应该(gai)说劳动人(ren)(ren)事部(bu)门以(yi)文凭取人(ren)(ren)比(bi)起以(yi)权、钱、关系取人(ren)(ren)是(shi)体现了社会公(gong)平(ping)；对(dui)个人(ren)(ren)而言，希望通过(guo)(guo)竞(jing)争获得(de)有(you)利地位也总比(bi)通过(guo)(guo)后门获得(de)机会来(lai)得(de)高尚。问题在(zai)于一(yi)(yi)是(shi)要有(you)度，如(ru)(ru)果以(yi)牺牲青(qing)少年时(shi)代(dai)的身心健康(kang)为代(dai)价(jia)，后果很可(ke)能适(shi)得(de)其(qi)返；二是(shi)有(you)必(bi)要弄清个人(ren)(ren)利益(yi)是(shi)否应是(shi)这(zhei)(zhei)种竞(jing)争的唯一(yi)(yi)目的。当年参加高考(kao)(kao)的老三届们(men)走(zou)向考(kao)(kao)场的口号是(shi)“努力拼搏，振兴中华(hua)！”何等豪迈。与今天很多考(kao)(kao)生上(shang)考(kao)(kao)场如(ru)(ru)上(shang)刑场，战战兢兢，怯懦(nuo)盲然相比(bi)，真有(you)天壤之别。在(zai)那一(yi)(yi)代(dai)考(kao)(kao)生心中，改变个人(ren)(ren)命(ming)运和改变国(guo)家命(ming)运是(shi)一(yi)(yi)个整体。有(you)了这(zhei)(zhei)种胸怀，他们(men)才有(you)可(ke)能在(zai)考(kao)(kao)试的胜败得(de)失面前洒脱、淡(dan)定；平(ping)时(shi)学习(xi)中的苦(ku)和乐(le)都能成(cheng)为素质教(jiao)育的载(zai)体。
高(gao)考(kao)(kao)研究(jiu)(jiu)课题(ti)组(zu)的覃(tan)红霞(xia)博士认为：其实(shi)，素质教(jiao)育是(shi)为国家(jia)培养人(ren)才，高(gao)考(kao)(kao)是(shi)为国家(jia)选拔(ba)人(ren)才，二者之间的关系应该是(shi)相互(hu)合(he)作，互(hu)有(you)交叉，辩证统一(yi)(yi)。几年来(lai)高(gao)考(kao)(kao)在(zai)(zai)(zai)内容方面推行(xing)3+综合(he)，作文题(ti)目多种(zhong)多样，外语(yu)增加(jia)听力考(kao)(kao)试，在(zai)(zai)(zai)一(yi)(yi)些试题(ti)中加(jia)入了研究(jiu)(jiu)性学(xue)习的因素，都(dou)是(shi)在(zai)(zai)(zai)为提(ti)高(gao)“考(kao)(kao)能力”而做出(chu)的改革；而在(zai)(zai)(zai)复习和应试过程中，如(ru)何提(ti)高(gao)学(xue)生(sheng)的心(xin)理素质，树立正确的人(ren)生(sheng)观，越(yue)(yue)来(lai)越(yue)(yue)多的学(xue)校也在(zai)(zai)(zai)积累(lei)经验。
可以肯定(ding)：高(gao)考(kao)改(gai)革在促(cu)进素质教(jiao)育方面还有很多努力(li)的(de)空(kong)间，但我们不(bu)应忘(wang)记北(bei)师大著名教(jiao)授王策(ce)三的(de)话：“考(kao)试有它固(gu)有的(de)局限性，既要(yao)积极改(gai)革，又不(bu)要(yao)理(li)想化。”
录取线相差(cha)一百多分的背后
1999年(nian)的(de)(de)“两(liang)会(hui)”上，民(min)盟中央常委、武汉大(da)(da)学(xue)(xue)万(wan)鄂湘教授的(de)(de)一份(fen)提案，对部(bu)(bu)(bu)分经济(ji)发达省(sheng)市的(de)(de)分数(shu)线(xian)与一些中部(bu)(bu)(bu)省(sheng)份(fen)相差100多分提出质疑(yi)；2002年(nian)“两(liang)会(hui)”，中国地质大(da)(da)学(xue)(xue)（武汉）校长殷(yin)鸿(hong)福(fu)，为(wei)学(xue)(xue)校留(liu)不住两(liang)位为(wei)了孩子(zi)高考问题(ti)调北京工作的(de)(de)院士深为(wei)感慨，另两(liang)名(ming)代表(biao)向大(da)(da)会(hui)建议：修改(gai)教育法、高校录(lu)取(qu)分数(shu)线(xian)对全国考生(sheng)一律平等；2005年(nian)，“两(liang)会(hui)”又有31位代表(biao)联名(ming)递交提案：认为(wei)高考全国分数(shu)线(xian)应(ying)该统(tong)(tong)一，最(zui)起(qi)码教育部(bu)(bu)(bu)直属高校录(lu)取(qu)线(xian)应(ying)该统(tong)(tong)一，；2006年(nian)，广东人大(da)(da)代表(biao)徐源远根据大(da)(da)学(xue)(xue)生(sheng)“希望解决高考地域歧视问题(ti)”的(de)(de)网(wang)上发帖，再次在(zai)“两(liang)会(hui)”提出：按(an)分数(shu)线(xian)高低统(tong)(tong)一录(lu)取(qu)，得到网(wang)民(min)热烈的(de)(de)响(xiang)应(ying)。
“同(tong)一张(zhang)考(kao)卷不(bu)同(tong)录(lu)取线，有如田径场上的选手(shou)们起跑线相同(tong)终点却因人而设，其(qi)结果跑得快的可能惶蕴艿寐姆炊媒迸啤(pi)薄(bo)妹糯笱Э际匝(za)芯(xin)恐行母(mu)敝魅巍⒏呖(li)佳芯(xin)靠翁庾橹饕稍敝Ｈ袅岣苯淌谧龀(chen)稣(su)(su)飧鼍实谋扔髦螅钟盟难芯(xin)拷沂境稣(su)(su)庵挚此苹(ping)拿南窒(zhi)蟮(shan)降自蚝卧冢课(ke)魏粲(can)醵嗄耆(qi)圆(yuan)荒苁迪秩(zhi)骋桓呖(li)挤质叩母(mu)母(mu)铮?nbsp;
她的(de)分(fen)析是：如果(guo)全(quan)国统(tong)一高考(kao)分(fen)数线(xian)，那(nei)么京、津、沪等大(da)城(cheng)(cheng)市(shi)很可能出现生(sheng)源(yuan)名额被几个(ge)高考(kao)大(da)省瓜(gua)分(fen)，而本地(di)生(sheng)源(yuan)寥(liao)寥(liao)无几的(de)局面；地(di)区(qu)间经济发(fa)展的(de)落差又必然使外(wai)省生(sheng)源(yuan)毕业(ye)后滞留(liu)在(zai)这(zhei)些(xie)(xie)发(fa)达城(cheng)(cheng)市(shi)，给这(zhei)些(xie)(xie)城(cheng)(cheng)市(shi)的(de)就(jiu)业(ye)带来巨(ju)大(da)压力，进(jin)而影(ying)响社会安(an)定。全(quan)国统(tong)一高考(kao)录(lu)取(qu)分(fen)数线(xian)，还会造成一些(xie)(xie)边远落后省区(qu)在(zai)北(bei)大(da)、清(qing)华(hua)等高校的(de)零录(lu)取(qu)率，从(cong)而影(ying)响民(min)族团结，这(zhei)种情况在(zai)历(li)史上曾有记(ji)录(lu)。
郑若(ruo)玲认(ren)为：在各种因(yin)素中，高等教育的布局(ju)对分数线的影响最(zui)直(zhi)接(jie)，因(yin)为高校(xiao)出于向地(di)方政府争取经费(fei)和毕业(ye)生(sheng)就业(ye)等方面的考虑，
