中国高(gao)等教(jiao)育学(xue)(xue)的(de)创始人、高(gao)考(kao)(kao)研究(jiu)课题(ti)组(zu)总顾问(wen)潘懋元教(jiao)授在(zai)描述为这(zhei)种(zhong)(zhong)理论而设计的(de)两种(zhong)(zhong)新的(de)考(kao)(kao)试(shi)模(mo)式(shi)时说：第一(yi)(yi)种(zhong)(zhong)是分(fen)类考(kao)(kao)试(shi)。现在(zai)的(de)高(gao)等教(jiao)育有(you)研究(jiu)型(xing)、专业(ye)型(xing)和(he)职业(ye)型(xing)三种(zhong)(zhong)基本类型(xing)，因此至少可以(yi)按这(zhei)几种(zhong)(zhong)类型(xing)用(yong)不(bu)同的(de)考(kao)(kao)卷分(fen)别(bie)进行考(kao)(kao)试(shi)；第二(er)种(zhong)(zhong)是统考(kao)(kao)加单考(kao)(kao)。即(ji)第一(yi)(yi)次考(kao)(kao)试(shi)为进大(da)学(xue)(xue)的(de)资格(ge)准入考(kao)(kao)试(shi)，用(yong)统考(kao)(kao)方(fang)式(shi)。通过者(zhe)到报(bao)考(kao)(kao)高(gao)校参第二(er)次考(kao)(kao)试(shi)。这(zhei)样既能发挥统一(yi)(yi)高(gao)考(kao)(kao)的(de)规模(mo)效益，也能兼顾各高(gao)校办学(xue)(xue)自(zi)主权和(he)办学(xue)(xue)特(te)色，但第二(er)种(zhong)(zhong)模(mo)式(shi)尚需(xu)克服很多困难。
复旦、上海交大自主招生得失析
复旦、上海交大(da)2006年自主招(zhao)生之所以(yi)特(te)别(bie)受到(dao)关(guan)注，首先是因为它直接(jie)关(guan)系到(dao)中国的高(gao)考模式在(zai)促进(jin)中小学素质教育、为高(gao)校(xiao)选拔优秀人才中到(dao)底(di)能有多大(da)的改革空(kong)间。厦门大(da)学考试研究中心副主任、高(gao)考研究课(ke)题组主要成员张(zhang)亚群教授对此做(zuo)了专门探索(suo)。
他认(ren)为：两(liang)校改革力度(du)最(zui)大之处在于：复旦、上海交大明确宣(xuan)布：不以全国统一考(kao)试(shi)成绩(ji)为录取依据，而以自己组织(zhi)的考(kao)试(shi)成绩(ji)决定(ding)录取。
此项高考(kao)改革受影响最大的是考(kao)生和中(zhong)学。复旦(dan)采取考(kao)生自(zi)(zi)愿报考(kao)，大学组织笔试(shi)、面(mian)试(shi)的做法，使考(kao)生有充分的自(zi)(zi)主权(quan)；上海交大以(yi)中(zhong)学定(ding)额推荐为主，再按(an)学科(ke)大类组织专家进行资格审(shen)查，确定(ding)面(mian)试(shi)对象，此举扩大了中(zhong)学的发言权(quan)。这一改革赋予了两校完(wan)全的自(zi)(zi)主招生权(quan)，虽然要承担(dan)一定(ding)的风险，却(que)可(ke)以(yi)积累经验。
从效果看，两(liang)校招生选(xuan)拔标准多元，既参(can)考(kao)中(zhong)学的(de)(de)(de)成(cheng)绩和(he)表现，也考(kao)查考(kao)生是(shi)否能满足(zu)大(da)学对人才的(de)(de)(de)要求(qiu)，具有(you)明显的(de)(de)(de)综合评价导向；考(kao)试(shi)的(de)(de)(de)办法内容多出人预料，因(yin)此有(you)效地减少了(le)应试(shi)成(cheng)份(fen)，有(you)利于考(kao)出考(kao)生的(de)(de)(de)真实水(shui)平(ping)；考(kao)试(shi)过(guo)程公开、透明，接受媒体和(he)社会的(de)(de)(de)监督。这些都是(shi)继(ji)续推(tui)进改革的(de)(de)(de)重要因(yin)素。
研究认为，需要探讨之(zhi)处同样不容小觑：
其一，自(zi)主(zhu)招(zhao)考的(de)(de)范围(wei)仅限于上(shang)海，回避了大规模(mo)自(zi)主(zhu)招(zhao)考必然会产生的(de)(de)诸如(ru)交(jiao)通问题、边远(yuan)贫困(kun)地区学生是(shi)否(fou)有经济能力前来(lai)参加前途未(wei)卜(bu)的(de)(de)考试的(de)(de)问题。
其二，上海(hai)交大的考(kao)试(shi)中(zhong)缺少笔试(shi)环节(jie)，仅凭(ping)对(dui)中(zhong)学推(tui)荐情况的审核加15分钟的面(mian)试(shi)取人，考(kao)试(shi)的信度(du)(du)和效度(du)(du)恐难(nan)保障。而像(xiang)复旦那样(yang)测试(shi)内容包括语文、数学、英语、政治、历(li)史、地理、物(wu)(wu)理、化学、生(sheng)物(wu)(wu)、计算机(ji)10科(ke)。全面(mian)是全面(mian)了，一些偏才，怪(guai)才恐怕会被拒之门外。
其三，成本太高。例如上(shang)海交大拟在江苏招生(sheng)(sheng)35人，报名(ming)者高达(da)35万人。从筛选(xuan)材料到面(mian)试，工作量非常大。复(fu)旦仅(jin)面(mian)试阶段(duan)就(jiu)组(zu)织了(le)各科150位专家。如果推广自主招生(sheng)(sheng)模式，全部考生(sheng)(sheng)都进行面(mian)试，就(jiu)得组(zu)织1500名(ming)专家。 ;
高考(kao)研究(jiu)革课题组(zu)的学者们认为：面向全(quan)国(guo)招生的大(da)学，还是应该(gai)在一定程度上(shang)借(jie)助(zhu)全(quan)国(guo)统一考(kao)试，减少不(bu)必要的成本，实现统考(kao)和学校自(zi)主(zhu)考(kao)两种形式的优(you)势互补，不(bu)必将二者对立起来。
他们认为(wei)，大部分高(gao)校尚不(bu)具备独立(li)招(zhao)(zhao)(zhao)生(sheng)(sheng)能力，考试的(de)组(zu)织(zhi)工(gong)作、试题设计等等，会给高(gao)校带来沉重的(de)负(fu)担，招(zhao)(zhao)(zhao)生(sheng)(sheng)质(zhi)量难以保证；对于大部分的(de)考生(sheng)(sheng)来说，高(gao)校独立(li)招(zhao)(zhao)(zhao)生(sheng)(sheng)，个人的(de)应考成本会比统(tong)考高(gao)出(chu)很多，这对于家庭贫(pin)困考生(sheng)(sheng)十分不(bu)利；特别是(shi)社会的(de)诚信(xin)水平和制度尚待提高(gao)和完善。因(yin)
