无锡的灵山。新建的“梵宫”庞大，巍峨，繁复，甚至奢靡。工程之浩大一望可知，细微处也处处用心。它是智慧和手艺的集成，当然也是钱堆起来的。这些钱想必数额巨大，其来源我虽不甚清楚，但其中很多来自于善男信女也有勒石为证。此类建筑因为对古老宗教的传承和对经典佛教建筑的某种沿袭，也可归入“新古迹”之列。然而它的价值其实是显而易见的：它是宗教信众的云集之地，也是当代建筑艺术的集中展示。它现在是新建筑，可多少年多少代之后，难道不就是真正的古迹么?
所有的古迹原本都是新建的。倘若我们的古人也一味忌惮于悠悠之口，现今遍布华夏的古迹从何而来?我们的文化又向何处附丽?
重修圆明园确乎应该慎之又慎，但似也不必一味嘲笑斥骂。故宫的太和殿建于明永乐十八年(1420年),称奉天殿。明嘉靖四十一年(1562年)改称皇极殿，清顺治二年(1645年)改今名。建成后屡遭焚毁，多次重建，现在我们看到的是清康熙三十四年(1695年)重建后的形制。假如永乐帝不建，此后烧毁了也不重建，故宫还是今天这个辉煌完整的皇家宫殿吗?
道理其实是清楚的，但实际情况确实要复杂一些。前面说到圆明园，是否重建确有可议之处；时机不成熟，是一个暂时搁置争议的好办法。不过有时候情况并不都如这般复杂缠夹。对古迹的修复、重建，甚至完全新建仿古建筑，并不一定就是大逆不道的土豪之举。功能显著,就是说确有使用或观赏需要，且财政可敷，就应该建；尊重古意，融合创新，精心设计，就可以造出好建筑，它们将是未来的古迹；而要成为未来的古迹，它要经得起时光和风雨的冲刷淘洗，它的质量必须是过硬的。可见，功能，美感和质量，才应该是我们建言立议监督的焦点。
(选自《现代快报》)
[注]公帑 (tǎng): 公款
11. 本文的观点明确吗?如果你认为明确，请提炼(lian)观点；如果你认为不明确，请比照(zhao)资料卡，结(jie)合(he)具体内容，指出其不明确的表现。  ( 3分)

                           
12.本文的议论能否做到“言之有据”?借助以下评价量表，结合具体内容，对本文论据的使用进行评判。(4分)
 

“议论要言之有据”评价量表
评价细则	星级评价
确保事实材料真实可靠，保证名言警句引述准确。	☆☆☆☆☆
保证材料与观点一致，注意其内在逻辑性。	☆☆☆☆☆
注意材料的丰富性，综合运用各类材料，增强说服力。	☆☆☆☆☆

 
                                ▲                             
13.阅读本文时，下面哪类句子令你印象深刻?请结合本文的论证过程，进行具体阐述。(5分)
 

A类： ◎在这个社会批评如箭矢般漫天飞舞的时代，仿古建筑一直就是箭垛子 ◎丑陋，臆造，质量低劣，这些言辞常常是批评者的集束手雷。而靡费公帑，借越规格，则是更具道德高度的空对地导弹。 ◎射箭是容易的，找到该死的目标就比较难。

 

B类： ◎但这些汹汹的声音一定是持正理性的吗?滔滔口水一定是健康的吗? ◎它现在是新建筑，可多少年多少代之后，难道不就是真正的古迹么? ◎倘若我们的古人也一味忌惮于悠悠之口，现今遍布华夏的古迹从何而来?我们的文化又向何处附丽? ◎假如永乐帝不建，此后烧毁了也不重建，故宫还是今天这个辉煌完整的皇家宫殿吗?

 
14.读完本文后，请以网友“亿次心”的名义，参与网络讨论，发言不少于120字。(6分)
                                ▲                             
四、学校举行主题征文评比，请你参与。(30分)
15.按要求写作(30分)
本次征文主题为“第二轮”,你的生活中有哪些“第二轮”的事件或行为?“第二轮”给了你怎样的体验?你期待怎样的“第二轮”?请自选任务，写一篇作文，参加征文评比。
要求：题目自拟，不少于600字，不得套写，不要出现含有考生信息的人名、地名、校名等。

 4/6   爱上海 上一页 2 3 4 5 6 下一页 尾页