袁宏道《论文（下）》原文与翻译
【说明】：
在《论文》上篇批判师古模拟的基础上，本文进一步阐述形成这种创作倾向的原因，及解决问题的办法。文章指出：“有一派学问，则酿出一派意见；有一种意见，则创出一般言语。”因师古模拟是作者“茫然不曾具一丝意见”，只是乞灵古人的表现。解决问题的办法，要努力学习，使自己有独立的见解，即“从学生理，从理生文”；只要有自己的“理”，则写文章“将墨不暇研，笔不暇挥”，“虽驱之使模，不可得矣”。文章强调“理充于腹，而文随之”，见解是比较深刻的，从内容决定形式的高度提出了解决问题的方法。
【原文与注释】：
爇（ruò，点燃）香（熏香）者沉（是沉香木），则沉烟；檀（檀香木），则檀气。何也？其性（本性）异也。奏乐者钟不藉（借）鼓响，鼓不假（借）钟音，何也？其器殊也。文章亦然，有一派学问，则酿出一派意见；有一种意见，则创出一般（一种）言语；无意见，则虚浮（虚无漂浮），虚浮则雷同（人云亦云）矣。大喜者必绝倒（笑弯了腰），大哀者必号痛（呼喊疼痛），大怒者必叫吼动地，发上（向上）指冠（顶起帽子）。惟戏场中人，心中本无可喜事，而欲强（勉强）笑；亦无可哀事，而欲强哭，其势（那种情况下）不得不假借（借助）模拟（模仿）耳。
【对照翻译】：
点燃(ran)熏(xun)香(xiang)(xiang)时用沉香(xiang)(xiang)木，那(nei)么(me)(me)就(jiu)是(shi)沉香(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)烟(yan)香(xiang)(xiang)；点燃(ran)檀(tan)香(xiang)(xiang)木，那(nei)么(me)(me)就(jiu)是(shi)檀(tan)香(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)香(xiang)(xiang)气。为什么(me)(me)呢(ni)？两种(zhong)(zhong)香(xiang)(xiang)木的(de)(de)(de)本性不同(tong)啊(a)(a)。奏乐(le)的(de)(de)(de)人(ren)(ren)敲钟并(bing)不依(yi)赖鼓凭(ping)借钟音(yin)，为什么(me)(me)呢(ni)？它们的(de)(de)(de)器物不同(tong)啊(a)(a)。文章也是(shi)这样(yang)，有(you)一(yi)(yi)种(zhong)(zhong)学派的(de)(de)(de)学问，就(jiu)会(hui)酝(yun)酿出一(yi)(yi)种(zhong)(zhong)学派的(de)(de)(de)意(yi)见(jian)；有(you)一(yi)(yi)种(zhong)(zhong)意(yi)见(jian)，就(jiu)会(hui)创造(zao)出一(yi)(yi)种(zhong)(zhong)言辞语句；没(mei)有(you)意(yi)见(jian)，那(nei)么(me)(me)文章就(jiu)会(hui)虚无漂(piao)浮，虚无漂(piao)浮就(jiu)会(hui)人(ren)(ren)云(yun)亦云(yun)了。非常欢喜(xi)的(de)(de)(de)人(ren)(ren)一(yi)(yi)定(ding)会(hui)笑弯了腰(yao)，特别哀(ai)痛(tong)的(de)(de)(de)人(ren)(ren)必一(yi)(yi)定(ding)会(hui)号哭呼喊疼(teng)痛(tong)，大怒的(de)(de)(de)人(ren)(ren)一(yi)(yi)定(ding)叫(jiao)吼震动大地，头发向上顶起帽子(zi)。只(zhi)有(you)那(nei)在戏场中的(de)(de)(de)人(ren)(ren)，心中本来就(jiu)没(mei)有(you)可喜(xi)的(de)(de)(de)事(shi)，而又想勉强自己笑；没(mei)有(you)什么(me)(me)悲哀(ai)的(de)(de)(de)事(shi)，却又想要勉强自己哭，在那(nei)种(zhong)(zhong)情(qing)况(kuang)下(xia)才不能不借助模仿啊(a)(a)。
【原文与注释】：
今之文士，浮浮泛泛（漂浮平常），原不曾的然（深入扎实地）做一项学问，叩（叩问）其胸中，亦茫然不曾具一丝意见，徒（只）见古人有立言（创立学说）不朽之说，又见前辈有能诗能文之名，亦欲搦管（nuò，握笔）伸纸，入此行（行当）市（贩卖）联篇累牍，图（企图获得）人称扬。夫以茫昧（模糊不清，即学识浅陋，不明事理）之胸，而妄意宏钜（鸿篇巨制）之裁（体裁、体制），自非行乞左马（左丘明、司马迁）之侧，募缘（化缘）残溺（尿，小便。），盗窃遗矢（屎，大便。二句中的“溺”“矢”指古书中的陈词滥调），安能写满卷帙（篇幅）乎？试将诸公一编抹去古语陈句（古人陈旧的语句），几不免于曳白（交白卷）矣。其可愧如此，而又号（号称）于人曰：引古词，传（宣扬，记叙）今事，谓之属文（zhǔ，写文章）。然则二典（指《尚书》中的《尧典》《舜典》）三谟（指尚书》中的《大禹谟》《皋陶谟》《益稷谟》），非天下至文（最好的文章）乎？而其所引，果何代之词乎（真有什么借用的文字吗）？
【对照翻译】：
现在的(de)(de)(de)读书人，学(xue)(xue)问上飘(piao)飘(piao)浮浮，知识(shi)上平平常(chang)常(chang)，原(yuan)来就不曾深入扎(zha)实地做一(yi)项学(xue)(xue)问，叩问他(ta)(ta)们(men)(men)(men)的(de)(de)(de)胸(xiong)中(zhong)，也茫(mang)然不曾具有一(yi)丝一(yi)毫的(de)(de)(de)意见，只是(shi)看(kan)见古人中(zhong)有创立学(xue)(xue)说赢得(de)不朽之名，又看(kan)见前(qian)辈中(zhong)有能诗能文(wen)的(de)(de)(de)名声，也想手(shou)握笔管，铺展纸张，进入这(zhei)一(yi)行当去连篇(pian)累牍地贩卖，企图获得(de)别人的(de)(de)(de)称赞。凭着自己学(xue)(xue)识(shi)浅(qian)陋，不明事(shi)理(li)的(de)(de)(de)心胸(xiong)，却(que)(que)妄想写(xie)出(chu)鸿篇(pian)巨制，自己没有在左(zuo)丘(qiu)明、司(si)马迁的(de)(de)(de)身旁(pang)进行乞讨，只化(hua)来一(yi)点剩余的(de)(de)(de)小(xiao)便(bian)，盗窃来一(yi)些剩下的(de)(de)(de)大便(bian)，怎么(me)能写(xie)满整篇(pian)文(wen)章呢？如果将各位的(de)(de)(de)每篇(pian)文(wen)章中(zhong)古人陈(chen)旧的(de)(de)(de)语(yu)句抹去，几乎不免(mian)于(yu)交白卷了。那叫人羞愧的(de)(de)(de)就像这(zhei)样(yang)，然而他(ta)(ta)们(men)(men)(men)却(que)(que)又向人号称说：引(yin)用(yong)古代的(de)(de)(de)言词，宣扬现实中(zhong)的(de)(de)(de)事(shi)情，这(zhei)才叫写(xie)文(wen)章。这(zhei)样(yang)说来，《尚书》中(zhong)的(de)(de)(de)《尧典(dian)》《舜典(dian)》和(he)《大禹谟(mo)》《皋陶谟(mo)》《益稷(ji)谟(mo)》，不是(shi)天下最好的(de)(de)(de)文(wen)章吗？然而它们(men)(men)(men)所(suo)写(xie)出(chu)的(de)(de)(de)，真有什(shen)么(me)借用(yong)的(de)(de)(de)古代文(wen)词吗？
【原文与注释】：
余少时，喜读沧溟（李攀龙）、凤洲（王世贞，两人为“后七子”领袖）二先生集。二集佳处故（当然）不可掩，其持论大谬（荒谬），迷误后学，有不容不辨（辨别）者。沧溟赠王序（指李攀龙《送王元美序》），谓“视古修词，宁失诸理”（学习古人的文章，宁可缺少自己的道理）。夫孔子所云“词达”（言辞达意）者，正达此理耳，无理则所达为何物乎？无论典谟（指《尚书》）、《语》、《孟》，即诸子百氏，谁非（不是）谈理者？道家则明（阐明）清净（清净无为）之理，法家则明赏罚之理，阴阳家则述（阐述）鬼神之理，墨家则揭（揭示）俭慈（节俭、兼爱）之理，农家则叙耕桑（种田养蚕）之理，兵家则列奇正变化（古代用兵，以对阵交锋为正，以设计、邀截、袭击为奇）之理。汉、唐、宋诸名家，如董（董仲舒）、贾（贾谊）、韩、柳、欧、苏、曾、王诸公，及国朝（本朝）阳明（王守仁，明代理学家）、荆川（唐顺之，为“唐宋派”领袖），皆理充（充实）于腹，而文随之。彼（指“后七子”们）何所见（见识），乃强赖（强行污蔑）古人失理耶？
【对照翻译】：
我小的时候，喜欢读李攀龙王世贞二位先生的文集。二人的文集好的地方当然不能掩盖，但其中持论荒谬，迷惑误导学生的，也有不能不辨别的地方。李攀龙《送王元美序》，认为“学习古人的文章，宁可缺少自己的道理”。而孔子所说的“言辞达意”，正要将言辞通达到道理啊，没有道理那么通达的究竟是什么东西呢？无论是写有典、谟名篇的《尚书》、《论语》、《孟子》，就是诸子百家，谁不是谈论道理的？道家是阐明清净无为之理，法家是阐明赏罚之理，阴阳家则是阐述鬼神之理，墨家是揭示节俭、兼爱之理，农家则叙述种田养蚕之理，兵家则是列举对阵交锋，或设计、邀截、袭击变化之理。汉代、唐代、宋代的各位名家，如董仲舒、贾谊、韩愈、柳宗元、欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、曾巩(gong)、王安石各(ge)位先生，以及本朝(chao)的王守仁、唐顺之(zhi)，是道理(li)(li)充实于(yu)胸(xiong)中(zhong)，然后文章(zhang)随之(zhi)而出。你们这些“后七(qi)子”们有什么见识(shi)，却敢强行污(wu)蔑古人(ren)不讲(jiang)道理(li)(li)呢？
【原文与注释】：
凤洲《艺苑卮言》，不可具驳（驳斥），其赠李序（即《赠李于鳞序》）曰：“六经固理薮（sǒu，人或物聚集的地方）属已尽，不复措语矣（此二句意思是：六经中道理已汇聚无遗，后世提不出更新的见解）。”沧溟赖（诬赖）古人无理，而凤洲则不许今人有理。何说（什么道理）乎？此一时遁词，聊以（姑且用来）解一二识者模拟之嘲，而不知其流毒后学，使人狂醉，至于今不可解喻（解释明白）也。然其病源则不在模拟，而在无识（没有见识）。若使胸中的有所见，苞塞于中（知识见闻充塞胸中），将墨不暇（来不及）研（研磨），笔不暇挥（舞动），兔起鹘落（指文思一到，笔墨迅速不得稍有停顿），犹恐或逸（逃掉），况有闲力暇晷（闲暇时光），引用古诗句耶？故学者诚能从学生理（从学习中产生道理），从理生文（从道理上产生文章），虽驱之使模（模仿），不可得矣。
【对照翻译】：
凤(feng)洲王世贞(zhen)的(de)(de)(de)《艺苑卮言》，不(bu)(bu)(bu)(bu)应(ying)该全部驳斥，但他(ta)(ta)的(de)(de)(de)《赠李(li)于(yu)鳞序》说：“六经中道(dao)理(li)(li)已(yi)汇聚无(wu)遗，后世提不(bu)(bu)(bu)(bu)出更新的(de)(de)(de)见(jian)(jian)解。”李(li)攀龙(long)诬赖古(gu)人(ren)(ren)没(mei)(mei)(mei)有(you)道(dao)理(li)(li)，而王世贞(zhen)就是(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)(bu)许今(jin)人(ren)(ren)有(you)道(dao)理(li)(li)。这是(shi)(shi)什(shen)么(me)道(dao)理(li)(li)呢？这些(xie)话不(bu)(bu)(bu)(bu)过是(shi)(shi)一(yi)(yi)时理(li)(li)屈词故(gu)意(yi)避(bi)开正题(ti)的(de)(de)(de)话，姑且用(yong)来(lai)化解一(yi)(yi)二(er)个有(you)见(jian)(jian)识的(de)(de)(de)人(ren)(ren)对模(mo)仿(fang)的(de)(de)(de)嘲笑，却(que)不(bu)(bu)(bu)(bu)知道(dao)他(ta)(ta)们的(de)(de)(de)话对后来(lai)的(de)(de)(de)学(xue)子造成流毒(du)，使人(ren)(ren)狂乱沉(chen)醉，到(dao)了今(jin)天还是(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)解释明白(bai)啊。然而他(ta)(ta)们的(de)(de)(de)病源(yuan)却(que)不(bu)(bu)(bu)(bu)在(zai)于(yu)模(mo)仿(fang)，而在(zai)于(yu)没(mei)(mei)(mei)有(you)见(jian)(jian)识。假如(ru)自己的(de)(de)(de)胸(xiong)中有(you)什(shen)么(me)见(jian)(jian)闻解，知识见(jian)(jian)闻充塞(sai)胸(xiong)中，那么(me)就会(hui)墨都来(lai)不(bu)(bu)(bu)(bu)及研(yan)磨，笔都没(mei)(mei)(mei)时间(jian)舞动，文思一(yi)(yi)到(dao)，笔墨迅速不(bu)(bu)(bu)(bu)得(de)稍有(you)停顿，都还担心有(you)些(xie)内容溜(liu)掉了，何况还有(you)多余的(de)(de)(de)精力和闲暇的(de)(de)(de)时光，去引用(yong)古(gu)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)诗句呢？做学(xue)问(wen)的(de)(de)(de)人(ren)(ren)如(ru)果能(neng)从(cong)学(xue)习中产生道(dao)理(li)(li)，从(cong)道(dao)理(li)(li)上(shang)产生文章，即使驱赶着他(ta)(ta)们去模(mo)仿(fang)，也不(bu)(bu)(bu)(bu)可能(neng)做到(dao)了。
