余英时《稷下先(xian)生(sheng)与“道”“势”关系(xi)的新发展(zhan)》高三说明文阅读题及答案
稷(ji)(ji)下(xia)(xia)先生(sheng)的(de)(de)(de)“不治而(er)议(yi)(yi)论(lun)”也足以(yi)说明“道”“势”关(guan)系(xi)的(de)(de)(de)新(xin)发展。“不治”表示他(ta)们(men)“无官(guan)守”，即不在(zai)官(guan)僚系(xi)统之(zhi)内，易言之(zhi)，即不是(shi)君主的(de)(de)(de)臣下(xia)(xia)而(er)是(shi)“师”或“友”。“议(yi)(yi)论(lun)”则(ze)是(shi)今天所谓(wei)的(de)(de)(de)批(pi)(pi)(pi)评(ping)。《左(zuo)传(chuan)》“郑人(ren)(ren)游于乡校，以(yi)论(lun)执政”之(zhi)“论(lun)”（《左(zuo)传(chuan)·襄公(gong)(gong)(gong)三(san)十一年》），《论(lun)语》“庶(shu)人(ren)(ren)不议(yi)(yi)”及《孟(meng)子(zi)》“处士(shi)横议(yi)(yi)”之(zhi)“议(yi)(yi)”（《孟(meng)子(zi)·滕(teng)文公(gong)(gong)(gong)（下(xia)(xia)）》），都是(shi)很明显(xian)的(de)(de)(de)例证。“士(shi)”有议(yi)(yi)论(lun)的(de)(de)(de)传(chuan)统自(zi)(zi)(zi)周代(dai)已然。所以(yi)《左(zuo)传(chuan)》有“士(shi)传(chuan)言”（ 《左(zuo)传(chuan)·襄公(gong)(gong)(gong)十四(si)年》）之(zhi)语。但是(shi)把知识分(fen)子(zi)和批(pi)(pi)(pi)评(ping)完全(quan)等同起(qi)来(lai)，并由官(guan)方正式(shi)加以(yi)承认，则(ze)始自(zi)(zi)(zi)稷(ji)(ji)下(xia)(xia)。更重要的(de)(de)(de)，这些知识分(fen)子(zi)都是(shi)以(yi)自(zi)(zi)(zi)己所持(chi)之(zhi)“道”，来(lai)批(pi)(pi)(pi)评(ping)时政的(de)(de)(de)，因此《淮南子(zi)》才说儒、墨“裂道而(er)议(yi)(yi)”。另一方面，刘(liu)向《新(xin)序》说“稷(ji)(ji)下(xia)(xia)先生(sheng)喜(xi)议(yi)(yi)政事(shi)”（《杂(za)志第二》）。《盐铁论(lun)》则(ze)说他(ta)们(men)“不任职而(er)论(lun)国事(shi)”（《论(lun)儒》）。这便(bian)证明稷(ji)(ji)下(xia)(xia)先生(sheng)的(de)(de)(de)批(pi)(pi)(pi)评(ping)确是(shi)专以(yi)“政事(shi)”“国事(shi)”为对象的(de)(de)(de)。
我(wo)们(men)知(zhi)道(dao)(dao)(dao)(dao)公元前四世(shi)纪以来各国(guo)君主(zhu)都(dou)争(zheng)用纵横法术之(zhi)士以求富(fu)国(guo)强(qiang)(qiang)兵。这当然(ran)也是(shi)(shi)(shi)知(zhi)识分子获得普遍重视的(de)(de)(de)(de)一大原因。但是(shi)(shi)(shi)这个原因却完全不(bu)(bu)能用来解释稷(ji)下(xia)(xia)(xia)先生“不(bu)(bu)治(zhi)而(er)(er)议论(lun)”的(de)(de)(de)(de)盛况。这些稷(ji)下(xia)(xia)(xia)先生既“不(bu)(bu)任职”，自不(bu)(bu)可能在富(fu)国(guo)强(qiang)(qiang)兵方面(mian)发生任何(he)直接的(de)(de)(de)(de)作用。事实上，他们(men)都(dou)是(shi)(shi)(shi)因为(wei)号(hao)称(cheng)代表了某种“道(dao)(dao)(dao)(dao)”才受(shou)到君主(zhu)的(de)(de)(de)(de)师礼待(dai)遇的(de)(de)(de)(de)。孟子言必仁义固不(bu)(bu)待(dai)言，其余我(wo)们(men)所知(zhi)的(de)(de)(de)(de)稷(ji)下(xia)(xia)(xia)先生如彭蒙(meng)、宋(song)钘(xing)、尹文、慎到、田骈等也都(dou)是(shi)(shi)(shi)各学派的(de)(de)(de)(de)宗(zong)师。他们(men)正是(shi)(shi)(shi)《庄(zhuang)子·天(tian)下(xia)(xia)(xia)》篇和《淮南子·俶真训》所说的(de)(de)(de)(de)“裂道(dao)(dao)(dao)(dao)而(er)(er)议”的(de)(de)(de)(de)人(ren)物(wu)。晚期的(de)(de)(de)(de)稷(ji)下(xia)(xia)(xia)先生如荀卿、邹衍(yan)也依然(ran)是(shi)(shi)(shi)以“道(dao)(dao)(dao)(dao)”起(qi)家的(de)(de)(de)(de)。以邹衍(yan)而(er)(er)论(lun)，他观阴阳(yang)消息，论(lun)五德(de)终始，提倡一种新的(de)(de)(de)(de)“天(tian)道(dao)(dao)(dao)(dao)”。因此当时(shi)有“谈天(tian)衍(yan)”之(zhi)号(hao)。这种“道(dao)(dao)(dao)(dao)”显然(ran)与(yu)富(fu)强(qiang)(qiang)无关。
从比较宗教学(xue)的(de)(de)观点看，战国君(jun)主的(de)(de)“尊师重(zhong)道(dao)(dao)(dao)”主要(yao)只说明一(yi)(yi)(yi)个(ge)问题(ti)，即政统需(xu)要(yao)道(dao)(dao)(dao)统的(de)(de)支持，以证明它(ta)不是单纯地(di)建(jian)立在(zai)暴力(li)的(de)(de)基(ji)础之上(shang)。更(geng)重(zhong)要(yao)地(di)，在(zai)公元前(qian)(qian)四世纪至(zhi)前(qian)(qian)三世纪这个(ge)历(li)史(shi)阶(jie)段(duan)中，几个(ge)主要(yao)国家(jia)如齐、秦、魏(wei)（梁）、赵、燕等都(dou)有(you)统一(yi)(yi)(yi)天下的(de)(de)雄图(tu)。他们当然更(geng)需(xu)要(yao)在(zai)武力(li)之外发展一(yi)(yi)(yi)套(tao)精神的(de)(de)力(li)量(liang)了。梁襄(xiang)王(wang)和孟(meng)子(zi)关于(yu)“天下恶乎定”（《孟(meng)子(zi)·梁惠(hui)王(wang)（上(shang)）》）的(de)(de)一(yi)(yi)(yi)番讨论便(bian)透露出此中的(de)(de)消息。但由于(yu)当时的(de)(de)政统和道(dao)(dao)(dao)统都(dou)没有(you)“定于(yu)一(yi)(yi)(yi)”，所以不但各国君(jun)主争礼不同学(xue)派(pai)的(de)(de)领袖，而诸子(zi)百(bai)家(jia)也莫(mo)不竞售其“道(dao)(dao)(dao)”以期获得(de)“正统”的(de)(de)地(di)位。
司马谈说：“夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也。”（《史记·太史(shi)公(gong)自(zi)序》）这(zhei)是(shi)(shi)一句(ju)很有根据的(de)(de)论(lun)断(duan)，必(bi)须从当时“道(dao)(dao)(dao)”与(yu)(yu)“势(shi)”之间的(de)(de)微妙关系中去(qu)了解(jie)。儒、墨、道(dao)(dao)(dao)、法四家(jia)直接(jie)系乎治道(dao)(dao)(dao)，固不(bu)(bu)待论(lun)。名(ming)(ming)家(jia)与(yu)(yu)阴(yin)阳家(jia)则代表早期逻(luo)辑与(yu)(yu)宇宙论(lun)方(fang)面的(de)(de)思(si)想，何以(yi)(yi)也与(yu)(yu)治道(dao)(dao)(dao)有关？荀(xun)子明(ming)明(ming)批评名(ming)(ming)家(jia)“辩而(er)(er)无(wu)用(yong)，多事而(er)(er)寡功，不(bu)(bu)可(ke)(ke)(ke)以(yi)(yi)为(wei)治纲纪”（《荀(xun)子·非十二子》）。司(si)马(ma)迁(qian)也说阴(yin)阳家(jia)“闳(hong)大不(bu)(bu)经”（《史(shi)记·孟(meng)子荀(xun)子列传》）。今此二家(jia)著述多散(san)佚，我们已(yi)无(wu)法回答(da)这(zhei)个问题。但可(ke)(ke)(ke)以(yi)(yi)肯(ken)定的(de)(de)则是(shi)(shi)他们确都曾努力把自(zi)己的(de)(de)“道(dao)(dao)(dao)”和“治天(tian)下(xia)”联(lian)系起(qi)来(lai)。所以(yi)(yi)邹衍的(de)(de)学(xue)说“要其归(gui)，必(bi)止乎仁义(yi)节(jie)俭(jian)，君臣上(shang)(shang)下(xia)六亲之施”（同(tong)(tong)上(shang)(shang)）。公(gong)孙龙自(zi)称“少学(xue)先生(sheng)之道(dao)(dao)(dao)，而(er)(er)明(ming)仁义(yi)之行，合同(tong)(tong)异(yi)，离坚白(bai)(bai)，然(ran)(ran)不(bu)(bu)然(ran)(ran)，可(ke)(ke)(ke)不(bu)(bu)可(ke)(ke)(ke)”（《庄子·秋水(shui)》篇引）。刘(liu)向《别录》也记名(ming)(ming)家(jia)“论(lun)坚白(bai)(bai)异(yi)同(tong)(tong)，以(yi)(yi)为(wei)可(ke)(ke)(ke)以(yi)(yi)治天(tian)下(xia)”（《汉书·艺文(wen)志》注(zhu)引）。无(wu)论(lun)名(ming)(ming)家(jia)与(yu)(yu)阴(yin)阳家(jia)是(shi)(shi)否真有助于“治天(tian)下(xia)”，他们如此宣说却透露出当时知识(shi)界的(de)(de)一种动态，即“道(dao)(dao)(dao)”的(de)(de)一方(fang)面也同(tong)(tong)样有迁(qian)就(jiu)“势(shi)”、配(pei)合“势(shi)”的(de)(de)情况(kuang)。孟(meng)子坚持不(bu)(bu)应“枉道(dao)(dao)(dao)而(er)(er)从彼‘势(shi)’”（《孟(meng)子·滕文(wen)公(gong)（下(xia)）》），便是(shi)(shi)针对这(zhei)种历史(shi)背景而(er)(er)发的(de)(de)。
（节选自《士与(yu)中国文化(hua)》）
6．下列表述不属(shu)于(yu)稷下先生(sheng)“不治而议论”的(de)特(te)点的(de)一项是
A．稷下先生(sheng)的独立(li)批评得到官方(fang)认可。
B．稷下先(xian)生是指在齐国的稷下学(xue)宫讲学(xue)论(lun)道的知(zhi)识分子群体。
C．稷下先生以自己所持的学说来批评时政。
D．稷下先生专(zhuan)以“政(zheng)事”“国事”为批评对象。
7．下列表述最能(neng)解释稷(ji)下先生“不治而议论”盛况发生原因(yin)的一项是
A．君主重(zhong)用纵横法术之士以求富国强兵。
B．稷下先生因为号(hao)称(cheng)代表了某种“道”，于是(shi)收到君主的(de)师礼待遇。
C．有统一(yi)天下(xia)雄图(tu)的大国(guo)需要在武(wu)力之外另发(fa)展一(yi)套精神的力量来支(zhi)持(chi)政统。
D．阴阳、儒、墨、名(ming)、法、道德等各家(jia)各派的学说都关乎(hu)治道。
8．下列表述不合乎文意的(de)一项是(shi)
A．稷下先生不可能在富国(guo)强兵方面发生任何直(zhi)接的作(zuo)用(yong)，因(yin)为他们(men)不担任官(guan)职。
B．稷下先生所论之道与富国强兵无(wu)直接(jie)关(guan)联。
C．诸子百家竞售其“道”以期(qi)获(huo)得“正统”的地位是(shi)“裂道而议(yi)”的重(zhong)要原因。
D．孟子(zi)(zi)坚持不(bu)应“枉道而从彼‘势’”，表明孟子(zi)(zi)有迁就“势”、配合“势”的倾向。
参考答案：
6．B
7．C
8．D
【解析】
6．试(shi)题分析(xi)：此项是在解释稷下先(xian)(xian)生的(de)特点，没(mei)有表明稷下先(xian)(xian)生“不(bu)治(zhi)而议(yi)论”的(de)特点，且与(yu)第一段的(de)内容不(bu)相(xiang)关联。
考点：筛选(xuan)文中的信息(xi)。能力层级为(wei)C。
7．试题分析：从文中相关表述可以看出：战国君主的“尊师重道”主要只说明一个问题，即政统需要道统的支持，以证明它不是单纯地建立在暴力的基础之上。几个主要国家如齐、秦、魏（梁）、赵、燕等都有统一天下的雄图。它们当然更需要在武力之外另发展一套精神的力量了。
