荀(xun)子(zi)和韩(han)非子(zi)均坚持人性(xing)是人“好利”的(de)自然属性(xing)，但在人性(xing)“好利”的(de)评(ping)价(jia)方面，二者(zhe)却分道扬镳，荀(xun)子(zi)对“好利”做(zuo)出(chu)了“恶”的(de)价(jia)值(zhi)(zhi)判断(duan)，而韩(han)非子(zi)只(zhi)是对“好利”进行事实描述，不做(zuo)价(jia)值(zhi)(zhi)评(ping)价(jia)。
荀(xun)(xun)(xun)子(zi)的(de)(de)人(ren)(ren)(ren)性(xing)(xing)论以(yi)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)自然本性(xing)(xing)为出发点(dian)，他把人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)自然欲求(qiu)(qiu)看作人(ren)(ren)(ren)性(xing)(xing)，“生(sheng)(sheng)(sheng)之(zhi)(zhi)(zhi)所以(yi)然者谓之(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)(xing)。性(xing)(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)和所生(sheng)(sheng)(sheng)，精(jing)合(he)感应(ying)，不事而(er)自然谓之(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)(xing)”，并(bing)将这种(zhong)欲求(qiu)(qiu)归纳(na)为“目(mu)好(hao)(hao)(hao)(hao)色(se)，耳(er)好(hao)(hao)(hao)(hao)声，口好(hao)(hao)(hao)(hao)味(wei)，心好(hao)(hao)(hao)(hao)利(li)，骨体肤理(li)好(hao)(hao)(hao)(hao)愉佚”。同(tong)时(shi)，荀(xun)(xun)(xun)子(zi)对其(qi)(qi)社会危害做了详(xiang)细描述(shu)：“今(jin)人(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)(xing)，生(sheng)(sheng)(sheng)而(er)有(you)好(hao)(hao)(hao)(hao)利(li)焉(yan)，顺(shun)是(shi)，故(gu)争夺生(sheng)(sheng)(sheng)而(er)辞(ci)让亡焉(yan)。生(sheng)(sheng)(sheng)而(er)有(you)疾恶(e)(e)焉(yan)，顺(shun)是(shi)，故(gu)残贼(zei)生(sheng)(sheng)(sheng)而(er)忠信亡焉(yan)。生(sheng)(sheng)(sheng)而(er)有(you)耳(er)目(mu)之(zhi)(zhi)(zhi)欲，有(you)好(hao)(hao)(hao)(hao)声色(se)焉(yan)，顺(shun)是(shi)，故(gu)淫乱生(sheng)(sheng)(sheng)而(er)礼义文(wen)理(li)亡焉(yan)。”（《荀(xun)(xun)(xun)子(zi)·性(xing)(xing)恶(e)(e)》）在荀(xun)(xun)(xun)子(zi)看来，人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)好(hao)(hao)(hao)(hao)利(li)之(zhi)(zhi)(zhi)心进(jin)一步发展，必然会导致争斗(dou)与(yu)社会动荡(dang)，这不能不说是(shi)一种(zhong)“恶(e)(e)”。由此，基于儒家(jia)道德主义的(de)(de)立场(chang)，荀(xun)(xun)(xun)子(zi)将人(ren)(ren)(ren)“好(hao)(hao)(hao)(hao)利(li)”的(de)(de)本性(xing)(xing)与(yu)伦理(li)道德对立起来，最终对人(ren)(ren)(ren)性(xing)(xing)做了“恶(e)(e)”的(de)(de)价值判(pan)断，“人(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)(xing)恶(e)(e)，其(qi)(qi)善者伪也”（《荀(xun)(xun)(xun)子(zi)·性(xing)(xing)恶(e)(e)》）。
韩(han)非(fei)(fei)子(zi)(zi)继承了荀子(zi)(zi)以(yi)利(li)欲为(wei)人(ren)之(zhi)本性(xing)的(de)观点，认为(wei)“好利(li)恶(e)(e)(e)害”是人(ren)的(de)普遍本性(xing)，因此，物欲是人(ren)类(lei)生存的(de)第一需(xu)(xu)要，是人(ren)们(men)思考问题和行动的(de)原(yuan)点。但是，与荀子(zi)(zi)直接将(jiang)人(ren)性(xing)的(de)“好利(li)恶(e)(e)(e)害”界定(ding)为(wei)“恶(e)(e)(e)”不同，韩(han)非(fei)(fei)子(zi)(zi)没有(you)把“善(shan)(shan)”与“恶(e)(e)(e)”纳入人(ren)性(xing)讨论(lun)的(de)范围。对于人(ren)“好利(li)恶(e)(e)(e)害”的(de)本能需(xu)(xu)要，韩(han)非(fei)(fei)子(zi)(zi)突破了性(xing)善(shan)(shan)、性(xing)恶(e)(e)(e)的(de)分析框架(jia)，以(yi)一种自然主义的(de)笔(bi)触对人(ren)性(xing)作(zuo)事实描述，不作(zuo)道德评价，既不以(yi)之(zhi)为(wei)恶(e)(e)(e)，也不以(yi)之(zhi)为(wei)善(shan)(shan)，表现出价值(zhi)中立(li)的(de)立(li)场。
基于人性的变(bian)与(yu)不变(bian)，荀子(zi)与(yu)韩(han)非(fei)子(zi)给出(chu)了两(liang)种截然不同的人性处理方式。
荀子提(ti)出(chu)“逆性(xing)”的(de)(de)观点(dian)，主(zhu)张对人(ren)性(xing)加(jia)以(yi)(yi)(yi)改造，“古者圣王以(yi)(yi)(yi)人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)性(xing)恶(e)，以(yi)(yi)(yi)为偏(pian)险而不正，悖乱而不治，是(shi)以(yi)(yi)(yi)为之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)起礼义(yi)，制法度，以(yi)(yi)(yi)矫(jiao)饰人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)情性(xing)而正之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，以(yi)(yi)(yi)扰化(hua)人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)情性(xing)而导之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也”，要通过(guo)“礼义(yi)”、“法度”，对人(ren)的(de)(de)自(zi)利本(ben)性(xing)进行(xing)“正之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”、“导之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”。在人(ren)性(xing)由恶(e)向(xiang)善(shan)的(de)(de)“逆性(xing)”的(de)(de)过(guo)程中，荀子特别强调人(ren)为即“伪”的(de)(de)作(zuo)用，他提(ti)出(chu)了“化(hua)性(xing)起伪”的(de)(de)观点(dian)，即通过(guo)后天的(de)(de)道德教化(hua)、道德修养(yang)与践行(xing)，实现对人(ren)性(xing)的(de)(de)改造，达到弃恶(e)入善(shan)的(de)(de)目的(de)(de)。
面对不(bu)变(bian)的(de)人性，韩非子提出(chu)了“顺性因(yin)情”的(de)主(zhu)张(zhang)。既然(ran)人性自(zi)利是(shi)人的(de)自(zi)然(ran)本(ben)性，又无(wu)法(fa)通过教化得(de)以(yi)(yi)改变(bian)，那么就(jiu)只能接(jie)受自(zi)利本(ben)性的(de)事实存在，并(bing)让其顺着人的(de)本(ben)性自(zi)然(ran)发展。进(jin)行赏罚、制定政(zheng)策、严(yan)肃法(fa)纪必(bi)须以(yi)(yi)人的(de)自(zi)利本(ben)性为依据，要(yao)因(yin)循(xun)它(ta)(ta)，而不(bu)是(shi)否定它(ta)(ta)、改变(bian)它(ta)(ta)。
荀韩二人对人性(xing)的阐释都是着眼于为他们的治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)国理念寻(xun)找最有力的人性(xing)论支持(chi)。荀子(zi)在(zai)性(xing)恶论的基(ji)础上形成了“礼治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”的治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)国体(ti)系，而韩非(fei)子(zi)则在(zai)性(xing)私论基(ji)础上找到了“法(fa)治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”的治(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)国之路(lu)。
（选(xuan)自《光明日报》，有删改）
8．下列关于人(ren)性“好利”的表述，不(bu)符合原文(wen)意思(si)的一项是
A．荀(xun)韩均(jun)坚持人(ren)性是人(ren)“好(hao)利(li)”的自然属性，但两人(ren)在(zai)对人(ren)性“好(hao)利(li)”的评(ping)价(jia)方(fang)面却有着明显的差异，荀(xun)子做出的是价(jia)值判断(duan)，而韩非子只进行(xing)了(le)事实描述。
B．荀子(zi)主张的“人之性(xing)恶，其善者(zhe)伪也”，是基(ji)于儒(ru)家道(dao)德(de)主义的立(li)场，将人“好利”的本性(xing)与伦理(li)道(dao)德(de)对(dui)立(li)起来对(dui)人性(xing)作的价值判断。
C．韩非子认(ren)为“好(hao)利恶(e)害”是(shi)人的普(pu)遍本(ben)性，主张物欲(yu)是(shi)人类生(sheng)存(cun)的第(di)一需要，这种(zhong)观点是(shi)人们思考问(wen)题和行(xing)动的原点。
D．韩非子以(yi)一种中立的态度分(fen)析人“好利恶害(hai)”的本能需要，既不以(yi)之为(wei)恶，也不以(yi)之为(wei)善，这是以(yi)一种自然(ran)主义的笔触对人性作事实描(miao)述。
9．下列说(shuo)法不符合(he)原(yuan)文意思的一(yi)项(xiang)是(shi)
A．荀子认为人(ren)性是可以(yi)(yi)改(gai)变的，主张通过“礼义”、“法度”，对人(ren)性加以(yi)(yi)改(gai)造，这是一种将人(ren)性由(you)恶向(xiang)善引导的“逆性”观(guan)点。
B．韩非子在(zai)分(fen)析人(ren)性的时候，突破了(le)性善、性恶的分(fen)析框架(jia)，没有把“善”与“恶”纳入人(ren)性讨论的范(fan)围，因此他对人(ren)性的认识也就更加客观。
C．在人(ren)性(xing)(xing)(xing)处理方式上(shang)，荀子与韩非子基于人(ren)性(xing)(xing)(xing)的变(bian)与不变(bian)提出了两种截(jie)然(ran)不同的观点。韩非子认为，人(ren)性(xing)(xing)(xing)是(shi)无法通过教化得以改变(bian)的。
D．韩非(fei)子“顺(shun)(shun)性(xing)因情”的主张(zhang)，强(qiang)调接受(shou)自(zi)利本性(xing)的事实存(cun)在，并让其顺(shun)(shun)着人的本性(xing)自(zi)然发(fa)展，而不是否定它(ta)、改(gai)变它(ta)。
10．本文是从哪两个方面对荀子和(he)韩(han)非子的(de)人(ren)性论(lun)展开具体分(fen)析的(de)？请简要回答(da)。（4分(fen)）
参考答案：
8．C（“这种观点是人们思考问题和行动的原点”错）…点此查看本文完整答案（答案页第3页）…10．文章以荀(xun)子和韩非子的人性(xing)论为写作中心，分(fen)别从价(jia)值判断(duan)和人性(xing)处理方(fang)式两个方(fang)面进(jin)行(xing)分(fen)析。（4分(fen)）
