以上所说可以解释为什么有些哲学家的言论、文章没有联系：还不能解释它们为什么简短。有些哲学著作，像孟子的和荀子的，还是有系统的推理和论证。但是与西方哲学著作相比，它们还是不够明晰。这是由于中国哲学家惯于用名言隽语、比喻例证的形式表达自己的思想。《老子》全书都是名言隽语，《庄子》各篇大都充满比喻例证。这是很明显的。但是，甚至在上面提到的孟子、荀子著作，与西方哲学著作相比，还是有过多的名言隽语、比喻例证。名言隽语(yu)一定(ding)很简短；比喻例证一定(ding)无联系。
因而名言(yan)(yan)隽语、比喻例证(zheng)就不(bu)够明(ming)(ming)晰(xi)(xi)。它们(men)明(ming)(ming)晰(xi)(xi)不(bu)足而暗示(shi)有(you)余，前者从后者得到补偿。当然，明(ming)(ming)晰(xi)(xi)与暗示(shi)是(shi)不(bu)可得兼的(de)。一(yi)种表达(da)，越是(shi)明(ming)(ming)晰(xi)(xi)，就越少(shao)暗示(shi)；正(zheng)如(ru)一(yi)种表达(da)，越是(shi)散文化，就越少(shao)诗意。正(zheng)因为中国(guo)哲学家的(de)言(yan)(yan)论、文章不(bu)很明(ming)(ming)晰(xi)(xi)，所以(yi)它们(men)所暗示(shi)的(de)几乎(hu)是(shi)无穷(qiong)的(de)。
富于暗示，而不(bu)是(shi)明晰得一(yi)览无(wu)遗，是(shi)一(yi)切(qie)中(zhong)(zhong)(zhong)国(guo)(guo)艺(yi)术(shu)的(de)(de)(de)(de)理(li)想，诗歌、绘画以(yi)及其他无(wu)不(bu)如此。拿(na)诗来(lai)说(shuo)，诗人想要(yao)传(chuan)达的(de)(de)(de)(de)往往不(bu)是(shi)诗中(zhong)(zhong)(zhong)直接(jie)说(shuo)了的(de)(de)(de)(de)，而是(shi)诗中(zhong)(zhong)(zhong)没有说(shuo)的(de)(de)(de)(de)。照中(zhong)(zhong)(zhong)国(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)传(chuan)统，好(hao)诗“言有尽而意无(wu)穷。”所以(yi)聪明的(de)(de)(de)(de)读(du)者(zhe)能(neng)(neng)读(du)出(chu)诗的(de)(de)(de)(de)言外(wai)之意，能(neng)(neng)读(du)出(chu)书的(de)(de)(de)(de)“行间”之意。中(zhong)(zhong)(zhong)国(guo)(guo)艺(yi)术(shu)这样的(de)(de)(de)(de)理(li)想，也(ye)反(fan)映在(zai)中(zhong)(zhong)(zhong)国(guo)(guo)哲学家表(biao)达自己思想的(de)(de)(de)(de)方式里。
中国艺术的(de)(de)(de)(de)理想，不是(shi)没有它的(de)(de)(de)(de)哲学(xue)背(bei)景的(de)(de)(de)(de)。《庄(zhuang)子》说(shuo)：“言(yan)(yan)者所以在意(yi)，得意(yi)而忘言(yan)(yan)。道家认为，道不可道，只可暗示。言(yan)(yan)透露道，是(shi)靠言(yan)(yan)的(de)(de)(de)(de)暗示，不是(shi)靠言(yan)(yan)的(de)(de)(de)(de)固定的(de)(de)(de)(de)外延和(he)内涵。言(yan)(yan)一旦达到了(le)目的(de)(de)(de)(de)，就该(gai)忘掉。既然(ran)再(zai)不需要了(le)，何(he)必用言(yan)(yan)来(lai)自寻烦(fan)恼呢？诗的(de)(de)(de)(de)文字和(he)音韵是(shi)如此(ci)，画的(de)(de)(de)(de)线条和(he)颜(yan)色也是(shi)如此(ci)。
《论语》、《老(lao)子(zi)》中简短(duan)的言(yan)论，都(dou)(dou)(dou)不(bu)单纯(chun)是(shi)一些结(jie)论，?而推出这些结(jie)论的前(qian)提都(dou)(dou)(dou)给(ji)丢掉了。它(ta)(ta)们(men)都(dou)(dou)(dou)是(shi)富于暗示的名(ming)言(yan)隽语。暗示才耐人寻味(wei)。你可以把你从《老(lao)子(zi)》中发现的思想全部收集起(qi)来(lai)，写成(cheng)一部新(xin)书(shu)。不(bu)管写得(de)多么(me)好，它(ta)(ta)也(ye)不(bu)过是(shi)一部新(xin)书(shu)。它(ta)(ta)可以与(yu)《老(lao)子(zi)》 原书(shu)对照(zhao)着读，也(ye)可以对人们(men)理解原书(shu)大有(you)帮助，但是(shi)它(ta)(ta)永(yong)远不(bu)能取(qu)代原书(shu)。
6.下列(lie)关于原(yuan)文前三段内(nei)容的表述，不正确的一项(xiang)是
A.《论(lun)语》每张只有寥寥数语，上下(xia)章在思想上也(ye)几乎没有任何联系，因(yin)为他不(bu)只是(shi)一人(ren)所记，所以(yi)彼此不(bu)相联系也(ye)是(shi)可以(yi)预料的。
B.照中国的传统，研究哲(zhe)学不是一种职业，表达哲(zhe)学思(si)想也就不必(bi)非有正式(shi)的哲(zhe)学著(zhu)作(zuo)，而(er)是可以散见于日常的交(jiao)谈(tan)和书信之中。
C.西方(fang)哲学(xue)著作采(cai)用(yong)系统的推理和论(lun)证表(biao)达(da)思想，而中(zhong)国哲学(xue)家习惯于用(yong)名言隽语(yu)，比喻例证表(biao)达(da)思想，所以思想的表(biao)达(da)不够明(ming)晰(xi)。
D.《庄子》各篇大都充满(man)比喻例(li)证(zheng)，这些比喻例(li)证(zheng)之间可(ke)以(yi)没有相互(hu)联系，不像西方哲学著作中的推理论证(zheng)那样有密切联系。
7.下列理解和分(fen)析，不符合原文意思的一(yi)项是
A.诗意往往不直接表达，而是通过暗示让人领会。中国哲学家表达自己思想的方式，比如名言隽语和比喻论证，正是一种诗意的表达方式。
B.明(ming)晰的表达固然值得(de)肯定，但富于暗示(shi)的表达则更耐人寻味，只有聪明(ming)的读(du)者(zhe)才能发掘(jue)出(chu)诗的言外之意和书的行(xing)间之意。
C.照中国的传统，好诗(shi)言(yan)有(you)尽而意无(wu)穷，因为其(qi)意可由(you)读(du)者读(du)出。同(tong)理，中国哲学家的言(yan)论，文章正因为语言(yan)简短，才能读(du)出更多新意。
D.中国艺(yi)术的(de)思(si)想(xiang)，当然不(bu)是只为中国艺(yi)术所独(du)有，中国哲学家表达自己思(si)想(xiang)的(de)方式就体(ti)现(xian)了(le)这种理(li)想(xiang)，《老子》堪(kan)称范例。
8.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是
A.中(zhong)国(guo)哲(zhe)学家表达(da)自(zi)己思(si)想的(de)方(fang)式固然反(fan)映了中(zhong)国(guo)艺术的(de)理想，但从根本(ben)上(shang)说(shuo)还是(shi)由中(zhong)国(guo)哲(zhe)学自(zi)身的(de)认知特点决定的(de)。
B.中国哲学家表达自己思想的方式(shi)体现(xian)了中国哲学对言意(yi)关(guan)系的独(du)特(te)认识，那就是为语言难以(yi)直接、完全地(di)呈现(xian)思想。
C.中国哲学家表达自(zi)己思想的(de)方(fang)式决定(ding)了它所表达的(de)思想是难以(yi)还原的(de)，因(yin)为读者所发现的(de)思想包含(han)他自(zi)己的(de)体(ti)会。
D．中国哲学家表达自己思(si)想的(de)方式强调暗(an)示，体现出对语言作用的(de)排斥，因为思(si)想无法(fa)靠语言的(de)固定外延和内涵(han)来表达。
三、古代诗文阅读（共34分，共7小题）
阅读(du)下面的文(wen)言文(wen)，完(wan)成(cheng)9—12题。
