卷(juan)五(wu)十(shi)(shi)五(wu) 缁衣第(di)三(san)十(shi)(shi)三(san)
陆(lu)曰：“郑云：善其好贤者之厚，故述其所称(cheng)之《诗》以为其名(ming)也(ye)。《缁(zi)衣》，郑诗，美武公也(ye)。刘献云：‘公孙(sun)尼(ni)子所作(zuo)也(ye)。’”
[疏]正义(yi)曰：案(an)郑《目录(lu)》云：“名曰《缁衣(yi)(yi)》者，善其(qi)好贤者，厚(hou)(hou)也。《缁衣(yi)(yi)》，郑诗也。其(qi)诗曰：‘缁衣(yi)(yi)之(zhi)宜兮(xi)(xi)，敝予(yu)又改(gai)为(wei)兮(xi)(xi)。適子之(zhi)馆兮(xi)(xi)，还予(yu)授子之(zhi)粲(can)兮(xi)(xi)。’粲(can)，餐(can)也。设餐(can)以授之(zhi)，爱之(zhi)欲饮(yin)食(shi)之(zhi)。言(yan)缁衣(yi)(yi)之(zhi)贤者，居朝廷，宜其(qi)服也。我欲就为(wei)改(gai)制其(qi)衣(yi)(yi)，反欲与之(zhi)新衣(yi)(yi)，厚(hou)(hou)之(zhi)而(er)无已。此於(wu)《别录(lu)》属《通论》。”
子言之曰：“为上易事也，为下易知也，则刑不烦矣。”言君不苛虐，臣无奸心，则刑可以措。
○“子(zi)(zi)言(yan)(yan)之曰”，此篇二十四(si)章，唯此一“子(zi)(zi)言(yan)(yan)之”，后皆(jie)作“子(zi)(zi)曰”。易，以豉反(fan)，下(xia)同(tong)(tong)。苛音何(he)。错，七故反(fan)，本亦作措，同(tong)(tong)。
[疏]“子言”至“烦矣”。
○正义曰：此篇凡二十四章，唯此云“子言之曰”，馀二十三章皆云“子曰”。以篇首宜异故也。
○“为上易事也”者，“为上”谓君。君上以正理御物，则臣事之易也。
○“为下易知也”者，“为下”谓臣。臣下无奸诈，则君知其情易也。
○“则刑(xing)不烦矣”者，君易(yi)事，臣(chen)易(yi)知，故(gu)刑(xing)辟息止，不烦动矣。然此篇题“缁(zi)衣(yi)”，而入文不先(xian)云(yun)“缁(zi)衣(yi)”者，欲见君明臣(chen)贤如(ru)此，后乃(nai)可服缁(zi)衣(yi)也(ye)。
子曰：“好贤如《缁衣》，恶恶如《巷伯》，则爵不渎而民作愿，刑不试而民咸服。《缁衣》、《巷伯》，皆《诗》篇名也。《缁衣》首章曰“缁衣之宜兮，敝予又改为兮。適子之馆兮，还予授子之粲兮”，言此衣缁衣者，贤者也，宜长，为国君。其衣敝，我愿改制，授之以新衣，是其“好贤”，欲其贵之甚也。《巷伯》六章，曰“取彼谗人，投畀豺虎。豺虎不食，投畀有北。有北不受，投畀有昊”。此其“恶恶”，欲其死亡之甚也。“爵不渎”者，不轻爵人也。试，用也。咸，皆也。
○好，呼报(bao)反(fan)(fan)(fan)(fan)，注(zhu)同(tong)(tong)。缁(zi)(zi)，侧(ce)其反(fan)(fan)(fan)(fan)。恶恶，上乌路反(fan)(fan)(fan)(fan)，下如字，注(zhu)同(tong)(tong)。巷(xiang)，户降反(fan)(fan)(fan)(fan)。《巷(xiang)伯》，《小(xiao)雅》篇名。愿音(yin)原。还(hai)音(yin)旋。粲，七旦(dan)反(fan)(fan)(fan)(fan)。衣缁(zi)(zi)衣，上於(wu)既(ji)反(fan)(fan)(fan)(fan)，下如字。谗人(ren)，本又(you)依《诗》作“谮人(ren)”。投畀，必利反(fan)(fan)(fan)(fan)，下同(tong)(tong)。豺(chai)，仕皆(jie)反(fan)(fan)(fan)(fan)。昊(hao)，胡老反(fan)(fan)(fan)(fan)，本或作皓，同(tong)(tong)。《大雅》曰：‘仪(yi)刑(xing)文王(wang)(wang)，万国作孚。’”刑(xing)，法也(ye)。孚，信也(ye)。仪(yi)法文王(wang)(wang)之(zhi)德而(er)行之(zhi)，则天下无不为信者(zhe)也(ye)。文王(wang)(wang)为政，克明德慎罚。
[疏]“子曰”至“作孚”。
○正义曰：此一节明好贤、恶恶，赏罚得中，则为民下所信。
○“好贤如缁衣”者，缁衣，朝服也。诸侯视朝之服，缁衣素裳。郑武公、桓公父子并为周司徒，善於其职，郑人善之，愿君久留郑国，服此缁衣，衣服败破，则又作新衣以授之，故以歌此诗，是好贤之诗也。诗人以《缁衣》为《郑风》之首，故云“好贤如缁衣”也。
○“恶恶如巷伯”者，《巷伯》亦《诗》篇名也，巷伯是奄人，为王后宫巷官之长，故为“巷伯”也。幽王信谗，诗人伤谗而惧谗及己，故作诗以疾谗也。其诗云：“取彼谗人，投畀豺虎。豺虎不食，投畀有北。有北不受，投畀有昊。”是恶谗人之甚，故云“恶恶如《巷伯》也。
○“则爵不渎而民作愿”者，此解“好贤”也。渎，滥也。愿，悫也。君若好贤如《缁衣》，则爵不滥而民皆谨悫也。
○“刑不试而民咸服”者，此解“恶恶”也。试，用也。言君恶恶如《巷伯》，则刑措而不用，民皆服从。
○“《大雅》云：仪刑文王，万国作孚”者，此《大雅·文王》之篇，谏成王之辞。仪，象也；刑，法也；孚，信也。言成王但象法文王之德而行之，则天下万国无不为信也。言皆信敬之，故云“万国作孚”，犹文王明德慎罚，为民所敬。信引之者，证上“爵不渎”、“刑不试”也。
○注“缁衣”至“甚也”。
○正义(yi)曰(yue)：《缁(zi)(zi)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)》者(zhe)(zhe)(zhe)，《诗(shi)(shi)·郑风》美郑桓公(gong)(gong)、武(wu)公(gong)(gong)诗(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)；《巷伯》，剌(la)幽(you)王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)诗(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)，故云(yun)(yun)(yun)“皆(jie)《诗(shi)(shi)》篇名”。云(yun)(yun)(yun)“缁(zi)(zi)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)宜(yi)兮”者(zhe)(zhe)(zhe)，言桓公(gong)(gong)、武(wu)公(gong)(gong)并皆(jie)有德，堪为国(guo)君(jun)。国(guo)人愿之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，言德宜(yi)著此缁(zi)(zi)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)；破敝，我又欲改(gai)更为新衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)。云(yun)(yun)(yun)“適子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)馆兮”者(zhe)(zhe)(zhe)，郑人云(yun)(yun)(yun)，桓公(gong)(gong)、武(wu)公(gong)(gong)既为卿士，適子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)馆舍兮，谓(wei)乡(xiang)卿士治(zhi)事(shi)馆舍。云(yun)(yun)(yun)“还(hai)矛授子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)粲兮”者(zhe)(zhe)(zhe)，从(cong)(cong)馆舍回(hui)还(hai)来(lai)过本国(guo)，我即(ji)授子(zi)以(yi)粲餐兮也(ye)(ye)(ye)。郑人爱桓公(gong)(gong)、武(wu)公(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)甚矣，是“好贤(xian)”也(ye)(ye)(ye)。缁(zi)(zi)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)者(zhe)(zhe)(zhe)，诸侯朝(chao)(chao)服(fu)(fu)，故《论语》云(yun)(yun)(yun)“缁(zi)(zi)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)羔裘”，注(zhu)云(yun)(yun)(yun)：“诸侯之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)朝(chao)(chao)服(fu)(fu)，其服(fu)(fu)缁(zi)(zi)布(bu)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)而(er)(er)素(su)(su)裳，缁(zi)(zi)带(dai)素(su)(su)韠。”故《士冠(guan)礼》云(yun)(yun)(yun)：“主人玄冠(guan)朝(chao)(chao)服(fu)(fu)，缁(zi)(zi)带(dai)素(su)(su)韠。”注(zhu)云(yun)(yun)(yun)：“朝(chao)(chao)服(fu)(fu)者(zhe)(zhe)(zhe)，十五升(sheng)布(bu)衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)而(er)(er)素(su)(su)裳也(ye)(ye)(ye)。衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)不言色(se)者(zhe)(zhe)(zhe)，衣(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)与冠(guan)同(tong)也(ye)(ye)(ye)。”知(zhi)朝(chao)(chao)服(fu)(fu)十五升(sheng)者(zhe)(zhe)(zhe)，《杂记(ji)》文。知(zhi)用(yong)布(bu)者(zhe)(zhe)(zhe)，《杂记(ji)》云(yun)(yun)(yun)“朝(chao)(chao)服(fu)(fu)十五升(sheng)，去其半而(er)(er)緦”，故知(zhi)布(bu)也(ye)(ye)(ye)。知(zhi)素(su)(su)裳者(zhe)(zhe)(zhe)，以(yi)《冠(guan)礼》云(yun)(yun)(yun)“素(su)(su)韠，韠从(cong)(cong)裳色(se)”故知(zhi)裳亦(yi)素(su)(su)也(ye)(ye)(ye)。若士之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)助祭者(zhe)(zhe)(zhe)，则(ze)韠用(yong)缁(zi)(zi)，不与裳同(tong)色(se)。熊氏云(yun)(yun)(yun)“玄冠(guan)用(yong)黑(hei)缯为之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”，其义(yi)未甚明(ming)也(ye)(ye)(ye)。
子曰：“夫民教之以德，齐之以礼，则民有格心。教之以政，齐之以刑，则民有遯心。格，本也。遯，逃也。
○格，古伯反。遯，徒逊反，亦作“遁”。故君民者，子以爱之，则民亲之；信以结之，则民不倍；恭以莅之，则民有孙心。莅，临也。孙，顺也。
○倍音佩，下注同。莅音利，又音类。孙音逊，注同。《甫刑》曰：‘苗民匪用命，制以刑，惟作五虐之刑，曰法。’是以民有恶德，而遂绝其世也。”《甫刑》，《尚书》篇名。匪，非也。命，谓政令也。高辛氏之末，诸侯有三苗者作乱，其治民不用政令，专制御之以严刑，乃作五虐蚩尢之刑，以是为法。於是民皆为恶，起倍畔也。三苗由此见灭无后世，由不任德。
○蚩，尺之反。畔，本或作叛(pan)，俗字，非(fei)也。任，而鸩反。
[疏]“子曰”至“世也”。
○正义曰：此一节明教民以德不以刑也。
○“则民有格心”者，格，来也。君若教民以德，整民以礼，则民有归上之心，故《论语》云“有耻且格”。
○“《甫刑》曰：苗民匪用命”者，此《尚书·吕刑》之篇也。甫侯为穆王说刑，故称《甫刑》。匪，非也。言“苗民匪用命”者，命，谓政令，言苗民为君，非用政令以教於下。
○“制以刑”者，言制御於下以严刑。
○“唯作五虐之刑，曰法”者，言唯作蚩尢五种虐刑，自谓为法。
○“是以民有恶德”者，以此之故，民皆有怨恶之德，起倍叛之心。
○“遂绝其世也”者，言三苗不任德，遂被诛而绝其世也。
○注“甫刑”至“任德”。
○正(zheng)义曰：此《甫(fu)刑》，《尚书·吕(lv)刑》也(ye)。而(er)行《甫(fu)刑》者，案《孝经序》云(yun)(yun)：《春秋》有(you)吕(lv)国(guo)(guo)而(er)无甫(fu)侯。但(dan)《孝经序》末知是郑作以(yi)不(bu)。案《春秋》实无甫(fu)侯，国(guo)(guo)语(yu)云(yun)(yun)：“申(shen)、吕(lv)虽衰(shuai)(shuai)，齐、许犹在。”又(you)云(yun)(yun)：“齐、许、申(shen)、吕(lv)皆由大姜(jiang)。”然则“吕(lv)”即“甫(fu)”也(ye)。案孔(kong)注(zhu)《尚书》“吕(lv)侯”后(hou)(hou)为(wei)(wei)“甫(fu)侯”，故穆王(wang)(wang)(wang)时(shi)(shi)谓(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)吕(lv)侯，周宣(xuan)王(wang)(wang)(wang)及平王(wang)(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)为(wei)(wei)甫(fu)侯，故《诗(shi)·崧高》云(yun)(yun)“生(sheng)甫(fu)及申(shen)”，谓(wei)(wei)(wei)宣(xuan)王(wang)(wang)(wang)时(shi)(shi)也(ye)；“扬(yang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)水，不(bu)与(yu)我(wo)戍(shu)甫(fu)”，谓(wei)(wei)(wei)平王(wang)(wang)(wang)时(shi)(shi)也(ye)。则孔(kong)氏(shi)义为(wei)(wei)是，郑或同之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。云(yun)(yun)“高辛(xin)(xin)氏(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)末，诸(zhu)侯有(you)三(san)(san)苗(miao)(miao)者作乱”，案郑注(zhu)《吕(lv)刑》云(yun)(yun)：“苗(miao)(miao)民(min)(min)(min)，谓(wei)(wei)(wei)九(jiu)黎(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)君(jun)也(ye)。九(jiu)黎(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)君(jun)於(wu)少(shao)昊(hao)氏(shi)衰(shuai)(shuai)而(er)弃善道，上效蚩(chi)尢(wang)重刑，必变九(jiu)黎(li)。”言“苗(miao)(miao)民(min)(min)(min)”者，有(you)苗(miao)(miao)，九(jiu)黎(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)(hou)，颛顼代少(shao)昊(hao)诛九(jiu)黎(li)，分(fen)流其子(zi)孙；为(wei)(wei)居(ju)於(wu)西裔者；三(san)(san)苗(miao)(miao)至高辛(xin)(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)衰(shuai)(shuai)，又(you)复九(jiu)黎(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)君(jun)恶(e)，尧兴，又(you)诛之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)；尧末又(you)在朝，舜时(shi)(shi)又(you)窜(cuan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。后(hou)(hou)王(wang)(wang)(wang)深恶(e)此族三(san)(san)生(sheng)凶恶(e)，故著其氏(shi)而(er)谓(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)“民(min)(min)(min)”。“民(min)(min)(min)”者，冥也(ye)，言未见(jian)仁道。以(yi)此言之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，三(san)(san)苗(miao)(miao)是九(jiu)黎(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)(hou)，九(jiu)黎(li)於(wu)少(shao)昊(hao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)末而(er)为(wei)(wei)乱，三(san)(san)苗(miao)(miao)於(wu)高辛(xin)(xin)氏(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)末又(you)为(wei)(wei)乱，故此注(zhu)云(yun)(yun)“高辛(xin)(xin)”，以(yi)《吕(lv)刑》於(wu)此“苗(miao)(miao)民(min)(min)(min)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下云(yun)(yun)“皇(huang)帝清问下民(min)(min)(min)”，又(you)云(yun)(yun)“乃命三(san)(san)后(hou)(hou)”，三(san)(san)后(hou)(hou)，谓(wei)(wei)(wei)伯夷之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)等，故以(yi)“皇(huang)帝”为(wei)(wei)帝尧，又(you)以(yi)“苗(miao)(miao)民(min)(min)(min)”为(wei)(wei)高辛(xin)(xin)氏(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)末也(ye)。郑以(yi)九(jiu)黎(li)为(wei)(wei)苗(miao)(miao)民(min)(min)(min)先(xian)祖(zu)，但(dan)上学蚩(chi)尢(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)恶(e)，非(fei)蚩(chi)尢(wang)子(zi)孙。孔(kong)注(zhu)《尚书》以(yi)为(wei)(wei)九(jiu)黎(li)即蚩(chi)尢(wang)也(ye)，三(san)(san)苗(miao)(miao)则非(fei)九(jiu)黎(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)子(zi)孙，与(yu)郑异。
子曰：“下之事上也，不从其所令，从其所行。言民化行，不拘於言。
○行，下孟反，注同，又如字。拘音俱。上好是物，下必有甚者矣。甚者，甚於君也。
○好，呼报反，下皆同。故上之所好恶，不可不慎也，是民之表也。”言民之从君，如影逐表。
○恶，鸟路反。景如字，一音英领反。子曰：“禹立三年，百姓以仁遂焉，岂必尽仁？”言百姓效禹为仁，非本性能仁也。遂，犹达也。
○效，胡孝反。诗云：‘赫赫师尹，民具尔瞻。’《甫刑》曰：‘一人有庆，兆民赖之。’《大雅》曰：‘成王之孚，下土之式。’”皆言化君也。孚，信也。式，法也。
○赫(he)，许百反。王如字，徐于况反。
[疏]“子曰”至“之式”。
○正义曰：此一节申明上文，以君者民之仪表，不可不慎，故此兼言上有其善，则下赖之。
○“百姓以仁遂焉”者，遂，达也。言禹立三年，百姓悉行仁道，达於外内，故云“百姓以仁遂焉”。“岂必尽仁”者，言禹之百姓，岂必本性尽行仁道，只由禹之所化，故此禹立三年，则百姓尽行仁道。《论语》称“如有王者，必世而后仁”者，禹承尧、舜禅代之后，其民易化。《论语》所称者，谓承离之后，故必世乃后仁，是以注《论语》云“周道至美，武王伐纣，至成王乃致太平”由承殷纣敝化之后故也。
○“《诗》云：赫赫师尹，民具尔瞻”者，此《小雅·节南山》之篇，剌幽王之诗。言幽王之时，尹氏为大师，为政不平，故诗人剌之。云赫赫然显盛之师尹者，“民具尔瞻”，视上之所为。引者，证民之法则於上。
○“《甫(fu)刑(xing)》曰(yue)：一人有(you)庆，兆民赖之(zhi)(zhi)”者(zhe)(zhe)，庆，善也。一人，谓天子(zi)也。天子(zi)有(you)善行(xing)，民皆蒙赖之(zhi)(zhi)。引(yin)者(zhe)(zhe)，证(zheng)上有(you)善行(xing)，赖及于下。“《大雅》曰(yue)：成王(wang)之(zhi)(zhi)孚(fu)，下土之(zhi)(zhi)式”者(zhe)(zhe)，是《大雅·下武(wu)(wu)》之(zhi)(zhi)篇(pian)，美武(wu)(wu)王(wang)之(zhi)(zhi)诗。孚(fu)，信也。言武(wu)(wu)王(wang)成就(jiu)王(wang)道之(zhi)(zhi)信者(zhe)(zhe)，故为(wei)下土法(fa)。引(yin)之(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，证(zheng)君(jun)有(you)善与(yu)为(wei)法(fa)式也。
子曰：“上好仁，则下之为仁争先人。故长民者章志、贞教、尊仁，以子爱百姓，民致行己以说其上矣。章，明也。贞，正也。“民致行己”者，民之行，皆尽己心。
○长，丁丈反。说音悦。《诗》云：‘有梏德行，四国顺之。’”梏，大也，直也。
○梏音角，《诗》作“觉(jue)”。行(xing)，下(xia)孟反。
[疏]“子曰”至“顺之”。
○正义曰：此一节赞结上经在上行仁之事。
○“则天下之为仁争先人”者，言上若好仁，则下皆为仁，争欲先他人。
○“故长民者章志、贞教、尊仁，以子爱百姓”者，章，明也；贞，正也。言尊长於人为君者，当须章明己志，为贞正之教，尊敬仁道，以子爱百姓也。
○“民致行已以说其上矣”者，言上能化下，如此则在下之人致尽行己之意，以说乐其上矣。
○“《诗》云：有(you)梏德行，四国(guo)顺之”，此《诗·大雅·抑》之篇，剌(la)厉王之诗也。梏，大也。言(yan)贤者有(you)大德行，四国(guo)从(cong)之。引者，证上有(you)其德，下所从(cong)也。
子曰：“王言如丝，其出如纶。王言如纶，其出如綍。言，言出弥大也。纶，今有秩啬夫所佩也。綍，引棺素也。
○纶音伦，又古顽反，绶也。如绋音弗，大素。啬音色。索，悉洛反。故大人不倡游言。游，犹浮也，不可用之言也。
○倡，昌尚反。可言也不可行，君子弗言也。可行也不可言，君子弗行也。则民言不危行，而行不危言矣。危，犹高也。言不高於行，行不高於言，言行相应也。
○行、而行，皆下孟反，注及下皆同。应，应对之应。《诗》云：‘淑慎尔止，不愆于仪。’淑，善也。愆，过也。言善慎女之容止，不可过於礼之威仪也。
○愆，起(qi)虔反。女(nv)音汝。
[疏]“子曰”至“于仪”。
○正义曰：此一节明王者出言，下所效之，其事渐大，不可不慎，意与前经同也。
○“王言如丝，其出如纶”者，王言初出，微细如丝，及其出行於外，言更渐大，如似纶也。言纶粗於丝。
○“王言如纶，其出如綍”者，亦言渐大出如綍也。綍，又大於纶。
○“故大人不倡游言”者，游言，谓浮游虚漫之言，不可依用。出言，则民皆师法，故尊大之人不倡道此游言，恐人依象之。
○“可言也不可行，君子弗言也”，谓口可言说，力不能行，则君子不言也。若“有客不能馆，则不问其所舍”之类是也。“可行也不可言，君子弗行也”，熊氏云：“可行，谓君子贤人可行此事，但不可言说为凡人作法。如此之事，则君子不当行。若曾子有母之丧，水浆不入於口七日，不可言说以为法，故子思非之。”是君子不行也。
○“则民言不危行，而行不危言矣”者，危，高也。如此化民，则民言行相应，言不高於行，行不高於言。
○“诗云：淑慎尔止，不愆于仪”者，此《大雅·抑》之篇，剌厉王之诗。淑，善也；愆，过也。言为君之法当善，谨慎女之容止，不愆过於礼之容仪，言当守道以自居。引者，证言行不可过也。
○注“纶，今有秩啬夫所佩也”。
○正(zheng)义曰(yue)：案(an)《汉书·百(bai)官(guan)公卿大(da)(da)夫(fu)表》云：十(shi)(shi)里一亭，十(shi)(shi)亭一乡(xiang)，乡(xiang)有(you)(you)三老(lao)，有(you)(you)秩啬夫(fu)，有(you)(you)游徼(jiao)。三老(lao)掌教化(hua)，啬夫(fu)掌狱讼，游徼(jiao)掌禁盗贼。故(gu)《汉书》云：“张(zhang)敞以乡(xiang)有(you)(you)秩，补大(da)(da)守卒(zu)史。”又云：“朱邑为桐(tong)乡(xiang)啬夫(fu)。”又《续汉书·百(bai)官(guan)志》云：“乡(xiang)置(zhi)(zhi)有(you)(you)秩、三老(lao)、游徼(jiao)。有(you)(you)秩，郡所置(zhi)(zhi)，秩百(bai)户(hu)。其(qi)(qi)乡(xiang)小者，县(xian)所置(zhi)(zhi)啬夫(fu)。”案(an)此，则(ze)有(you)(you)秩、啬夫(fu)职同(tong)，但(dan)随乡(xiang)大(da)(da)小，故(gu)名异耳。名虽(sui)异，其(qi)(qi)所佩则(ze)同(tong)。张(zhang)华云：“纶如(ru)宛(wan)转绳。”
子曰：“君子道人以言，而禁人以行。禁，犹谨也。
○道音导。故言必虑其所终，而行必稽其所敝，则民谨於言而慎於行。稽，犹考也，议也。
○稽，古兮反。《诗》云：‘慎尔出话，敬尔威仪。’话，善言也。
○话，胡快反。《大雅》曰：‘穆穆文王，於缉熙敬止。’缉、熙，皆明也。言於明明乎敬其容止。
○於音乌，注(zhu)同。缉(ji)，七入反。熙，许其(qi)反。《毛诗传(chuan)》云：“缉(ji)熙，光明也(ye)。”
[疏]“子曰”至“敬止”。
○正义曰：此一节亦赞明前经言行之事。
○“道人以言”者，在上君子诱道在下以善言，使有信也。
○“而禁人以行”者，禁，犹谨也，言禁约谨慎人以行，使行顾言也。
○“故言必虑其所终”者，谓初出言之时，必思虑其此言得终末，可恒行以否。
○“而行必稽其所敝”者，稽，考也。言欲行之时，必须先考校此行至终敝之时，无损坏以否。
○“《诗》云：慎尔出话，敬尔威(wei)仪(yi)”者(zhe)，此《大(da)雅(ya)·抑》之(zhi)篇，剌厉王(wang)也(ye)。话，善言也(ye)。尔，汝也(ye)。谨慎尔之(zhi)所(suo)出之(zhi)善言，以为(wei)(wei)政(zheng)教，故恭敬尔之(zhi)威(wei)仪(yi)，言必为(wei)(wei)人所(suo)法则，引证言虑(lv)其所(suo)终。“《大(da)雅(ya)》云：穆穆文王(wang)，於(wu)缉熙(xi)敬止”者(zhe)，此《大(da)雅(ya)·文王(wang)》之(zhi)篇，美文王(wang)之(zhi)诗。言穆穆然美者(zhe)，乃是文王(wang)。於(wu)，谓呜呼。缉、熙(xi)，皆(jie)光明也(ye)。言文王(wang)之(zhi)德(de)，呜呼光明乎，又敬其容止。引者(zhe)，证在(zai)上当敬其言行也(ye)。
子曰：“长民者，衣服不贰，从容有常，以齐其民，则民德壹。贰，不壹也。
○长，丁丈反，下“君长”同。贰，本或作亻贰，同，音二，下同。从，七凶反。《诗》云：‘彼都人士，狐裘黄黄。其容不改，出言有章。行归于周，万民所望。’”黄衣，则狐裘大蜡之服也。诗人见而说焉。章，文章也。忠信为周。此《诗》，毛氏有之，三家则亡。
○黄(huang)，徐本(ben)作横，音黄(huang)。蜡，仕嫁反。说音悦。
[疏]“子曰”至“所望”。
○正义曰：“从容有常”者，从容，谓举动有其常度。
○“则民德一”者，一，谓齐一，则万人之德，皆齐一不参差。“诗云：彼都人士”者，此《小雅·都人士》之篇，剌幽王之诗。幽王之时，君臣衣服无常，故诗人引彼明王之时，都邑之人有士行者，服此“狐裘黄黄”然。“行归于周，万民所望”者，周，谓忠信。言都人之士行归忠信，万民所以瞻望，以法则之。
○注“黄衣，则狐裘大蜡之服也”。
○正义曰：《郊(jiao)特牲》云：“黄(huang)(huang)(huang)衣黄(huang)(huang)(huang)冠而(er)祭(ji)，息田夫也(ye)。”此云“黄(huang)(huang)(huang)衣”，故云“大蜡(la)之服”。《论语》云“黄(huang)(huang)(huang)衣狐(hu)(hu)裘(qiu)”，故狐(hu)(hu)裘(qiu)则黄(huang)(huang)(huang)衣也(ye)。案(an)《诗》注云“狐(hu)(hu)裘(qiu)取(qu)温裕而(er)已(yi)”，不云“大蜡(la)”。此云“蜡(la)”者(zhe)，以正衣解之。《诗》谓庶人有士行，非(fei)关蜡(la)祭(ji)之事，故为“温裕”也(ye)。
子曰：“为上可望而知也，为下可述而志也，则君不疑於其臣，而臣不惑於其君矣。志，犹知也。尹吉曰：‘惟尹躬及汤，咸有壹德。’吉，当为“告”。告，古文“诰”字之误也。尹告，伊尹之诰也。《书序》以为《咸有壹德》，今亡。咸，皆也。君臣皆有壹德不贰，则无疑惑也。
○吉，依注为告，音诰，羔报反。《诗》云：‘淑人君子，其仪不忒。’”
[疏]“子曰”至“不忒”。
○正义曰：“为上可望而知也”者，谓貌不藏情，可望见其貌，则知其情。
○“为下可述而志也”，志，知也。为臣下率诚奉上，其行可述叙而知。
○“尹吉曰：惟尹躬及汤，咸有一德”者，吉，当为“告”，是伊尹诰大甲，故称“尹诰”，则《咸有一德》篇是也。言惟尹躬身与成汤，皆有纯一之德。引者，证上君臣不相疑惑。
○“诗(shi)云：淑人君子，其仪(yi)不(bu)忒”者，此《诗(shi)·曹风(feng)·鸤鸠》之篇，剌曹君之诗(shi)，言善人君子，其仪(yi)不(bu)有差忒。引者，证(zheng)“一德”之义。
子曰：“有国者章<疒亶>恶，以示民厚，则民情不贰。章，明也。<疒亶>，病也。
○忒，他得反，本或作(zuo)贰(er)，音二。章义(yi)(yi)如字，《尚书》作(zuo)“善”。皇(huang)云：“义(yi)(yi)，善也。”<疒亶>，丁但反。《诗》云：‘靖(jing)共尔位，好是(shi)正直。’”
[疏]“子曰”至“正直”。
○正义曰：“章善<疒亶>恶”者，章，明也；<疒亶>，病也。言为国者，有善以赏章明之，有恶则以刑<疒亶>病之也。
○“诗云：靖共尔位，好(hao)是正(zheng)直”者(zhe)，此(ci)《诗·小雅·小明》之(zhi)篇(pian)，剌幽(you)王之(zhi)诗也。言大夫(fu)悔仕乱世，告语未(wei)仕之(zhi)人，言更待明君靖谋，共其尔之(zhi)禄位，爱好(hao)正(zheng)直之(zhi)人，然后事之(zhi)也。引(yin)之(zhi)者(zhe)，证上民情不二(er)为正(zheng)直之(zhi)行(xing)。
子曰：“上人疑则百姓惑，下难知则君长劳。“难知”，有奸心也。
○共音恭，本亦作恭。好，乎报反。故君民者，章好以示民俗，慎恶以御民之淫，则民不惑矣。淫，贪侈也。《孝经》曰：“示之以好恶，而民知禁。”
○好如字，又呼报反，注同。恶如字，又乌路反，注同。侈，昌氏反，又式氏反。臣仪行，不重辞，不援其所不及，不烦其所不知，则君不劳矣。仪，当为“义”，声之误也。言臣义事君则行也。重，犹尚也。援，犹引也，不引君所不及，谓必使其君所行如尧舜也。不烦以其所不知，谓必使其知虑如圣人也。凡告喻人，当随其才以诱之。
○行如字。援音袁，注同。知虑音智。《诗》云：‘上帝板板，下民卒<疒亶>。’上帝，喻君也。板板，辟也。卒，尽也。<疒亶>，病也。此君使民惑之诗。
○版，布绾反，注同。亶，丁但反，本亦作<疒亶>。辟，匹亦反，字亦作僻，同。《小雅》曰：‘匪其止共，惟王之邛。’”匪，非也。邛，劳也。言臣不止於恭敬其职，惟使王之劳。此臣使君劳之诗也。
○共音恭(gong)(gong)，皇本作“躬”，云“躬，恭(gong)(gong)也”。邛，其恭(gong)(gong)反。
[疏]“子曰”至“之邛”。
○正义曰：此一节申明上经君臣各以情相示，则君之与臣各得其所。
○“上人疑”者，谓在上之君多有疑二，则在下百姓有疑惑也。
○“下难知则君长劳”者，若在下之人，心怀欺诈，难知其心，则在上君长治之劳苦。
○“故君民者，章好以示民俗，慎恶以御民之淫，则民不惑矣”，覆上“百姓惑”。淫，贪也。言如此则民不惑矣。
○“臣仪行，不重辞，不援其所不及，不烦其所不知，则君不劳矣”者，覆上“君长劳”。如此则君不劳。“臣仪行”者，仪当为“义”，谓臣有义事则奉行之。“不重辞”者，重，尚也。为臣之法，不尚虚华之辞。“不援其所不及”者，谓君才行所不能及，臣下不须援引其君行所不能及之事，谓必使其君所行如尧舜也。“不烦其所不知”者，谓君有所不知，其臣不得烦乱君所不知之事，令必行之。臣能如此，则君不劳苦。
○“《诗》云：上帝板板，下民卒<疒亶>”者，上帝，君也；板板，辟也；卒，尽也；<疒亶>，病也。言君上邪辟，下民尽皆困病。引之者，证君使民惑之事。此《诗·大雅·板》之篇，剌厉王之诗。
○“《小(xiao)雅》曰(yue)：匪其止共，惟王(wang)之邛(qiong)”者，《小(xiao)雅·巧言(yan)(yan)》之篇(pian)，剌幽王(wang)之诗也。言(yan)(yan)小(xiao)人在朝，不止息(xi)於恭敬，惟为奸恶，使王(wang)之邛(qiong)劳。引(yin)之者，证臣使君劳也。
子曰：“政之不行也，教之不成也，爵禄不足劝也，刑罚不足耻也。故上不可以亵刑而轻爵。言政教所以明赏罚。
○亵，息列反。《康诰》曰：‘敬明乃罚。’《甫刑》曰：‘播刑之不迪。’”康，康叔也，作诰，《尚书》篇名也。播，犹施也。“不”，衍字耳。迪，道也，言施刑之道。
○播，徐补饿反。迪音狄。衍，延善(shan)反。
[疏]“子曰”至“不迪”。
○正义曰：此一节明慎赏罚之事。
○“政之不行也，教之不成也”者，皇氏云：“言在上政令所以不行，教化所以不成者，只由君上爵禄加於小人，不足劝人为善也。由刑罚加於无罪之人，不足耻其为恶。”由赏罚失所，故致“政之不行，教之不成”也。
○“故上不可以亵刑而轻爵”者，刑爵不中，则惩劝失所，故君上不可轻亵之。
○“《康诰》曰：敬明乃罚”者，证刑罚不可亵也。周公作《康诰》，诰康叔云“女所施刑罚，必敬而明之也。”
○“《甫刑(xing)》曰：播刑(xing)之(zhi)(zhi)不(bu)迪”，“不(bu)”为衍(yan)字。迪，道也。此穆王(wang)戒群臣云：今尔何(he)监(jian)(jian)，非是伯(bo)夷布刑(xing)之(zhi)(zhi)道。言(yan)所为监(jian)(jian)镜(jing)者，皆是伯(bo)夷布刑(xing)之(zhi)(zhi)道。引之(zhi)(zhi)者，证重刑(xing)之(zhi)(zhi)义也。
子曰：“大臣不亲，百姓不宁，则忠敬不足，而富贵已过也。大臣不治，而迩臣比矣。“忠敬不足”，谓臣不忠於君，君不敬其臣。迩，近也。言近以见远，言大以见小，互言之。比，私相亲也。
○治心值。比，毗志反，注同，亲也。见，贤遍反，下同。故大臣不可不敬也，是民之表也。迩臣不可不慎也，是民之道也。“民之道”，言民循从也。君毋以小谋大，毋以远言近，毋以内图外，图以谋也。言凡谋之，当各於其党。於其党，知其过审也。大臣柄权於外，小臣执命於内，或时交争，转相陷害。
○毋音无，下同。柄音秉，兵永反。争，争斗之争。则大臣不怨，迩臣不疾，而远臣不蔽矣。疾，犹非也。
○蔽，必世反。叶公之《顾命》曰：‘毋以小谋败大作，毋以嬖御人疾庄后，毋以嬖御士疾庄士，大夫、卿、士。’”叶公，楚县公叶公子高也，临死遗书曰顾命。小谋，小臣之谋也。大作，大臣之所为也。嬖御人，爱妾也。疾，亦非也。庄后，適夫人齐庄得礼者。嬖御士，爱臣也。庄士，亦谓士之齐庄得礼者，今为大夫、卿、士。
○叶，舒涉反，注同。叶公，楚大夫沈诸梁也，字子高，为叶县尹，僣称公也。败，补迈反。嬖，必惠反，徐甫诣反，又补弟反，《字林》万豉反。贱而得幸曰“嬖”，云便嬖爱妾。庄后，侧良反，齐庄也，下及注同。適，丁历反。齐庄，侧皆反，下同。子曰：“大人不亲其所贤，而信其所贱。民是以亲失，而教是以烦。亲失，失其所当亲也。教烦，由信贱也。贱者无一德也。《诗》云：‘彼求我则，如不我得。执我仇仇，亦不我力。’言君始求我，如恐不得我。既得我，持我仇仇然不坚固，亦不力用我，是不亲信我也。
○仇音求，《尔雅》云：“雠也。”《君陈》曰：‘未见圣，若己弗克见。既见圣，亦不克由圣。’”克，能也。由，用也。
○陈(chen)，本亦作古陈(chen)字。若己(ji)弗克见(jian)，音纪，《尚书》无“己(ji)”字。
[疏]“子曰”至“由圣”。
○正义曰：此一节明在下群臣，无问大小，皆须恭敬谨慎；又君无以小臣而谋大事也。
○“大臣不亲，百姓不宁，则忠敬不足，富贵己过也”者，沈氏云：谓大臣离二，不与上相亲。政教烦苛，故百姓不宁。若其如此，臣不忠於君，君不敬於臣，是忠敬不足所以致然也，由君与臣富贵已过极也。
○“大臣不治，而迩臣比矣”者，大臣不肯为君理治职事，由迩近之臣与上相亲比故也。
○“迩臣不可不慎也，是民之道也”者，迩，近也。言亲近之臣不可不慎择其人。道，谓道路。言迩臣是民之道路，迩臣好则人从之好，迩臣恶则人从之恶也。
○“君毋以小谋大”者，言君无得与小臣而谋大臣之事也。
○“毋以远言近”者，无得以远臣共言近臣之事也。
○“毋以内图外”者，无得以内臣共图谋外臣之事。所以然者，小大之臣意殊，远近之臣不同，恐各为朋党，彼此交争，转相陷害，故不图谋也。“则大臣不怨，迩臣不疾，而远臣不蔽矣”者，若能如此，则外内情通，小大意合，大臣不怨恨於君也。疾，犹非也。近臣不为人所非毁，而远臣不被障蔽故也。“叶公之《顾命》曰：毋以小谋败大作”者，此叶公《顾命》之书，无用小臣之谋败损大臣之作。
○“毋以嬖御人疾庄后”者，庄后，谓齐庄之后，是適夫人也。无得以嬖御贱人之为非毁於適夫人。
○“毋以嬖御士疾庄士者，言毋得以嬖御之士非毁齐庄之士。
○“大夫、卿士”者，覆说言“庄士”，即大夫、卿之典事者。士，事也。
○注“言近以见远，言大以见小，互言之”。
○正义曰：“言近以见远”，谓言近臣亲比，则远臣不亲比。云“言大以见小”，谓大臣不治，小臣治也，故云“互言之”也。
○注“大臣”至“陷害”。
○正义曰：由大臣执权於外，小臣执命於内，或大臣忌小臣，或小臣忌大臣，所以内外交争。若共图谋，转相陷害，故所谋之事，“各於其党”，与大臣谋大臣，与小臣谋小臣，是各於其党中，知其过失审悉也。
○注“叶公，楚县公叶公子高也”。
○正义曰：知“叶公子高”者，《左传》云《世本》文。云“临死遗书曰顾命”者，约《尚书·顾命》之篇。
○“子曰”至“由圣”。
○正义曰：此节明君不信用臣也。
○“不亲其所贤，而信其所贱”者，谓在上亲任其所贤有德之人，而信用其所贱无德者，“民是以亲失”者，言以此化民，民效於上，失其所当亲，惟亲爱群小也。
○“而教是以烦”者，言群小被亲，既无一德，政教所以烦乱也。
○“《诗》云：彼求我则，如不我得”，此《诗·小雅·正月》之篇，剌幽王之诗。言彼幽王初求我贤人，如不得於我，言礼命烦多也。
○“执我仇仇，亦不我力”者，既得贤人，执留我仇仇然不坚固，亦不於我上以力而用我。引之者，证“不亲其所贤”也。
○“《君(jun)陈(chen)》曰：未(wei)见(jian)(jian)圣(sheng)(sheng)(sheng)，若己弗克见(jian)(jian)，既(ji)见(jian)(jian)圣(sheng)(sheng)(sheng)，亦不(bu)克由(you)圣(sheng)(sheng)(sheng)”者，此《尚书·君(jun)陈(chen)》篇，成王戒(jie)君(jun)陈(chen)之(zhi)辞也。言凡(fan)人未(wei)见(jian)(jian)圣(sheng)(sheng)(sheng)道之(zhi)时(shi)，如似己不(bu)能见(jian)(jian)，既(ji)见(jian)(jian)圣(sheng)(sheng)(sheng)道，亦不(bu)能用之(zhi)也。
子曰：“小人溺於水，君子溺於口，大人溺於民，皆在其所亵也。言人不溺於所敬者。溺，谓覆没不能自理出也。
○溺，乃历反。覆，芳服反。夫水近於人而溺人，德易狎而难亲也，易以溺人。言水，人所沐浴自洁清者，至於深渊、洪波，所当畏慎也，由近人之故，或泳之游之，亵慢而无戒心，以取溺焉。有德者亦如水矣，初时学其近者、小者以从人事，自以为可，则侮狎之，至於先王大道，性与天命，则遂扦格不入，迷惑无闻，如溺於大水矣。“难亲”，亲之当肃敬，如临深渊。
○近，附近之近，注“由近人”同。易，以豉反，下同。狎，徐户甲反。清如字，又才性反。洪，本又作“鸿”。泳音咏，潜行为泳。游音由。侮，亡甫反。捍，胡旦反。格，户白反。口费而烦，易出难悔，易以溺人。费，犹惠也。言口多空言，且烦数也。过言一出，驷马不能及，不可得悔也。口舌所覆，亦如溺矣。费，或为“哱”，或为“悖”。
○费，芳贵反，注同。数，色角反。覆，芳服反，又芳又反。哱，或为悖，并布内反。夫民闭於人而有鄙心，可敬不可慢，易以溺人。言民不通於人道，而心鄙诈，难卒告谕，人君敬慎以临之则可。若陵虐而慢之，分崩怨畔，君无所尊，亦如溺矣。
○慢，本又作“漫”，音武谏反。卒，寸忽反。故君子不可以不慎也。慎所可亵，乃不溺矣。《太甲》曰：‘毋越厥命，以自覆也。’‘若虞机张，往省括于厥度则释。’越之言蹶也。厥，其也。覆，败也。言无自颠蹶女之政教，以自毁败。虞，主田猎之地者也。机，弩牙也。度，谓所拟射也。虞人之射禽，弩已张，从机间视括与所射参相得，乃后释弦发矢。为政亦当以巳心参於群臣及万民，可乃后施也。
○大音泰。覆，芳服反，注同。括，古活反。于厥度，如字，又大各反，注同。《尚书》无“厥”字。蹶，其厥反，又纪卫反，一音厥。女音汝。儗，鱼起反，本亦作拟。射，食亦反，下同。《兑命》曰：‘惟口起羞，惟甲胄起兵，惟衣裳在笥，惟干戈省厥躬。’兑，当为“说”，谓殷高宗之臣傅说也，作书以命高宗，《尚书》篇名也。羞，犹辱也。衣裳，朝祭之服也。惟口起辱，当慎言语也。“惟甲胄起兵”，当慎军旅之事也。“惟衣裳在笥”，当服以为礼也。“惟干戈省厥躬”，当恕己不尚害人也。
○兑，依注作说，本亦作“说”。兵，《尚书》作“戎”。笥，司吏反。为说音悦，下傅说同。朝，直遥反。《太甲》曰：‘天作孽，可违也，自作孽，不可以逭。’违，犹辟也。逭，逃也。
○孽，鱼列反，下同。《尚书》作“天作孽，犹可违也”。不可以⻊官，本又作逭，乎乱反，《尚书》作“弗可逭”，无“以”字。辟者避。尹吉曰：‘惟尹躬天，见于西邑夏，自周有终，相亦惟终。尹吉，亦“尹诰”也。天，当为“先”字之误。忠信为“周”。相，助也，谓臣也。伊尹言：尹之先祖，见夏之先君臣，皆忠信以自终。今天绝桀者，以其“自作孽”。伊尹始仕於夏，此时就汤矣。夏之邑在亳西。见或为败。邑，或为“予”。
○吉音(yin)诰，出注，羔报反。天，依注作先，西(xi)田反。相，息亮反。亳(bo)，步各反。
[疏]“子曰”至“惟终”。
○正义曰：此一节戒慎言之事。
○“小人溺於水”者，谓卑贱小人，居近川泽者，爱玩於水。溺，覆没也。多为水所覆，故云“小人溺於水”。
○“君子溺於口”者，言卿大夫之君子，以口伤人，而致怨恨，遂被覆没，亦如溺於水，不能自治也。
○“大人溺於民”者，大人，谓人君也。由君在上陵虐下民，则人众离叛，君无所尊，故“溺於民”也。“皆在其所亵也”者，言小人、君子、大人等所以被没溺者，皆在於亵慢，而不能敬慎，故致溺也。
○“夫水近於人而溺人”者，释上三事所以致溺也。此说水溺所由也。水若远於民，则人不没溺，但由水近人，则人得用之沐浴，而日日狎习，不复畏惧，或泳之，或游之，无有诫忌。至於洪波浪起，亦犹习以为常，故致覆溺也。
○“德易狎而难亲也，易以溺人”者，“德易狎”者，言有德之人，初时学其近者、浅者，谓言可得，是易可亲狎。至大者、远者，莫测其理，是难可亲也。初时易狎，是易也。终则难亲，是溺人也，故云“易以溺人”也。
○“口费而烦，易出难悔，易以溺人”者，说德既竟，此还释溺口所由。费，惠也。口虚出言，而无实从之，是口惠也。口惠不难，失在烦数，故云“而烦”也。无以实言，是“易出”也。一出言，驷马追之不及，是“难悔”。必为物所憾，所以有祸。口费易出，难悔被害，是溺人也。
○“夫民闭於人而有鄙心”者，此释溺民所由也。言下民之情，常自闭塞，不通人道，故云“闭於人”也。而用心鄙诈，故云“有鄙心”。“可敬不可慢，易以溺人”者，既闭塞人道，而有鄙诈，卒难告喻，故人君当敬以临之，庶其渐染。若又陵慢，则必怨畔，则国无民，君道便丧溺也。民处卑下，易可亵慢，终致怨畔，是“溺人”也。
○“《大甲》曰：毋越厥命，以自覆也”者，伊尹戒大甲辞。言无得颠越其教命，以自覆败也。
○“若虞机张”者，虞，谓虞人。机，谓弩牙。言为政之道，如虞人射兽，先弩牙以张也。
○“往省括于厥度则释”者，谓己心往机间省视箭括，当於所射之度，乃释弦而发矢，故云“则释”。言为政之道，政教已陈，当以己心省此所施政教，合於群下，然后乃施之也。
○“《兑命》曰：惟口起羞，惟甲胄起兵”者，此《尚书》篇名，傅说戒高宗之辞。口为荣辱之主。若出言不当，则被人所贱，故起羞辱也。甲胄，罚罪之器。若所罚不当，反被兵戎所害，故“甲胄起兵”也。
○“惟衣裳在笥，惟干戈省厥躬”者，衣裳在箧笥，当服之以行礼，不可妄与於人。惟所施干戈之事，当自省己身，不可妄加无罪，浪以害人。
○“《大甲》曰：天作孽，可违也”者，若水旱灾荒，自然而有，非由人失所致，故云“天作孽”。亦可从移辟灾，是“可违也”。
○“自作孽，不可以逭”者，己自作祸，物皆怨恨，所在而致祸害，故不可逃也。
○“尹吉曰：惟尹躬天，见于西邑夏”者，吉，当为“告”；天，当为“先”。言伊尹告大甲云：伊尹身之先祖，见西方夏邑之君，谓禹也。夏都在亳西，故云“西邑”也。“自周有终，相亦惟终”者，周，谓忠信。言夏之先君，有能忠信，得自有其终，其辅相之臣，亦如先君，亦得终久也。引者，证人君若脩德行善，则能终。
○注“难亲”至“深渊”。
○正义曰：言德易狎而难亲，若其终始易亲，则全无溺人之事，由其初则易狎，后则难亲。当恒肃敬，如临深渊水。若不肃敬，则致陷害，故云“溺人”也。
○注“兑当为说”。
○正义曰：《尚书序》云：“高宗梦得说，使百工营求诸野，得诸傅岩，作《说命》三篇。”是高宗之臣傅说也，说作书以戒高宗也。
○注“尹吉”至“亳西”。
○正义曰：云(yun)(yun)“尹(yin)吉”者(zhe)，上经(jing)(jing)已解“尹(yin)吉”为(wei)(wei)(wei)“尹(yin)告”，故此云(yun)(yun)“亦诰(gao)(gao)”也(ye)(ye)。云(yun)(yun)“天当(dang)为(wei)(wei)(wei)先”者(zhe)，以(yi)“天”字与“先”相似(si)，故为(wei)(wei)(wei)“先”也(ye)(ye)。云(yun)(yun)“忠信为(wei)(wei)(wei)周”者(zhe)，《国语》文(wen)也(ye)(ye)。云(yun)(yun)“伊(yi)尹(yin)言(yan)，尹(yin)之(zhi)(zhi)先祖(zu)”者(zhe)，郑(zheng)君(jun)(jun)不见(jian)(jian)《古文(wen)尚书(shu)》，故云(yun)(yun)“伊(yi)尹(yin)之(zhi)(zhi)先祖(zu)”。据《尚书(shu)》是(shi)《大甲》之(zhi)(zhi)篇，言(yan)尹(yin)之(zhi)(zhi)往(wang)先见(jian)(jian)夏(xia)之(zhi)(zhi)先君(jun)(jun)。是(shi)身之(zhi)(zhi)往(wang)先见(jian)(jian)，非谓(wei)“尹(yin)之(zhi)(zhi)先祖(zu)”也(ye)(ye)。云(yun)(yun)“伊(yi)尹(yin)始仕(shi)於夏(xia)，此时(shi)就(jiu)汤矣”者(zhe)，《书(shu)序》云(yun)(yun)：“伊(yi)尹(yin)去亳適夏(xia)，既丑有夏(xia)，复归于(yu)亳。”是(shi)始仕(shi)於夏(xia)也(ye)(ye)。经(jing)(jing)云(yun)(yun)“先见(jian)(jian)西邑(yi)夏(xia)”，故知(zhi)为(wei)(wei)(wei)诰(gao)(gao)之(zhi)(zhi)时(shi)就(jiu)汤矣。以(yi)郑(zheng)不见(jian)(jian)古文(wen)，谓(wei)言(yan)尹(yin)诰(gao)(gao)是(shi)伊(yi)尹(yin)告成汤，故云(yun)(yun)“此时(shi)就(jiu)汤矣”。与《尚书(shu)》同。云(yun)(yun)“夏(xia)之(zhi)(zhi)邑(yi)在亳西”者(zhe)，案(an)《世本》及(ji)《汲冢古文(wen)》并云(yun)(yun)禹(yu)都(dou)咸阳城，正当(dang)亳西也(ye)(ye)。及(ji)后(hou)乃徙安邑(yi)。郑(zheng)以(yi)为(wei)(wei)(wei)汤都(dou)偃师为(wei)(wei)(wei)亳邑(yi)，则是(shi)安邑(yi)亦在亳西也(ye)(ye)。
子曰：“民以君为心，君以民为体。心庄则体舒，心肃则容敬。心好之，身必安之；君好之，民必欲之。心以体全，亦以体伤；君以民存，亦以民亡。庄，齐庄也。
○好，呼报反。齐，侧皆反。《诗》云：‘昔吾有先正，其言明且清，国家以宁，都邑以成，庶民以生。谁能秉国成？不自为正，卒劳百姓。’先正，先君长也。“谁能秉国成”，伤今无此人也。成，邦之“八成”也。谁能秉行之，不自以所为者正，尽劳来百姓忧念之者与？疾时大臣专功争美。
○“昔吾有先正”，从此至“庶民以生”，总五句，今《诗》皆无此语，馀在《小雅·节南山》篇，或皆逸《诗》也。清，旧才性反，一云此《诗》协韵，宜如字，上先正，当音征。“谁能秉国成”，《毛诗》无“能”字。劳，力报反，注“劳来”同，《诗》依字读。长，丁丈反。来，力再反。与音馀。《君雅》曰：‘夏日暑雨，小民惟曰怨。资冬祁寒，小民亦惟曰怨。’”“雅”，《书序》作“牙”，假借字也。《君雅》，周穆王司徒作，《尚书》篇名也。资，当为“至”，齐鲁之语，声之误也。祁之言“是”也，齐西偏之语也。夏日暑雨，小民怨天，至冬是寒，小民又怨天，言民恒多怨，为其君难。
○雅音(yin)牙，注(zhu)同，《尚书(shu)》作(zuo)“牙”。夏日，户(hu)嫁反，注(zhu)同，《尚书(shu)》无“日”字。资(zi)，依(yi)注(zhu)音(yin)至(zhi)，《尚书(shu)》作(zuo)“咨(zi)”，连上句(ju)云“怨咨(zi)”。祁，巨依(yi)反，徐(xu)巨尸(shi)反，《字林》上尸(shi)反。
[疏]“子曰”至“曰怨”。
○正义曰：此论君人相须，言养人之道，不可不慎也。
○“《诗》云：昔吾有先正，其言明且清”者，此逸《诗》也。正，长也。诗人称昔吾之有先君正长，其教令之言，分明且清絜，国家所以安也，都邑所以成也，庶人所以生也。
○“谁能秉国成，不自为正，卒劳百姓”者，卒，益也，言诗人伤今无复有先正之贤，故云今日谁能执国之八成，又当谦退之。“不自为正”者，得其正道，能用仁恩，尽劳来百姓，言今无复有如此之人。疾时大臣，惟专功争美，各自为是也。
○“《君雅》曰：夏日暑雨，小民惟曰怨”者，此穆王命君牙之辞也。言民心难称，所怨恒多，夏日暑热及雨，天之常道，细小之人，惟曰怨资也。
○“资冬祈寒，小民亦惟曰怨”者，至於冬日，是大寒之时，小人亦惟曰怨。犹言君政虽曰得当，人怨之不已，是治民难也。
○注“成，邦之八成也”。
○正义曰：案《周礼·小宰职》云：“掌以官府之八成，经邦治：一曰听政役以比居，二曰听师田以简稽，三曰听闾里以版图，四曰听称责以傅别，五曰听禄位以礼命，六曰听取予以书契，七曰听卖买以质剂，八曰听出入以要会。”皆成事品式，以听治於人。
○注“雅书”至“字也”。
○正义曰(yue)(yue)：言古(gu)牙字假雅字以(yi)为(wei)牙，故(gu)《尚书》以(yi)为(wei)“君牙”，此(ci)为(wei)“君雅”。案《尚书》云：“小民惟曰(yue)(yue)怨咨(zi)。”今此(ci)本(ben)作(zuo)“资”字，郑又读资当为(wei)“至(zhi)”以(yi)郑，不见《古(gu)文(wen)尚书》故(gu)也。
子曰：“下之事上也，身不正，言不信，则义不壹，行无类也。”类，谓比式。
○行，下孟反，下“行有格”同。比式如字，比方法式。子曰：“言有物而行有格也，是以生则不可夺志，死则不可夺名。物，谓事验也。格，旧法也。
○是故，一本作“以”。故君子多闻，质而守之；多志，质而亲之；精知，略而行之。质，犹少也。多志，谓博交汎爱人也。精知，孰虑於众也。精，或为“清”。
○知，如字，一音智，注同。氾音泛。《君陈》曰：‘出入自尔，师虞庶言同。’自，由也。师、庶，皆众也。虞，度也。言出内政教，当由女众之所谋度，众言同，乃行之，政教当由一也。
○度，待洛反，下同(tong)。《诗》云：‘淑人君(jun)子，其仪一也。’”
[疏]“子曰”至“一也”。
○正义曰：此一节明下之事，上当守其一。
○“则义不一，行无类也”者，若身之不正，言之不信，则於义事不能齐一，行无有比类。言行之无恒，不可比类也。
○“言有物而行有格也”，物，谓事之徵验；格，谓旧有法式。言必须有徵验，行必须有旧法式。既言行不妄，守死善道，故“生则不可夺志，死则不可夺名”。言名、志俱善，欲夺不可也。“故君子多闻，质而守之”者，虽多闻前事，当简质而守之。
○“多志，质而亲之”者，谓多以志意博交汎爱，亦质少而亲之。
○“精知，略而行之”者，谓精细而知，孰虑於众，要略而行之。此皆谓闻见虽多，执守简要也。“《君陈》曰：出入自尔，师虞庶言同”者，自，由也；师，众也；虞，度也；庶，众也。成王戒君陈云：言出入政教，当由女众人共知谋度。若众言皆同，乃行之，言政教当由一也。
○“《诗》云(yun)：淑人君(jun)子，其仪一(yi)也(ye)”者(zhe)，此《曹风·鸤鸠》之篇，剌曹公不均(jun)平也(ye)。言善人君(jun)子，其威(wei)仪齐(qi)(qi)一(yi)也(ye)。引之者(zhe)，证为(wei)政之道须齐(qi)(qi)一(yi)也(ye)。
子曰：“唯君子能好其正，小人毒其正。正，当为“匹”字之误也，匹谓知识朋友。
○好，呼报反，下皆同。正音匹，出注，下同。故君子之朋友有乡，其恶有方。“乡”、“方”，喻辈、类也。小人徼利，其交无常也。
○乡，许亮反(fan)，又音香，注同。辈，布内反(fan)。徼(jiao)，古尧(yao)反(fan)，下同。是故迩(er)者(zhe)，不(bu)惑而远者(zhe)，不(bu)疑也。言其可望而知。迩(er)，近也。《诗》云(yun)：‘君子好仇。’”仇，匹(pi)也。
[疏]“子曰”至“好仇”。
○正义曰：此一节明其朋匹之事。“君子能好其正”者，匹，匹偶。言君子能爱好其朋友匹偶，以下云“君子好仇”，故知此“正”为“匹”也。
○“故君子之朋友有乡，其恶有方”者，言“乡”、“方”皆犹辈、类也。言君子所亲朋友及所恶之人，皆有辈类。言君子善者则为朋友也。既好恶不同，故君子之交，可者与之，不以荣枯为异，是朋友。不善者，则可憎恶之，言有常也。若小人唯利是求，所善所恶，无恒定也。
○“是故迩者不惑，而远者不疑也”，由好恶有定，可望貌而知，故近者不惑，远者不疑也。
○“《诗》云(yun)：君子(zi)好仇”者，此《周南·关雎》之篇，《诗》意云(yun)：“窈窕(tiao)淑女，君子(zi)好仇。”此则(ze)断(duan)章云(yun)：君子(zi)之人，以好人为匹(pi)也。
子曰：“轻绝贫贱，而重绝富贵，则好贤不坚，而恶恶不著也。人虽曰‘不利’，吾不信也。言此近徼利也。
○恶恶，上乌路反(fan)(fan)，下如字。著，张虑反(fan)(fan)。近，附近之近。《诗》云：‘朋友攸摄，摄以威仪。’”攸，所也。言朋友以礼义(yi)相(xiang)摄正，不以贫富贵(gui)贱之利也。
[疏]“子曰”至“威仪”。
○正义曰：此一节明交友之道，唯善是仇，以威仪相摄佐也。
○“则好贤不坚，而恶恶不著也”者，以贤而贫贱则轻绝之，是“好贤不坚”。恶而富贵则重绝之，则恶恶不著”也。如此者，是贪利之人，故云“虽曰‘不利’，吾不信也”。
○“《诗(shi)(shi)》云：朋友攸摄，摄以(yi)威仪(yi)”者，此《大(da)雅·既醉》之(zhi)篇，美(mei)成王之(zhi)时(shi)大(da)平之(zhi)诗(shi)(shi)。於(wu)时(shi)朋友群臣，所以(yi)礼义相摄佐之(zhi)时(shi)以(yi)威仪(yi)也。言不以(yi)富(fu)贵贫(pin)贱而(er)求利者。
子曰：“私惠不归德，君子不自留焉。私惠，谓不以公礼相庆贺，时以小物相问遗也。言其物不可以为德，则君子不以身留此人也。相惠以亵渎、邪辟之物，是为不归於德。归，或为“怀”。
○遗，于季反。邪，似嗟反，徐以车反。辟，匹亦反。《诗》云：‘人之好我，示我周行。’”行，道也。言示我以忠信之道。
○行，户刚反，又如字(zi)。
[疏]“子曰”至“周行”。
○正义曰：此一节明君子唯以德是与。
○“私惠不归德”者，言人以私小恩惠相问遗，不归依道德，如此者，君子之人不用留意於此等之人，言不受其惠也。
○“《诗》云：人之(zhi)(zhi)好我(wo)，示我(wo)周行(xing)”者，此《小雅·鹿(lu)鸣》之(zhi)(zhi)篇。言文王燕饮群臣，爱好於我(wo)，示我(wo)以(yi)忠信(xin)之(zhi)(zhi)道也。周，忠信(xin)。行(xing)，道也。惟以(yi)忠信(xin)正道以(yi)示我(wo)，不以(yi)亵渎、邪辟(pi)之(zhi)(zhi)物而相遗也。
子曰：“苟有车，必见其轼；苟有衣，必见其敝。人苟或言之，必闻其声；苟或行之，必见其成。言凡人举事，必有后验也。“见其轼”，谓载也。敝，败衣也。衣或在内，新时不见。
○轼音式。敝，郑婢世反，败也，庾必世反，隐蔽也。人苟或言之，一本无“人”字。不见如字，又贤遍反。《葛覃》曰：‘服之无射。’”射，厌也。言己原采葛以为君子之衣，令君子服之无厌，言不虚也。
○覃，徒南(nan)反。射(she)音亦，注同(tong)。厌，於艳反，后皆同(tong)。令，力呈反。
[疏]“子曰”至“无射”。
○正义曰：此明人言行必慎其所终也；将欲明之，故先以二事为譬喻也。
○“苟有其车，必见其轼”者，言人苟称家有车，必见其车有载於物，不可虚也。言有车无不载也。
○“苟有其衣，必见其敝”者，言人苟称家有衣，必见其所著之衣，有终敝破也，不虚称有衣而无敝也。
○“人苟或言之，必闻其声”者，既称有言，必闻其声，不可有言而无声也。
○“苟或行之，必见其成”者，人苟称有行此事，必须见其成验，不可虚称有行而无成验也。
○“《葛覃》曰：服之无射”者，此《周南·葛覃》之篇，美后妃之德也。《诗》之本意，言后妃习絺绤之事，而无厌倦之心。此则断章云，采葛为君子之衣，君子得而服之无厌倦也。言君子实得其服而不虚也，引之者，证人之所行终须有效也。
○注“衣或在内，新时不见”。
○正义(yi)曰：以(yi)经云(yun)“苟(gou)有(you)其车必见(jian)(jian)(jian)(jian)其载(zai)，苟(gou)有(you)其衣当言“必见(jian)(jian)(jian)(jian)其著”，今乃云(yun)“必见(jian)(jian)(jian)(jian)其敝”，以(yi)求初新著时，或(huo)在内里，人(ren)不见(jian)(jian)(jian)(jian)也。其敝破弃(qi)，时乃始见(jian)(jian)(jian)(jian)，故云(yun)“必见(jian)(jian)(jian)(jian)其敝”。
子曰：“言从而行之，则言不可饰也。行从而言之，则行不可饰也。从，犹随也。
○行从，下孟反，下“则行”，下注“以行”同。故君子寡言而行，以成其信，则民不得大其美而小其恶。以行为验，虚言无益於善也。寡，当为“顾”，声之误也。
○寡音顾，出注。《诗》云：‘白圭之玷，尚可磨也。斯言之玷，不可为也。’玷，缺也。言圭之缺，尚可磨而平之，言之缺无如之何。
○玷，丁箪反，又丁念反，下及注同。摩，莫何反。《小雅》曰：‘允也君子，展也大成。’允，信也。展，诚也。《君奭》曰：‘昔在上帝，周田观文王之德，其集大命于厥躬。’”奭，召公名也，作《尚书》篇名也。古文“周田观文王之德”为“割申劝宁王之德”，今博士读为“厥乱劝宁王之德”。三者皆异，古文似近之。割之言“盖”也，言文王有诚信之德，天盖申劝之，集大命於其身，谓命之使王天下也。
○奭音释。周田(tian)观文，依注读为“割(ge)申劝宁”。召，尚照反，亦本作卲。近，附近之(zhi)近。王，于况反。
[疏]“子曰”至“厥躬”。
○正义曰：此一节明重言行之事。
○“言从而行之，则言不可饰也”者，从，随也。谓言在於先，而后随以行之，言当须实，不可虚饰也。
○“行从而言之，则行不可饰也”者，谓行在於前，言随於后，论说於行，则行当须先实，不可虚饰也。
○“故君子寡言而行，以成其信”者，以其言行相副之，故君子当顾言而行，以成其信也。
○“则民不得大其美而小其恶”者，必须以行为验，不用虚辞。为此之故，则人不得虚增大其美事，而减小其恶事。由美恶大小皆验於行也。
○“《诗》云：白圭之玷，尚可磨也”，此《大雅·抑》之篇，刺厉王之诗也。白圭之玉玷缺，尚可磨而平之。此言语玷缺，不可为而改之，是“无如之何”也。
○“《小雅》曰：允也君子，展也大成”者，此《诗·小雅·车攻》之篇，美宣王之诗也。允，信也，言信实矣。君子，谓宣王。展，诚也；诚，实矣。而“大成”，大平也。引之者，证言信为本。
○“《君奭》曰：昔在上帝”者，此周公告君奭之辞也。上帝，天也。言往昔之时，在上天也。
○“周田观文王之德”，周，当为“割”；田，当为“申”；观，当为“劝”。言文王有诚信之德，故上天盖申重奖劝文王之德。
○“其集大命于厥躬”者，以文王诚信，故天命之。引之者，证言当诚信也。
○注“奭召”至“下也”。
○正义曰：案(an)《周(zhou)(zhou)(zhou)书(shu)(shu)序(xu)》云(yun)(yun)：“召公为(wei)保(bao)，周(zhou)(zhou)(zhou)公为(wei)师。”“召公不(bu)(bu)说，周(zhou)(zhou)(zhou)公作(zuo)《君(jun)(jun)奭(shi)》。”《君(jun)(jun)奭(shi)》经云(yun)(yun)：公曰“君(jun)(jun)奭(shi)”。是(shi)“奭(shi)”为(wei)召公名(ming)也。谓(wei)(wei)周(zhou)(zhou)(zhou)公既致政，仍留为(wei)大师。召公谓(wei)(wei)其(qi)(qi)贪於(wu)(wu)宠禄，故不(bu)(bu)说也。周(zhou)(zhou)(zhou)公以善告(gao)之(zhi)(zhi)，名(ming)篇为(wei)《君(jun)(jun)奭(shi)》，故云(yun)(yun)《尚书(shu)(shu)》篇名(ming)也。云(yun)(yun)“古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)周(zhou)(zhou)(zhou)田(tian)观文(wen)王(wang)之(zhi)(zhi)德(de)(de)，为(wei)割申(shen)劝宁王(wang)之(zhi)(zhi)德(de)(de)”者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，以伏(fu)生所(suo)传，欧阳、夏侯(hou)所(suo)注者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)为(wei)《今文(wen)尚书(shu)(shu)》，以卫、贾(jia)、马所(suo)注者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，元(yuan)从壁中所(suo)出之(zhi)(zhi)古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)，即郑(zheng)注《尚书(shu)(shu)》是(shi)也。此(ci)“周(zhou)(zhou)(zhou)”字，古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)为(wei)“割”；此(ci)“田(tian)”字，古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)作(zuo)“申(shen)”；此(ci)“观”字，古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)为(wei)“劝”：皆字体相(xiang)涉(she)(she)，今古(gu)(gu)(gu)(gu)错(cuo)乱(luan)。此(ci)文(wen)《尚书(shu)(shu)》为(wei)“宁王(wang)”，亦义相(xiang)涉(she)(she)也。云(yun)(yun)“今博士读(du)(du)为(wei)厥(jue)乱(luan)，劝宁王(wang)之(zhi)(zhi)德(de)(de)”者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，谓(wei)(wei)《今文(wen)尚书(shu)(shu)》读(du)(du)此(ci)“周(zhou)(zhou)(zhou)田(tian)观文(wen)王(wang)之(zhi)(zhi)德(de)(de)”为(wei)“厥(jue)乱(luan)劝宁王(wang)之(zhi)(zhi)德(de)(de)”也。云(yun)(yun)“三者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)皆异(yi)，古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)似(si)近之(zhi)(zhi)”者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，三者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，谓(wei)(wei)此(ci)《礼记》及《古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)尚书(shu)(shu)》，并今博士读(du)(du)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，三者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)其(qi)(qi)文(wen)各异(yi)，而古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)“周(zhou)(zhou)(zhou)田(tian)”为(wei)“割申(shen)”，其(qi)(qi)字近於(wu)(wu)义理(li)，故云(yun)(yun)“古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)似(si)近之(zhi)(zhi)”。云(yun)(yun)“割之(zhi)(zhi)言(yan)盖(gai)(gai)(gai)也”，割、盖(gai)(gai)(gai)声(sheng)相(xiang)近，故“割”读(du)(du)为(wei)“盖(gai)(gai)(gai)”，谓(wei)(wei)天盖(gai)(gai)(gai)申(shen)劝之(zhi)(zhi)。孔《尚书(shu)(shu)》犹为(wei)“割”，谓(wei)(wei)割制其(qi)(qi)义，与此(ci)不(bu)(bu)同。
子曰：“南人有言曰：‘人而无恒，不可以为卜筮。’古之遗言与？龟筮犹不能知也，而况於人乎？恒，常也。“不可为卜筮”，言卦兆不能见其情，定其吉凶也。
○与音馀。《诗》云：‘我龟既厌，不我告犹。’犹，道也。言亵而用之，龟厌之，不告以吉凶之道也。《兑命》曰：‘爵无及恶德。’民立而正事，纯而祭祀，是为不敬。事烦则乱，事神则难。恶德，无恒之德。纯，犹皆也。言君祭祀，赐诸臣爵，毋与恶德之人也。民将立以为正，言放效之疾。事皆如是，而以祭祀，是不敬鬼神也。恶德之人使事烦，“事烦则乱”，使事鬼神又难以得福也。“纯”，或为“烦”。
○兑音悦。毋音无。放，方往反。效，户教反。《易》曰：‘不恒其德，或承之羞。’‘恒其德侦。妇人吉，夫子凶。’”差，犹辱也。侦，问也。问正为侦。妇人，从人者也，以问正为常德则吉。男子当专行幹事，而以问正为常德，是亦无恒之人也。
○侦音贞(zhen)，《周易》作(zuo)“贞(zhen)”。幹，古半反。
[疏]“子曰”至“子凶”。
○正义曰：此一节明为人臣之法，当有恒也。
○“人而无恒，不可以为卜筮”者，南人，殷掌卜之人，有遗馀之言称云：人而性行无恒，不可为卜筮。“古之遗言与”？龟筮犹不能得知无恒之人，而况於凡人乎。
○“诗云：我龟既厌，不我告犹”者，《小雅·小旻》之篇，刺幽王之诗。言幽王性行无恒，数诬卜筮，故云我龟既厌倦於卜，不於我身告其吉凶之道也。引之者，证无恒之人不可以为卜筮也。
○“《兑命》曰：爵无及恶德”者，此《尚书》傅说告高宗之辞，云祭祀之末，爵人之时，无复及此恶德之人。恶德，无恒者也。
○“民立而正，事纯而祭祀”者，纯，皆也。言若爵此恶德之人，则立之以为正事，在下必学之。若每事皆爵此恶德之人，而以祭祀，是不敬鬼神也。言无恒之人，不可祭祀也。
○“事烦则乱”者，言若使无恒恶德之人主掌祭祀，其事则烦，事烦则致乱也。
○“事神则难”者，若使恶德之人事其鬼神，则难得其福。
○“《易》曰：不恒其德，或承之羞”者，《恒卦》九三爻辞。言人若不恒常其德，故承之羞辱。引之者，证“人而无恒”，其行恶也。
○“恒其德侦，妇人吉，夫子凶”者，此《恒卦》六五爻辞。侦，正也。言恒常其德，问正於人，妇人吉也。以妇人不自专，常须问正於人，故得吉。夫子，男子也，当须自专权幹於事，若问正於人，失男子之道，故为凶。引之者，证男子之无恒德，其行恶也。
○注“纯犹”至“福也”。
○正义曰：“言君祭祀，赐诸臣爵，无与恶德之人也”者，此经直云“爵无及恶德”，必知因祭祀赐诸臣爵者，以下云“事纯而祭祀，是为不敬”，故知因祭祀也。云“事皆如是，而以祭祀，是不敬鬼神也”者，言於祭祀之末，不可爵此恶德人也。
○注“羞犹”至“人也”。
○正义(yi)曰：此“不恒其(qi)德(de)(de)，或(huo)承之羞”者，是(shi)(shi)(shi)《易(yi)·恒卦》巽(xun)下震上，九(jiu)三爻辞(ci)，得(de)正互(hu)(hu)体(ti)为(wei)乾(qian)，乾(qian)有(you)(you)刚健之德(de)(de)，体(ti)在巽(xun)。巽(xun)为(wei)进退，是(shi)(shi)(shi)“不恒其(qi)德(de)(de)”也(ye)(ye)。又互(hu)(hu)体(ti)为(wei)兑，兑为(wei)毁折，是(shi)(shi)(shi)将有(you)(you)羞辱(ru)也(ye)(ye)。云“问正为(wei)侦(zhen)”者，此“恒其(qi)德(de)(de)侦(zhen)”，《恒卦》六五爻辞(ci)，以(yi)阴爻而处尊(zun)位，是(shi)(shi)(shi)天子(zi)之女(nv)。又互(hu)(hu)体(ti)兑，兑为(wei)和(he)说。至尊(zun)主家(jia)之女(nv)，以(yi)和(he)悦幹(gan)其(qi)家(jia)事，问正於人，故为(wei)“吉(ji)”也(ye)(ye)。应在九(jiu)二，又男子(zi)之象，体(ti)在巽(xun)，巽(xun)为(wei)进退，是(shi)(shi)(shi)无所定而妇言是(shi)(shi)(shi)从，故云“夫子(zi)凶”也(ye)(ye)。