卷十一 十一之一
◎鸿雁之(zhi)什诂训传第(di)十八
《鸿雁》，美宣王也。万民离散，不安其居，而能劳来还定安集之，至于矜寡，无不得其所焉。宣王承厉王衰乱之敝，而起兴复先王之道，以安集众民为始也。《书》曰：“天将有立父母，民之有政有居。”宣王之为是务。
○劳，力报(bao)反。来，力代反。矜，本又作“鳏”，同古顽反，徐又棘冰(bing)反。篇内(nei)“矜寡”同。老无妻曰(yue)矜，老无夫曰(yue)寡。
[疏]“《鸿雁》三章，章六句”至“其所焉”。
○正义曰：作《鸿雁》诗者，美宣王也。由厉王衰乱，万民分离逃散，皆不安止其居处。今宣王始立，能遣侯伯卿士之使，皆就而劳来，今还归本宅安止，安慰而集聚之，使复其居业，为筑宫室。又至於矜寡孤独皆蒙周赡，无不得其所者，由是故美之也。劳来者，来，勤也，义与“劳”同，皆谓设辞以闵之。言万民离散，不安其居，卒章上二句是也。而能劳来，首章次二句是也。至於矜寡，无不得其所者，首章下二句是也。其馀皆说安集之事，序总言焉。经、序参差者，叙述其次第当然，经主说安集为始，先陈王殷勤於民，然后本其未集，各为节文之势，故不同也。
○笺“宣王”至“是务”。
○正义曰：由(you)宣(xuan)(xuan)王(wang)承厉(li)王(wang)衰乱(luan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)弊(bi)，故(gu)(gu)(gu)民(min)(min)有(you)(you)离散，以(yi)承此(ci)乱(luan)而(er)起，兴复先(xian)王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道，以(yi)安(an)(an)(an)(an)集(ji)众民(min)(min)为(wei)(wei)始也(ye)(ye)(ye)。衣物破坏谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)獘(bi)。厉(li)王(wang)坏乱(luan)天下，使万民(min)(min)离散，犹衣之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)弊(bi)然。《云汉》云“承厉(li)王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)烈”者，彼美宣(xuan)(xuan)王(wang)遇灾而(er)惧，灾非厉(li)王(wang)所(suo)致，故(gu)(gu)(gu)不(bu)言(yan)弊(bi)。此(ci)离散由(you)厉(li)王(wang)，故(gu)(gu)(gu)言(yan)弊(bi)也(ye)(ye)(ye)。《烝民(min)(min)·序》曰“周室中兴”，是兴复先(xian)王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道。知以(yi)安(an)(an)(an)(an)集(ji)众民(min)(min)为(wei)(wei)始者，以(yi)宣(xuan)(xuan)王(wang)据乱(luan)而(er)起，明(ming)其(qi)止(zhi)先(xian)据散民(min)(min)不(bu)得，民(min)(min)未安(an)(an)(an)(an)居(ju)，先(xian)行馀政(zheng)，故(gu)(gu)(gu)知以(yi)安(an)(an)(an)(an)集(ji)为(wei)(wei)始也(ye)(ye)(ye)。《书(shu)》曰：“天将(jiang)有(you)(you)立(li)父(fu)(fu)母，民(min)(min)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)有(you)(you)政(zheng)有(you)(you)居(ju)。”今(jin)《泰誓》文。言(yan)天将(jiang)有(you)(you)立(li)圣德者为(wei)(wei)天下父(fu)(fu)母，民(min)(min)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)得有(you)(you)善政(zheng)，有(you)(you)安(an)(an)(an)(an)居(ju)。彼武(wu)王(wang)将(jiang)欲伐纣，民(min)(min)喜其(qi)将(jiang)有(you)(you)安(an)(an)(an)(an)居(ju)，是民(min)(min)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)欲，安(an)(an)(an)(an)居(ju)为(wei)(wei)重也(ye)(ye)(ye)。宣(xuan)(xuan)王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)为(wei)(wei)是务，言(yan)宣(xuan)(xuan)王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)为(wei)(wei)，安(an)(an)(an)(an)集(ji)万民(min)(min)，是以(yi)民(min)(min)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)父(fu)(fu)母为(wei)(wei)务，意(yi)同武(wu)王(wang)，所(suo)以(yi)为(wei)(wei)美。
鸿雁于飞，肃肃其羽。兴也。大曰鸿，小曰雁。肃肃，羽声也。鸿雁知辟阴阳寒暑。笺云：兴者，喻民知去无道，就有道。
○肃，所六反，本或作“<肃羽>”，同。之子于征，劬劳于野。之子，侯伯卿士也。劬劳，病苦也。笺云：侯伯卿士，谓诸侯之伯与天子卿士也。是时民既离散，邦国有坏灭者，侯伯久不述职，王使废於存省，诸侯於是始复之，故美焉。
○劬，其俱反。注及(ji)下(xia)文(wen)同。《韩诗》云：“数也。”使，所吏(li)反。
爰及矜人，哀此鳏寡。矜，怜也。老无妻曰鳏，偏丧曰寡。笺云：爰，曰也。王之意，不徒使此为诸侯之事，与安集万民而已。王曰：当及此可怜之人，谓贫穷者，欲令周饩之，鳏寡则哀之，其孤独者收敛之，使有所依附。
○矜，棘冰反(fan)。丧，息浪反(fan)。令，力呈反(fan)。周音周，救也。饩，许气(qi)反(fan)。
[疏]“鸿雁”至“鳏寡”。
○正义曰：言鸿雁避所忌，就所欲，往飞之时，肃肃其羽为声也。以兴万民去所恶，就有道，而归往之时，其心喜乐也。此万民所以有可就者，以时王遣使是子侯伯卿士，於是巡行其邦国，劳来天下之民，病苦於外野，故万民得归之。此侯伯卿士既安集万民，又称王命己曰：不但安民而已，亦当及此可怜之人，贫穷者，令周饩焉。又哀此无妻之鳏夫，偏丧之寡妇，当收敛之，使有所依附也。王命己，己当行焉。
○传“大曰鸿”至“寒暑”。
○正义曰：鸿、雁俱是水鸟，故连言之。其形鸿大而雁小，嫌其同鸟雄雌之异，故传辨之云“大曰鸿，小曰雁”也。知避阴阳寒暑者，春则避阳暑而北，秋则避阴寒而南，故并言之。此以所避，兴民避恶，既有所避，自然归善，故笺云：“喻民知去无道，就有道。”离散不得所，是无道。明君安集之，是有道也。言去无道之离散，就有道之安集，所兴一事耳。不谓以厉王无道去之，宣王有道就之，何则？民离散者，岂能逃出中国、远避厉王也？
○笺“侯伯”至“美焉”。
○正义曰：传既以之子为侯伯卿士，故笺又解传言：“侯伯卿士，谓诸侯之伯，与天子之卿士也。”毛知之子为侯伯卿士者，以此劳来之诗也。王使劳来，於天下唯侯伯与卿士耳，故僖元年《左传》曰：“凡侯伯救患、分灾、讨罪，礼也。”是侯伯自於州内有罪者则征讨之，灾患则分救之。此安集万民，亦救患之义。且州之内，侯伯所主，明王当遣焉，故知有侯伯也。又《周礼》“王之所以抚邦国诸侯者，岁偏存，三岁偏<兆见>，五岁偏省。”注云：“岁者巡守之，明岁以为始。自五岁之后，遂间岁遍省。”此天子於诸侯所命卿士也。春秋之时，天子每使卿聘鲁，故知有卿士也。诸侯之伯，伯者，长也，诸侯之长谓之侯伯，即州牧是也，故《左传》杜注云：“侯伯，州长也。列职於王即曰牧，於诸侯则谓之侯伯，一官而有三名也。”传以之子是王所使之人，举侯伯卿士而言耳。其实王官之伯亦有时述职，天子之大夫亦使於诸侯，故《下泉》传曰：“诸侯有事则二伯述职。”春秋之世，每有大夫聘鲁，是皆得为王使也。是时民既离散，邦国坏灭，知者，以百堵皆作，非直民居，邦国城邑亦筑作之，故言邦国坏灭也。所以离散坏灭者，侯伯久不述职，王使废於存省诸侯，故合然也。今宣王於是始遣侯伯述职，卿士存省，复先王之法，故美之。言述职者，述修其所掌之职事，上下通名，故《谱》曰：“武王巡狩述职。”昭五年《左传》曰：“小有述职。”谓诸侯於天子也。又《烝民》曰：“仲山甫出祖。”传曰：“言述职也。仲山甫，卿士也，亦言述职，是其通矣。卿士言王使者，以在王朝，故以王使言之。其实侯伯亦王所遣，总名皆王使，但存省不使侯伯耳。
○笺“可怜之人”至“有所依附”。
○正义曰：以(yi)下则言(yan)鳏寡(gua)，明此可(ke)(ke)怜(lian)之(zhi)(zhi)人是贫穷(qiong)(qiong)(qiong)也。以(yi)贫穷(qiong)(qiong)(qiong)无(wu)财，宜(yi)周(zhou)饩(xi)(xi)(xi)之(zhi)(zhi)。周(zhou)谓(wei)与之(zhi)(zhi)财，饩(xi)(xi)(xi)谓(wei)赐之(zhi)(zhi)食(shi)也。知可(ke)(ke)怜(lian)之(zhi)(zhi)人非孤(gu)(gu)(gu)独(du)(du)(du)者，以(yi)孤(gu)(gu)(gu)独(du)(du)(du)与鳏寡(gua)为类(lei)，同在“哀此”之(zhi)(zhi)中，故(gu)言(yan)“鳏寡(gua)则哀之(zhi)(zhi)，其孤(gu)(gu)(gu)独(du)(du)(du)者收(shou)敛之(zhi)(zhi)，使有(you)所依附”也。男(nan)鳏女寡(gua)，皆(jie)身孤(gu)(gu)(gu)独(du)(du)(du)，故(gu)言(yan)其孤(gu)(gu)(gu)独(du)(du)(du)，以(yi)此无(wu)父之(zhi)(zhi)孤(gu)(gu)(gu)，无(wu)子之(zhi)(zhi)独(du)(du)(du)，亦宜(yi)哀焉。《王制》云(yun)：“四者，天(tian)民之(zhi)(zhi)穷(qiong)(qiong)(qiong)而无(wu)告(gao)者也，皆(jie)有(you)常(chang)饩(xi)(xi)(xi)。”是四者同也。言(yan)有(you)常(chang)饩(xi)(xi)(xi)，则鳏寡(gua)亦周(zhou)饩(xi)(xi)(xi)之(zhi)(zhi)。言(yan)收(shou)敛之(zhi)(zhi)者，对(dui)贫穷(qiong)(qiong)(qiong)自(zi)有(you)亲眷，不须收(shou)敛。鳏寡(gua)则既收(shou)敛之(zhi)(zhi)，又周(zhou)饩(xi)(xi)(xi)之(zhi)(zhi)。但哀其无(wu)所告(gao)，故(gu)笺(jian)别言(yan)之(zhi)(zhi)。
鸿雁于飞，集于中泽。中泽，泽中也。笺云：鸿雁之性，安居泽中，今飞又集于泽中，犹民去其居而离散，今见还定安集。之子于垣，百堵皆作。一丈为版，五版为堵。笺云：侯伯卿士，又於坏灭之国，征民起屋舍，筑墙壁，百堵同时而起。言趋事也。《春秋传》曰：“五版为堵，五堵为雉。”雉长三丈，则版六尺。
○垣(yuan)音袁。堵(du)，丁古反(fan)。
虽则劬劳，其究安宅。究，穷也。笺云：此劝万民之辞。女今虽病劳，终有安居。
○究，居又(you)反。
[疏]“鸿雁”至“安宅”。
○正义曰：言鸿雁性好居泽，今往飞而集於泽中，得其志也。以兴万民亦情乐处家，今还归而止於家中，亦得其欲也。万民得以安处者，其是子侯伯卿士，又於坏灭之国，征民起筑垣墙，令百堵俱起，由是得还定也。又言侯伯卿士劝已万民曰：筑作兴造，虽则今劬劳，其於久得安居，欲使不惮劳也。民喜王使之劝己，故陈辞而美之。
○传“一丈”至“为堵”。
○正义曰：板堵之数，经无其事，毛氏以义言耳。“五板为堵”，自是《公羊传》。文公羊在毛氏之后，非其所据。五板为堵，谓累五板也。板广二尺，故《周礼》说“一堵之墙，长丈，高一丈”。是板广二尺也。
○笺“春秋”至“六尺”。
○正(zheng)义(yi)曰：传(chuan)(chuan)以一(yi)(yi)(yi)(yi)丈(zhang)为(wei)(wei)(wei)板(ban)(ban)，郑(zheng)欲易之(zhi)，故(gu)引传(chuan)(chuan)文(wen)而证板(ban)(ban)之(zhi)长(zhang)短。《春秋传(chuan)(chuan)》曰“五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)板(ban)(ban)为(wei)(wei)(wei)堵(du)(du)，五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)堵(du)(du)为(wei)(wei)(wei)雉(zhi)(zhi)(zhi)”，定(ding)十二年《公羊传(chuan)(chuan)》文(wen)也。《公羊》虽非正(zheng)典，其(qi)言传(chuan)(chuan)诸先达(da)，故(gu)郑(zheng)据之(zhi)以破毛(mao)也。言五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)堵(du)(du)为(wei)(wei)(wei)雉(zhi)(zhi)(zhi)，谓接(jie)五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)堵(du)(du)成(cheng)一(yi)(yi)(yi)(yi)雉(zhi)(zhi)(zhi)。既(ji)引其(qi)文(wen)，约出其(qi)义(yi)，故(gu)云(yun)“雉(zhi)(zhi)(zhi)长(zhang)三丈(zhang)，则板(ban)(ban)六尺(chi)(chi)(chi)”也。雉(zhi)(zhi)(zhi)长(zhang)三丈(zhang)，经亦无文(wen)。古《周礼》说(shuo)“雉(zhi)(zhi)(zhi)高(gao)一(yi)(yi)(yi)(yi)丈(zhang)，长(zhang)三丈(zhang)”。《韩诗》说(shuo)“八尺(chi)(chi)(chi)为(wei)(wei)(wei)板(ban)(ban)，五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)板(ban)(ban)为(wei)(wei)(wei)堵(du)(du)，五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)堵(du)(du)为(wei)(wei)(wei)雉(zhi)(zhi)(zhi)”。何(he)休注云(yun)《公羊》取《韩诗传(chuan)(chuan)》云(yun)：“堵(du)(du)四十尺(chi)(chi)(chi)。”雉(zhi)(zhi)(zhi)二百(bai)(bai)(bai)尺(chi)(chi)(chi)，以板(ban)(ban)长(zhang)八尺(chi)(chi)(chi)，接(jie)五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)板(ban)(ban)而为(wei)(wei)(wei)堵(du)(du)，接(jie)五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)堵(du)(du)而为(wei)(wei)(wei)雉(zhi)(zhi)(zhi)也。二说(shuo)不(bu)(bu)同，故(gu)郑(zheng)《駮异(yi)义(yi)》辨(bian)之(zhi)云(yun)：“《左氏传(chuan)(chuan)》说(shuo)郑(zheng)庄公弟段居京城，祭仲曰：‘都(dou)城过(guo)百(bai)(bai)(bai)雉(zhi)(zhi)(zhi)，国之(zhi)害(hai)也。先王(wang)之(zhi)制，大都(dou)不(bu)(bu)过(guo)三国之(zhi)一(yi)(yi)(yi)(yi)，中五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)之(zhi)一(yi)(yi)(yi)(yi)，小九之(zhi)一(yi)(yi)(yi)(yi)。今京不(bu)(bu)度，非制也。’古之(zhi)雉(zhi)(zhi)(zhi)制，《书传(chuan)(chuan)》各不(bu)(bu)得其(qi)详。今以《左氏》说(shuo)郑(zheng)伯之(zhi)城，方五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)里，积(ji)千五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)百(bai)(bai)(bai)步也。大都(dou)三国之(zhi)一(yi)(yi)(yi)(yi)，则五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)百(bai)(bai)(bai)步也。五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)百(bai)(bai)(bai)步为(wei)(wei)(wei)百(bai)(bai)(bai)雉(zhi)(zhi)(zhi)，则知雉(zhi)(zhi)(zhi)五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)步，五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)步於度长(zhang)三丈(zhang)，则雉(zhi)(zhi)(zhi)长(zhang)三丈(zhang)也。雉(zhi)(zhi)(zhi)之(zhi)度量於是(shi)定(ding)可知矣(yi)。”是(shi)郑(zheng)计雉(zhi)(zhi)(zhi)所据之(zhi)文(wen)也。王(wang)愆期(qi)注《公羊》云(yun)：“诸儒皆(jie)以为(wei)(wei)(wei)雉(zhi)(zhi)(zhi)长(zhang)三丈(zhang)，堵(du)(du)长(zhang)一(yi)(yi)(yi)(yi)丈(zhang)。疑五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)误当为(wei)(wei)(wei)三。”如是(shi)大通诸儒，唯与(yu)郑(zheng)板(ban)(ban)六尺(chi)(chi)(chi)不(bu)(bu)合(he)耳。
鸿雁于飞，哀鸣嗸々。未得所安集则嗸々。然笺云：此之子所未至者。
○嗸，本又作“嗷(ao)”，五刀反，声也(ye)(ye)。维此(ci)哲人，谓(wei)(wei)我劬(qu)劳(lao)。笺(jian)云(yun)：此(ci)哲人谓(wei)(wei)知(zhi)王之(zhi)意及之(zhi)子(zi)之(zhi)事者。我，之(zhi)子(zi)自我也(ye)(ye)。维彼愚人，谓(wei)(wei)我宣骄。宣，示也(ye)(ye)。笺(jian)云(yun)：谓(wei)(wei)我役作，众(zhong)民为(wei)骄奢(she)。
《鸿(hong)雁》三章，章六句。
《庭燎》，美宣王也。因以箴之。诸侯将朝宣王，以夜未央之时，问夜早晚。美者，美其能自勤以政事。因以箴者，王有鸡人之官，凡国事为期，则告之以时，王不正其官而问夜早晚。
○燎(liao)，力(li)照反，徐又力(li)烧反。郑云：“在地曰燎(liao)，执之曰烛。”又云：“树之门外曰大烛，於内曰庭燎(liao)，皆是照众为明(ming)。”箴，之金反，谏诲之辞。朝，直遥反。下皆同(tong)。
[疏]“《庭燎》三章，章五句”至“箴之”。
○正义曰：因以箴之者，言王虽可美，犹有所失。此失须治，若病之须箴。三章皆美其勤於政事，讥其不正其官，是美而因箴之事也。宣王既在变诗，此言美而箴之，以下规诲为衰失之渐。而首则《六月》、《采芑》，末则《斯干》、《无羊》，并不言美者，叙以示法。见宣王中兴，置《斯干》、《无羊》於末，见终善以隐之。诗承刺后，不可复言其美，故去美以示意。既末不言美，故首亦去美，令始终相准，且见宣王贤君，其诗可以次正，故终始不言美。其间则各从其实也。以此王勤政事，而不正其官，美大过小，得中有失，故美而因箴之。《汾沮洳》则恶大善小，失中有得，故刺而因美焉，所以相反也。
○传“诸侯”至“早晚”。
○正(zheng)义曰：王有(you)鸡(ji)人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)官(guan)，凡国事(shi)为(wei)期(qi)，则鸡(ji)人(ren)(ren)告(gao)(gao)有(you)司(si)以(yi)其(qi)朝(chao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时节，有(you)司(si)当以(yi)告(gao)(gao)王，不(bu)须问(wen)(wen)。今王问(wen)(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，由(you)王不(bu)正(zheng)其(qi)官(guan)而问(wen)(wen)夜(ye)早晚(wan)，非度之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)宜，所以(yi)箴之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)。“凡国事(shi)为(wei)期(qi)，则告(gao)(gao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)时”，《周礼·鸡(ji)人(ren)(ren)职》文也(ye)(ye)。注(zhu)云(yun)：“象(xiang)鸡(ji)知(zhi)时，告(gao)(gao)其(qi)有(you)司(si)主事(shi)者(zhe)也(ye)(ye)。”郑知(zhi)一(yi)言之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)内兼(jian)有(you)箴美(mei)者(zhe)，以(yi)其(qi)篇更无箴刺(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文。“夜(ye)如何其(qi)”，是(shi)(shi)问(wen)(wen)夜(ye)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辞(ci)。天子(zi)备官(guan)任使而亲问(wen)(wen)时节，非王者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)法(fa)，故(gu)(gu)知(zhi)此(ci)即箴也(ye)(ye)。卒(zu)章是(shi)(shi)朝(chao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)正(zheng)时，知(zhi)不(bu)得(de)时而美(mei)，失时而箴者(zhe)，三(san)章同(tong)云(yun)“夜(ye)如何其(qi)”，是(shi)(shi)王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)失得(de)一(yi)也(ye)(ye)，不(bu)得(de)以(yi)时而为(wei)美(mei)矣。且依时而朝(chao)，未足为(wei)美(mei)，明美(mei)者(zhe)，美(mei)其(qi)勤於亲问(wen)(wen)；问(wen)(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)则非礼，故(gu)(gu)知(zhi)此(ci)即为(wei)箴也(ye)(ye)。
夜如何其？笺云：此宣王以诸侯将朝，夜起曰：“夜如何其？”问早晚之辞。
○其音基(ji)，辞也(ye)。
夜未央，庭燎之光。君子至止，鸾声将将。央，旦也。庭燎，大烛。君子，谓诸侯也。将将，鸾镳声也。笺云：夜未央，犹言夜未渠央也，而於庭设大烛，使诸侯早来朝，闻鸾声将将然。
○央，於良反，《说(shuo)文》云：“久也，已(yi)也。”王逸(yi)注《楚(chu)辞(ci)》云：“央，尽也。”将(jiang)，七(qi)羊反，本(ben)或作“锵”。注同。且，七(qi)也反，又(you)子徐反，又(you)音且。经本(ben)作“旦”。镳，表骄反，又(you)必苗反。渠，其据反。
[疏]“夜如”至“将将”。
○正义曰：宣王以诸侯将朝，遂夜起问左右曰：夜如何其？其，语辞。言夜今早晚如何乎？王问之时，夜犹未渠央矣，而已见庭燎之光。言於时即是庭设大烛，以待诸侯。其君子诸侯以庭燎已设，皆来至止，人闻其鸾声将将然。王勤政事，诚可美矣，而不正其官，失人君之道，故箴之。
○传“央旦”至“大烛”。
○正义曰：未(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)央(yang)(yang)者(zhe)(zhe)，前(qian)限未(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)到之(zhi)(zhi)(zhi)辞，故(gu)笺云“夜(ye)(ye)(ye)(ye)未(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)央(yang)(yang)，犹言(yan)夜(ye)(ye)(ye)(ye)未(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)渠央(yang)(yang)也(ye)(ye)(ye)”。故(gu)汉有未(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)央(yang)(yang)宫，诗有《乐未(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)央(yang)(yang)》。传言(yan)“央(yang)(yang)，旦(dan)”者(zhe)(zhe)，旦(dan)是(shi)(shi)(shi)夜(ye)(ye)(ye)(ye)屈之(zhi)(zhi)(zhi)限。言(yan)夜(ye)(ye)(ye)(ye)未(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)央(yang)(yang)者(zhe)(zhe)，谓夜(ye)(ye)(ye)(ye)未(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)至旦(dan)，非谓训央(yang)(yang)为(wei)旦(dan)，故(gu)王(wang)肃云：“央(yang)(yang)，旦(dan)。未(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)旦(dan)，夜(ye)(ye)(ye)(ye)半是(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)。”二章“夜(ye)(ye)(ye)(ye)未(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)艾(ai)(ai)(ai)”，艾(ai)(ai)(ai)，久(jiu)也(ye)(ye)(ye)。毛(mao)意艾(ai)(ai)(ai)取名(ming)於(wu)耆艾(ai)(ai)(ai)，艾(ai)(ai)(ai)者(zhe)(zhe)，是(shi)(shi)(shi)年之(zhi)(zhi)(zhi)久(jiu)。从幼至艾(ai)(ai)(ai)为(wei)年久(jiu)，似从昏至旦(dan)为(wei)夜(ye)(ye)(ye)(ye)久(jiu)。昏似幼，旦(dan)似艾(ai)(ai)(ai)，言(yan)夜(ye)(ye)(ye)(ye)未(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)於(wu)久(jiu)，亦(yi)是(shi)(shi)(shi)未(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)至於(wu)旦(dan)。“未(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)艾(ai)(ai)(ai)”与(yu)“未(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)央(yang)(yang)”，其(qi)意同也(ye)(ye)(ye)。但下章言(yan)“晨”，则(ze)三(san)(san)章设(she)文有渐，未(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)央(yang)(yang)先於(wu)未(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)艾(ai)(ai)(ai)也(ye)(ye)(ye)。此夜(ye)(ye)(ye)(ye)未(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)旦(dan)者(zhe)(zhe)，作者(zhe)(zhe)言(yan)王(wang)问(wen)夜(ye)(ye)(ye)(ye)之(zhi)(zhi)(zhi)时节(jie)耳(er)，非对(dui)(dui)王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)辞也(ye)(ye)(ye)。若对(dui)(dui)王(wang)未(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)央(yang)(yang)，王(wang)应更寝，何(he)当设(she)烛(zhu)(zhu)以(yi)迎宾？以(yi)此知(zhi)非对(dui)(dui)辞也(ye)(ye)(ye)。庭(ting)(ting)(ting)燎者(zhe)(zhe)，树之(zhi)(zhi)(zhi)於(wu)庭(ting)(ting)(ting)，燎之(zhi)(zhi)(zhi)为(wei)明，是(shi)(shi)(shi)烛(zhu)(zhu)之(zhi)(zhi)(zhi)大者(zhe)(zhe)，故(gu)云“庭(ting)(ting)(ting)燎，大烛(zhu)(zhu)”也(ye)(ye)(ye)。《秋官·司烜(xuan)》云：“邦之(zhi)(zhi)(zhi)大事，供蕡烛(zhu)(zhu)庭(ting)(ting)(ting)燎。”注云：“树於(wu)门(men)外曰大烛(zhu)(zhu)，门(men)内曰庭(ting)(ting)(ting)燎。”不(bu)同者(zhe)(zhe)，以(yi)彼烛(zhu)(zhu)、燎别文，则(ze)设(she)非一处。庭(ting)(ting)(ting)燎以(yi)庭(ting)(ting)(ting)名(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)，明在(zai)门(men)内，故(gu)以(yi)大烛(zhu)(zhu)为(wei)门(men)外。以(yi)文对(dui)(dui)，故(gu)异(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)耳(er)。其(qi)散，则(ze)通也(ye)(ye)(ye)。《郊(jiao)特牲(sheng)》曰：“庭(ting)(ting)(ting)燎之(zhi)(zhi)(zhi)百(bai)(bai)，由齐桓公(gong)始也(ye)(ye)(ye)。”注云：“僣天子(zi)也(ye)(ye)(ye)。庭(ting)(ting)(ting)燎之(zhi)(zhi)(zhi)差(cha)，公(gong)盖(gai)五(wu)十，侯(hou)伯子(zi)男皆三(san)(san)十。”是(shi)(shi)(shi)天子(zi)庭(ting)(ting)(ting)燎用百(bai)(bai)。古制未(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)得而闻，要以(yi)物(wu)百(bai)(bai)枚并而缠束之(zhi)(zhi)(zhi)，今则(ze)用松(song)、苇、竹灌以(yi)脂膏也(ye)(ye)(ye)。
夜如何其？夜未艾，庭燎晣晣。君子至止，鸾声哕哕。艾，久也。晣晣，明也。哕哕，徐行有节也。笺云：芟末曰艾，以言夜先鸡鸣时。
○艾，毛五盖(gai)反(fan)，郑(zheng)音刈(yi)。晣，本又(you)作“晢”，之世反(fan)。哕，呼(hu)会反(fan)，徐又(you)呼(hu)惠反(fan)。芟，所衔反(fan)。先，藓荐反(fan)。
[疏]笺“芟末”至“鸡鸣时”。
○正(zheng)义曰：笺以(yi)(yi)传云艾取老之(zhi)(zhi)义，其理不(bu)安，故易(yi)之(zhi)(zhi)。何(he)者(zhe)？以(yi)(yi)一夜(ye)始譬一世，从昏(hun)(hun)至旦(dan)(dan)，犹从生至死耳，不(bu)得以(yi)(yi)老为(wei)旦(dan)(dan)也(ye)。若以(yi)(yi)夜(ye)未(wei)久，则是初昏(hun)(hun)之(zhi)(zhi)辞(ci)，时(shi)已鸡(ji)鸣(ming)，左右不(bu)得谓之(zhi)(zhi)未(wei)久也(ye)，故易(yi)之(zhi)(zhi)以(yi)(yi)“芟(shan)艾”为(wei)喻。一物之(zhi)(zhi)全，是犹一夜(ye)也(ye)，以(yi)(yi)刀初芟(shan)，犹初昏(hun)(hun)也(ye)。芟(shan)竟，犹旦(dan)(dan)也(ye)。是艾者(zhe)，以(yi)(yi)昏(hun)(hun)初为(wei)本，以(yi)(yi)过(guo)为(wei)末(mo)，所以(yi)(yi)成(cheng)(cheng)艾之(zhi)(zhi)名。言未(wei)成(cheng)(cheng)艾，犹初未(wei)至於(wu)旦(dan)(dan)，故言先(xian)鸡(ji)鸣(ming)时(shi)也(ye)。朝(chao)(chao)礼，群臣别(bie)色始入，在鸡(ji)鸣(ming)之(zhi)(zhi)后。此未(wei)至朝(chao)(chao)节，故知先(xian)鸡(ji)鸣(ming)时(shi)也(ye)。未(wei)艾先(xian)於(wu)鸡(ji)鸣(ming)，则未(wei)央又(you)在其前，故王肃以(yi)(yi)为(wei)夜(ye)半，虽郑(zheng)亦当然矣。
夜如何其？夜乡晨，庭燎有煇。君子至止，言观其旂。煇，光也。笺云：晨，明也。上二章闻鸾声尔。今夜乡明，我见其旂，是朝之时也。朝礼，别色始入。
○乡，许亮(liang)反(fan)，字又作“乡”。煇音晖。别，彼列反(fan)。旂音祈。
《庭燎》三章，章五句。
《沔水》，规宣王也。规者，正圆之器也。规主仁恩也，以恩亲正君曰规。《春秋传》曰：“近臣尽规。”
○沔，绵(mian)善反，徐莫显反。
[疏]《沔水》三章，二章章八句，一章六句。
○正义曰：作《沔水》诗者，规宣王也。圆者周匝之物，以比人行周备。物有不圆匝者，规之使成圆。人行有不周者，规之使周备，是匡谏之名。刺者，责其为恶。言宣王政教多善，小有不备，今欲规之使备，故言规之，不言刺也。经云诸侯不朝天子，妄相侵伐，又谗言将起，王不禁之。欲王治诸侯，察谮佞，皆规王使为善也。
○笺“规者”至“尽规”。
○正(zheng)义曰(yue)：正(zheng)物之(zhi)器，不(bu)独(du)规(gui)(gui)也(ye)。规(gui)(gui)以(yi)正(zheng)圆(yuan)，矩以(yi)正(zheng)方(fang)，绳正(zheng)曲直，权正(zheng)轻重(zhong)，皆可以(yi)比(bi)。谏君独(du)言(yan)规(gui)(gui)者(zhe)，以(yi)“主仁(ren)恩(en)(en)，以(yi)恩(en)(en)亲正(zheng)君曰(yue)规(gui)(gui)”。规(gui)(gui)之(zhi)使圆(yuan)，则外(wai)无廉隅，犹人之(zhi)为恩(en)(en)，貌不(bu)严肃，故(gu)五行(xing)规(gui)(gui)主东方(fang)，是主仁(ren)恩(en)(en)也(ye)。案《援神契》云：“春执(zhi)规(gui)(gui)，夏持(chi)(chi)衡，秋(qiu)(qiu)执(zhi)矩，冬持(chi)(chi)权。”所引《春秋(qiu)(qiu)传(chuan)(chuan)》者(zhe)，《外(wai)传(chuan)(chuan)·周语》文也(ye)。言(yan)君之(zhi)近(jin)臣，当尽(jin)诚以(yi)规(gui)(gui)君，亦取恩(en)(en)亲之(zhi)义。
沔彼流水，朝宗于海。兴也。沔，水流满也。水犹有所朝宗。笺云：兴者，水流而入海，小就大也。喻诸侯朝天子亦犹是也。诸侯春见天子曰朝，夏见曰宗。
○朝，直遥反。注皆同。见，贤遍反。下文同。鴥彼飞隼，载飞载止。笺云：载之言则也。言隼欲飞则飞，欲止则止，喻诸侯之自骄恣，欲朝不朝，自由无所在心也。
○鴥(yu)，惟必反。隼，息尹反。
嗟(jie)我(wo)兄弟，邦人(ren)诸(zhu)友，莫肯(ken)念(nian)乱，谁(shei)无父(fu)(fu)(fu)母！邦人(ren)诸(zhu)友，谓(wei)诸(zhu)侯(hou)也(ye)(ye)。兄弟，同姓臣也(ye)(ye)。京(jing)师者(zhe)，诸(zhu)侯(hou)之父(fu)(fu)(fu)母也(ye)(ye)。笺云：我(wo)，我(wo)王(wang)也(ye)(ye)。莫，无也(ye)(ye)。我(wo)同姓异(yi)姓之诸(zhu)侯(hou)，女自恣不朝，无肯(ken)念(nian)此於礼法为乱者(zhe)。女谁(shei)无父(fu)(fu)(fu)母乎？言(yan)皆生於父(fu)(fu)(fu)母也(ye)(ye)。臣之道，资於事父(fu)(fu)(fu)以事君(jun)。
[疏]“沔彼”至“父母”。
○正义曰：沔然而满者，彼流水也。此水之流，当朝宗而入於海，小就大也。以喻强盛者，是彼诸侯也。此诸侯亦当朝宗天子，臣事君也。何为今更不然？鴥然而疾者彼飞隼，其意欲飞则飞，欲止则止，自由无所畏也。以喻彼诸侯欲朝则朝，欲否则否，自恣无所惧也，故责之。嗟乎！我王兄弟同姓之国，反为邦君之人异姓诸侯，此同姓异姓，汝皆我王之诸友，何为自恣不朝，无肯念此於礼法为乱者？若然，则谁无父母乎？何者？人皆生於父母，臣之道，资於事父以事君，故京师者，诸侯之父母，何为不以事父母之道事京师也？诸侯自恣如是，王不能禁，所以规王也。
○传“水犹有所朝宗”。
○正义曰：云犹者，以水无情，犹义有朝宗，况人而可无朝宗乎？朝宗者，本诸侯於天子之礼，故笺引《大宗伯》云：“春见天子曰朝，夏见曰宗。”臣之朝君，犹水之趋海，故以水流入海为朝宗也。《禹贡》亦云：“江、汉朝宗於海。”彼注云：“以著人臣之礼。见江、汉、吴、楚，有道后服，无道先强，故以著义。”以水入海多矣，独於江、汉言朝宗，故云著义也。《大宗伯》注云：“朝，朝也，欲其来之早。宗，尊也，欲其尊王。”皆以人事名之。水无此情，故云“著义”也。
○传“邦人”至“父母”。
○正义(yi)曰：《尚书》云(yun)：“我(wo)友(you)(you)邦冢君(jun)。”是天子谓诸侯(hou)(hou)(hou)(hou)为(wei)(wei)友(you)(you)也。邦人(ren)(ren)，有国之(zhi)辞，故(gu)知(zhi)诸友(you)(you)谓诸侯(hou)(hou)(hou)(hou)也。此经“嗟(jie)我(wo)”下，通兄(xiong)弟、邦人(ren)(ren)并责(ze)(ze)之(zhi)诸友(you)(you)之(zhi)文(wen)，足以容同姓(xing)(xing)。但(dan)以同姓(xing)(xing)为(wei)(wei)亲，故(gu)先责(ze)(ze)兄(xiong)弟。兄(xiong)弟是同姓(xing)(xing)，则邦人(ren)(ren)诸友(you)(you)为(wei)(wei)异姓(xing)(xing)，故(gu)笺云(yun)“我(wo)同姓(xing)(xing)异姓(xing)(xing)诸侯(hou)(hou)(hou)(hou)”，总(zong)责(ze)(ze)之(zhi)也。言京(jing)师者，诸侯(hou)(hou)(hou)(hou)之(zhi)父(fu)母(mu)，以责(ze)(ze)不朝(chao)於(wu)京(jing)师，故(gu)以京(jing)师为(wei)(wei)父(fu)母(mu)也。笺申解名(ming)京(jing)师为(wei)(wei)父(fu)母(mu)之(zhi)意，言皆(jie)生(sheng)於(wu)父(fu)母(mu)。臣之(zhi)道(dao)，资於(wu)事(shi)父(fu)以事(shi)君(jun)，本其恩亲以责(ze)(ze)之(zhi)，故(gu)名(ming)京(jing)师为(wei)(wei)父(fu)母(mu)。笺云(yun)“自恣(zi)不朝(chao)”，《集注》及定本“恣(zi)”下有“听”字。
沔彼流水，其流汤汤。言放纵无所入也。笺云：汤汤，波流盛貌。喻诸侯奢僣，既不朝天子，复不事侯伯。
○汤，失(shi)羊反(fan)(fan)。复，扶又反(fan)(fan)。鴥彼飞(fei)集，载飞(fei)载扬(yang)。言(yan)无所(suo)定止也(ye)。笺云(yun)：则飞(fei)则扬(yang)，喻诸侯出兵，妄相(xiang)侵伐。
念彼不迹，载起载行。心之忧矣，不可弭忘。不迹，不循道也。弭，止也。笺云：彼，彼诸侯也。诸侯不循法度，妄兴师出兵。我念之忧，不能忘也。
○迹，井亦反(fan)。弭(mi)忘，弥氏(shi)反(fan)。下同。
[疏]“沔彼”至“弭忘”。
○正义曰：沔然而满者，彼流水也。此水之流汤汤然，波流漫溢，无所入。既不注於海，复不入大川。以兴强盛者，彼诸侯也。此诸侯奢僣，故恣无所事。既不朝天子，又不事侯伯。鴥然而疾飞者彼飞隼，则已飞而不息，则又加之游扬，妄相击害。以兴彼自恣之诸侯，则已不朝天子，则又加以出兵，妄相侵伐。故我念彼不循道之诸侯，为此则起则行妄出兵之事者，心为之忧矣，不可止而忘之。
○传“言故纵无所入”。
○正义曰：言(yan)水放(fang)散纵长无(wu)(wu)(wu)所入，犹诸侯(hou)奢(she)泰(tai)放(fang)恣(zi)，无(wu)(wu)(wu)所臣事也。“无(wu)(wu)(wu)所”者，是广辞。非徒不(bu)入於海，又不(bu)注(zhu)大川，以(yi)喻诸侯(hou)亦然(ran)，故笺申(shen)之云：“既不(bu)朝天(tian)子，复不(bu)事侯(hou)伯(bo)。”以(yi)传“无(wu)(wu)(wu)所入”之言(yan)，知有侯(hou)伯(bo)之义，故下笺亦云“王与(yu)侯(hou)伯(bo)不(bu)当察之”，缘此(ci)有侯(hou)伯(bo)故也。定本(ben)云“放(fang)衍无(wu)(wu)(wu)所入”。《集注(zhu)》云“放(fang)恣(zi)”。
鴥彼飞隼，率彼中陵。笺云：率，循也。隼之性，待鸟雀而食。飞循陵阜者，是其常也。喻诸侯之守职，顺法度者，亦是其常也。民之讹言，宁莫之惩！惩，止也。笺云：讹，伪也。言时不令小人好诈伪，为交易之言，使见怨咎，安然无禁止。
○好(hao)，呼报反。
我友敬矣，谗言其兴！疾王不能察谗也。笺云：我，我天子也。友，谓诸侯也。言诸侯有敬其职、顺法度者，谗人犹兴其言以毁恶之。王与侯伯不当察之。
○恶，乌(wu)路反(fan)。
[疏]“鴥彼”至“其兴”。
○正义曰：鴥然彼自往之飞隼，当循彼中陵，是其常。以兴自恣之诸侯，亦当守职慎法，是其常。言诸侯之不可起行妄伐，犹飞隼之不可飞扬妄作也。诸侯之不守法，非直由其自恣然，亦由当时不令之小人为诈伪之言，使人见怨咎者，安然莫之肯禁止之者，故致谗言我诸侯之友有恭敬其职事者矣。谗人之言，其又兴起以毁恶之，而王与诸侯何以不当察之乎？以此令诸侯益不守法也。此篇主责诸侯之自恣，因疾王之不察谗者。先责下而后刺上，欲规王令禁察之。
○笺“好诈”至“怨咎”。
○正义(yi)曰：诈伪(wei)交易(yi)之言者，谓以善(shan)言为(wei)恶(e)，以恶(e)言为(wei)善(shan)，交而换易(yi)其(qi)辞，斗乱二(er)家，使相怨(yuan)咎也。
《沔水》三章，二章章八句，一(yi)章六句。
《鹤鸣》，诲宣王也。诲，教也。教宣王求贤人之未仕者。
○鹤鸣(ming)，《草木疏》云：“鹤鸣(ming)闻八九里。”
[疏]“《鹤鸣》二章，章九句”。
○正(zheng)义曰(yue)：上言规，此(ci)言诲者，规谓正(zheng)其已(yi)失，诲谓教所未知。彼诸侯专恣(zi)，是巳然之(zhi)事，故谓之(zhi)规。此(ci)求(qiu)贤者未是已(yi)失，直以意教，故谓之(zhi)诲。叙(xu)者观经而(er)异文。
鹤鸣于九皋，声闻于野。兴也。皋，泽也。言身隐而名著也。笺云：皋泽中水溢出所为坎，自外数至九，喻深远也。鹤在中鸣焉，而野闻其鸣声。兴者，喻贤者虽隐居，人咸知之。
○九皋，音羔，《韩诗》云：“九皋，九折之泽。”闻音问。下同。数，色主反。鱼潜在渊，或在于渚。良鱼在渊，小鱼在渚。笺云：此言鱼之性寒则逃於渊，温则见於渚，喻贤者世乱则隐，治平则出，在时君也。
○见，贤遍反。治，直吏反。乐彼之园，爰有树檀，其不维萚。何乐於彼园之观乎？萚，落也。尚有树檀而下其萚。笺云：之，往。爰，曰也。言所以之彼园而观者，人曰有树檀，檀下有萚。此犹朝廷之尚贤者而下小人，是以往也。
○乐音洛，沈又(you)五孝反(fan)。注及下同。爰(yuan)音袁。檀音坛。萚音讬。观，古(gu)乱反(fan)。下同。朝(chao)，直遥反(fan)。
它山之石，可以为错。错，石也，可以琢玉。举贤用滞，则可以治国。笺云：它山，喻异国。
○错，七落反，《说文》作“厝”，云(yun)：“厉石(shi)也(ye)。”《字(zi)林》同，千故反。琢，涉(she)角反。
[疏]“鹤鸣”至“为错”。
○毛以为，言鹤鸣於九皋之中，其声闻於外方之野。鹤处九皋，人皆闻之。以兴贤者隐於幽远之处，其名闻於朝之间。贤者虽隐，人咸知之，王何以不求而置之於朝廷乎？所以必求此隐者，以鱼有能潜在渊者，或在於渚者。小鱼不能入渊而在渚，良鱼则能逃处於深渊。以兴人有能深隐者，或出於世者。小人不能自隐而处世，君子则能逃遯而隐居。逃遯之人多是贤者，故令王求之。王若置贤人於朝，则人言云：“我何以乐彼之园而欲往观之乎？曰：‘以上有善树之檀，而其下维有恶木之萚。我所以观焉。’”以兴何以乐彼之朝而欲往观之乎？以上有德善之人，而其下维有不贤之人，我所以往也。王得贤，则为人乐观其朝。如此，何以不求之？非但在朝为人所观，又它山远国之石，取而得之，可以为错物之用。兴异国沈滞之贤，任而官之，可以为理国之政。国家得贤匡辅以成治，犹宝玉得石错琢以成器，故须求之也。王者虽以天下为家，畿外亦得为异国也。
○郑唯次二句为异。馀同。
○笺“皋泽”至“鸣声”。
○正义曰：郑以一鸟不鸣九泽，而云九皋者，然则明深九坎也。泽者水之所钟，故知泽中水溢出所为坎，自外数至九，於时泽有然者，故作者举之以喻深远也。鹤者善鸣之鸟，故在泽焉，而野闻其鸣声。陆机《疏》云：“鹤形状大如鹅，长脚青翼，高三尺，喙长四寸馀，多纯白，或有苍色者，今人谓之赤颊。当夜半鸣，故《淮南子》云“鸡知将旦，鹤知夜半”。其鸣高亮，闻八九里。雌者声差下。今吴人园囿中及士大夫家皆养之。”
○传“良鱼”至“在渚”。
○正义曰：毛以潜渊喻隐者。不云大鱼，而云良鱼者，以其喻善人，故变文称良也。
○笺“此言”至“则出”。
○正义曰：此文(wen)止(zhi)有一鱼，复云或(huo)在(zai)，是(shi)鱼在(zai)二处。以鱼之(zhi)出没，喻贤(xian)(xian)者之(zhi)进退，於理为密。且(qie)教王(wang)求(qiu)贤(xian)(xian)，止(zhi)须(xu)言贤(xian)(xian)之(zhi)来否，不当横陈(chen)小人(ren)，故易传也。
鹤鸣于九皋，声(sheng)闻(wen)于天。笺云：天高远也。鱼在于渚，或潜在渊。笺云：时寒(han)则鱼去渚，逃於渊。
乐彼之园，爰有树檀，其下维穀。穀，恶木也。
○穀(gu)(gu)，工木(mu)(mu)(mu)反，《说文(wen)》云：“楮也。从(cong)木(mu)(mu)(mu)，穀(gu)(gu)声。”非(fei)从(cong)禾也。以上章上檀(tan)下萚类之，取其上善下恶(e)，故知“穀(gu)(gu)，恶(e)木(mu)(mu)(mu)”也。
[疏]传“穀，恶木”。
○正义曰：以上檀萚类之(zhi)，取其(qi)上善下恶，故知“穀(gu)(gu)，恶木”也。陆机《疏(shu)》云：“幽州人(ren)为(wei)之(zhi)穀(gu)(gu)桑，荆杨人(ren)谓之(zhi)穀(gu)(gu)，中州人(ren)谓之(zhi)楮。殷中宗时，桑穀(gu)(gu)其(qi)生是也。今江南人(ren)绩(ji)其(qi)皮以为(wei)布，又捣以为(wei)纸，谓之(zhi)穀(gu)(gu)皮纸，絜白(bai)光泽，其(qi)里甚好。其(qi)叶初生，可以为(wei)茹。”
它(ta)山之石，可以攻玉。攻，错(cuo)也。
《鹤鸣(ming)》二章，章九(jiu)句。
《祈父》，刺宣王也。刺其用祈父不得其人也。官非其人则职废。祈父之职，掌六军之事，有九伐之法。祈、圻、畿同。
○祈，勤衣反。父(fu)音甫。下同。
[疏]《祈父》三章，章四句。
○正义曰：经二章皆勇力之士，责祈父之辞，举此以刺王也。
○笺“圻父”至“畿同”。
○正(zheng)(zheng)义曰(yue)：下(xia)传以祈父为司(si)马，故(gu)言(yan)(yan)其(qi)(qi)(qi)(qi)所掌(zhang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事。《大司(si)马序》云：“王六军(jun)。”是掌(zhang)六军(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事也(ye)。其(qi)(qi)(qi)(qi)职(zhi)曰(yue)：“掌(zhang)九伐之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)法，正(zheng)(zheng)邦(bang)国(guo)(guo)。”注云：“诸侯之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)於国(guo)(guo)，如(ru)树(shu)木(mu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)有(you)根本，是以言(yan)(yan)伐。”云“凭弱犯寡则(ze)眚(sheng)(sheng)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”，犹(you)人眚(sheng)(sheng)瘦(shou)，四面削(xue)其(qi)(qi)(qi)(qi)地。“贼贤(xian)害民则(ze)伐之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”，有(you)钟鼓曰(yue)伐。“暴内(nei)陵(ling)(ling)外(wai)则(ze)坛之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”，坛读(du)如(ru)墠，置之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)空墠，出其(qi)(qi)(qi)(qi)君(jun)，更立(li)其(qi)(qi)(qi)(qi)次(ci)贤(xian)者。“野荒民散(san)则(ze)削(xue)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”，田不治，民不附，削(xue)其(qi)(qi)(qi)(qi)地。“负固不服(fu)则(ze)侵之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，贼杀(sha)其(qi)(qi)(qi)(qi)亲(qin)则(ze)正(zheng)(zheng)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”，执而治其(qi)(qi)(qi)(qi)罪(zui)，正(zheng)(zheng)杀(sha)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。“放弑其(qi)(qi)(qi)(qi)君(jun)则(ze)残(can)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”，残(can)灭其(qi)(qi)(qi)(qi)为恶(e)。“犯令陵(ling)(ling)政则(ze)杜(du)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”，杜(du)塞使不得与邻国(guo)(guo)交通(tong)。“外(wai)内(nei)乱，鸟兽行，则(ze)灭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”，悖人伦，诛(zhu)灭去之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。是有(you)九伐之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)法也(ye)。由(you)其(qi)(qi)(qi)(qi)军(jun)行征伐，事有(you)苦乐，为爪牙所怨(yuan)，故(gu)言(yan)(yan)其(qi)(qi)(qi)(qi)所掌(zhang)也(ye)。此职(zhi)掌(zhang)封畿兵甲，当(dang)作“畿”字，今作“圻(qi)”，故(gu)解之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。古(gu)者祈、圻(qi)、畿同字，得通(tong)用，故(gu)此作“祈”，《尚书》作“圻(qi)”。
祈父，祈父，司马也，职掌封圻之兵甲。笺云：此司马也，时人以其职号之，故曰祈父。《书》曰：“若畴圻父。”谓司马。司马掌禄士，故司士属焉。又有司右，主勇力之士。
○，此(ci)古“畴”字，本或作(zuo)“寿”，按(an)孔(kong)注《尚书(shu)》直留反(fan)，马、郑音受(shou)。
予王之爪牙。胡转予于恤，靡所止居？恤，忧也。宣王之末，司马职废，姜戎为败。笺云：予，我。转，移也。此勇力之士责司马之辞也。我乃王之爪牙，爪牙之士当为王闲守之卫，女何移我於忧，使我无所止居乎？谓见使从军，与姜戎战於千亩而败之时也。六军之士，出自六乡，法不取於王之爪牙之士。
○为(wei)王(wang)，于伪反。下“母为(wei)父(fu)”同。
[疏]“祈父”至“止居”。
○正义曰：时爪牙之士呼司马之官曰：祈父，我乃王之爪牙之士，所职有常，不应迁易。汝何为移我於所忧之地，使我无所止居乎？由宣王不明，使人不称，故陈之以刺王。
○笺“此司马”至“之士”。
○正义曰：以传未明，更申其说。此司马职其掌封畿，“时人以其职号之，故曰祈父。《书》曰：‘若畴圻父。’谓司马也”。言古亦谓司马为圻父，非独《诗》也。“若畴圻父”，《酒诰》文也。彼注云：“顺寿万民之圻父。圻父谓司马，主封畿之事。”与此同意也。定本作“若畴”，与郑义不合，误也。又解祈父为爪牙所责之意，司马掌禄士，故司士之官属焉，是爵禄黜陟由司马也。其属又有司右之官，主勇力之士，故爪牙属司马也。司马主爪牙之士，其职得爵人。今转爪牙之士於可忧之地，故所以怨之也。《司士职》曰：“以德诏爵，以功诏禄。”注引《王制》曰：“司马辨论官材，论进士之贤者，以告於王而定其论。论定然后官之，任官然后爵之，位定然后禄之。”是司士所掌，以告司马，司马告於王而进退之。处人忧乐，皆司马之所为，故恨其转予于恤也。因言司马所掌，逆申下恨之意。司右主勇力之士者，《司右职》曰：“凡国之勇力之士能用五兵者属焉。”注云：“勇力之士属焉，选右当於其中。五兵者，弓矢、殳、矛、戈、戟也。”此王之爪牙，即彼勇力之士，故引之也。
○传“宣王”至“为败”。
○正义曰：《周语》云：“宣王三十九年，战於千亩。王师败绩於姜氏之戎。”《史记·周本纪》云：“宣王即位。四十六年而崩。”是末有姜戎为败也。毛知此当姜戎之败者，以宣王之征，所往皆克。此言转予于恤，有危败之忧。宣王之败，唯姜戎耳，故言姜戎为败以当之。自为姜戎所败，而言司马职废者，以征伐，司马所典故也。《常武》美宣王命程伯休父为大司马，则休父，贤者也。言职废者，盖休父卒后，他人代之，其人不贤，故废职也。
○笺“我乃”至“之士”。
○正义(yi)曰(yue)(yue)：鸟(niao)用(yong)爪(zhua)，兽用(yong)牙(ya)(ya)(ya)，以(yi)(yi)防(fang)卫(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)己(ji)身。此(ci)人自(zi)谓王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)爪(zhua)牙(ya)(ya)(ya)，以(yi)(yi)鸟(niao)兽为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)喻也(ye)(ye)(ye)(ye)。当(dang)(dang)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)王(wang)(wang)闲(xian)守(shou)(shou)(shou)(shou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)卫(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)者(zhe)，谓防(fang)闲(xian)守(shou)(shou)(shou)(shou)御之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)卫(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)也(ye)(ye)(ye)(ye)。知者(zhe)，以(yi)(yi)其(qi)(qi)言(yan)(yan)(yan)(yan)爪(zhua)牙(ya)(ya)(ya)是勇(yong)(yong)(yong)力者(zhe)也(ye)(ye)(ye)(ye)。言(yan)(yan)(yan)(yan)胡转(zhuan)予于恤，是不(bu)应转(zhuan)而(er)(er)转(zhuan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。有(you)勇(yong)(yong)(yong)力而(er)(er)不(bu)当(dang)(dang)转(zhuan)於(wu)忧，唯守(shou)(shou)(shou)(shou)卫(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)者(zhe)耳，故(gu)知当(dang)(dang)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)王(wang)(wang)闲(xian)守(shou)(shou)(shou)(shou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)卫(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)也(ye)(ye)(ye)(ye)。《司右(you)》止言(yan)(yan)(yan)(yan)勇(yong)(yong)(yong)力属(shu)焉，不(bu)言(yan)(yan)(yan)(yan)使(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)守(shou)(shou)(shou)(shou)卫(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)。《夏(xia)官(guan)·虎(hu)(hu)贲氏(shi)(shi)》：“下大(da)(da)(da)夫二人。”其(qi)(qi)属(shu)者(zhe)，“虎(hu)(hu)士(shi)(shi)(shi)(shi)八(ba)百人”。其(qi)(qi)职(zhi)云：“虎(hu)(hu)贲氏(shi)(shi)掌(zhang)(zhang)先后王(wang)(wang)而(er)(er)趍(chi)以(yi)(yi)卒伍(wu)，军(jun)旅会同(tong)亦(yi)(yi)如之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，舍(she)则守(shou)(shou)(shou)(shou)王(wang)(wang)闲(xian)。王(wang)(wang)在(zai)国(guo)，则守(shou)(shou)(shou)(shou)王(wang)(wang)宫。国(guo)有(you)大(da)(da)(da)故(gu)，则守(shou)(shou)(shou)(shou)王(wang)(wang)门(men)。”注云：“舍(she)，王(wang)(wang)出(chu)所(suo)止宿(su)处(chu)。闲(xian)，梐枑也(ye)(ye)(ye)(ye)。然则为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)王(wang)(wang)闲(xian)守(shou)(shou)(shou)(shou)，乃(nai)是虎(hu)(hu)贲之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)属(shu)，非(fei)《司右(you)》勇(yong)(yong)(yong)力士(shi)(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。此(ci)言(yan)(yan)(yan)(yan)当(dang)(dang)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)王(wang)(wang)守(shou)(shou)(shou)(shou)卫(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)者(zhe)，《周礼(li)》司右(you)、虎(hu)(hu)贲连(lian)官(guan)耳。虎(hu)(hu)贲掌(zhang)(zhang)虎(hu)(hu)士(shi)(shi)(shi)(shi)，司右(you)主勇(yong)(yong)(yong)士(shi)(shi)(shi)(shi)。虎(hu)(hu)贲之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒既(ji)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)宿(su)卫(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)，则司右(you)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒亦(yi)(yi)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)宿(su)卫(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)矣。司士(shi)(shi)(shi)(shi)正朝仪之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)位，虎(hu)(hu)士(shi)(shi)(shi)(shi)在(zai)路(lu)门(men)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)右(you)，大(da)(da)(da)右(you)在(zai)路(lu)门(men)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)左。大(da)(da)(da)右(you)则司右(you)也(ye)(ye)(ye)(ye)。虎(hu)(hu)士(shi)(shi)(shi)(shi)言(yan)(yan)(yan)(yan)其(qi)(qi)徒，不(bu)言(yan)(yan)(yan)(yan)其(qi)(qi)官(guan)。大(da)(da)(da)右(you)言(yan)(yan)(yan)(yan)其(qi)(qi)官(guan)，不(bu)言(yan)(yan)(yan)(yan)其(qi)(qi)属(shu)。明司右(you)与(yu)(yu)虎(hu)(hu)贲氏(shi)(shi)俱率其(qi)(qi)属(shu)以(yi)(yi)卫(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)王(wang)(wang)，互文(wen)以(yi)(yi)相明也(ye)(ye)(ye)(ye)。不(bu)然，岂(qi)空(kong)属(shu)司右(you)，无(wu)任(ren)役(yi)乎？以(yi)(yi)此(ci)知爪(zhua)牙(ya)(ya)(ya)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)士(shi)(shi)(shi)(shi)当(dang)(dang)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)王(wang)(wang)闲(xian)守(shou)(shou)(shou)(shou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)卫(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)也(ye)(ye)(ye)(ye)。比勇(yong)(yong)(yong)力之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)士(shi)(shi)(shi)(shi)，选(xuan)右(you)当(dang)(dang)於(wu)中，若车(che)右(you)，出(chu)征则是其(qi)(qi)常职(zhi)。今恨移我於(wu)忧，谓见使(shi)(shi)从军(jun)，则不(bu)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)车(che)右(you)。盖(gai)使(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)步卒，故(gu)恨也(ye)(ye)(ye)(ye)。传(chuan)言(yan)(yan)(yan)(yan)姜(jiang)戎败(bai)，不(bu)言(yan)(yan)(yan)(yan)败(bai)处(chu)，故(gu)申之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)云：“战於(wu)千(qian)亩而(er)(er)败(bai)也(ye)(ye)(ye)(ye)。”杜预云：“西河(he)介(jie)休县南有(you)地(di)名千(qian)亩。”则王(wang)(wang)师(shi)(shi)与(yu)(yu)姜(jiang)戎在(zai)晋地(di)而(er)(er)战也(ye)(ye)(ye)(ye)。《国(guo)语》云：“宣王(wang)(wang)不(bu)籍(ji)千(qian)亩，虢文(wen)公谏而(er)(er)不(bu)听。三十九年，战于千(qian)亩。”孔晁云：“宣王(wang)(wang)不(bu)耕(geng)籍(ji)田，神怒民困(kun)，为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)戎所(suo)伐，战於(wu)近郊。”则晁意(yi)天子籍(ji)田千(qian)亩，还(hai)在(zai)籍(ji)田而(er)(er)战。则千(qian)亩在(zai)王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)近郊，非(fei)是晋地(di)，义(yi)或(huo)然也(ye)(ye)(ye)(ye)。又(you)解(jie)此(ci)爪(zhua)牙(ya)(ya)(ya)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)士(shi)(shi)(shi)(shi)所(suo)以(yi)(yi)不(bu)应从征者(zhe)，以(yi)(yi)六军(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)士(shi)(shi)(shi)(shi)出(chu)自(zi)六乡，法(fa)(fa)不(bu)取王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)爪(zhua)牙(ya)(ya)(ya)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)士(shi)(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。《小(xiao)司徒职(zhi)》曰(yue)(yue)：“乃(nai)颁比法(fa)(fa)於(wu)六乡之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)大(da)(da)(da)夫，使(shi)(shi)各登(deng)其(qi)(qi)乡之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)众寡。乃(nai)会万(wan)民之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)卒伍(wu)而(er)(er)用(yong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。五人为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)伍(wu)，五伍(wu)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)两(liang)，四两(liang)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)卒，五卒为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)旅，五旅为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)师(shi)(shi)，五师(shi)(shi)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)军(jun)，以(yi)(yi)起(qi)军(jun)旅。”又(you)曰(yue)(yue)：“凡起(qi)徒役(yi)，无(wu)过家一人。”是出(chu)自(zi)六乡也(ye)(ye)(ye)(ye)。
祈父，予王之爪士。士，事也。胡转予于恤，靡所厎止？厎，至也。
○厎，瓜(gua)履反。
祈父，亶不聪。亶，诚也。
○亶(dan)，都旦反(fan)。
胡转予于恤，有母之尸饔！尸，陈也。熟食曰饔。笺云：己从军，而母为父陈馔饮食之具，自伤不得供养也。
○供，九用反(fan)。养，羊(yang)亮(liang)反(fan)。
[疏]“祈父”至“尸饔”。
○正义曰：上恨身无所居，此恨不得供养，责之曰：祈父，汝诚是不聪慧之人。汝若聪慧，何为移我於忧危之地，令我不得居家供养，使我所有尊母，令之陈熟食以奉父乎？
○传“熟食曰饔”。
○正义曰：对例则饪为熟，散则通。此云尸，是陈之辞，明熟食，故可陈也。
○笺“己从”至“供养”。
○正义曰(yue)：千亩之战，王(wang)之郊内胜负(fu)不(bu)至(zhi)多时，而恨(hen)其不(bu)得代(dai)母为父陈(chen)食者，时王(wang)室既衰，战则恐败，恨(hen)其转已(yi)，故举此(ci)(ci)以刺，不(bu)得为多历时日而恨(hen)也。许氏《异(yi)义》引此(ci)(ci)诗曰(yue)：“‘有母之尸(shi)饔(yong)’，谓陈(chen)饔(yong)以祭。”志(zhi)养不(bu)及亲，彼为论饔(yong)饩(xi)，生死不(bu)争，此(ci)(ci)文故不(bu)駮之，其义当如此(ci)(ci)。笺非(fei)为祭也。
《祈父》三章，章四句。
《白驹》，大夫刺宣王也。刺其不能留贤也。
○白驹(ju)，马五尺以上曰驹(ju)。
皎皎白驹，食我场苗。絷之维之，以永今朝。宣王之末，不能用贤，贤者有乘白驹而去者。絷，绊。维，系也。笺云：永，久也。原此去者，乘其白驹而来，使食我场中之苗。我则绊之系之，以永今朝。爱之，欲留之。
○皎，古了反，絜白(bai)也。场(chang)，直(zhi)良反。絷，陟立(li)反，徐(xu)丁立(li)反。绊音(yin)半，系足曰(yue)绊。
所谓伊人，於焉逍遥？笺云：伊当作“繄”，繄犹是也。所谓是乘白驹而去之贤人，今於何游息乎？思之甚也。
○焉，於虔反，又如字。下同。繄，乌兮反。
[疏]《白驹》四章，章四句。“皎皎”至“逍遥”。
○正义曰：宣王之末，不能用贤，有贤人乘皎皎然白驹而去者。我原其乘此白驹而来，食我场中之苗。我则絷绊之，维持之。谓绊絷其马，留其人，以久今日之朝。既思而不来，又述而言曰：所谓是乘白驹而去之贤人，今於何处逍遥游息乎？不知所適，言思见之甚也。以久今朝者，得贤人与之言话，则今日可长久。犹《山有枢》云“且以永日”也。
○传“宣王”至“絷绊”。
○正义曰：以宣王之行，初善后恶。《烝民序》云：“任贤使能，周室中兴。”明是初时事。此刺不能留贤，故知宣王之末也。僖二十八年《左传》曰：“韅靷鞅靽。”杜预云：“在后曰靽。”则絷之谓绊其足，维之谓系靷也。
○笺“食我场中之苗”。
○正义曰(yue)：言(yan)食苗藿，则夏时矣。《七月》注云(yun)：“春(chun)夏为(wei)(wei)圃(pu)(pu)，秋(qiu)冬为(wei)(wei)场(chang)(chang)(chang)。”《场(chang)(chang)(chang)人》注云(yun)：“场(chang)(chang)(chang)，筑(zhu)地为(wei)(wei)墠，季秋(qiu)除圃(pu)(pu)中为(wei)(wei)之。”此(ci)宜云(yun)圃(pu)(pu)，而言(yan)场(chang)(chang)(chang)者，以(yi)场(chang)(chang)(chang)、圃(pu)(pu)同地耳，对则四时异(yi)名，散则继(ji)其本地，虽夏亦名场(chang)(chang)(chang)也。
皎皎白驹，食我场藿。絷之维之，以永今夕。藿犹苗也。夕犹朝也。
○藿，火郭(guo)反。所谓伊(yi)人，於焉嘉客？
皎皎白驹，贲然来思。贲，饰也。笺云：愿其来而得见之。《易》卦曰：“山下有火，贲。”贲，黄白色也。
○贲，彼义反，徐音奔。毛、郑全用《易》为释。尔公尔侯？逸豫无期。尔公尔侯邪，何为逸乐无期以反也？
○乐音洛。
慎尔优游，勉尔遁思！慎，诚也。笺云：诚女优游，使待时也。勉女遁思，度已终不得见。自诀之辞。
○遯，字(zi)又作“遁”，徒(tu)逊反(fan)，徐(xu)徒(tu)损反(fan)。度(du)己，待洛反(fan)，下音纪。诀音决(jue)。
[疏]“皎皎”至“遁思”。
○正义曰：言有贤人乘皎皎然白驹而去者，其服贲然而有盛饰。已原其来，思而得见之也。既愿而来，即责之：公侯之尊，可得逸豫。若非公侯，无逸豫之理。尔岂是公也？尔岂是侯也？何为亦逸豫无期以反乎？思而不来，设言与之诀。汝诚在外优游之，事勉力行，汝遁思之志，勿使不终也。极而与之自诀之辞也。此来思、遁思，二思皆语助，不为义也。
○传“贲，饰”。笺“易卦”至“白色”。
○正(zheng)义曰：“贲(bi)，饰”，《易·序卦》文。“山(shan)下有火(huo)，贲(bi)”，《易·象》文也(ye)(ye)。贲(bi)卦离(li)下艮(gen)(gen)上，艮(gen)(gen)为山(shan)，离(li)为火(huo)，故言山(shan)下有火(huo)，以(yi)火(huo)照(zhao)山(shan)之(zhi)(zhi)石，故黄白色(se)也(ye)(ye)。其卦名曰贲(bi)者(zhe)，郑(zheng)云(yun)：“离(li)为日，日，天文也(ye)(ye)。艮(gen)(gen)为石，地文也(ye)(ye)。天文在下，地文在上，天地之(zhi)(zhi)文，交(jiao)相而成(cheng)，贲(bi)贲(bi)然是也(ye)(ye)。”此贲(bi)贲(bi)必为贤者(zhe)之(zhi)(zhi)貌(mao)。笺(jian)、传不言貌(mao)，此思贤者(zhe)，当(dang)以(yi)车(che)服表之(zhi)(zhi)。皎皎为马之(zhi)(zhi)貌(mao)，贲(bi)不宜为人之(zhi)(zhi)貌(mao)，盖(gai)谓其衣服之(zhi)(zhi)饰也(ye)(ye)。
皎皎白驹，在彼空谷。空，大也。生刍一束，其人如玉。笺云：此戒之也。女行所舍，主人之饩虽薄，要就贤人，其德如玉然。
○刍，楚俱反。
毋金玉尔音，而有遐心。笺云：毋爱女声音，而有远我之心。以恩责之也。
○毋(wu)音无，本亦(yi)作“无”。毋(wu)字(zi)与“父母”之字(zi)不同，宜(yi)详(xiang)之。他皆仿此。
[疏]“皎皎”至“遐心”。
○正义曰：言有乘皎皎然白驹而去之贤人，今在彼大谷之中矣。思而不见，设言形之。汝於彼所至，主人礼饩待汝虽薄，止有其生刍一束耳，当得其人如玉者而就之，不可以贪饩而弃贤也。又言我思汝甚矣，汝虽不来，当传书信，毋得金玉汝之音声於我。谓自爱音声，贵如金玉，不以遗开我，而有疏远我之心。已与之有恩，恐遂疏己，故以恩责之，冀音信不绝。
○传“空，大”。
○正义曰：以谷中容人隐焉，其空必大，故云“空，大”，非训空为大。《桑柔》云“有空大谷”。是空谷大也。此云“在彼空谷”，则知其所適。上云“於焉逍遥”及“於焉嘉客”，为不知所適之辞者，以思之不得，故言不知所在。此以贤者隐居，必当潜处山谷，故举以为言。空谷非一，犹未是知其所在也。
○笺“毋爱女声音”。
○正义(yi)曰：定本、《集注》皆然(ran)。
《白驹(ju)》四章，章六句。
《黄鸟》，刺宣王也。刺其以阴礼教亲而不至，联兄弟之不固。
○联音连。
[疏]《黄鸟》三章，章七句。
○笺“刺其”至“不固”。
○正义(yi)曰(yue)：笺(jian)解妇(fu)(fu)(fu)人(ren)自为(wei)夫(fu)所(suo)(suo)出，而(er)以(yi)(yi)刺王之(zhi)(zhi)由。刺其(qi)以(yi)(yi)阴(yin)礼(li)(li)教(jiao)男(nan)(nan)女(nv)(nv)之(zhi)(zhi)亲(qin)，而(er)不(bu)至笃联(lian)结其(qi)兄(xiong)弟(di)(di)(di)。夫(fu)妇(fu)(fu)(fu)之(zhi)(zhi)道不(bu)能坚固，令使夫(fu)妇(fu)(fu)(fu)相弃，是(shi)王之(zhi)(zhi)失(shi)教(jiao)，故(gu)举(ju)以(yi)(yi)刺之(zhi)(zhi)也(ye)(ye)。《大司徒》十有(you)二教(jiao)，其(qi)三曰(yue)：“以(yi)(yi)阴(yin)礼(li)(li)教(jiao)亲(qin)，则民不(bu)怨(yuan)。”又曰(yue)：“以(yi)(yi)本(ben)俗六，安万民。”其(qi)三曰(yue)：“联(lian)兄(xiong)弟(di)(di)(di)。”是(shi)郑(zheng)(zheng)所(suo)(suo)引之(zhi)(zhi)文也(ye)(ye)。言“不(bu)至”、“不(bu)固”，郑(zheng)(zheng)以(yi)(yi)义(yi)增(zeng)之(zhi)(zhi)。彼(bi)注云(yun)：“阴(yin)礼(li)(li)，谓(wei)(wei)(wei)男(nan)(nan)女(nv)(nv)之(zhi)(zhi)礼(li)(li)。昏姻以(yi)(yi)时(shi)，男(nan)(nan)不(bu)旷，女(nv)(nv)不(bu)怨(yuan)。”是(shi)也(ye)(ye)。谓(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)阴(yin)者，以(yi)(yi)男(nan)(nan)女(nv)(nv)夫(fu)妇(fu)(fu)(fu)，寝席之(zhi)(zhi)上，阴(yin)私之(zhi)(zhi)事，故(gu)谓(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)阴(yin)礼(li)(li)。《地官·媒(mei)氏(shi)》云(yun)“凡男(nan)(nan)女(nv)(nv)之(zhi)(zhi)阴(yin)讼，听(ting)之(zhi)(zhi)於胜(sheng)国之(zhi)(zhi)社”。是(shi)谓(wei)(wei)(wei)男(nan)(nan)女(nv)(nv)之(zhi)(zhi)事为(wei)阴(yin)也(ye)(ye)。彼(bi)注又云(yun)：“联(lian)犹合也(ye)(ye)。”兄(xiong)弟(di)(di)(di)谓(wei)(wei)(wei)昏姻嫁娶，是(shi)谓(wei)(wei)(wei)夫(fu)妇(fu)(fu)(fu)为(wei)兄(xiong)弟(di)(di)(di)也(ye)(ye)。夫(fu)妇(fu)(fu)(fu)而(er)谓(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)兄(xiong)弟(di)(di)(di)者，《列女(nv)(nv)传(chuan)》曰(yue)：“执礼(li)(li)而(er)行兄(xiong)弟(di)(di)(di)之(zhi)(zhi)道。”何休亦云(yun)：“图安危可否(fou)，兄(xiong)弟(di)(di)(di)之(zhi)(zhi)义(yi)，故(gu)比(bi)之(zhi)(zhi)也(ye)(ye)。”
黄鸟黄鸟，无集于穀，无啄我粟。兴也。黄鸟，宜集木啄粟者。笺云：兴者，喻天下室家不以其道而相去，是失其性。
○啄，陟角反。此邦之人(ren)，不(bu)我(wo)肯(ken)穀。穀，善也。笺云：不(bu)肯(ken)以善道与我(wo)。
言旋言归，复我邦族。宣王之末，天下室家离散，妃匹相去，有不以礼者。笺云：言，我。复，反也。
○妃音配。
[疏]“黄鸟”至“邦族”。
○正义曰：言(yan)(yan)人有禁语(yu)云：“黄鸟(niao)黄鸟(niao)，无集於(wu)我(wo)(wo)之(zhi)(zhi)(zhi)穀木，无啄(zhuo)(zhuo)於(wu)我(wo)(wo)之(zhi)(zhi)(zhi)粟(su)。”然(ran)黄鸟(niao)宜(yi)集本啄(zhuo)(zhuo)粟(su)，今(jin)而禁之(zhi)(zhi)(zhi)，是失其性。喻妇人述男子(zi)禁己(ji)云：“妇人妇人，无居(ju)我(wo)(wo)之(zhi)(zhi)(zhi)室(shi)，无得啖我(wo)(wo)之(zhi)(zhi)(zhi)食。”然(ran)妇人之(zhi)(zhi)(zhi)在夫家(jia)，宜(yi)居(ju)室(shi)啖食。今(jin)夫禁己(ji)，是失其夫妇之(zhi)(zhi)(zhi)所宜(yi)也。妇人见其如此，知必(bi)弃己(ji)，即(ji)与之(zhi)(zhi)(zhi)诀别(bie)而去之(zhi)(zhi)(zhi)，曰：“此邦国(guo)之(zhi)(zhi)(zhi)人已(yi)於(wu)我(wo)(wo)若此，则不我(wo)(wo)肯(ken)以(yi)善相与，是不肯(ken)以(yi)善道与我(wo)(wo)也，故我(wo)(wo)今(jin)回旋，我(wo)(wo)今(jin)还(hai)归，复(fu)反我(wo)(wo)邦国(guo)宗族矣。”言(yan)(yan)此邦之(zhi)(zhi)(zhi)人“复(fu)我(wo)(wo)邦族”者，言(yan)(yan)夫与已(yi)不善，居(ju)异所耳，不必(bi)即(ji)他邦也。
黄(huang)鸟黄(huang)鸟，无集(ji)于(yu)桑，无啄我(wo)粱。此邦之人，不(bu)可与(yu)明。不(bu)可与(yu)明夫妇(fu)之道。笺云：“明”当为“盟(meng)”。盟(meng)，信(xin)也。
言旋言归，复我诸兄。妇人(ren)有归宗(zong)之义。笺云(yun)：宗(zong)，谓(wei)宗(zong)子也。
[疏]“不可”至“诸兄”。
○毛以为，妇人既被夫弃，己言此邦国之人不可与明夫妇之道，今我回旋，我还归，复反我宗族之兄家也。
○郑唯“不可与盟”为异。
○传“不可”至“之道”。
○正义曰：夫妇之道，以义居者也，当同居共食。今而禁之，闇昧於三纲之道。苟欲出之，不知妇人非七出不得去，是不可与明夫妇之道也。
○笺“明当为盟。盟，信”。
○正义曰：易传者，以下云“不可与处”，言其夫不可共处也。此云“不可与明”，亦当云其夫不可与共盟也。若是明夫妇之道，其明与否，夫独为之，非妇所当共，故知字误，当作“盟”也。《曲礼下》曰：“约信曰誓，莅牲曰盟。”盟是信誓之事，故云：“盟，信也。”礼，诸侯有相背违者，盟以信之。而不信之人，既盟复背。此妇为夫所薄，意欲盟而固之，以其无信，终必弃己，故云“不可与盟”也。
○传“妇人有归宗之义”。
○正义曰(yue)：传於此言(yan)归(gui)(gui)宗(zong)(zong)者(zhe)，以(yi)妇人(ren)之(zhi)所尊者(zhe)，其兄也(ye)，因此‘诸兄’之(zhi)文，故(gu)言(yan)归(gui)(gui)宗(zong)(zong)。《丧服(fu)》“为昆弟之(zhi)为父后者(zhe)”，传曰(yue)：“何以(yi)期也(ye)？妇人(ren)虽在(zai)外，必有(you)归(gui)(gui)宗(zong)(zong)。曰(yue)小宗(zong)(zong)，故(gu)服(fu)期也(ye)。”此以(yi)诸兄为宗(zong)(zong)之(zhi)文也(ye)。彼(bi)所言(yan)归(gui)(gui)宗(zong)(zong)，唯谓(wei)大夫以(yi)下(xia)，其妻父母没，有(you)归(gui)(gui)宁於宗(zong)(zong)。要被(bei)出还家(jia)，亦为归(gui)(gui)宗(zong)(zong)，故(gu)准(zhun)彼(bi)而言(yan)也(ye)。笺恐谓(wei)宗(zong)(zong)是(shi)大宗(zong)(zong)，故(gu)云“谓(wei)宗(zong)(zong)子”，亦谓(wei)宗(zong)(zong)兄也(ye)。
黄鸟黄鸟，无集于栩，无啄我黍。此邦之人，不可与处。处，居也。
○栩，况甫反。言(yan)旋(xuan)言(yan)归，复我诸父。诸父，犹诸兄也。
《黄鸟》三章，章七句。