宣公卷十五（起元年，尽(jin)九(jiu)年）
元年(nian)，春，王正月(yue)，公即位。继弑君(jun)(jun)(jun)不言即位，此其言即位何？其意也。桓公篡成君(jun)(jun)(jun)，宣君(jun)(jun)(jun)篡未逾年(nian)君(jun)(jun)(jun)，嫌(xian)其义异(yi)，故复发传。
[疏]注“桓公”至“发传”。
○解云(yun)(yun)(yun)：即桓(huan)元(yuan)年(nian)传(chuan)云(yun)(yun)(yun)“继弑(shi)君(jun)(jun)不言(yan)即位，此言(yan)即位何”，注(zhu)云(yun)(yun)(yun)“据庄公(gong)不言(yan)即位”；彼传(chuan)云(yun)(yun)(yun)“如其(qi)意也(ye)(ye)”，注(zhu)云(yun)(yun)(yun)“弑(shi)君(jun)(jun)欲即位，故(gu)(gu)如其(qi)意也(ye)(ye)”，注(zhu)云(yun)(yun)(yun)“弑(shi)君(jun)(jun)欲即位，故(gu)(gu)如其(qi)意，以著其(qi)恶”是也(ye)(ye)。若然，案(an)礼未(wei)逾年(nian)之(zhi)君(jun)(jun)，臣(chen)下为(wei)之(zhi)无服。臣(chen)为(wei)君(jun)(jun)斩衰(shuai)三年(nian)，诚实自异(yi)(yi)，何言(yan)嫌其(qi)义异(yi)(yi)者？正以恻隐(yin)者相似故(gu)(gu)也(ye)(ye)。是以闵元(yuan)年(nian)何氏云(yun)(yun)(yun)“复发传(chuan)者，嫌继未(wei)逾年(nian)君(jun)(jun)义异(yi)(yi)故(gu)(gu)也(ye)(ye)，明(ming)当隐(yin)之(zhi)如一(yi)”是也(ye)(ye)。
公(gong)子遂如齐逆(ni)女。讥丧娶。复书(shu)不(bu)亲迎者，嫌(xian)触讳不(bu)成(cheng)其(qi)文(wen)也(ye)。有母(mu)言如者，缘内讳，无贬公(gong)文(wen)。
[疏]注“讥丧”至“其文”。
○解云：何氏以为人君丧娶者，宜有贬刺之文。若其吉逆使卿者，宜书讥之，见不亲迎而巳，即叔孙侨如之徒是也。今公子遂为君丧娶，宜去公子以见讥。而存公子，复作不亲迎之经书之者，正以公子遂本是弑君之贼，若去公子，即嫌为触弑君大恶之故。讳去公子，即似隐四年、十年公子翚之类，是以不得成其贬文。若然，文公二年“公子遂如齐纳币”，亦讥丧娶之经而不去公子者，彼是丧未毕纳币，为失礼犹浅，此乃初丧逆女，固当合贬，即下八年而注云“元年逆女，嫌为丧娶贬也”者，义亦通於此。云云之说，八年注备。
○注“有母”至“公文”。
○解云：下八年夏六(liu)月，“戊子，夫(fu)人熊(xiong)氏薨”，“冬，十月，已(yi)丑(chou)，葬我(wo)小君(jun)顷(qing)熊(xiong)”，“顷(qing)熊(xiong)者(zhe)何(he)？宣公之(zhi)(zhi)(zhi)母(mu)(mu)也(ye)”，是(shi)其今曰有母(mu)(mu)，母(mu)(mu)不(bu)(bu)命使者(zhe)。妇人之(zhi)(zhi)(zhi)命，不(bu)(bu)通四方，何(he)得(de)言如(ru)，作内使之(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)者(zhe)？正以(yi)缘(yuan)内无贬公之(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)故也(ye)，何(he)者(zhe)？若其去如(ru)，则嫌宣公丧娶为绝(jue)贱，不(bu)(bu)成为诸侯然也(ye)。正缘(yuan)此事(shi)，不(bu)(bu)得(de)去如(ru)也(ye)。若然，庄二十八年“臧(zang)孙(sun)辰告(gao)(gao)籴于齐”，不(bu)(bu)言如(ru)，所以(yi)不(bu)(bu)嫌庄公不(bu)(bu)能贮蓄绝(jue)而贱之(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)，彼告(gao)(gao)籴之(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，可(ke)以(yi)通臧(zang)孙(sun)之(zhi)(zhi)(zhi)私行；此大(da)夫(fu)不(bu)(bu)外娶，无通私行之(zhi)(zhi)(zhi)义，故如(ru)是(shi)。
三月，遂以夫人(ren)(ren)妇姜(jiang)(jiang)至自齐。遂何以不称(cheng)公子(zi)？一事而再见者(zhe)，卒(zu)名也(ye)。卒(zu)，竟(jing)也(ye)。竟(jing)但举名者(zhe)，省文。夫人(ren)(ren)何以不称(cheng)姜(jiang)(jiang)氏(shi)(shi)？据侨如以夫人(ren)(ren)妇姜(jiang)(jiang)氏(shi)(shi)至自齐也(ye)，经有姜(jiang)(jiang)，不但问不称(cheng)氏(shi)(shi)者(zhe)，嫌据夫人(ren)(ren)氏(shi)(shi)欲使去姜(jiang)(jiang)。
[疏]注“据侨”至“齐也”。解云：在成十四年九月。
○注“嫌据”至“去姜”。
○解云：即僖元年“夫人氏之丧(sang)至自(zi)齐(qi)”是也。
贬(bian)。曷(he)为贬(bian)？据俱至也(ye)。讥丧娶也(ye)。丧娶者公也(ye)，则(ze)曷(he)为贬(bian)夫人(ren)？据师还也(ye)。
[疏]注“据师还也”。
○解云：即庄(zhuang)八年“秋，师还”，传曰“还者(zhe)何(he)？善辞也。此(ci)灭(mie)(mie)同(tong)姓(xing)，何(he)善尔？病(bing)之(zhi)(zhi)也”，“曷为(wei)病(bing)之(zhi)(zhi)？非(fei)(fei)师之(zhi)(zhi)罪也”。彼公自(zi)灭(mie)(mie)同(tong)姓(xing)，非(fei)(fei)师之(zhi)(zhi)罪，是以归(gui)恶于公，书还以善师；此(ci)公自(zi)丧娶，非(fei)(fei)夫人(ren)之(zhi)(zhi)罪而贬夫人(ren)，与彼义违，故(gu)据而难之(zhi)(zhi)。
内无贬(bian)于(yu)公之(zhi)道也。明下无贬(bian)上之(zhi)义(yi)。内无贬(bian)于(yu)公之(zhi)道，则(ze)曷为(wei)贬(bian)夫人？据俱有(you)讳义(yi)。
[疏]注“据俱有讳义”。
○解云：《春秋》之(zhi)道，多(duo)为(wei)内讳，何故此经不为(wei)夫人讳而贬之(zhi)乎？
夫人与公一体也。耻辱与公共之。夫人贬，则公恶明矣。去氏比於去姜，差轻可言，故不讳贬夫人。
○差，初(chu)买反。
[疏]“夫人与公一体”。
○解云：初则判合，终成一体，是以寡妻之号称“未亡人”。言其事体先亡，遗馀半在尔，故传以一体言之。
○“耻辱”至“明矣”。
○解云：正以夫人与公共谥，知荣辱同矣。
○注“去氏”至“夫人”。
○解云(yun)：去姜(jiang)，即僖元年“夫人氏之丧至自齐”是也(ye)。然此不讳者(zhe)，以其轻，而(er)僖元年去姜(jiang)者(zhe)则(ze)重矣(yi)，而(er)亦不讳者(zhe)，何氏云(yun)“因(yin)正(zheng)王法所加，臣子(zi)不得以夫人礼(li)治其丧也(ye)”是也(ye)。
其(qi)称(cheng)妇(fu)(fu)何？据桓公夫人至，不称(cheng)妇(fu)(fu)。
[疏]注“据桓”至“称妇”。
○解云：即(ji)桓三年九月，“夫人姜氏至自齐”是也(ye)。
有(you)(you)姑(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)辞也。有(you)(you)姑(gu)当(dang)以妇礼(li)至，无姑(gu)当(dang)以夫人礼(li)至，故分别(bie)言之(zhi)(zhi)(zhi)。言以者，见行遂意(yi)也。见继重在遂，因远别(bie)也。月(yue)者，公不亲迎，危录之(zhi)(zhi)(zhi)例也。
[疏]“有姑之辞也”。
○解云：隐二年传云“在涂称妇”，与此违者，兼二义也。言在涂见夫而服从夫，故谓之妇；至国对姑而服从姑，是以亦谓之妇矣。
○注“有姑”至“礼至”。
○解云：当以妇礼至，而称夫人者，臣下录之故也。
○注“言以”至“别也”。
○解云：桓十四年传云“以者何？行其意也”，何氏云“以已从人曰行”。然则此经云“遂以夫人”者，欲见夫人是时进止由遂，故言见系重在遂。若不言以，直云遂夫人，则嫌怪夫人男女无别，故云因远别也。
○注“月者”至“例也”。
○解(jie)云：即桓三年九月，“夫人姜氏至自齐”之属是(shi)也。言公(gong)不亲迎，故书月，危(wei)录(lu)之例(li)也。
夏，季孙行父如齐。
○晋放其大夫(fu)胥甲父于卫(wei)。放之者(zhe)何？犹(you)曰无去是(shi)云尔。是(shi)，是(shi)卫(wei)。
[疏]“放之者何”。
○解云(yun)：大夫(fu)去国，於例言出奔，此(ci)经(jing)言放，故执不知(zhi)问。
然则何言尔？近正也。此其为近正奈何？古者大夫已去，三年待放。古者刑不上大夫，盖以为摘巢毁卵，则凤凰不翔；刳胎焚天，则麒麟不至。刑之则恐误刑贤者，死者不可复生，刑者不可复属，故有罪放之而已，所以尊贤者之类也。三年者，古者疑狱三年而后断。《易》曰：“系用徽墨，置於丛棘，三岁不得，凶”是也。自嫌有罪当诛，故三年不敢去。
○摘，吐狄(di)反。刳，口狐(hu)反。属，音蜀(shu)。丛棘，才(cai)工反。
[疏]“近正也”。
○解云：用古放臣而言近正者，正以古者放臣任其所去，今此晋又处之於卫，故言近耳。
○注“古者刑不上大夫”。
○解云：《曲礼》上篇文。郑注云“不与贤者犯法，其犯法则在八议，轻重不在刑书”是也。
○注“盖以为”至“不至”。
○解云：皆《家语》文。是时孔子之晋，闻赵简子杀舜华之属，故为此言而遂还耳。
○注“易曰”至“是也”。
○解云：此《坎卦》上六爻辞也。郑氏云“系，拘也。爻辰在巳，巳为蛇，蛇之蟠屈以徽墨也。三五互体，艮又与震同体，艮为门阙，於木为多节。震之所为，有丛拘之类。门阙之内有丛木多节之木，是天子外朝左右九棘之象也。外朝者，所以询事之处也。左嘉石平罢民焉，右肺石达穷民焉。罢民，邪恶之民也。上六乘阳，有邪恶之罪，故缚约徽墨，置于丛棘，而后公卿以下议之。其害人者，置之圜土而施职事焉，以明刑耻之。能复者，上罪三年而赦，中罪二年而赦，下罪一年而赦。不得者，不自思以得正道，终不自改而出圜土者杀，故凶”是也。
○注“自嫌”至“不敢去”。
○解云(yun)：庄二十四年(nian)曹羁之(zhi)(zhi)(zhi)下，传云(yun)“三(san)(san)谏(jian)不从，遂去之(zhi)(zhi)(zhi)，故君子(zi)以(yi)为得君臣(chen)(chen)之(zhi)(zhi)(zhi)义也”，何氏(shi)云(yun)“孔子(zi)曰‘所谓大臣(chen)(chen)者(zhe)，以(yi)道(dao)事君，不可则(ze)止(zhi)’”，此(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)谓也。谏(jian)必三(san)(san)者(zhe)，取月(yue)生三(san)(san)日(ri)成魄，臣(chen)(chen)道(dao)就也。以(yi)此(ci)言之(zhi)(zhi)(zhi)，则(ze)知(zhi)待(dai)放之(zhi)(zhi)(zhi)臣(chen)(chen)三(san)(san)年(nian)乃去者(zhe)，亦取月(yue)生三(san)(san)日(ri)成魄，臣(chen)(chen)道(dao)就之(zhi)(zhi)(zhi)义故也。
君(jun)放之，非(fei)也。曰无去是(shi)，非(fei)也。大(da)夫待放，正也。听(ting)君(jun)不去卫正也。
[疏]“君放之，非也。大夫待放，正也”。
○解(jie)云：此二句皆(jie)是今事，非古法。
古者臣(chen)有大(da)丧(sang)，则君三(san)年(nian)不(bu)呼其(qi)门。重夺(duo)孝子之恩也。礼，父母(mu)之丧(sang)三(san)年(nian)不(bu)从(cong)政，齐衰、大(da)功之丧(sang)三(san)月不(bu)从(cong)政，故孔(kong)子曰“夏(xia)后氏三(san)年(nian)之丧(sang)，既殡(bin)而(er)致事(shi)；殷人(ren)既葬而(er)致事(shi)；周人(ren)卒哭而(er)致事(shi)。君子不(bu)夺(duo)人(ren)之亲，亦不(bu)可夺(duo)亲也”。
[疏]注“礼父”至“不从政”。
○解云：《礼记·王制》文也。此政，谓税矣。
○注“故孔子”至“卒哭而致事”。
○解云：《曾子问》文。郑云“致事者，还其职位於君”是也。
○注“君子”至“亲也”。
○解云(yun)(yun)：亦《曾子问》文。彼云(yun)(yun)“君(jun)子不(bu)夺人之亲(qin)，亦不(bu)可夺亲(qin)也，此之谓乎”，郑云(yun)(yun)“二者(zhe)(zhe)恕也，孝(xiao)也”者(zhe)(zhe)是。
已练可以弁冕。此说诗衰正失，非谓礼当然。弁，礼所谓皮弁、爵弁也。皮弁，武冠。爵弁，文冠。夏曰收，殷曰冔，周曰弁。加旒曰冕，主所以入宗庙。
○冔，况甫反。
[疏]注“夏曰”至“曰弁”。
○解云：即《郊特牲》云“周弁、殷冔、夏收”是也。
○注“加旒曰冕”。
○解云：何氏以为弁冕之形制一耳，但加旒为异矣。注“主所以入宗庙”。
○解云：以其(qi)文冠故(gu)也。
服金革之事，谓以(yi)兵事使(shi)之。君使(shi)之，非也。非古道也。臣行之，礼(li)也。臣顺(shun)为(wei)命，亦(yi)礼(li)也。此与君放(fang)之非，臣待君放(fang)正同，故引同类相发明。闵子闵子骞(qian)，以(yi)孝闻。
[疏]注“闵子骞以孝闻”。
○解云(yun)：出《论语》也(ye)。
要绖而服事。礼，已练，男子除乎首，妇人除乎带。
○要(yao)，一遥反(fan)。
[疏]注“礼已”至“乎带”。
○解云：间传(chuan)文(wen)。
既而曰：“若此乎，古之道不即人心？”既，事毕。言古者，不敢斥君。即，近也。退而致仕。退，退身也。致仕，还禄位于君。孔子盖善之也。善其服事，外得事君之义；致仕，内不失亲亲之恩。言古者，又孙顺不讪其君也。不言君子者，时贤者多以为非，唯孔子以为是。
○孙，音逊。
[疏(shu)]“孔子盖善之也”者。盖，犹(you)是(shi)也。言於此(ci)三事(shi)，孔子皆善之。其(qi)三事(shi)者，初则(ze)要绖而服事(shi)，次则(ze)谓君为(wei)古者，后则(ze)退而致事(shi)是(shi)也。
公会齐侯于平州。
公子遂如齐。
六月，齐人取济西田。外取邑不书，此何以书？据曹取之不书。
○济，子(zi)礼反。
[疏]注“据曹取之不书”。
○解云：即(ji)僖三十(shi)一(yi)年(nian)“取(qu)(qu)济西田”，传云“恶乎(hu)取(qu)(qu)之(zhi)？取(qu)(qu)之(zhi)曹(cao)也(ye)。曷为不(bu)(bu)言取(qu)(qu)之(zhi)曹(cao)？讳取(qu)(qu)同(tong)姓之(zhi)田也(ye)。此未有(you)伐曹(cao)者(zhe)，则其(qi)(qi)言取(qu)(qu)之(zhi)曹(cao)何？晋(jin)侯(hou)执曹(cao)伯，班(ban)其(qi)(qi)所(suo)取(qu)(qu)侵地(di)于诸侯(hou)也(ye)。晋(jin)侯(hou)执曹(cao)伯，班(ban)其(qi)(qi)所(suo)取(qu)(qu)侵地(di)于诸侯(hou)，则何讳乎(hu)取(qu)(qu)同(tong)姓之(zhi)田？久也(ye)”，何氏(shi)云“鲁(lu)本为霸者(zhe)所(suo)还，当时不(bu)(bu)取(qu)(qu)，久后(hou)有(you)悔，更缘前语取(qu)(qu)之(zhi)，不(bu)(bu)应复得，故当坐取(qu)(qu)邑”。其(qi)(qi)济西田本鲁(lu)物而曹(cao)取(qu)(qu)之(zhi)，不(bu)(bu)书之(zhi)矣(yi)。
所以赂齐也。鲁所以赂遗齐，故称人，共国辞。
○遗(yi)，唯季(ji)反。
[疏]注“鲁所”至“国辞”。
○解云(yun)：谓(wei)一“人”字(zi)，齐、鲁(lu)共有，何者(zhe)(zhe)？鲁(lu)人篡弑，以地赂人；齐人失所取(qu)篡者(zhe)(zhe)之赂，皆合称人故也。
曷为赂齐？据(ju)上无战(zhan)伐，无所谢(xie)。
[疏(shu)]注(zhu)“据上”至“所谢”解云：正决哀七年(nian)“秋，公伐(fa)邾(zhu)(zhu)娄。八月，巳酉，入邾(zhu)(zhu)娄，以(yi)邾(zhu)(zhu)娄子(zi)益来”，八年(nian)“夏(xia)，齐人取讙及僤(dan)”，传云“外取邑(yi)不书，此(ci)何以(yi)书？所以(yi)赂(lu)(lu)齐也。曷为赂(lu)(lu)齐？为以(yi)邾(zhu)(zhu)娄子(zi)益来也”。然则此(ci)文之(zhi)上，不见战(zhan)伐(fa)之(zhi)文，应(ying)无所谢，曷为以(yi)也赂(lu)(lu)齐乎(hu)？故难之(zhi)。
为(wei)弑(shi)子(zi)(zi)赤之(zhi)赂(lu)也。子(zi)(zi)赤，齐(qi)(qi)(qi)外孙(sun)，宣公篡(cuan)，弑(shi)之(zhi)。恐为(wei)齐(qi)(qi)(qi)所诛(zhu)，为(wei)是赂(lu)之(zhi)，故讳使(shi)若(ruo)齐(qi)(qi)(qi)自取(qu)之(zhi)者(zhe)，亦因恶齐(qi)(qi)(qi)取(qu)篡(cuan)者(zhe)赂(lu)，当坐取(qu)邑。未之(zhi)齐(qi)(qi)(qi)坐者(zhe)，由律行言许受(shou)赂(lu)也。月者(zhe)，恶内甚于邾娄子(zi)(zi)益。
[疏]注“子赤，齐外孙”。
○解云：文公四年经书“娶于齐”而生也。
○注“未之”至“受赂也”。
○解云：十年“齐人归我济西田”，传云“齐已取之矣，其言我何？言我者，未绝于我也。曷为未绝于我？齐已言取之矣，其实未之齐也”，何氏云“齐已言语许取之，其人民贡赋尚属於鲁，实未归於齐。不言来者，明不从齐来，不当坐取邑”，是以知其未之齐矣。
○注“月者”至“子益”。
○解(jie)云：哀八年“夏，齐人取讙及僤”，传(chuan)云“外(wai)取邑不书，此何以书？所以赂(lu)(lu)齐也。曷为赂(lu)(lu)齐？为以邾娄(lou)子(zi)益(yi)来也”，彼(bi)注云“邾娄(lou)，齐与国，畏为齐所怒而赂(lu)(lu)之，耻甚，故讳使若(ruo)齐自取”。然则彼(bi)为侵夺小(xiao)国而赂(lu)(lu)齐，此为篡適(shi)而赂(lu)(lu)齐，罪(zui)重於(wu)彼(bi)，是(shi)以书月以讳其恶，故云月者，恶内(nei)甚於(wu)邾娄(lou)子(zi)益(yi)矣。
秋，邾娄子来朝。
○楚子、郑人侵陈，遂侵宋。微者不得言遂。遂者，楚子之遂也。不从郑人去遂者，兵尊者兼将。
○将(jiang)，子(zi)匠反(fan)。
[疏(shu)]注(zhu)“微者(zhe)”至“之遂(sui)(sui)也(ye)”。解(jie)云：正以遂(sui)(sui)者(zhe)，专事(shi)之文也(ye)，是(shi)以僖二十五(wu)年注(zhu)云“微者(zhe)不(bu)别遂(sui)(sui)，但别两称耳(er)”是(shi)也(ye)。其(qi)(qi)大(da)(da)夫例(li)不(bu)合遂(sui)(sui)，若其(qi)(qi)竟(jing)(jing)外有利国(guo)家之事(shi)，亦权(quan)许之，即(ji)庄十九(jiu)年“秋，公(gong)子结媵陈人之妇于鄄，遂(sui)(sui)及齐侯、宋公(gong)盟”下，传(chuan)云“大(da)(da)夫无(wu)遂(sui)(sui)事(shi)，此其(qi)(qi)言(yan)遂(sui)(sui)何？聘礼，大(da)(da)夫受(shou)命(ming)，不(bu)受(shou)辞(ci)。出竟(jing)(jing)有可(ke)以安社(she)稷，利国(guo)家者(zhe)，则专之可(ke)也(ye)”是(shi)。
晋赵盾帅师救陈。宋公、陈侯、卫侯、曹伯会晋师于斐林，伐郑。此晋赵盾之师也。据上赵盾救陈，微者不能会诸侯。
○斐，芳尾反。
[疏]注“微者”至“诸侯”。
○解(jie)云：谓若是微者，即不能为会(hui)主(zhu)，以(yi)致(zhi)诸侯于斐林而会(hui)之。
曷为不言赵盾之(zhi)师？据公子遂(sui)会晋赵盾于(yu)衡(heng)雍(yong)，伊雒戎盟，再出名氏。
[疏]注“据公子”至“名氏”。
○解(jie)云：即(ji)文八年(nian)“冬，十月，壬午(wu)，公(gong)子遂会晋赵盾盟于(yu)衡雍。乙酉，公(gong)子遂会伊雒戎盟于(yu)暴”是(shi)。
君不(bu)会(hui)大夫之(zhi)辞也(ye)(ye)。时诸(zhu)侯为(wei)赵(zhao)盾所会(hui)，不(bu)与卑致尊，故正之(zhi)。去大夫名氏，使若更有师也(ye)(ye)。殊(shu)会(hui)地(di)之(zhi)者，起诸(zhu)侯为(wei)盾所会(hui)。
[疏]注“殊会(hui)”至“所(suo)会(hui)”。解云：言殊会(hui)者，正(zheng)谓先序诸侯(hou)讫，乃(nai)言会(hui)晋(jin)(jin)师是也(ye)。所(suo)以不(bu)言宋公、陈侯(hou)、卫侯(hou)、曹伯帅师伐(fa)郑(zheng)，而先言会(hui)晋(jin)(jin)师于斐(fei)林，乃(nai)言伐(fa)郑(zheng)者，若以赵盾之(zhi)(zhi)师先在是，致诸侯(hou)来会(hui)之(zhi)(zhi)然也(ye)，故曰起诸侯(hou)为盾所(suo)会(hui)耳(er)。
冬，晋赵穿帅师侵柳。柳者何？天子之邑也。天子之閒田也，有大夫守之，晋与大夫忿争侵之。
○閒，音闲。
[疏]“柳者何”。
○解云(yun)：欲(yu)言是国，又复未闻(wen)；欲(yu)言是邑，文(wen)无所系，故执不(bu)知问。
曷为不系乎？周据王师败绩于贸戎系王。
○贸音茂
[疏]注“据王”至“系王”。
○解(jie)云：即戎(rong)元年“秋(qiu)，王师败绩于贸戎(rong)”是也(ye)。
不与伐天(tian)子也。绝正其义，使若(ruo)两国自(zi)相伐。
[疏]注“绝正其义”。
○解云：谓绝柳(liu)不(bu)使系之於(wu)王，所以正君臣之义也。
晋人、宋人伐郑。
二年，春，王二月，壬子，宋华元帅师及郑公子归生帅师战于大棘。宋师败绩，获宋华元。复出宋者，非独恶华元，明耻辱及宋国。
○华，户化(hua)反。
[疏]“宋华”至“华元”。
○解云：宋、郑皆言帅师者，其将皆尊，其师皆众故也(ye)。
秦师伐晋。秦称(cheng)师者，闵(min)其(qi)(qi)众，恶其(qi)(qi)将(jiang)。木秦之(zhi)忿，起殽之(zhi)战，今襄公、缪(mou)公已死，可以(yi)止矣(yi)，而(er)复伐晋，恶其(qi)(qi)构怨结祸无已。
[疏]注“秦称”至“其将”。
○解云：正以文十二年“秦伯使遂来聘”，始有大夫，宜见将之名氏。若其贬之，宜称人。称国而言师者，正以闵其众，恶其将故也。
○注“本秦”至“之战”。
○解云：在僖三十三年夏。
○注“今襄”至“已死”。
○解云：即(ji)文(wen)六年“晋侯讙卒”，文(wen)十八年“秦(qin)伯(bo)罃(ying)卒”是(shi)也。
夏，晋人(ren)、宋人(ren)、卫人(ren)、陈人(ren)侵郑。
秋，九月，乙丑，晋赵盾弑其君夷獆。
○夷(yi)獆，户刀反，又古刀反，二传作“夷(yi)皋”。
冬，十(shi)月，乙亥，天王崩。匡王。
[疏]注“匡王”。
○解(jie)云：即三年春，“葬匡王”是也。
三年，春，王(wang)正月，郊(jiao)牛(niu)之口(kou)伤(shang)，改卜牛(niu)。牛(niu)死，乃不(bu)郊(jiao)，犹三望。其言之何？据食(shi)角不(bu)言之。
[疏]注“据食角不言之”。
○解云(yun)：即成七年“春，王正月，鼷(xi)鼠食(shi)郊牛角。改卜牛，鼷(xi)鼠又食(shi)其角，乃免牛”是也。
缓(huan)也。辞间容之(zhi)，故为(wei)缓(huan)，不(bu)若食角急(ji)也，别天牲主以角。书者，讥(ji)宣公养牲不(bu)谨(jin)敬、不(bu)絜清而灾。重事至(zhi)尊，故详(xiang)录其简甚(shen)。
[疏]注“不若食角急也”。解云：言食角之时，正以有不顺之处，为天所灾，不敬简慢，故不言之耳。
○注“别天牲主以角”。
○解云：即《王制》云“祭天地之牛角茧栗，宗庙之牛角握，宾客之牛角尺”是。
○注“重事”至“简甚”。
○解云：正谓言之(zhi)是(shi)也，何者？之(zhi)为(wei)缓辞，故以简(jian)慢之(zhi)甚言矣。言简(jian)者，欲(yu)取《五行(xing)传(chuan)》云“简(jian)宗庙之(zhi)言耳”。
曷为不复卜？据(ju)定十五(wu)年牛死改卜牛。
[疏]注“据定”至“卜牛”。
○解云：据彼经云十五年春王正月，“鼷鼠食郊(jiao)牛，牛死，改卜牛”是也(ye)。
养(yang)(yang)牲(sheng)养(yang)(yang)二卜(bu)(bu)。二卜(bu)(bu)语在下。帝(di)牲(sheng)不吉，帝(di)，皇(huang)天大(da)帝(di)，在北辰之中，主总(zong)领天地五帝(di)君神也。不吉者，有灾。
[疏]注“帝皇”至“有灾”。
○解云(yun)：在北辰之(zhi)中者，言其北辰之(zhi)处，紫微(wei)宫内(nei)也。云(yun)总领天(tian)地(di)(di)天(tian)地(di)(di)五(wu)帝群神也者，总领天(tian)地(di)(di)之(zhi)内(nei)五(wu)帝群神也。其五(wu)方(fang)之(zhi)帝，东方(fang)青帝灵威(wei)仰之(zhi)属，是(shi)其五(wu)帝之(zhi)名，《春秋纬·文耀钩》具有其文。
则扳稷牲而卜之。先卜帝牲养之，有灾，更引稷牲卜之，以为天牲，养之，凡当二卜尔。复不吉，不复郊。
○扳，普颜(yan)反，又甫奸(jian)反。
[疏]注“更引”至“天牲”。
○解云：即定十五年“牛(niu)死，改卜牛(niu)”者，正(zheng)谓此。
帝牲在于涤三月。涤，宫名，养帝牲三牢之处也。谓之涤者，取其荡涤絜清。三牢者，各主一月，取三月一时，足以充其天牲。
○于涤，大历反，养牲(sheng)宫名(ming)。
[疏]注“养帝”至“之处”。
○解(jie)云：其三牢之文(wen)，出《春秋说》文(wen)。
於稷者(zhe)，唯具是视。视其身体(ti)具无(wu)灾(zai)害而已，不特(te)养于涤(di)宫，所以(yi)降稷尊(zun)帝。郊则曷为(wei)必祭稷？据郊者(zhe)主为(wei)祭天。王者(zhe)必以(yi)其祖配(pei)。祖谓后稷，周之始祖，姜嫄屦大人迹所生。配(pei)，配(pei)食也。
[疏]注“姜嫄(yuan)”至“所生(sheng)”。解云：即《诗》云“履帝武敏歆”文。《周本(ben)纪(ji)》云“有邰氏女曰(yue)姜嫄(yuan)，为帝喾元妃，出野，见巨人迹(ji)，心忻然(ran)说，欲践之，践之身动，如孕(yun)者，居期而(er)生(sheng)子，以为不(bu)祥，弃之隘巷，或弃山林寒冰之上”云云，“姜嫄(yuan)以为神，遂收养长(zhang)之。初欲弃之，因名(ming)曰(yue)弃”是也。
王者则(ze)曷为必以其祖(zu)配？据方(fang)父事天。
[疏]注“据(ju)方父事天”。解云：言既(ji)以为父，特祭何(he)嫌(xian)而要(yao)须以祖配祭之(zhi)乎？故难(nan)之(zhi)。
自内出者，无匹不行。匹，合也。无所与会合则不行。自外至者，无主不止。必得主人乃止者，天道闇昧，故推人道以接之。不以文王配者，重本尊始之义也，故《孝经》曰“郊祀后稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝”。上帝，五帝，在太微之中，迭生子孙，更王天下。书改卜者，善其应变得礼也。
○迭，大结反。更王，音庚；下于(yu)况反。
[疏]注“必得”至“主之”。解云：正谓天之精神灵不明察矣。
○注“上帝”至“礼也”。
○解云(yun)(yun)：此五(wu)帝者(zhe)(zhe)，即灵(ling)威仰(yang)之(zhi)属。言在(zai)(zai)太微宫(gong)内迭王(wang)天下，即《感精符》云(yun)(yun)“苍(cang)帝之(zhi)始，二十(shi)八世，灭(mie)苍(cang)者(zhe)(zhe)翼(yi)也”，彼注(zhu)云(yun)(yun)“尧，翼(yi)之(zhi)星(xing)精，在(zai)(zai)南方，其(qi)(qi)(qi)色(se)(se)赤(chi)”；“灭(mie)翼(yi)者(zhe)(zhe)斗”，注(zhu)云(yun)(yun)“舜，斗之(zhi)星(xing)精，在(zai)(zai)中央，其(qi)(qi)(qi)色(se)(se)黄”；“灭(mie)斗者(zhe)(zhe)参”，注(zhu)云(yun)(yun)“禹，参之(zhi)星(xing)精，在(zai)(zai)西方，其(qi)(qi)(qi)色(se)(se)白”；“灭(mie)参者(zhe)(zhe)虚(xu)”，注(zhu)云(yun)(yun)“汤，虚(xu)之(zhi)星(xing)精，在(zai)(zai)北(bei)方，其(qi)(qi)(qi)色(se)(se)黑”；“灭(mie)虚(xu)者(zhe)(zhe)房(fang)”，注(zhu)云(yun)(yun)“文王(wang)，房(fang)星(xing)之(zhi)精，在(zai)(zai)东(dong)方，其(qi)(qi)(qi)色(se)(se)青”。五(wu)星(xing)之(zhi)精，是(shi)其(qi)(qi)(qi)义(yi)。
葬匡王。
[疏]“葬匡王”。
○解云：天子记崩不(bu)记葬，今而书(shu)者，正以去年“十(shi)月天王崩”，至今年春(chun)未满七(qi)月，即文九(jiu)年传(chuan)曰“王者不(bu)书(shu)葬，此(ci)何以书(shu)？不(bu)及时书(shu)，过(guo)时书(shu)，我有往者书(shu)”。然(ran)则此(ci)未满七(qi)月，所谓不(bu)及时书(shu)也。
楚子伐贲浑戎。
○贲浑(hun)，旧音六，或音奔(ben)；下(xia)户门反，二传作“陆浑(hun)”。
夏楚人侵郑。
秋，赤狄侵齐。
宋师围曹。
冬，十月，丙戌，郑伯兰卒。
○葬郑缪公。葬不月者，子未三年而弑，故略之也。
○缪，音穆。
[疏]注“葬不月”至“之也”。
○解云：即下(xia)四年(nian)“夏，六月(yue)(yue)(yue)，乙酉，郑公(gong)子(zi)(zi)归生弑其(qi)君夷”是(shi)(shi)也。然则(ze)《春秋》之(zhi)(zhi)内，卒(zu)(zu)(zu)日葬月(yue)(yue)(yue)，大(da)国(guo)之(zhi)(zhi)常。今(jin)而不(bu)月(yue)(yue)(yue)，故为此解，似若定公(gong)十(shi)三年(nian)“春，薛(xue)伯定卒(zu)(zu)(zu)”，何氏云“不(bu)日月(yue)(yue)(yue)者(zhe)(zhe)(zhe)，子(zi)(zi)无(wu)道(dao)当废之(zhi)(zhi)，而以(yi)为后，未至三年(nian)失(shi)众(zhong)见(jian)弑，危(wei)社稷宗庙，祸端(duan)在定，故略之(zhi)(zhi)”之(zhi)(zhi)类也。考诸旧本皆无(wu)注，然则(ze)有(you)者(zhe)(zhe)(zhe)，衍(yan)字耳。而不(bu)月(yue)(yue)(yue)者(zhe)(zhe)(zhe)，与卒(zu)(zu)(zu)同月(yue)(yue)(yue)故也，即隐三年(nian)传云“不(bu)及时而不(bu)日，慢(man)葬”，何氏云“慢(man)薄，不(bu)能以(yi)礼葬”是(shi)(shi)也。然则(ze)薛(xue)伯定之(zhi)(zhi)子(zi)(zi)是(shi)(shi)失(shi)众(zhong)见(jian)弑者(zhe)(zhe)(zhe)，即定十(shi)三年(nian)“薛(xue)弑其(qi)君比”，称国(guo)以(yi)弑是(shi)(shi)也。今(jin)此缪公(gong)之(zhi)(zhi)子(zi)(zi)，为公(gong)子(zi)(zi)归生弑之(zhi)(zhi)，非(fei)(fei)失(shi)众(zhong)之(zhi)(zhi)文，是(shi)(shi)以(yi)经书“冬，十(shi)月(yue)(yue)(yue)，丙戌，郑伯兰(lan)卒(zu)(zu)(zu)”，而不(bu)略之(zhi)(zhi)。以(yi)此言之(zhi)(zhi)，有(you)注者(zhe)(zhe)(zhe)非(fei)(fei)也。
四年，春，王正月，公(gong)及齐侯平莒(ju)及郯。莒(ju)人(ren)不(bu)肯(ken)，公(gong)伐莒(ju)，取向。此平莒(ju)也，其言不(bu)肯(ken)何？据取汶阳田不(bu)言棘不(bu)肯(ken)。
[疏]注“据取汶”至“不肯”。
○解(jie)云：即成(cheng)二(er)年秋(qiu)“取汶(wen)阳田”，至(zhi)三年“秋(qiu)，叔(shu)孙侨如率师围棘”，传云“棘者(zhe)(zhe)何(he)？汶(wen)阳之不(bu)(bu)(bu)服邑也(ye)。其(qi)言(yan)围之何(he)？不(bu)(bu)(bu)听也(ye)”，何(he)氏(shi)云“不(bu)(bu)(bu)听者(zhe)(zhe)，叛也(ye)。不(bu)(bu)(bu)言(yan)叛者(zhe)(zhe)，为(wei)内讳，故书(shu)围以起之”是(shi)也(ye)。
辞取向也。为公取向作辞也。耻行义为利，故讳使若莒不肯听公平，伐取其邑，以弱之者，愈也。莒言及者，明非莒不肯起其平也。书齐侯者，公不能独平也。月者，恶录之。
○公为，于伪反。
[疏]注“莒言及”至“其平也”。
○解云：正以及是汲汲之意，亦见直之义，故如此解。
○注“月(yue)者，恶(e)录之(zhi)”。解云(yun)：正以(yi)定十(shi)一年“冬，及郑平(ping)(ping)”，知平(ping)(ping)例(li)不月(yue)。今而(er)书月(yue)，故(gu)以(yi)为恶(e)录之(zhi)。若然，定十(shi)年“春(chun)，王三月(yue)，及齐(qi)平(ping)(ping)”而(er)书月(yue)，何(he)(he)氏云(yun)“月(yue)者，颊谷之(zhi)会(hui)，齐(qi)侯欲执定公，故(gu)不易”是也(ye)(ye)。又(you)昭(zhao)七年“春(chun)，王正月(yue)，暨齐(qi)平(ping)(ping)”而(er)书月(yue)，何(he)(he)氏云(yun)“月(yue)者，刺内暨暨也(ye)(ye)。时鲁方结婚于吴，外慕强楚，故(gu)不汲汲于齐(qi)”是也(ye)(ye)。
秦伯稻卒。
夏，六月，乙酉(you)，郑公子(zi)归生弑其君夷。
赤狄侵齐。
秋，公如齐。
公至自齐。
冬，楚子伐郑。
五年，春，公如齐。
夏，公至自齐。
秋，九月，齐高固来逆子叔姬。
○叔孙得臣卒。不日者，知公子遂欲弑君，为人臣知贼而(er)不言(yan)，明当诛。
[疏]“秋九月”至“叔姬”。
○解云：隐二年注云“亲逆例时”，知此月为下卒出，高固不蒙月也。
○注“不日”至“当诛”。
○解云：正以所闻之(zhi)(zhi)世，大夫之(zhi)(zhi)卒，无罪者(zhe)日，有(you)罪者(zhe)月(yue)，今此(ci)不日，故解之(zhi)(zhi)。但推寻上下，更不见(jian)得臣有(you)罪之(zhi)(zhi)文(wen)，惟(wei)有(you)文(wen)十八年“秋，公子(zi)遂(sui)、叔孙(sun)得臣如(ru)(ru)齐”，冬十月(yue)公子(zi)遂(sui)弑子(zi)赤，是(shi)以何氏消量作如(ru)(ru)此(ci)解。
冬，齐高固及子叔姬来。何言乎高固之来？据当举叔姬为重，大夫私事不当书。
○为重，直用(yong)反，下(xia)同。
[疏]注“据当”至“为重”。
○解云：正以《春秋》尊内故也。
○注“大夫”至“当书”。
○解云：正以(yi)内之(zhi)大夫，直录其如，不(bu)书其大夫私(si)事故也。今书高固，是(shi)以(yi)难之(zhi)。
言(yan)(yan)叔姬(ji)(ji)之来(lai)，而(er)不言(yan)(yan)高固(gu)之来(lai)，则不可。礼(li)，大夫妻岁一归宗。叔姬(ji)(ji)属嫁而(er)与高固(gu)来(lai)，如(ru)但言(yan)(yan)叔姬(ji)(ji)来(lai)，而(er)不言(yan)(yan)高固(gu)来(lai)，则鲁负教(jiao)戒重，不可言(yan)(yan)，故书高固(gu)，明失(shi)教(jiao)戒重在固(gu)。言(yan)(yan)及者，犹(you)公及夫人。
[疏]注“故书”至“在固”。解云：妇人之道，既嫁从夫故也。
○注“言及”至“夫人”。
○解云：即僖十一年“夏，公及(ji)夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)姜氏会(hui)齐(qi)(qi)侯于阳(yang)(yang)穀(gu)”是也。然则《公羊(yang)》之义，以为(wei)(wei)夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)妻言(yan)及(ji)者(zhe)，远别(bie)之称，剌其(qi)无(wu)别(bie)，是以下注(zhu)云“言(yan)其(qi)双行匹至，似(si)於(wu)鸟(niao)兽”是也。故桓(huan)十八(ba)年春(chun)，“公夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)姜氏遂(sui)如齐(qi)(qi)”，传云“公何以不言(yan)及(ji)夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)”，注(zhu)云“据公及(ji)夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)会(hui)齐(qi)(qi)侯于阳(yang)(yang)穀(gu)”；“夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)外(wai)(wai)也”，注(zhu)云“若言(yan)夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)已(yi)为(wei)(wei)公所绝外(wai)(wai)也”；“夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)外(wai)(wai)者(zhe)何？内(nei)辞也”，注(zhu)云“内(nei)为(wei)(wei)公讳辞”；“其(qi)实夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)外(wai)(wai)公也”，注(zhu)云“时夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)淫於(wu)齐(qi)(qi)侯而谮公，故云尔(er)”。然则桓(huan)公十八(ba)年而不言(yan)及(ji)者(zhe)，若言(yan)夫(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)人(ren)(ren)为(wei)(wei)公所绝外(wai)(wai)，是以不得言(yan)及(ji)以远之。
子公(gong)羊(yang)子曰(yue)：“其诸为其双(shuang)双(shuang)而俱至者与？”言其双(shuang)行匹(pi)至，似於鸟兽。
[疏]注“言其”至“鸟兽”。
○解(jie)云(yun)：言(yan)其无(wu)别，如“雄狐绥绥”，故曰双行；游匹而来，鹑鹊不(bu)异，故言(yan)匹至(zhi)，似於鸟兽矣。而旧说云(yun)双双之鸟，一身(shen)二首，尾有雌雄，随便而偶，常不(bu)离(li)散，故以喻焉(yan)，非(fei)何氏意也(ye)。
楚人伐郑。
六年，春，晋赵盾、卫孙免侵陈。赵盾弑君，此其复见何？据宋督、郑归生、齐崔杼弑其君，后不复见。
○见何(he)，贤遍(bian)反(fan)。
[疏]注“据宋督”至“不复见”。
○解云(yun)(yun)(yun)(yun)：其(qi)(qi)(qi)(qi)宋(song)督之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)(shi)，即桓二(er)(er)年(nian)(nian)“春，王(wang)正月，戊申，宋(song)督弑(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)其(qi)(qi)(qi)(qi)君(jun)(jun)(jun)与(yu)(yu)夷，及其(qi)(qi)(qi)(qi)大(da)夫(fu)孔(kong)父”者(zhe)(zhe)(zhe)是(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。归(gui)生之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)(shi)，上四年(nian)(nian)“夏(xia)，六月，乙酉，郑公子(zi)(zi)归(gui)生弑(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)其(qi)(qi)(qi)(qi)君(jun)(jun)(jun)夷”是(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。崔杼(zhu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)(shi)，即襄二(er)(er)十五年(nian)(nian)“夏(xia)，五月，齐崔杼(zhu)弑(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)其(qi)(qi)(qi)(qi)君(jun)(jun)(jun)光”是(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。然则(ze)(ze)《春秋(qiu)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)内(nei)，书(shu)(shu)(shu)名(ming)弑(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)君(jun)(jun)(jun)，后不(bu)复(fu)见(jian)(jian)(jian)者(zhe)(zhe)(zhe)，唯此三(san)人(ren)耳。馀见(jian)(jian)(jian)者(zhe)(zhe)(zhe)，皆(jie)著义(yi)焉(yan)，即桓三(san)年(nian)(nian)“公子(zi)(zi)翚(hui)(hui)(hui)如齐逆女”，宣(xuan)元年(nian)(nian)“公子(zi)(zi)遂(sui)如齐逆女”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)属，欲(yu)见(jian)(jian)(jian)罪在桓、宣(xuan)，故(gu)翚(hui)(hui)(hui)、遂(sui)得(de)(de)(de)(de)见(jian)(jian)(jian)。闵二(er)(er)年(nian)(nian)“公子(zi)(zi)庆父出奔莒”书(shu)(shu)(shu)者(zhe)(zhe)(zhe)，彼注(zhu)云(yun)(yun)(yun)(yun)“庆父弑(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)二(er)(er)君(jun)(jun)(jun)，不(bu)当(dang)复(fu)见(jian)(jian)(jian)。所以(yi)(yi)(yi)复(fu)见(jian)(jian)(jian)者(zhe)(zhe)(zhe)，起季子(zi)(zi)缓追逸贼(zei)(zei)(zei)”是(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。隐四年(nian)(nian)“卫人(ren)杀(sha)州吁于濮”，彼注(zhu)云(yun)(yun)(yun)(yun)“书(shu)(shu)(shu)者(zhe)(zhe)(zhe)，善(shan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)(ye)”。然则(ze)(ze)善(shan)其(qi)(qi)(qi)(qi)臣子(zi)(zi)讨得(de)(de)(de)(de)其(qi)(qi)(qi)(qi)贼(zei)(zei)(zei)，是(shi)以(yi)(yi)(yi)书(shu)(shu)(shu)见(jian)(jian)(jian)，则(ze)(ze)知庄九年(nian)(nian)“齐人(ren)杀(sha)无知”书(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)，亦(yi)(yi)是(shi)讨得(de)(de)(de)(de)其(qi)(qi)(qi)(qi)贼(zei)(zei)(zei)，善(shan)而书(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。庄十二(er)(er)年(nian)(nian)“宋(song)万(wan)出奔陈”得(de)(de)(de)(de)书(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)，彼注(zhu)云(yun)(yun)(yun)(yun)“万(wan)弑(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)君(jun)(jun)(jun)，所以(yi)(yi)(yi)复(fu)见(jian)(jian)(jian)者(zhe)(zhe)(zhe)，重(zhong)录彊御之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)贼(zei)(zei)(zei)，明当(dang)急诛之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)(ye)”是(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。僖十年(nian)(nian)夏(xia)“晋(jin)杀(sha)其(qi)(qi)(qi)(qi)大(da)夫(fu)里克”得(de)(de)(de)(de)书(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)，亦(yi)(yi)翚(hui)(hui)(hui)、遂(sui)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)类(lei)也(ye)(ye)(ye)(ye)。故(gu)彼传云(yun)(yun)(yun)(yun)“里克弑(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)二(er)(er)君(jun)(jun)(jun)，则(ze)(ze)曷为(wei)不(bu)以(yi)(yi)(yi)讨贼(zei)(zei)(zei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辞言之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)？惠公之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)大(da)夫(fu)也(ye)(ye)(ye)(ye)”。何(he)氏云(yun)(yun)(yun)(yun)“惠公篡立已定，晋(jin)国(guo)君(jun)(jun)(jun)臣合为(wei)一体，无所复(fu)责，故(gu)曰(yue)此乃(nai)惠公之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)大(da)夫(fu)，安(an)得(de)(de)(de)(de)以(yi)(yi)(yi)讨贼(zei)(zei)(zei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辞言之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”。然则(ze)(ze)欲(yu)归(gui)恶(e)於(wu)惠公，尚不(bu)作讨贼(zei)(zei)(zei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辞，何(he)得(de)(de)(de)(de)怪其(qi)(qi)(qi)(qi)见(jian)(jian)(jian)于经(jing)矣(yi)。襄二(er)(er)十七(qi)年(nian)(nian)“卫杀(sha)其(qi)(qi)(qi)(qi)大(da)夫(fu)甯(ning)喜”得(de)(de)(de)(de)书(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，亦(yi)(yi)翚(hui)(hui)(hui)、遂(sui)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)类(lei)也(ye)(ye)(ye)(ye)，是(shi)见(jian)(jian)(jian)其(qi)(qi)(qi)(qi)与(yu)(yu)献(xian)公同谋而弑(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)剽(piao)(piao)，是(shi)以(yi)(yi)(yi)二(er)(er)十六年(nian)(nian)弑(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)剽(piao)(piao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下(xia)，何(he)氏云(yun)(yun)(yun)(yun)“甯(ning)喜为(wei)卫侯(hou)衎弑(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)剽(piao)(piao)，不(bu)举衎弑(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)剽(piao)(piao)者(zhe)(zhe)(zhe)，谖(xuan)成於(wu)喜”是(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。其(qi)(qi)(qi)(qi)二(er)(er)十六年(nian)(nian)“晋(jin)人(ren)执甯(ning)喜”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下(xia)，传云(yun)(yun)(yun)(yun)“不(bu)以(yi)(yi)(yi)其(qi)(qi)(qi)(qi)罪执之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)(ye)”，何(he)氏云(yun)(yun)(yun)(yun)“明不(bu)得(de)(de)(de)(de)以(yi)(yi)(yi)为(wei)功(gong)，当(dang)坐执人(ren)”，亦(yi)(yi)是(shi)其(qi)(qi)(qi)(qi)得(de)(de)(de)(de)书(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)。文十八年(nian)(nian)“齐人(ren)弑(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)其(qi)(qi)(qi)(qi)君(jun)(jun)(jun)商人(ren)”，昭十一年(nian)(nian)“楚子(zi)(zi)虔诱蔡侯(hou)般，杀(sha)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)于申”皆(jie)书(shu)(shu)(shu)者(zhe)(zhe)(zhe)，商人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下(xia)，何(he)氏云(yun)(yun)(yun)(yun)“商人(ren)弑(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)君(jun)(jun)(jun)贼(zei)(zei)(zei)，复(fu)见(jian)(jian)(jian)者(zhe)(zhe)(zhe)，与(yu)(yu)大(da)夫(fu)异。齐人(ren)已君(jun)(jun)(jun)事(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，杀(sha)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)宜当(dang)坐弑(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)君(jun)(jun)(jun)”是(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。昭十三(san)年(nian)(nian)“楚公子(zi)(zi)弃疾弑(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)公子(zi)(zi)比”得(de)(de)(de)(de)书(shu)(shu)(shu)者(zhe)(zhe)(zhe)，亦(yi)(yi)是(shi)加弑(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)故(gu)也(ye)(ye)(ye)(ye)，如赵(zhao)盾之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)类(lei)矣(yi)。
亲弑君(jun)者，赵穿(chuan)也。复见赵盾(dun)者，欲(yu)起亲弑者赵穿(chuan)，非盾(dun)。亲弑君(jun)者赵穿(chuan)，则曷为加之赵盾(dun)？不讨(tao)贼也。何以谓之不讨(tao)贼？据皆去葬不加弑。
[疏]注“据皆去葬不加弑”。
○解云(yun)：《春秋》之(zhi)(zhi)(zhi)义，君(jun)弑(shi)(shi)(shi)贼不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)讨(tao)，则(ze)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)书葬(zang)，所以(yi)(yi)责(ze)臣子不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)讨(tao)贼。若其加弑(shi)(shi)(shi)者(zhe)，虽(sui)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)讨(tao)贼，亦书其葬(zang)，以(yi)(yi)其不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)亲(qin)(qin)弑(shi)(shi)(shi)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)责(ze)臣子之(zhi)(zhi)(zhi)讨(tao)贼，是(shi)以(yi)(yi)昭十九年夏“许世子止(zhi)弑(shi)(shi)(shi)其君(jun)买”，“冬，葬(zang)许悼公(gong)”，传云(yun)“贼未讨(tao)，何(he)以(yi)(yi)书葬(zang)？不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)成(cheng)于(yu)弑(shi)(shi)(shi)也(ye)。曷为不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)成(cheng)于(yu)弑(shi)(shi)(shi)？止(zhi)进药而(er)(er)药杀也(ye)。止(zhi)进药而(er)(er)药杀，则(ze)曷为加弑(shi)(shi)(shi)焉(yan)尔(er)？讥子道之(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)尽也(ye)”，“是(shi)以(yi)(yi)君(jun)子加弑(shi)(shi)(shi)焉(yan)尔(er)”；“葬(zang)许悼公(gong)，是(shi)君(jun)子之(zhi)(zhi)(zhi)赦(she)止(zhi)也(ye)。赦(she)止(zhi)者(zhe)，免止(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)罪辞也(ye)”是(shi)也(ye)。然则(ze)此赵(zhao)(zhao)(zhao)盾之(zhi)(zhi)(zhi)弑(shi)(shi)(shi)君(jun)，与他(ta)亲(qin)(qin)弑(shi)(shi)(shi)者(zhe)同文，皆去其葬(zang)，则(ze)赵(zhao)(zhao)(zhao)盾不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)加弑(shi)(shi)(shi)，赵(zhao)(zhao)(zhao)盾既不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)加弑(shi)(shi)(shi)，即其身(shen)是(shi)贼，何(he)得谓之(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)讨(tao)贼乎？故(gu)难之(zhi)(zhi)(zhi)。
晋史书贼(zei)曰(yue)：“晋赵盾弑其君夷獆。”赵盾曰(yue)：“天乎！无(wu)辜。辜，罪也。呼天告(gao)冤(yuan)。
[疏]注“呼天告冤”。
○解(jie)云(yun)：冤，谓(wei)冤枉之冤也。
吾不弑君，谁谓吾弑君者乎？”史曰：“尔为仁为义，人弑尔君，而复国不讨贼，此非弑君如何？”复，反也。赵盾不能复应者，明义之所责，不可辞。赵盾之复国奈何？”灵公为无道，使诸大夫皆内朝。礼，公族朝於内朝，亲亲也；虽有贵者，以齿，明父子也。外朝以官，体异姓也。宗庙之中，以爵为位，崇德也。宗人授事以官，尊贤也。升馂受爵以上嗣，尊祖之道也。丧纪以服之精粗为序，不夺人之亲也。
○馂，音俊。
[疏]注“礼公族”至“之亲也”。
○解(jie)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)：此皆《文王(wang)世子》文。彼注云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“内朝(chao)，路(lu)寝廷也(ye)(ye)(ye)(ye)”。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“虽(sui)有贵者(zhe)，以(yi)(yi)齿，明父子也(ye)(ye)(ye)(ye)”。彼注云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“谓以(yi)(yi)宗(zong)族事(shi)会也(ye)(ye)(ye)(ye)”。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“外朝(chao)以(yi)(yi)官(guan)，体异(yi)姓也(ye)(ye)(ye)(ye)”者(zhe)，彼郑(zheng)氏云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“外朝(chao)，路(lu)寝门之(zhi)外廷。体，犹连结也(ye)(ye)(ye)(ye)”。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“宗(zong)庙之(zhi)中，以(yi)(yi)爵(jue)为(wei)位，崇德也(ye)(ye)(ye)(ye)”者(zhe)，郑(zheng)氏云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“崇，高也(ye)(ye)(ye)(ye)。以(yi)(yi)爵(jue)贵贱异(yi)位”。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“宗(zong)人(ren)(ren)(ren)授事(shi)以(yi)(yi)官(guan)，尊贤也(ye)(ye)(ye)(ye)”者(zhe)，郑(zheng)氏云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“宗(zong)人(ren)(ren)(ren)掌礼(li)及(ji)宗(zong)庙也(ye)(ye)(ye)(ye)。以(yi)(yi)官(guan)，官(guan)各有所(suo)掌也(ye)(ye)(ye)(ye)。若(ruo)司(si)徒奉牛，司(si)马奉羊，司(si)空奉豕”。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“升馂受爵(jue)以(yi)(yi)上(shang)嗣(si)(si)(si)，尊祖之(zhi)道(dao)也(ye)(ye)(ye)(ye)”者(zhe)，彼文云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“其(qi)登馂献爵(jue)，则(ze)以(yi)(yi)上(shang)嗣(si)(si)(si)，尊祖之(zhi)道(dao)也(ye)(ye)(ye)(ye)”，注云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“上(shang)嗣(si)(si)(si)，祖之(zhi)正统。爵(jue)，谓上(shang)嗣(si)(si)(si)举奠也(ye)(ye)(ye)(ye)”，今此何氏以(yi)(yi)“登”为(wei)“升”，复无(wu)“献”字，盖(gai)所(suo)见(jian)(jian)异(yi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“丧纪以(yi)(yi)服(fu)之(zhi)精(jing)觕(cu)为(wei)序，不夺人(ren)(ren)(ren)之(zhi)亲也(ye)(ye)(ye)(ye)”者(zhe)，彼文作“轻重”字，此作“精(jing)粗(cu)”者(zhe)，亦(yi)所(suo)见(jian)(jian)异(yi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。其(qi)上(shang)文云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“其(qi)公大事(shi)，则(ze)以(yi)(yi)其(qi)丧服(fu)之(zhi)精(jing)粗(cu)为(wei)序”，注云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“大事(shi)，谓死丧也(ye)(ye)(ye)(ye)。其(qi)为(wei)君虽(sui)皆斩衰，序之(zhi)必(bi)以(yi)(yi)本亲也(ye)(ye)(ye)(ye)”是也(ye)(ye)(ye)(ye)。
然后处乎台上，引弹而弹之，已趋而辟丸。巳，已诸大夫也。
○已，音纪。是乐而已矣。以是为笑乐。
○是乐，音洛。赵盾已朝而出，与诸大夫立於朝。有人荷畚。荷，负也。畚，草器，若今巿所量穀者是也，齐人谓之锺。
○有人(ren)何，本又作“荷(he)”，胡(hu)可反，又音何。畚，音本。
[疏]注“齐人谓之锺”。
○解云：即昭三年《左传》云“齐旧四量：豆(dou)、区、釜、锺”是也。
自闺而出者(zhe)，宫中之(zhi)(zhi)门谓之(zhi)(zhi)闱(wei)，其小者(zhe)谓之(zhi)(zhi)闺。从内朝(chao)(chao)出立于外(wai)朝(chao)(chao)，见出闺者(zhe)，知外(wai)朝(chao)(chao)在闺外(wai)，内朝(chao)(chao)在闺内可知。
[疏]注“宫中”至“之闺”。
○解云：《释宫(gong)》文。孙氏曰“闱者(zhe)，宫(gong)中相通小(xiao)(xiao)门也。其(qi)小(xiao)(xiao)者(zhe)谓之(zhi)闺，小(xiao)(xiao)闺谓之(zhi)阁”，李(li)氏曰：“皆门户(hu)大(da)小(xiao)(xiao)之(zhi)异(yi)”是也。
赵盾曰：“彼何也？夫畚曷为出乎闺？”彼何者，始怪何等物之辞，熟视知其为畚。乃言夫畚者贱器，何故乃出尊者之闺乎？呼之不至，怪而呼，欲问之。曰：“子，大夫也，欲视之，则就而视之。”顾君责已以视人，欲以见就为解也。古者士大夫通曰子。
○解，佳卖反，又如字。赵盾就而视之，则赫然死人也。赫然，已支解之貌。赵盾曰：“是何也？”曰：“膳宰也。主宰割杀膳者，若今大官宰人。熊蹯不熟，蹯，掌。公怒，以斗摮而杀之，摮，犹{敫手}也。{敫手}，谓旁击头项。
○摮，五羔反，又苦交反，犹{敫手}也。{敫手}，口吊反，击也。支解，将使我弃之。”赵盾曰：“嘻！”趋而入。灵公望见赵盾，愬而再拜。愬者，惊貌。礼，臣拜然后君答拜。灵公先拜者，畚出盾入，知其欲谏，欲以敬拒之，使不复言也。礼，天子为三公下阶，卿前席，大夫兴席，士式几。
○愬，所革反，又诉路(lu)反。
[疏]注“礼天”至“式几”。
○解云：《春(chun)秋说》文。亦时王礼(li)也(ye)。
赵(zhao)盾逡(qun)巡北(bei)面(mian)再拜稽首。头至地曰(yue)稽首，头至手曰(yue)拜手。
[疏]注“头至地”至“拜手”。解云：出《大(da)祝》文(wen)。
趋而出。本欲谏君，君以拜谢知已意，冀当觉寤，故出。灵公心怍焉，怍，惭貌。惭盾知已过。
○怍，在洛反。欲杀之。於是使勇士某者往杀之。某者，本有姓字，记传者失之。勇士入其大门，则无人门焉者；入其闺，则无人闺焉者；焉者，於也。是无人於闺门守视者也。上其堂，则无人焉。但言焉。绝语辞。堂不设守视人，故不言堂焉者，俯而闚其户，俯，俛头。户，室户。方食鱼飱。勇士曰：“嘻！子诚仁人也。吾八子之大门，则无人焉；入子之闺，则无人焉；上子之堂，则无人焉；是子之易也。易犹省也。
○飱，音孙。子为晋国重卿，而食鱼飱，是子之俭也。君将使我杀子，吾不忍杀子也。虽然，吾亦不可复见吾君矣。”负君命也。遂刎颈而死。勇士自断头也。传极道此者，明约俭之卫。甚於重门击柝。孔子曰：“礼与其奢也，宁俭”，此之谓也。
○颈，居郢反。断，音短。重，直(zhi)容反。柝，他洛(luo)反。
[疏]注“传极”至“谓也”。
○解云：《易·下系(xi)辞》云“重门系(xi)柝，以待暴客”是也。
灵公闻之，怒，滋欲杀之甚，滋，犹益也。众莫可使往者。於是伏甲于宫中，召赵盾而食之。赵盾之车右祁弥明者，国之力士也。礼，大夫骖乘有车右，有御者。。
○而食，音嗣，下同。祁，工支反。仡然从乎赵盾而入，仡然，壮勇貌。
○仡，鱼(yu)乙反。放(fang)乎堂下而(er)立。嫌(xian)灵公复欲(yu)杀(sha)盾，故入以为意。《礼(li)器》记曰(yue)(yue)：天子堂高(gao)九尺(chi)，诸(zhu)侯七尺(chi)，大(da)夫(fu)五尺(chi)，士(shi)三尺(chi)。赵盾巳食，灵公谓(wei)盾曰(yue)(yue)：“吾闻子之(zhi)剑，盖利(li)剑也。子以示我，吾将观焉。”授君剑，当拔(ba)而(er)进(jin)其(qi)首，灵公因(yin)欲(yu)以推杀(sha)之(zhi)。赵盾起将进(jin)剑，祁弥(mi)明自下呼(hu)之(zhi)曰(yue)(yue)：“盾！食饱(bao)则出，何(he)故拔(ba)剑於君所？”赵盾知之(zhi)，由人曰(yue)(yue)知之(zhi)，自已知曰(yue)(yue)觉焉。
[疏]注“由人”至“觉焉”。
○解云：由人曰知之(zhi)，此文是也。自已知曰觉者，即(ji)昭三十一年传云“夏父曰：‘以来，人未足，而旴而馀(yu)。’叔术觉焉，曰：‘嘻！此诚尔(er)国也夫。’起而致国于夏父”是也。
躇阶而走。躇，犹超遽不暇以次。
○躇，丑略反，与踱同，一本作“辵”，音同。剧不，其据反，本亦作“遽”。灵公有周狗，周狗，可以比周之狗，所指如意。
○比，毗志反。谓之獒，犬四尺曰獒。
○獒，五刀(dao)反。
[疏]注“犬四尺曰獒”。
○解云(yun)：《释畜》文。
呼獒而属之，獒亦躇阶而从之。祁弥明逆而踆之，以足逆曰踆。
○踆，音(yin)存，以足逆之。，徒腊(la)反。
[疏]“呼獒而属之”。
○解云(yun)：谓呼(hu)而指属(shu)之。今呼(hu)犬谓之属(shu)，义(yi)出於此。
绝其颔。颔口。
○颔，户感反。赵盾顾曰：“君之獒，不若臣之獒也！”然而宫中甲鼓而起。甲，即上所道伏甲，约勒闻鼓声当起杀盾。有起干甲中者，抱赵盾而乘之。欲趋疾走。赵盾顾曰：“吾何以得此于子？”犹曰吾何以得此救急之恩於子邪？非所以意悟。曰：“子某时所食，活我于暴桑下者也。”某时者，记传者失之。暴桑，蒲苏桑。传道此者，明人当素积恩德。赵盾曰：“子名为谁？”后欲报之。曰：“吾君孰为介？介，甲也。犹曰我晋君谁为兴此甲兵，岂不为盾乎？子之乘矣！何问吾名？”之乘，即上车也。犹曰子以上车矣，何不疾去，而反徐问吾名乎？欲令蚤免去，不望报矣。
○蚤，音早。赵盾驱而出，众无留之者。明盾贤人，不忍杀也。且灵公无道，民众不悦，以致见杀。赵穿缘民众不说，起弑灵公，然后迎赵盾而入，与之立于朝，复大夫位也。即所谓复国不讨贼，明史得用责之。传极道此上事者，明君虽不君，臣不可以不臣。
○不说，音悦。而立成公黑臀。不书者，明以恶夷獆，犹不书剽立。
○臀，徒(tu)门反(fan)。剽，匹(pi)妙反(fan)。
[疏]注“不书”至“剽立”。
○解云(yun)(yun)：襄公二(er)十六年“二(er)月(yue)，辛卯，卫甯喜(xi)弑其(qi)君剽”，“甲(jia)午，卫侯(hou)衎复(fu)归于(yu)卫”，传云(yun)(yun)“然(ran)(ran)则(ze)曷为(wei)不(bu)言剽之(zhi)立(li)？不(bu)言剽之(zhi)立(li)者，以(yi)恶卫侯(hou)矣(yi)”，注云(yun)(yun)“欲起卫侯(hou)失众出(chu)奔(ben)，故(gu)(gu)不(bu)书剽立(li)。剽立(li)无(wu)恶，则(ze)卫侯(hou)恶明矣(yi)”。然(ran)(ran)则(ze)此处不(bu)书黑臀之(zhi)立(li)，以(yi)恶夷獆明矣(yi)，故(gu)(gu)如此解。
夏四月。
秋，八月，<虫衆>;。先(xian)是宣公伐(fa)莒(ju)取(qu)向，公比如齐所(suo)致(zhi)。
[疏]注“先君”至“取何”。
○解云：在上四年春也。
○注“公比如齐”。
○解云：即(ji)四(si)年(nian)“秋，公如齐(qi)”，五(wu)年(nian)“春，公如齐(qi)”是(shi)也。
冬，十月。
七年，春，卫侯使(shi)孙(sun)良夫来(lai)盟。
[疏]“春卫侯”至“来盟”。
○解云：不书(shu)日月者(zhe)，桓十(shi)四年夏(xia)，“郑伯使其弟语来盟(meng)”之(zhi)下(xia)，何氏云“时者(zhe)，从内为(wei)王义，明王者(zhe)当(dang)以(yi)至信先天下(xia)”。然则成三(san)年“冬，十(shi)有一月，晋侯(hou)使苟庚来聘(pin)。卫侯(hou)使孙良夫来聘(pin)。丙午(wu)，及荀庚盟(meng)。丁未，及孙良夫盟(meng)”，亦(yi)是来盟(meng)而书(shu)日月，彼下(xia)注(zhu)(zhu)云“书(shu)者(zhe)，恶(e)之(zhi)。《诗》曰：‘君子屡盟(meng)，乱是用(yong)长。’二国(guo)既(ji)脩礼相聘(pin)，不能亲(qin)信，反复相疑，故举(ju)聘(pin)以(yi)非之(zhi)”，是其恶(e)，故不举(ju)重而书(shu)日月之(zhi)义也，是当(dang)文皆有注(zhu)(zhu)解。
夏，公会(hui)齐侯伐莱。
秋，公至自伐莱。
大旱。为伐莱逾时也。
○为，于伪(wei)反。
冬，公会晋侯、宋公、卫侯、郑伯曹伯于黑(hei)壤。
八年，春公至自会。
○夏，六月，公(gong)子遂如齐，至黄(huang)乃复。其言(yan)至黄(huang)乃复何？据公(gong)孙敖不(bu)言(yan)至复，又不(bu)言(yan)乃。
[疏]注“据公”至“言乃”。
○解云(yun)：即文(wen)八年(nian)冬，“公(gong)孙(sun)敖(ao)如京师，不(bu)至复(fu)。丙戌，奔莒(ju)”是也。
有疾也。乃，难辞也。上言乃复，下有卒，知以疾为难。
○难辞，乃(nai)旦反。何(he)言乎有疾(ji)乃(nai)复(fu)？据公(gong)如晋以有疾(ji)乃(nai)复(fu)，弑耻(chi)，以为有疾(ji)无恶。
[疏]注“据公如”至“无恶”。
○解云：即昭二(er)十三年(nian)“冬，公(gong)如晋(jin)(jin)，至河(he)，公(gong)有(you)疾(ji)乃复”，传云“何言乎公(gong)有(you)疾(ji)乃复？杀耻也”，注云“因有(you)疾(ji)以杀，畏(wei)晋(jin)(jin)之(zhi)耻”是(shi)也。
讥。何(he)讥尔(er)？大夫以君(jun)命出，闻丧(sang)徐行(xing)(xing)而(er)不(bu)反。闻丧(sang)者(zhe)，闻父母之(zhi)丧(sang)。徐行(xing)(xing)者(zhe)，不(bu)忍疾行(xing)(xing)，又为(wei)君(jun)当(dang)(dang)使人追代之(zhi)。以丧(sang)喻(yu)疾者(zhe)，丧(sang)尚不(bu)当(dang)(dang)反，况於(wu)疾乎？顺经文而(er)重责(ze)之(zhi)。言(yan)乃不(bu)言(yan)有疾者(zhe)，有疾犹不(bu)得反也。敖不(bu)言(yan)乃者(zhe)，明无所难为(wei)重。敖当(dang)(dang)诛，遂当(dang)(dang)绝。
[疏]注“顺经文”至“难为重”。
○解云：正以传不言大夫以君命出，遇疾而还非礼，而言闻丧徐行而不反者，是其顺经文而重责之故也。
○注“敖当诛，遂当绝”。
○解云：以敖违命罪大，故当(dang)诛。诛者，罪累家也(ye)。遂前虽(sui)弑(shi)君，而(er)宣公不(bu)以为罪，直以当(dang)时行事而(er)责之，责其(qi)奉命不(bu)终而(er)以疾辞(ci)，故当(dang)绝其(qi)身而(er)已。
辛巳，有事于(yu)太庙。
仲遂(sui)卒于垂。仲遂(sui)者(zhe)何？据不称(cheng)公子，故问之。公子遂(sui)也。自是后(hou)无遂(sui)卒，知公子遂(sui)。何以不称(cheng)公子？据公子季友卒，虽加字，犹称(cheng)公子也。
[疏]注“据公”至“子也”。
○解云：即僖十六年“三月(yue)，壬申，公(gong)(gong)子季友(you)卒(zu)”是也。言(yan)虽(sui)加字(zi)者，欲道仲遂亦加字(zi)，而不称公(gong)(gong)子矣。
贬(bian)。曷为贬(bian)？据(ju)叔(shu)孙得臣卒不贬(bian)。
[疏]注“据叔”至“不贬”。
○解云：即宣五年(nian)秋九月，“叔孙得臣卒”是(shi)也，何氏云“不日者(zhe)，知公子遂欲弑君，为人臣知贼而不言，明当诛”。然则得臣与遂同罪，而或(huo)贬或(huo)否，故难之。
为(wei)弑(shi)(shi)子赤(chi)贬。然则曷为(wei)不於其弑(shi)(shi)焉贬？据翚(hui)终隐之篇贬，欲使(shi)於文十八年(nian)(nian)“子赤(chi)卒”年(nian)(nian)中(zhong)贬。
[疏]注“据翚”至“中贬”。
○解云：即(ji)隐四年“秋，翚(hui)帅(shuai)师会(hui)(hui)宋(song)公(gong)”以(yi)(yi)下“伐(fa)(fa)郑”，传云“翚(hui)何以(yi)(yi)不(bu)称(cheng)公(gong)子(zi)？贬。曷(he)为贬？与弑(shi)公(gong)也(ye)”。十年“夏，翚(hui)帅(shuai)师会(hui)(hui)齐人(ren)、郑人(ren)伐(fa)(fa)宋(song)”，传云“此公(gong)子(zi)翚(hui)也(ye)，何以(yi)(yi)不(bu)称(cheng)公(gong)子(zi)？贬。曷(he)为贬？隐之(zhi)罪人(ren)也(ye)，故终隐之(zhi)篇贬也(ye)”是也(ye)。
於文则无罪，於子则无年。此解十八年秋如齐不贬意也。十八年编於文公贬之，则嫌有罪於文公，无罪於子赤也。卒乃贬者，元年逆女，嫌为丧娶贬也。公会平州下如齐也，嫌公遂；八年如齐，嫌坐乃复贬也。贬加字者，起婴齐所氏，明为归父后，大宗不得绝也。地者，卒外，明当有卒外礼也。日者，不去乐也。书有事者，为不去乐张本。
○编，必(bi)连反。
[疏]注“元年逆”至“贬也”。
○解云：即上元年“公子遂如齐逆女”，彼注云“嫌触讳不成其文也”是也。
○注“云会”至“公遂”。
○解云：即元年经云夏，“公会齐侯于平州。公子遂如齐”是也。若不言公子，直言遂如齐，文承公会於平州之下，嫌谓公遂如齐，非公子遂，是以不得去公子矣。
○注“如齐嫌坐乃复贬也”。
○解云：公子翚助桓篡弑，入篇即不贬，见其无罪於桓公。今此公子遂助宣篡弑，而於宣贬者，正以於子赤则无年，遂之罪重不得令免，会须贬之。诸见之处，悉皆有嫌，不得作文，是以正於卒时贬，见其事。
○注“贬加字”至“绝也”。
○解云：成十五年“三月，乙巳，仲婴齐卒”，传云“仲婴齐者何？公孙婴齐也。公孙婴齐”，注云“更为公孙之子，故不得复氏公孙”；传文云“为人后者为其子，则其称仲何？孙以王父字为氏也。然则婴齐孰后？后归父也。归父使于晋而未反，何以后之”，注云“据巳绝也”；传云“叔仲惠伯，传子赤者也。文公死，子幼，公子遂谓叔仲惠伯曰：‘君幼，如之何？原与子虑之。’叔仲惠伯曰：‘吾子相之，老夫抱之，何幼君之有？’公子遂知其不可与谋，退而杀叔仲惠伯，弑子赤而立宣公。宣公死，成公幼，藏宣叔者相也。君死不哭，聚诸大夫而问焉，曰：‘昔者叔仲惠伯之事，孰为之？’诸大夫杂然曰：‘仲氏也，其然乎？’於是遣归父之家”，注云“时见君幼，欲以防示诸大夫”；“然后哭君。归父使乎晋，还自晋，至柽，闻君薨家遣，墠帷，哭君成踊，反命于介，自是走之齐。鲁人徐伤归父之无后也”，注云“徐者，皆共之辞也，关东语。伤其先人为恶，身见逐绝不忿怼也”；“於是使婴齐后之也”，注云“弟无后兄之义，为乱昭穆之序，失父子之亲，故不言仲孙明不与子为父为父孙是也。然遂既被贬而加字者，欲起成十五年仲婴齐以仲为氏故也。婴齐者，仲遂之子，宜称公孙而氏仲者，明为其兄公孙归父之后，不得氏公孙，故氏仲矣。所以弟为兄后者，正以大宗不得绝故也。
○注“地者”至“礼也”。
○解云：欲道公子季友之文皆不地。此言於垂者，正以卒於外故也。所以卒於外则地之者，明其当有卒於外之礼故也。
○注“日者，不去乐也”。
○解云：正以《春秋》之例，失礼鬼神例日故也。
○注“书有”至“张本”。
○解云：正以(yi)时祭之(zhi)礼，初(chu)夏(xia)作之(zhi)，即是得(de)时不书之(zhi)例，而(er)书之(zhi)者，为(wei)(wei)下不去乐张(zhang)(zhang)本(ben)故也(ye)。而(er)言(yan)有(you)(you)事(shi)者，礿不合书，是以(yi)但言(yan)有(you)(you)事(shi)，为(wei)(wei)下张(zhang)(zhang)本(ben)而(er)已，似(si)若文(wen)二年注云“不言(yan)吉祫(xia)者，就(jiu)不三(san)年不复讥(ji)，略，为(wei)(wei)下张(zhang)(zhang)本(ben)”而(er)已之(zhi)类。
壬午，犹绎。万入去籥。绎者何？祭之明日也。礼，绎继昨日事，但不灌地降神尔。天子诸侯曰绎，大夫曰宾尸，士曰宴尸，去事之杀也。必绎者，尸属昨日配先祖食，不忍辄忘，故因以复祭，礼则无有误，敬慎之至。殷曰肜，周曰绎。绎者，据今日道昨日，不敢斥尊言之，文意也。肜者，肜肜不绝，据昨日道今日，斥尊言之，质意也。祭必有尸者，节神也。礼，天子以卿为尸，诸侯以大夫为尸，卿大夫以下以孙为尸。夏立尸，殷坐尸周旅酬六尸。
○属(shu)，音烛。肜，羊弓反(fan)。
[疏]“绎者何”。
○解云：欲言是祭，去礿大近；欲言非祭，绎者祭名，故执不知问。
○注“礼绎”至“神尔”。
○解云：正以《释天》云“绎，又祭也”，孙氏云“祭之明日，寻绎复祭”，故言继昨日事。正以昨日祭，已灌地降神，是以今日绎，主为尸作，何以为灌乎？故云但不灌地降神尔。
○注“天子诸侯”至“宴尸”。
○解云：《春秋说》文也。稍得言名绎在正祭之后，故曰去事之杀也。
○注“则无有误”。
○解云：畏敬先君之尸而为之设祭，则无有过误也。
○注“殷曰肜，周曰绎”。
○解云：《释天》文。案郭氏《尔雅》，其下文仍有“夏曰腹胙”之文，而何氏不言之者，正以诸家《尔雅》悉无此言，故不引之。复胙，郭氏云“未见义所出也”。
○注“绎者”至“意也”。
○解云：祭尊于绎，欲道今日所寻绎，乃是昨日之正祭，故云据今日道昨日，不敢斥尊，乃是尊正之义，故曰文意也。
○注“肜者”至“神也”。
○解云：正由昨日正祭，是以今日作又祭，相因而不绝，肜肜然，故曰据昨日道今日，乃是迫近而不尊，故曰质意也。
○注“礼天子”至“孙为尸”。
○解云：何氏差约古礼也。天子不使公，诸侯不使卿，皆为其疑也。卿大夫已下以孙为尸，以其昭穆同也。
○注“夏立”至“六尸”。
○解云(yun)：即(ji)《礼(li)器》云(yun)“周(zhou)坐尸(shi)”，注(zhu)云(yun)“言此(ci)亦周(zhou)所因於殷也(ye)”；“夏(xia)立尸(shi)而卒(zu)祭”，注(zhu)云(yun)“夏(xia)礼(li)尸(shi)有(you)事(shi)乃坐”；“殷坐尸(shi)”，注(zhu)云(yun)“无事(shi)犹(you)坐”；“周(zhou)旅(lv)酬六尸(shi)”，注(zhu)云(yun)“使(shi)之相酌也(ye)。后稷(ji)之尸(shi)，发爵(jue)不(bu)受旅(lv)”；“曾子曰‘周(zhou)礼(li)其犹(you)醵与’”，注(zhu)云(yun)“敛钱饮酒为醵，旅(lv)酬相酌似之也(ye)”。
万者何？干舞也。干，谓楯也。能为人扞难而不使害人，故圣王贵之，以为武乐。万者，其篇名。武王以万人服天下，民乐之，故名之云尔。
○楯(shun)，食允反。扞(han)，户旦反。
[疏]“万者何”。
○解云：欲言其乐，文无乐名；欲言非乐，祭祀用之，故执不知问。
○注“武王”至“云尔”。
○解云：《春秋说》文。昔(xi)武王一(yi)会八伯诸侯(hou)，人数岂止(zhi)万而已，盖(gai)以万是(shi)总名，故(gu)据以言耳。
籥(yue)者何？籥(yue)舞(wu)也。籥(yue)所吹(chui)以节舞(wu)也。吹(chui)籥(yue)而舞(wu)，文乐之长。
[疏]“籥者何”。
○解云：欲言非乐，籥是乐名；欲言是乐，临祭见去，故执不知问。
○注“吹籥而舞，文乐之长”。
○解云(yun)：正以万(wan)是武乐，入而用之(zhi)，而籥特备(bei)矣(yi)。
其言(yan)万入去(qu)籥何(he)？据入者不(bu)言(yan)万，去(qu)乐不(bu)言(yan)名。
[疏]注“去乐不言名”。
○解云：即(ji)昭十五年“二月，癸酉(you)，有事于武宫。籥入，叔弓卒，去(qu)乐卒事”是也。
去(qu)其(qi)(qi)(qi)有(you)声(sheng)者(zhe)，不(bu)欲(yu)令人闻之。废其(qi)(qi)(qi)无声(sheng)者(zhe)，废，置也。置者(zhe)，不(bu)去(qu)也，齐人语。存其(qi)(qi)(qi)心焉尔。存其(qi)(qi)(qi)心焉尔者(zhe)何？知其(qi)(qi)(qi)不(bu)可而(er)为(wei)之也。明(ming)其(qi)(qi)(qi)心犹(you)存於乐，知其(qi)(qi)(qi)不(bu)可，故(gu)去(qu)其(qi)(qi)(qi)有(you)声(sheng)者(zhe)而(er)为(wei)之。
[疏]“存其心焉尔者何”。
○解云：欲道存(cun)心于乐，而(er)有去籥之(zhi)文；欲道存(cun)心于股肱，而(er)绎万不(bu)废，故(gu)执不(bu)知问。
犹(you)者(zhe)(zhe)(zhe)何？通可以已也。礼，大(da)夫死，为废(fei)一时之祭(ji)，有(you)事于庙(miao)而闻之者(zhe)(zhe)(zhe)，去乐卒事；卒事而闻之者(zhe)(zhe)(zhe)，废(fei)绎(yi)。日(ri)(ri)者(zhe)(zhe)(zhe)，起明日(ri)(ri)也。言入者(zhe)(zhe)(zhe)，据未奏(zou)去籥时书。凡(fan)祭(ji)自三年丧已下，各以日(ri)(ri)月废(fei)时祭(ji)，唯郊社越紼而行事可。
[疏]“犹者何”。
○解云：欲言是礼，书而讥之；欲言非礼，乃当正祭之明日，故执不知问。
○“礼大夫”至“之祭”。
○解云：正以正祭为吉事故也。
○注“有事”至“去乐”。
○解云：即昭十五年“二月，癸酉，有事于武宫。籥入，叔弓卒，去乐卒事”，传云“其言去乐卒事何？礼也。君有事于庙，闻大夫之丧，去乐”，注云“恩痛不忍举”。
○注“卒事”至“日也”。
○解云：即《檀弓》下篇云“仲遂卒于垂，壬午，犹绎，万入去籥。仲尼曰‘非礼也，卿卒不绎’”是也。
○注“言入”至“时书”。
○解云：欲道所以不言万作而言万入之意也。
○注“凡祭”至“事可”。
○解云(yun)：即《王制》曰“丧(sang)三年不(bu)祭(ji)，唯祭(ji)天(tian)地社稷，为(wei)越(yue)紼而行事”，郑注云(yun)“不(bu)敢以卑(bei)废尊。越(yue)，犹躐也(ye)。紼，輴车索(suo)”是也(ye)。
戊子，夫人熊氏薨。
晋师、白狄伐秦。
楚人灭舒蓼。
秋，七月，甲子，日有食之(zhi)(zhi)，既。是后(hou)楚庄王围宋，析骸易子，伐郑胜晋，郑伯肉(rou)袒(tan)，晋大(da)败於(wu)邲，中(zhong)国精夺，屈服(fu)强楚之(zhi)(zhi)应。
[疏]注“是后”至“易子”。
○解云：“围宋”者，即下十四年“秋，九月，楚子围宋”是也。言析骸易子者，即十五年传云“易子而食之，析骸而炊之”是也。
○注“伐郑胜晋。
○解云：即下九年冬，“楚子伐郑。晋郤缺帅师救郑”；十年夏，“晋人、宋人、卫人、曹人伐郑”，冬，“楚子伐郑”；十一年“夏，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵”。注云“不日月者，庄王行霸，约诸侯，明王法，讨徵舒，善其忧中国，故为信辞”。然则比年之间，晋、楚争共伐郑，郑伯终服于楚，盟于辰陵，楚胜于晋，居然明矣，故云伐郑胜晋也。
○注“郑伯肉袒”。
○解云：即下十二年春，“楚子围郑”，“郑伯肉袒，左执茅旌，右执鸾刀，以逆庄王”是也。
○注“晋大败于邲”。
○解云：即下十二年夏，“晋荀林父帅师，及楚子战于邲，晋师败绩”。
○注“中国精夺”。
○解云：正以日者，大阳之精，诸夏之象，今而被食，故(gu)曰中(zhong)国精夺。
冬，十月，巳丑，葬我小君顷熊，雨不克葬。庚寅，日中而克葬。顷熊者何？宣公之母也。熊氏楚女。宣公，即僖公妾子。
○顷，音倾。
[疏]“顷熊者何”。
○解云：欲(yu)言(yan)是妾，卒葬备书；欲(yu)言(yan)夫人，与君别谥，故(gu)执不(bu)知问。
而者何？难也。乃(nai)者何？谓(wei)问(wen)定(ding)公日下昃乃(nai)克葬。
[疏]“而者何”。
○解云：鲁公夫人薨葬多矣，此独言，故执不知问。
○注“谓问(wen)定公(gong)日下昃(ze)乃克(ke)葬(zang)”。解(jie)云：即是十五年九(jiu)月，“丁(ding)巳，葬(zang)我君定公(gong)，雨不(bu)克(ke)葬(zang)。戊午(wu)，日下昃(ze)，乃克(ke)葬(zang)”是也。然则言乃之经(jing)，不(bu)干此(ci)事，而於此(ci)问(wen)之者，正(zheng)以(yi)葬(zang)时遇雨废(fei)葬(zang)，而乃异(yi)文(wen)，是以(yi)连(lian)而问(wen)之。
难也。礼，卜葬从远日。不(bu)克葬见难者，臣子重难，不(bu)得以正日葬其君。
[疏]“礼卜葬从远日”。
○解云(yun)：即(ji)《曲礼》上篇(pian)云(yun)“丧事(shi)先(xian)远日”，郑注云(yun)“丧事(shi)，葬(zang)(zang)与(yu)练祥也”。《左氏传》云(yun)“礼，卜葬(zang)(zang)先(xian)远日，辟不(bu)怀也”，旧典之遗存(cun)也。
曷为或言而，或言乃？乃难乎而也。言乃者，内而深；言而者，外而浅。下昃，日眣久，故言乃。孔子曰：“其为之也难，言之得无讱乎。”皆所以起孝子之惰也。雨不克葬者，为不得行葬礼。孔子曰：“生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼。”故不得行礼则不葬也。鲁录雨不克葬者，恩录内尤深也。别朝莫者，明见日乃葬也。。
○讱，音(yin)刃。莫(mo)，音(yin)暮。
[疏]注“孔子”至“认乎”。
○解云：《论语》文。引之者，证难言之事，必须讱而言之，似若臣子不得正日，虽言重难，亦须讱而葬之。
○注“所以起孝子之情也”。
○解云：谓《春秋》言而言乃者，所以起见孝子之情，重难有浅深故也。
○注“鲁录”至“深也”。
○解云：欲道外诸侯葬多矣，而无不克之文者，以其恩浅也。
○注“别朝(chao)(chao)”至“葬也(ye)”。解云：谓日中与昃(ze)。然则朝(chao)(chao)莫犹早(zao)晚也(ye)。
城平阳。
楚师伐陈。
九年(nian)，春，王正(zheng)月，公如齐。月者，善宣公事(shi)齐合古(gu)礼(li)，卒使齐归济西田。不(bu)(bu)(bu)就十年(nian)月者，五年(nian)再朝，近(jin)得正(zheng)。孔子曰：“知和(he)(he)而和(he)(he)，不(bu)(bu)(bu)以礼(li)节之，亦不(bu)(bu)(bu)可(ke)行也。”明虽(sui)事(shi)人，皆当合礼(li)。
[疏]注“月者”至“西田”。
○解云：即下十年春，“齐人归我济西田”是也。
○注“不就”至“合礼”。
○解云(yun)：何氏(shi)之意，以(yi)为(wei)《春秋》之道，祖述(shu)尧(yao)、舜，天子(zi)五(wu)年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)一巡狩，诸侯(hou)亦五(wu)年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)一朝(chao)天子(zi)，是(shi)以(yi)桓元年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)注“故(gu)(gu)即位比年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)使大夫小(xiao)聘，三年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)使上(shang)卿大聘，四年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)又(you)使大夫小(xiao)聘，五(wu)年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)一朝(chao)”是(shi)也(ye)(ye)。然则诸侯(hou)自相(xiang)朝(chao)，虽文(wen)不(bu)(bu)(bu)著(zhu)，若欲(yu)以(yi)朝(chao)，亦不(bu)(bu)(bu)过是(shi)也(ye)(ye)。宣(xuan)(xuan)公五(wu)年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)“春，公如齐”，今九(jiu)年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)春又(you)如齐，乃五(wu)年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)之内(nei)，不(bu)(bu)(bu)得(de)正尽五(wu)年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)，故(gu)(gu)曰近(jin)得(de)正。言近(jin)者，不(bu)(bu)(bu)正是(shi)之辞(ci)也(ye)(ye)。虽不(bu)(bu)(bu)正是(shi)，近(jin)合於礼，是(shi)以(yi)《春秋》此(ci)年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)书月(yue)，以(yi)见善宣(xuan)(xuan)公，至十年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)公复如齐，是(shi)为(wei)大数(shu)，唯近(jin)取济西(xi)田之文(wen)，亦不(bu)(bu)(bu)得(de)见善，故(gu)(gu)言不(bu)(bu)(bu)就十年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)月(yue)者，五(wu)年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)再(zai)朝(chao)近(jin)得(de)正。
公至自齐。
夏，仲孙蔑如京师。
齐侯伐莱。
秋，取根牟。根牟者何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？讳亟也。亟，疾也。属有小君之丧，邾娄子来加礼，未期而取其邑，故讳不系邾娄也。上有小君丧，而下讳取之，则邾娄加礼明矣。未期年从加礼数者，犹王子虎从会葬数。
○亟，去冀(ji)反。未(wei)期，音基。
[疏]“根牟者何”。
○解云：欲言是国，经典未有；欲言非国，文无所系，故执不知问。
○注“属有小君之丧”。
○解云：即上八年夏，“夫人熊氏薨”是也。
○注“邾娄子来加礼”。
○解云：谓上八年冬十月葬顷熊之时，邾娄子使人来加礼，但例不书之，故不见也。
○注“未期”至“娄也”。
○解云：去年十月来加礼，今年七月而取邑，故言未期也。加礼者，或是赗襚之属，皆是葬前之事，而要系会葬言之。言未期者，欲取讳亟之义强故也。必知过期之后，不复讳之者，正以定十五年夏五月定公薨，“邾娄子来奔丧”，至於哀元年“冬，仲孙何忌帅师伐邾娄”，注云“邾娄子新来奔丧，伐之不讳者，期外恩杀恶轻，明当与根牟有差”是也。
○注(zhu)“未期年(nian)(nian)(nian)”至“葬数”解云：此文(wen)(wen)欲取未期之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义，而从加(jia)礼(li)数之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)；若(ruo)(ruo)取薨(hong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)，则(ze)过(guo)於(wu)期矣，若(ruo)(ruo)似僖(xi)三(san)(san)十三(san)(san)年(nian)(nian)(nian)冬(dong)十二(er)月，“公薨(hong)于(yu)小(xiao)寝(qin)”；文(wen)(wen)元年(nian)(nian)(nian)“天王(wang)(wang)(wang)(wang)使(shi)叔服来会(hui)葬”，夏四(si)月，“葬我(wo)君僖(xi)公”；文(wen)(wen)三(san)(san)年(nian)(nian)(nian)“夏，五月，王(wang)(wang)(wang)(wang)子(zi)(zi)(zi)虎(hu)卒(zu)”，传云“王(wang)(wang)(wang)(wang)子(zi)(zi)(zi)虎(hu)者何？天子(zi)(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)大夫也(ye)。外大夫不卒(zu)，此何以卒(zu)？新(xin)使(shi)乎我(wo)也(ye)”，注(zhu)云“王(wang)(wang)(wang)(wang)子(zi)(zi)(zi)虎(hu)，即叔服也(ye)。新(xin)为王(wang)(wang)(wang)(wang)者使(shi)来会(hui)葬，在(zai)(zai)葬后三(san)(san)年(nian)(nian)(nian)中卒(zu)，君子(zi)(zi)(zi)恩隆於(wu)亲亲，则(ze)加(jia)报之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)(gu)卒(zu)，明(ming)当有恩礼(li)也(ye)”。然则(ze)王(wang)(wang)(wang)(wang)子(zi)(zi)(zi)虎(hu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)卒(zu)在(zai)(zai)文(wen)(wen)三(san)(san)年(nian)(nian)(nian)夏，若(ruo)(ruo)数来会(hui)葬之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)，则(ze)在(zai)(zai)三(san)(san)年(nian)(nian)(nian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)内；若(ruo)(ruo)数公卒(zu)时(shi)四(si)年(nian)(nian)(nian)矣，与此相似，故(gu)(gu)犹之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。
八月，滕子卒。
九月，晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯会于扈。
○扈者何？诸侯卒其封内不地，此何以地？据陈侯鲍卒不地。晋荀林父帅师伐陈。
○辛酉晋(jin)侯黑臀卒(zu)于扈扈者，何(he)晋(jin)之(zhi)邑也。诸侯卒(zu)其(qi)封内(nei)不(bu)地此何(he)以地据(ju)陈侯鲍卒(zu)不(bu)地
[疏]“扈者何”。
○解云：若言晋地，不应书之；欲道外地，文无所系，故执不知问。
○注“据陈侯鲍卒不地”。
○解云：桓五年(nian)“春正月，甲戌，已丑，陈侯鲍(bao)卒(zu)”，传云“曷为(wei)以(yi)二(er)日(ri)(ri)(ri)卒(zu)之？怴也(ye)。甲戌之日(ri)(ri)(ri)亡，已丑之日(ri)(ri)(ri)死而得(de)，君(jun)子疑焉，故以(yi)二(er)日(ri)(ri)(ri)卒(zu)之也(ye)”，是其(qi)卒(zu)於封内不书(shu)地，故难(nan)之。
卒于(yu)会(hui)，故地也(ye)。起(qi)时衰多穷厄伐桑(sang)霦(bin)而卒於(wu)(wu)诸侯会(hui)上(shang)，故地，危(wei)之。未出(chu)其地，故不言(yan)会(hui)也(ye)。左(zuo)右皆(jie)臣民，虽卒於(wu)(wu)会(hui)上(shang)，危(wei)愈於(wu)(wu)竟外，故不复著言(yan)会(hui)也(ye)。出(chu)外死有轻(qing)重，死於(wu)(wu)师尤甚，於(wu)(wu)会(hui)次(ci)之，如人(ren)国次(ci)之，於(wu)(wu)封内(nei)最轻(qing)。不书葬者，欲篡也(ye)。
[疏]注“出外死”至“最轻”。
○解云：时衰多穷厄伐丧，师者用兵之处，而君死焉，故言于师，著其危甚，即襄十八年“曹伯负刍卒于师”是也。是以僖四年“夏，许男新臣卒”，何氏云“不言卒於师者，桓公师无危”，是其义也。云於会次之者，与人交接之处，或相劫诈未可知，若柯之盟曹子劫桓公之类是也，而君卒焉，故言次之，即定四年夏，“杞伯成卒于会”是也。云於人国次之者，正以时多背死向生，而君卒於竟外，似有掩袭之理，但於主国有宾客之道，是故又以为次矣，即襄二十六年秋，“许男甯卒于楚”之属是也。云於封内最轻者，正以左右皆民臣，危少於竟外，是以不言於会矣，但有外国之人，亦有危理，故书其地，即此文书“晋侯黑臀卒於扈”是也。若不聚会，直卒於封内者，仍自不地，即“陈侯鲍卒”是也。若然，昭十三年“夏，四月楚公子比自晋归于楚，弑其君虔于乾谿”，不与人会而书地者，彼注云“封内地者，起祸所由，因以为戒”是也。而云起祸所由者，案彼传云“灵王为无道，作乾谿之台，三年不成，楚公子弃疾胁比而立之，然后令于乾谿之役曰：‘此已立矣，后归者不得复其田里。’众罢而去之，灵王经而死”，是其致祸之由。
○注“不书”至“篡也”。
○解云(yun)(yun)：《春秋》之(zhi)义，篡明者(zhe)书葬(zang)，即(ji)小(xiao)白之(zhi)属(shu)是(shi)也。篡不明者(zhe)，即(ji)不书其葬(zang)以见(jian)篡，即(ji)此黑臀之(zhi)属(shu)是(shi)也，云(yun)(yun)云(yun)(yun)，已说于上(shang)。
冬，十(shi)月，癸酉，卫侯(hou)郑卒。不书葬(zang)者，杀公子瑕也。
[疏]注“不书葬”至“瑕也”。
○解云(yun)：即僖(xi)三十年“秋，卫杀其大夫元咺(xuan)及公子瑕也”，不言(yan)杀元咺(xuan)，元咺(xuan)有罪(zui)云(yun)云(yun)，已说于上。
宋人围滕。
楚子伐郑。
晋郤缺帅师救郑。
陈杀(sha)其大夫泄冶。