宣(xuan)公(gong)卷(juan)十(shi)六(liu)（起十(shi)年(nian)(nian)，尽十(shi)八年(nian)(nian)）
十年，春，公如齐。公至自齐。齐人归我济西田。齐已取之矣，其言我何？据归讙及阐，齐已取不言我。
○僤，本又作“阐”，昌善反。
[疏]注“据归”至“言我”。
○解云：哀公八年“夏，齐(qi)人(ren)取讙(huan)及僤”；冬，“齐(qi)人(ren)归(gui)讙(huan)及僤”是(shi)也。
言我者，未绝於我也。曷为未绝于我？据有俄道。
[疏]注“据有俄道”。解云(yun)(yun)：即桓二年传云(yun)(yun)“至乎(hu)地之(zhi)(zhi)(zhi)与之(zhi)(zhi)(zhi)则不然，俄而可以为其有矣”，彼注云(yun)(yun)“俄者，谓须臾之(zhi)(zhi)(zhi)间(jian)(jian)，制得之(zhi)(zhi)(zhi)顷也”。言俄尔(er)之(zhi)(zhi)(zhi)间(jian)(jian)，则有绝于(yu)本主(zhu)之(zhi)(zhi)(zhi)道，尔(er)来(lai)十年，何言未(wei)绝于(yu)我乎(hu)？故难之(zhi)(zhi)(zhi)。
齐(qi)已言取之矣，齐(qi)已言语许(xu)取之。其(qi)实未之齐(qi)也。其(qi)人民贡赋尚属於鲁(lu)，实未归於齐(qi)。不(bu)言来者(zhe)，明不(bu)从齐(qi)来，不(bu)当(dang)坐取邑。凡归邑、物例皆时。
[疏]注“不言来”至“取邑”。
○解云：案元年注云“亦因恶齐取篡者赂，当坐取邑”者，正以篡逆之贼天下共恶，齐乃许取其赂而与之同，似若汉律行言许受财之类，故云当坐取邑耳。今言不当坐取邑者，正以尔来十年仍不入已，见宣有礼，还复归之，功过相除，可以减其初恶，是以《春秋》恕之，不复书来，以除其过，故曰不当坐取邑耳。
○注“凡归邑物例皆时”。
○解云：其归邑时(shi)者(zhe)，即(ji)定十年(nian)夏，“齐(qi)(qi)人来归运、讙、龟阴田”，及此(ci)经书春之属皆是(shi)也。其归物(wu)时(shi)者(zhe)，即(ji)庄六年(nian)冬“齐(qi)(qi)人来归卫宝”，注云“宝者(zhe)，玉物(wu)凡(fan)名”是(shi)也。以此(ci)言之，则知哀(ai)八年(nian)“齐(qi)(qi)人归讙及僤(dan)”在日(ri)月(yue)之下，不(bu)蒙日(ri)月(yue)亦(yi)可知也。
夏，四月(yue)，丙辰(chen)，日有(you)食(shi)之(zhi)。与甲子既同，事重故累食(shi)。
[疏]注“与甲子既同”。
○解云：即上八年“秋(qiu)，七月，甲(jia)子，日有食之，既”，彼(bi)注(zhu)云“是后楚庄王围(wei)宋，析骸易子，伐郑胜晋，郑伯肉袒，晋师大败(bai)于(yu)邲，中国精夺，屈(qu)服强(qiang)楚之应”。今此与彼(bi)同占，故曰与甲(jia)子既同也。
已巳，齐侯元卒。
齐崔氏(shi)出奔(ben)卫。崔氏(shi)者何(he)？齐大夫也。其(qi)称崔氏(shi)何(he)？据齐高(gao)无咎出奔(ben)名(ming)。连崔氏(shi)者，与尹氏(shi)俱称氏(shi)，嫌为采邑(yi)。
[疏]“崔氏者何”。
○解云：欲言大夫，而直言崔氏；欲言微者，而得书于经，故执不知问。
○注“据齐”至“奔名”。
○解云：即成十七年秋，“齐高无咎出奔莒”是也。
○注“连崔氏者”。
○解云：“与尹(yin)氏俱称氏，嫌为(wei)采邑”者，即隐三年“夏，四月，辛卯，尹(yin)氏卒(zu)”是(shi)也(ye)。
贬。曷(he)为贬？据(ju)外大夫奔不贬。
[疏]注“据外大夫奔不贬”。
○解云：即(ji)上引“高无咎出奔(ben)莒(ju)之(zhi)属(shu)”是(shi)也(ye)。
讥(ji)世(shi)卿。世(shi)卿非礼也(ye)(ye)。复见讥(ji)者(zhe)(zhe)，嫌尹氏王(wang)者(zhe)(zhe)大(da)夫，职重不当世(shi)，诸(zhu)侯(hou)大(da)夫任轻(qing)可(ke)出也(ye)(ye)。因齐大(da)国(guo)祸著，故就可(ke)以(yi)为法(fa)戒，明王(wang)者(zhe)(zhe)尊莫大(da)於周室，彊莫大(da)於齐国(guo)，世(shi)卿犹能危之(zhi)。
[疏]注“复见”至“世也”。
○解云：即隐三年“尹氏卒”单称氏，巳是讥之。今复单言崔氏，故言复也。
○注“因齐大国”至“危之”。
○解云：欲道等(deng)是诸侯，科取(qu)即得(de)，所以不於僖二(er)十八年“卫元咺出(chu)奔晋”之经见之者，因齐(qi)大国(guo)有弑君之祸著，明于(yu)出(chu)奔故也。
公如(ru)齐。不言(yan)奔丧者，尊内也。犹不言(yan)朝(chao)聘。
[疏]注“不言”至“内也”。
○解(jie)云：正以上(shang)文四月“已巳(si)，齐侯元(yuan)卒”，则(ze)知此经“公如齐”者，奔丧(sang)(sang)而(er)往(wang)。而(er)言尊内(nei)也(ye)者，欲(yu)道定十五年夏，“公薨于(yu)高(gao)寝”，“邾(zhu)娄子来奔丧(sang)(sang)”，彼则(ze)书(shu)之。今(jin)此否者，尊内(nei)故也(ye)。
五月，公至自齐。
癸巳，陈夏徵舒弑(shi)其君(jun)平国。
六月，宋师伐滕。
公(gong)孙(sun)归父如齐，葬齐惠公(gong)。
晋人(ren)、宋(song)人(ren)、卫人(ren)、曹人(ren)伐郑。秋，天(tian)王(wang)(wang)使王(wang)(wang)季子(zi)(zi)(zi)来(lai)聘(pin)。王(wang)(wang)季子(zi)(zi)(zi)者(zhe)何？天(tian)子(zi)(zi)(zi)之大夫也。其(qi)称(cheng)王(wang)(wang)季子(zi)(zi)(zi)何？据叔服不(bu)系王(wang)(wang)，不(bu)称(cheng)子(zi)(zi)(zi)，王(wang)(wang)札子(zi)(zi)(zi)不(bu)称(cheng)季。
[疏]“五月公”至“自齐”。
○解云：致例时，而书五月者，为下癸已出之。
○“王季子者何”。
○解云：欲言诸侯，而王使来聘；欲言大夫，而经书子，故执不知问。
○注“据叔”至“称子”。
○解云：即文元年“天王使叔服来会葬”是也。
○“王札子不称季”。
○解云：即下(xia)十五年(nian)夏，“六月(yue)，王札子杀(sha)召伯、毛伯”是也。
贵也。其贵奈何？母弟也。子者，王(wang)子也。天子不言(yan)子弟，故变文，上季(ji)系(xi)先(xian)王(wang)以明之，著其骨肉贵，体亲也。
[疏]注“子者，王子”至“明之”。
○解云：言天子不言子弟者，即文元年注云“叔服者，王子虎也”，“不系王者，不以亲疏录也。不称王子者，时天子诸侯不务求贤，而专贵亲亲，故尤其在位子弟，剌其早任以权也”是也。既言尤其在位子弟，是以不得称之。“王子瑕奔晋”，“天王杀其弟年夫”，难之云云，已说在文元年。
○注“著其”至“亲也”。
○解云：以其(qi)禀(bing)气于(yu)先(xian)王(wang)，故言骨肉贵；以其(qi)今王(wang)母弟(di)，故曰体亲(qin)也。
公孙归父帅师伐邾娄，取蘱。
○蘱，音类，又(you)力对、欺类二反。
大(da)水。先是城平(ping)阳，取(qu)根牟及蘱，役重民(min)怨之所生。
[疏]注“先是城平阳”。解云：在上八年冬。
○注(zhu)“取根牟”。者，解(jie)云(yun)：在上九(jiu)年秋。
季孙行父如齐。
冬，公孙归父(fu)如(ru)齐。
齐侯使国佐来聘。
饥。何以书？以重书也。民食不足，百姓不可复兴，危亡将至，故重而书之。明当自省减，开仓库，赡振之。哀公问於有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”
○赡(shan)，当艳(yan)反(fan)。
楚子伐郑。
十有(you)一年，春(chun)，王正月。
夏，楚子、陈侯、郑(zheng)伯盟(meng)于(yu)辰陵(ling)。不日月者，庄王行霸约诸侯，明王法(fa)，讨徵(zhi)舒，善其忧中国(guo)。故(gu)为信辞。
公(gong)孙归父会(hui)齐人伐(fa)莒。
秋(qiu)，晋侯会(hui)(hui)狄于欑(zan)函。离(li)不(bu)言(yan)会(hui)(hui)。言(yan)会(hui)(hui)者(zhe)，见所闻世治(zhi)近升平，内(nei)诸夏而详(xiang)录之(zhi)，殊夷(yi)狄也(ye)。下发传於吴(wu)者(zhe)，方(fang)具说(shuo)其义，故从(cong)外内(nei)悉举(ju)者(zhe)明言(yan)之(zhi)。
[疏]注“发传於吴”至“明言之”。
○解(jie)云(yun)：即成十(shi)五年(nian)“冬(dong)，十(shi)有一(yi)月，叔孙(sun)侨如会(hui)晋士(shi)燮、齐高无咎(jiu)、宋华(hua)元、卫孙(sun)林(lin)父、郑(zheng)公子(zi)䲡、邾娄人(ren)会(hui)吴(wu)于锺离(li)”，传云(yun)“曷为殊(shu)会(hui)吴(wu)？外(wai)吴(wu)也(ye)。曷为外(wai)也(ye)？《春秋》内其国而(er)(er)外(wai)诸(zhu)(zhu)夏，内诸(zhu)(zhu)夏而(er)(er)外(wai)夷狄(di)。王者欲一(yi)乎天下，曷为以(yi)外(wai)内之辞言之？言自(zi)近(jin)者始也(ye)”，注(zhu)云(yun)“明当先正(zheng)京师，乃正(zheng)诸(zhu)(zhu)夏；诸(zhu)(zhu)夏正(zheng)，乃正(zheng)夷狄(di)，以(yi)渐(jian)治之”是也(ye)。
冬，十(shi)月，楚人杀陈夏徵舒。此楚子也，其称人何？据下(xia)入陈称子。
[疏]注“据下入陈称子”。
○解云：即下“丁亥、楚(chu)子(zi)入陈(chen)”是也。
贬。曷(he)为贬？据徵(zhi)舒有罪。不(bu)与外讨也(ye)。辟天子(zi)，故贬见之，即所谓(wei)贬绝(jue)，然后(hou)罪恶见。
[疏]注“即所谓”至“恶见”。
○解云：即昭元(yuan)年传云“《春秋》不待贬绝而罪(zui)(zui)恶见者，不贬绝以见罪(zui)(zui)恶也(ye)”是也(ye)。
不(bu)与(yu)(yu)外讨者(zhe)，因其讨乎外而不(bu)与(yu)(yu)也(ye)。虽内讨亦不(bu)与(yu)(yu)也(ye)。虽自讨其臣下(xia)，亦不(bu)得与(yu)(yu)也(ye)。
[疏]“虽内讨亦不与也”。
○解云：案《檀弓(gong)》云“臣弑(shi)(shi)君(jun)(jun)(jun)，凡在(zai)(zai)官者，杀(sha)(sha)无舍。”是以(yi)(yi)隐四年(nian)“九月，卫人(ren)(ren)杀(sha)(sha)州吁于濮”，传曰“其称(cheng)人(ren)(ren)何？讨(tao)(tao)贼(zei)之(zhi)辞也”，注云“讨(tao)(tao)者除也，明(ming)国中(zhong)人(ren)(ren)人(ren)(ren)得(de)讨(tao)(tao)之(zhi)，所(suo)以(yi)(yi)广忠(zhong)孝之(zhi)路”。以(yi)(yi)此言(yan)之(zhi)，则弑(shi)(shi)君(jun)(jun)(jun)之(zhi)贼(zei)，国内人(ren)(ren)人(ren)(ren)皆(jie)得(de)杀(sha)(sha)之(zhi)。而(er)(er)言(yan)虽内讨(tao)(tao)亦不(bu)与者，正(zheng)(zheng)以(yi)(yi)与庄(zhuang)(zhuang)王(wang)非国内，是以(yi)(yi)不(bu)与其外讨(tao)(tao)。又(you)言(yan)虽内讨(tao)(tao)亦不(bu)与者，正(zheng)(zheng)以(yi)(yi)庄(zhuang)(zhuang)王(wang)身为君(jun)(jun)(jun)而(er)(er)见在(zai)(zai)，宁得(de)更有弑(shi)(shi)君(jun)(jun)(jun)之(zhi)贼(zei)而(er)(er)讨(tao)(tao)之(zhi)乎？明(ming)知庄(zhuang)(zhuang)王(wang)内讨(tao)(tao)者，更以(yi)(yi)他罪耳。诸(zhu)侯不(bu)得(de)专杀(sha)(sha)大夫(fu)，是以(yi)(yi)不(bu)与。
曷为不与(yu)？据善为齐诛之。
[疏]注“据善为齐诛之”。
○解云(yun)：即昭(zhao)四年“秋，七(qi)月，楚子”以下(xia)“伐吴(wu)，执(zhi)齐(qi)(qi)庆封(feng)(feng)，杀之(zhi)”。传云(yun)“此伐吴(wu)也(ye)，其(qi)言执(zhi)齐(qi)(qi)庆封(feng)(feng)何？为齐(qi)(qi)诛也(ye)。其(qi)为齐(qi)(qi)诛奈何？庆封(feng)(feng)走(zou)之(zhi)吴(wu)，吴(wu)封(feng)(feng)於防”，何氏云(yun)“月者，善(shan)义兵”是也(ye)。
实与，不言执与讨贼(zei)同文(wen)。
[疏]注“不言执”至“同文”。
○解云：正以(yi)昭八(ba)年夏，“楚人(ren)(ren)执(zhi)陈行(xing)人(ren)(ren)于徵师，杀(sha)之”。言执(zhi)非讨贼之文(wen)，隐(yin)四(si)年“卫(wei)人(ren)(ren)杀(sha)州吁”，庄九年“齐人(ren)(ren)杀(sha)无(wu)知”，皆不言执(zhi)，以(yi)见此不言执(zhi)，乃与讨贼同(tong)文(wen)，故知实与矣。
而(er)文不(bu)与(yu)(yu)。文曷(he)为不(bu)与(yu)(yu)？诸侯之义(yi)，不(bu)得(de)专(zhuan)讨也。诸侯之义(yi)不(bu)得(de)专(zhuan)讨，则其曰(yue)实与(yu)(yu)之何上无天子(zi)，下(xia)无方伯(bo)，天下(xia)诸侯有(you)为无道(dao)者，臣弑君(jun)，子(zi)弑父(fu)，力能(neng)讨之，则讨之可也。与(yu)(yu)齐桓专(zhuan)封同义(yi)。不(bu)书兵者，时(shi)不(bu)伐。
[疏]注“与齐桓专封同义”。
○解云：即僖元年齐师救邢之下，传云“曷为先言次，后言救？君也。君则其称师何？不与诸侯专封也。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？诸侯之义，不得专封也。诸侯之义不得专封，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，力能救之，则救之可也”，注云“主书者，起文从实也”。今此亦然，故曰齐桓专封同义耳。
○注“不书兵者，时不伐”。
○解云：欲决昭四年秋，“楚子(zi)”以(yi)下“伐吴，执齐庆封，杀(sha)之(zhi)”，彼实有兵，故言伐。今此不(bu)书兵者，时(shi)实不(bu)伐，非是省文之(zhi)义耳。
丁亥，楚子入陈，日者，恶庄(zhuang)王讨贼(zei)之(zhi)后，欲(yu)利其国。复出楚子者，为下纳(na)善不当贬(bian)，不可(ke)因(yin)上贬(bian)文。
[疏]注“日者”至“利其国”。
○解云：正以《春秋》之义，入例书时，伤害多则书月，今此书日以详其恶，故如此解。
○注“复出楚”至“贬文”。
○解云(yun)：《春秋》之义(yi)，以(yi)(yi)纳(na)为篡辞，而言为下纳(na)善(shan)者(zhe)(zhe)，正(zheng)以(yi)(yi)上有(you)起文，故(gu)与(yu)凡纳(na)异(yi)，何(he)者(zhe)(zhe)？上有(you)讨贼之文，而即言纳(na)二子于陈，故(gu)知其善(shan)，所谓美恶不(bu)嫌同辞矣。
纳公孙甯、仪行父于陈。此皆大夫也，其言纳何？据纳者谓已绝也。今甯、仪行父上未有出奔绝文，故见大夫，反言纳也。
○甯，乃定(ding)反，音宁。
[疏]注“据纳”至“言纳也”。
○解云：定十四年(nian)秋“卫(wei)世子蒯聩(kui)出(chu)(chu)奔宋”至“哀二(er)年(nian)夏”晋赵鞅(yang)纳(na)卫(wei)世子蒯聩(kui)于戚”，是其上有出(chu)(chu)奔绝文而下言纳(na)矣。而僖二(er)十五年(nian)“秋，楚人围陈，纳(na)顿(dun)子于顿(dun)”，上文不(bu)言顿(dun)子出(chu)(chu)奔者，正以顿(dun)是微(wei)国，出(chu)(chu)入不(bu)两书，故(gu)彼注云“顿(dun)子出(chu)(chu)奔不(bu)书，小国例(li)也”。云故(gu)见(jian)大(da)夫(fu)者，言此二(er)子上无绝文，故(gu)见(jian)任为(wei)大(da)夫(fu)，而反(fan)言纳(na)于陈。
纳(na)公(gong)(gong)党(dang)与(yu)也。徵舒弑(shi)(shi)君(jun)，甯(ning)、仪行父如楚(chu)诉(su)徵舒，徵舒之党(dang)从后绝(jue)(jue)其位(wei)，楚(chu)为讨徵舒而纳(na)之，本以(yi)(yi)助公(gong)(gong)见绝(jue)(jue)，故言纳(na)公(gong)(gong)党(dang)与(yu)。不(bu)书徵舒绝(jue)(jue)之者，以(yi)(yi)弑(shi)(shi)君(jun)为重。主(zhu)书者，美楚(chu)能变悔改过，以(yi)(yi)遂(sui)前功，卒(zu)不(bu)取其国而存(cun)陈。不(bu)系国者，因上入陈可知。
[疏]注“不书”至“主书者”。
○解云：若书徵舒绝之，宜云陈公孙甯等出奔楚，传云此诉于楚矣，曷为谓之出奔？徵舒绝其位，是以谓之奔也。
○注“美楚”至“改过”。
○解云：谓之入陈是也。
○注“以遂前功”。
○解云：讨徵舒是也。
○注“不系国”至“可知”。
○解云：欲(yu)决哀二年“纳(na)卫(wei)世子”云云，系卫(wei)是也。
十有(you)二年，春，葬(zang)陈灵公(gong)。讨此贼(zei)者，非臣子也，何以(yi)书(shu)葬(zang)？据惠公(gong)杀里克(ke)，不书(shu)卓子葬(zang)。
[疏]注“据惠”至“子葬”。
○解云(yun)：僖十(shi)年(nian)春“里克杀(sha)其君卓(zhuo)”，夏晋(jin)惠(hui)公杀(sha)里克是也。
君子辞也。楚巳(si)讨(tao)之矣，臣子虽欲讨(tao)之，而无所(suo)讨(tao)也。无所(suo)复讨(tao)也，不(bu)从杀(sha)泄(xie)冶(ye)(ye)不(bu)书(shu)葬者，泄(xie)冶(ye)(ye)有罪，故从讨(tao)贼书(shu)葬，则(ze)君子辞与泄(xie)冶(ye)(ye)罪两(liang)见(jian)矣。不(bu)月者，独甯、仪行父有诉楚功，上巳(si)言纳，故从馀臣子恩薄(bo)略(lve)之。
[疏]“君子”至“讨也”。
○注“无所复讨也”。
○解云：然则卓子之贼，亦是惠公已讨之，其臣子虽欲讨之，亦无所讨。而不作君子辞者，正以惠公之杀里克，不作讨贼之意，是以《春秋》不书卓子葬，以责其臣子也。今此楚庄本有讨贼之意而杀徵舒，一贼不可再讨，故不责之。
○注“不从”至“有罪”。
○解云：案何氏作《膏肓》，以为泄冶无罪，而此注云有罪者，其何氏两解乎？正以《春秋》之义，杀无罪大夫者，例去其葬以见之。今乃经书灵公之葬，则知泄冶有罪明矣。而《膏肓》以为无罪者，盖以谏君之人，罪之无文，而《左氏》罪之，故言无罪矣。而此何氏以为有罪者，其更有他罪乎？
○注“从讨”至“两见矣”。
○解云：贼不讨不书葬者，欲责臣子不讨贼。今而书葬，则知贼巳讨矣，君子恕之，不复责臣子矣。又且君杀无罪大夫，则不书其葬。今灵公杀泄冶而得书葬，则知泄冶有罪明矣，故云两见矣。
○注“不月者”至“略之”。
○解云：正以(yi)卒日葬月，大国(guo)之常，今书(shu)春，故须辨之。
楚子围郑。
夏，六月(yue)，乙卯(mao)，晋(jin)荀林(lin)父帅师及楚子战于邲，晋(jin)师败绩。
大夫不敌(di)君(jun)，此其(qi)称(cheng)名氏以敌(di)楚子何？据城濮之(zhi)战，子玉得臣贬也。
[疏]注“据城濮”至“贬也”。
○解云(yun)：即(ji)僖(xi)二十八年夏(xia)，“晋侯”以下(xia)楚人战(zhan)于城濮，楚师败绩”，传云(yun)“此大战(zhan)也(ye)，曷为使(shi)微者？子玉得(de)臣也(ye)。子玉得(de)臣则其称(cheng)人何？贬(bian)。曷为贬(bian)？大夫(fu)不敌君(jun)也(ye)”。
不与(yu)(yu)(yu)晋(jin)而与(yu)(yu)(yu)楚(chu)子为(wei)礼(li)也。不与(yu)(yu)(yu)晋(jin)而反与(yu)(yu)(yu)楚(chu)子为(wei)君臣之礼(li)，以恶晋(jin)。
[疏]“不与晋”至“礼也”。
○解云：但作一句连读之。注云“不与晋而反与楚子为君臣之礼”，亦为一句连读之。
○注“以恶晋”。
○解(jie)云(yun)：内诸夏以(yi)外(wai)夷狄，《春秋(qiu)》之(zhi)常。今叙晋(jin)(jin)于楚子之(zhi)上(shang)，正(zheng)是(shi)其(qi)例(li)。而知(zhi)其(qi)恶晋(jin)(jin)者，但楚庄德进(jin)行修，同(tong)於诸夏，讨陈(chen)之(zhi)贼(zei)，不利其(qi)土，入郑(zheng)皇门而不取其(qi)地，既卓然有君(jun)子之(zhi)信，宁(ning)得殊(shu)之(zhi)？既不合殊(shu)，即是(shi)晋(jin)(jin)侯之(zhi)匹，林父人臣，何得序(xu)於其(qi)上(shang)？既序(xu)人君(jun)之(zhi)上(shang)，无臣子之(zhi)礼明(ming)矣。臣而不臣，故知(zhi)恶晋(jin)(jin)也。
曷为(wei)不与晋(jin)而与楚(chu)子(zi)为(wei)礼(li)也？据城濮之战贬得臣(chen)者，不与楚(chu)为(wei)礼(li)。庄王伐郑(zheng)，胜乎皇门(men)，胜，战胜。皇门(men)，郑(zheng)郭(guo)(guo)门(men)。放乎路(lu)衢(qu)。路(lu)衢(qu)，郭(guo)(guo)内衢(qu)。道四达(da)谓之衢(qu)。
[疏]注“道四达谓之衢”。
○解(jie)云：《释(shi)宫》文。
郑伯肉袒，左执茅旌，茅旌，祀宗庙所用迎道神，指护祭者。断曰藉，不断曰旌。用茅者，取其心理顺一，自本而畅乎末，所以通精诚，副至意。
○断，音短。藉，在(zai)夜反。
[疏(shu)]注“茅(mao)旌(jing)”至(zhi)“至(zhi)意”。解云：茅(mao)旌(jing)，祀宗庙所(suo)用云者，皆时(shi)王(wang)之(zhi)礼。正(zheng)以公羊(yang)子是景帝时(shi)人(ren)，是以何氏取(qu)当时(shi)之(zhi)事以解其(qi)语。云用茅(mao)者，取(qu)其(qi)心理(li)顺一者，言(yan)茅(mao)心文(wen)理(li)皆顺无逆矣(yi)。云自本而畅乎(hu)末者，言(yan)其(qi)文(wen)理(li)从本而申畅于末，无绝以绝之(zhi)。
右执(zhi)鸾刀(dao)，鸾刀(dao)，宗庙割切之刀(dao)，环有和，锋有鸾。执(zhi)宗庙器者，示以宗庙不血食(shi)，自(zi)归首。
[疏]注“鸾刀宗”至“有鸾”。
○解云：亦时王之制。《祭义》亦云“祭之日，君牵牲”，“卿大夫序从”，彼注云“序以次第从也”；“既入庙门，丽于碑，卿大夫袒，而毛牛尚耳，鸾刀以刲取膟膋”，郑注云“丽，犹系也。毛牛尚耳，以耳毛为上也。膟膋，血与肠间脂也”。又《祭统》云“鸾刀羞哜”，是鸾刀为宗庙割切之刀矣。
○注“执宗庙”至“自归首”。
○解(jie)云：言(yan)示(shi)以(yi)宗(zong)庙(miao)者，言(yan)示(shi)楚以(yi)宗(zong)庙(miao)血食之器也。言(yan)已宗(zong)庙(miao)将堕(duo)灭(mie)，斟(zhen)酌在楚耳，故言(yan)自归首矣。
以逆(ni)庄(zhuang)王，曰：“寡人无良边垂之臣，诸(zhu)侯自称曰寡人，天子自称曰朕(zhen)。良，善也。无善，喻有(you)过(guo)。言已有(you)过(guo)於(wu)楚边垂之臣，谦不敢斥庄(zhuang)王。
[疏]注“诸侯自称曰寡人”。解云：《曲礼》文。
○注“天子自称曰朕”。
○解云：时王之礼(li)也。若古礼(li)，自(zi)称为“予(yu)一人”矣。
以干天祸，干，犯也。谦不敢斥庄王，归之於天。是以使君王沛焉。沛焉者，怒有馀之貌，犹传曰“力沛若有馀”。
○沛，普盖反。
[疏]注“犹传”至“有馀”。
○解云：文(wen)十四年(nian)传文(wen)。
辱到敝邑。远自劳辱到於郑也。诸侯自称国曰敝邑。君如矜此丧人，自谓已丧亡。锡之不毛之地，墝埆不生五穀曰不毛，谦不敢求肥饶。
○墝埆，上(shang)苦(ku)交反；下(xia)音礐。
[疏]注“墝(qiao)埆(que)(que)”至“肥饶(rao)”。解(jie)云(yun)：墝(qiao)埆(que)(que)者，疆(jiang)卤之称，若(ruo)俗言(yan)墝(qiao)埆(que)(que)矣。
使帅一二耋老而绥焉。六十称耋，七十称老。绥，安也。谦不敢多索丁夫，原得主帅一二老夫以自安。
○多索，所白反，旧本作“策”，音索。
[疏]注(zhu)“六十(shi)(shi)(shi)”至“称老”。解云：七十(shi)(shi)(shi)称老，《曲礼(li)》文(wen)也。案今(jin)《曲礼(li)》云“七十(shi)(shi)(shi)曰耋”，与此异也。盖何氏(shi)所见，与郑注(zhu)者不同，或(huo)者此“耋”字(zi)误(wu)耳。
请唯君王之命。庄王曰：“君之不令臣交易为言，是亦庄王谦不斥郑伯之辞。令，善也。交易，犹往来也。言君之不善臣，数往来为恶言。
○屡往，力(li)住反，又(you)作“数”，音(yin)朔。是以使寡(gua)人(ren)得见君之(zhi)玉面(mian)，而微至乎此(ci)。”微，喻小(xiao)(xiao)也。积小(xiao)(xiao)语言，以致於(wu)此(ci)。
[疏]“是以使”至“玉面”。
○解云(yun)：若《祭统》云(yun)：“故国君(jun)取夫(fu)人之辞曰：‘请君(jun)之玉(yu)女(nv)，与寡人共有敝邑(yi)，事宗庙社稷。’”郑(zheng)注云(yun)：“言(yan)玉(yu)女(nv)者，美(mei)言(yan)之也(ye)。君(jun)子於玉(yu)比德焉。”然则此言(yan)玉(yu)面者，亦(yi)美(mei)言(yan)之也(ye)。
庄王亲自手(shou)旌(jing)，自以(yi)手(shou)持旌(jing)也。缁广充幅长(zhang)寻曰(yue)(yue)旐，继(ji)旐如(ru)燕尾曰(yue)(yue)旆(pei)，加文章曰(yue)(yue)旂，错(cuo)革鸟曰(yue)(yue)旟，注旄首曰(yue)(yue)旌(jing)。
[疏]注“缁广充”至“曰旌”。
○解云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)：此(ci)注(zhu)皆《尔(er)雅(ya)·释(shi)天》文。其间少有(you)(you)不同(tong)者，盖所见(jian)异(yi)，或何(he)氏(shi)(shi)(shi)润色之(zhi)(zhi)。案今(jin)《尔(er)雅(ya)·释(shi)天》“缯”作“缁”字，孙(sun)氏(shi)(shi)(shi)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“缁，黑缯也(ye)(ye)”，郭(guo)氏(shi)(shi)(shi)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“帛全幅长八尺(chi)”；又(you)(you)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)继(ji)旐曰(yue)(yue)(yue)旆(pei)(pei)，孙(sun)氏(shi)(shi)(shi)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“帛续旐末亦长寻。《诗》云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)‘帛旆(pei)(pei)英(ying)英(ying)’是也(ye)(ye)”，郭(guo)氏(shi)(shi)(shi)曰(yue)(yue)(yue)“帛续旐末为(wei)(wei)燕(yan)尾者”，故此(ci)何(he)氏(shi)(shi)(shi)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“继(ji)旐如燕(yan)尾曰(yue)(yue)(yue)旆(pei)(pei)”也(ye)(ye)；又(you)(you)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)有(you)(you)铃(ling)曰(yue)(yue)(yue)旂(qi)，李氏(shi)(shi)(shi)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“有(you)(you)铃(ling)，以铃(ling)著旐端”，孙(sun)氏(shi)(shi)(shi)曰(yue)(yue)(yue)“铃(ling)在旂(qi)上。旂(qi)者画(hua)龙(long)”，郭(guo)氏(shi)(shi)(shi)曰(yue)(yue)(yue)“县铃(ling)於竿头，画(hua)交龙(long)於旒(liu)”，是以此(ci)注(zhu)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“加文章曰(yue)(yue)(yue)旂(qi)”也(ye)(ye)；又(you)(you)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)错(cuo)革(ge)鸟曰(yue)(yue)(yue)旟，李氏(shi)(shi)(shi)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“以革(ge)为(wei)(wei)之(zhi)(zhi)，置(zhi)於旐端”，孙(sun)氏(shi)(shi)(shi)曰(yue)(yue)(yue)“错(cuo)，置(zhi)也(ye)(ye)。革(ge)，急也(ye)(ye)。言(yan)画(hua)急疾之(zhi)(zhi)鸟于旒(liu)，《周官(guan)》所谓鸟准为(wei)(wei)旟者矣”；又(you)(you)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)注(zhu)旄(mao)首曰(yue)(yue)(yue)旌(jing)，李氏(shi)(shi)(shi)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“以牦牛尾旌(jing)首者”，郭(guo)氏(shi)(shi)(shi)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“载旄(mao)於竿头，如今(jin)之(zhi)(zhi)幢亦有(you)(you)旒(liu)”是也(ye)(ye)。
左右捴军，退舍七里。将军子重谏曰：“南郢之与郑，相去数千里，南郢，楚都，不能二千里，言数千里者，欲深感庄王，使纳其言。
○数，所主反。诸大夫死者数人，厮役扈养死者数百人。艾草为防者曰厮，汲水浆者曰役，养马者曰扈，炊亨者曰养。
○扈养，馀亮反。艾，鱼废反。
[疏]注“艾草”至“曰养”。
○解云：盖于时犹然(ran)，是(shi)以(yi)何氏(shi)知(zhi)之。
今君(jun)胜郑而不有，无乃(nai)失民臣之(zhi)力乎？无乃(nai)，犹(you)得无。
[疏]注“无乃犹得无”。
○解云：言得(de)无(wu)失民(min)臣(chen)之力乎？言其失民(min)臣(chen)之力矣(yi)。
庄王曰：“古者杅不穿，皮不蠹，则不出於四方。杅，饮水器。穿，败也。皮，裘也。蠹，坏也。言杅穿皮蠹乃出四方。古者出四方朝聘征伐，皆当多少图有所丧费，然后乃行尔。喻巳出征伐，士卒死伤，固其宜也，不当以是故灭有郑，耻不能早服也。
○杅不(bu)，音于。费，芳(fang)味(wei)反。
[疏]注“杅饮水器”。
○解(jie)云：其音于，若(ruo)今(jin)马孟矣(yi)。旧(jiu)说云杅是“衧”字(zi)，若(ruo)今(jin)食袋矣(yi)。案今(jin)音作于，则旧(jiu)说非。
是以君子笃於礼而薄于利，笃，厚也。不惜杅皮之费，而贵朝聘征伐者，厚於礼义，薄於财利。要其人而不要其土，本所以伐郑者，欲要其人服罪过耳，不要取其土地，犹古朝聘欲厚礼义，不顾杅皮。告从，从，服从。不赦，不详。善用心曰详。吾以不详道民，灾及吾身，何日之有？”何日之有，犹无有日。既则晋师之救郑者至，荀林父也。曰：“请战。”荀林父请战。庄王许诺。将军子重谏曰：“晋，大国也。国大众彊。王师淹病矣，淹，久也。诸大夫厮役死者是。君请勿许也。”庄王曰：“弱者吾威之，彊者吾辟之，是以使寡人无以立乎天下。”以是故，必使寡人无以立功名于天下。令之还师而逆晋寇。言还者，时庄王胜郑去矣，会晋师至，复还战也。言寇者，传序经意，谓晋如寇虏。庄王鼓之，晋师大败。晋众之走者，舟中之指可掬矣。时晋乘舟度邲水战，兵败反走，欲急去，先入舟者，斩后板舟者，指指隋舟中，身隋邲水中而死。可掬者，言其多也。以两手曰掬。礼，天子造舟，诸侯维舟，卿大夫方舟，士特舟。
○可掬，九(jiu)六(liu)反(fan)，注同。扳，普(pu)颜反(fan)，又(you)必(bi)颜反(fan)。造，七报反(fan)。
[疏]注“礼，天子造舟”至“士持舟”。
○解(jie)云(yun)(yun)(yun)：《释水》文也(ye)(ye)(ye)。造，孙(sun)氏(shi)云(yun)(yun)(yun)“比(bi)(bi)舟为梁”，郭(guo)氏(shi)云(yun)(yun)(yun)“比(bi)(bi)船(chuan)为桥”。旧说云(yun)(yun)(yun)以舟为桥，诣其上而(er)行过(guo)，故曰(yue)造舟也(ye)(ye)(ye)。言以舟为梁，故谓(wei)之造。造，成也(ye)(ye)(ye)。诸侯维舟，孙(sun)氏(shi)云(yun)(yun)(yun)“维连四船(chuan)”，《音义(yi)》曰(yue)“维持使不动摇也(ye)(ye)(ye)”者(zhe)是(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)。大夫(fu)方(fang)舟者(zhe)，李(li)氏(shi)云(yun)(yun)(yun)“并两船(chuan)曰(yue)方(fang)舟也(ye)(ye)(ye)”。士特舟者(zhe)，郭(guo)注(zhu)云(yun)(yun)(yun)“单船(chuan)”，李(li)氏(shi)云(yun)(yun)(yun)“一舟曰(yue)特舟”是(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)。案(an)《尔雅(ya)》下(xia)文云(yun)(yun)(yun)“庶人乘泭”，李(li)氏(shi)曰(yue)“并木以渡，别尊卑”是(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)。此注(zhu)引之不尽者(zhe)，盖何(he)氏(shi)所见者(zhe)无此文矣。案(an)今孙(sun)、郭(guo)所注(zhu)者(zhe)，亦(yi)有其文。
庄王曰：“嘻！吾两君不相好，敌大夫战，言两君者，林父本以君命来。百姓何罪？”令之还师，而佚晋寇。佚犹过，使得过渡邲水去也。晋见庄王行义於陈，功立威行，嫉妒欲败之，救郑虽解，犹击之不止，为其欲坏楚善行，以求上人，故夺不使与楚成礼，而序林父於上，罪起其事。言及者，以臣及君，不嫌晋直，明晋汲汲欲败楚尔。陆战当举地，而举水者，大庄王闵隋水而佚晋寇。
○而佚，音逸，注同。坏，音怪。
[疏]注“晋见庄”至“立威行”。
○解云：即上十一年讨夏徵舒，是其行义也。讨陈既得，郑人遂服，是其功立威行也。
○注“救郑”至“之不止”。
○解云(yun)：上文“令(ling)之(zhi)(zhi)还(hai)师(shi)”之(zhi)(zhi)下，注云(yun)“言(yan)还(hai)者，时(shi)庄王胜(sheng)郑去矣，会晋师(shi)至，复还(hai)战也(ye)”。以此言(yan)之(zhi)(zhi)，晋师(shi)未(wei)至之(zhi)(zhi)时(shi)，楚师(shi)已(yi)解去也(ye)，非谓晋人击(ji)之(zhi)(zhi)令(ling)解也(ye)。言(yan)犹击(ji)之(zhi)(zhi)不(bu)止者，谓欲(yu)一逐而击(ji)之(zhi)(zhi)，非谓已(yi)击(ji)也(ye)。
秋，七月。
冬(dong)，十有二月，戊寅，楚子灭萧。日者，属上(shang)有王言，今反灭人，故深(shen)责之。
[疏]注“日者”至“深责之”。
○解云(yun)：《春秋》之(zhi)义，灭(mie)例书月，即庄(zhuang)十(shi)年“冬，十(shi)月，齐师灭(mie)谭(tan)”之(zhi)属是。今乃书日，故解之(zhi)也(ye)。言(yan)属上有(you)王(wang)言(yan)，谓適(shi)上文(wen)云(yun)“庄(zhuang)王(wang)曰：“嘻！吾两君不相好，百姓何罪？’令(ling)之(zhi)还师，而佚晋寇”者，王(wang)霸之(zhi)言(yan)也(ye)。王(wang)者之(zhi)道，宜(yi)存人矜患(huan)，今反灭(mie)人，为(wei)过深矣，是故书日变於(wu)常例，故曰深责之(zhi)耳(er)。
晋人、宋(song)人、卫人、曹人同盟于清丘。
宋师伐陈。
[疏]“宋师伐陈”者。案诸家经皆有此文，唯贾氏注者阙此一经，疑脱耳。
○卫人救陈。
十有(you)三年，春，齐师(shi)伐卫。
夏，楚子伐宋。
秋，<虫衆>。先是新饥，而使归父会齐人伐莒，赋敛不足，国家遂虚，下求不已之应。
○<虫(chong)衆>，音终。
[疏]注“先是新饥”。
○解云：即十年冬书饥是也。
○注“而使”至“伐(fa)莒(ju)”者，解云：即(ji)上十二年(nian)“公孙归父会齐人(ren)伐(fa)莒(ju)”是(shi)也。
冬(dong)，晋杀其大夫先(xian)縠(hu)。
十(shi)有四年，春，卫杀其大(da)夫(fu)孔(kong)达。
夏，五(wu)月，壬申，曹伯寿卒。日者，公子(zi)喜时父也，缘臣子(zi)尊(zun)荣，莫不欲与君(jun)父共之(zhi)，故加录之(zhi)，所(suo)以养(yang)孝子(zi)之(zhi)志。许人子(zi)者，必使父也。
[疏]注“日者公子”至“使父也”。
○解云(yun)：正以(yi)曹(cao)为小国，卒月葬时，即昭十(shi)八年“三月，曹(cao)伯须卒”，“秋(qiu)，葬曹(cao)平公”之(zhi)(zhi)属是。今而书日，故以(yi)加录解之(zhi)(zhi)也(ye)(ye)。公子喜之(zhi)(zhi)让，在成十(shi)三年“曹(cao)伯庐卒”处也(ye)(ye)。其传云(yun)云(yun)之(zhi)(zhi)说，在昭二十(shi)年“曹(cao)公孙(sun)会(hui)自鄸出奔宋(song)”之(zhi)(zhi)下。云(yun)所以(yi)养孝子之(zhi)(zhi)志(zhi)者(zhe)(zhe)，正以(yi)喜时之(zhi)(zhi)让，而《春秋(qiu)》尊(zun)荣其父，故曰养孝子之(zhi)(zhi)志(zhi)也(ye)(ye)。云(yun)许人子者(zhe)(zhe)，必(bi)使人父也(ye)(ye)者(zhe)(zhe)，谓喜时为子，必(bi)使其人父亦尊(zun)荣，是以(yi)加录之(zhi)(zhi)，似若襄二十(shi)九年传云(yun)“以(yi)季子为臣，则宜有君者(zhe)(zhe)也(ye)(ye)”之(zhi)(zhi)类也(ye)(ye)。
晋侯伐郑。
秋，九月，楚子围宋。月者，恶久围宋，使易子而食之。
○恶，乌路反。
[疏]注“月者”至“而食之”。
○解(jie)云：正(zheng)以凡围(wei)例(li)时，即上十(shi)二年(nian)春“楚子(zi)围(wei)郑”之属是。今(jin)而书(shu)月，故解(jie)之。言使易子(zi)而食之者(zhe)，下十(shi)五年(nian)传文。
葬曹文公。
冬，公孙归父(fu)会齐侯于穀。
十有五年，春，公孙归父会楚子于宋。宋见围不得与会。地以宋者，善内为救宋行，虽不能解，犹为见人之厄则矜之，故养遂其善意，不嫌与实解宋同文者，平事见剌皆可知。
○与，音预。
[疏]注“宋见”至“皆可知”。
○解(jie)(jie)云(yun)(yun)：《春秋》盟会(hui)之义，以(yi)(yi)国都(dou)为地(di)名者(zhe)(zhe)，皆(jie)是主(zhu)人与之可(ke)知(zhi)(zhi)，即隐(yin)元年“九月，及宋(song)(song)人盟于(yu)宿”，注云(yun)(yun)“宿不(bu)(bu)(bu)出主(zhu)名者(zhe)(zhe)，主(zhu)国主(zhu)名与可(ke)知(zhi)(zhi)，故(gu)(gu)省(sheng)文，明宿当自首其荣辱也(ye)”。今(jin)宋(song)(song)见(jian)(jian)围(wei)，不(bu)(bu)(bu)得(de)与会(hui)，而地(di)以(yi)(yi)宋(song)(song)者(zhe)(zhe)，正欲善内为救(jiu)宋(song)(song)行，养遂(sui)其善意，故(gu)(gu)地(di)于(yu)宋(song)(song)耳。不(bu)(bu)(bu)嫌与实解(jie)(jie)宋(song)(song)同文者(zhe)(zhe)，平(ping)(ping)事(shi)见(jian)(jian)剌皆(jie)可(ke)知(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，鲁春会(hui)楚(chu)子(zi)(zi)于(yu)宋(song)(song)，至夏(xia)宋(song)(song)、楚(chu)始平(ping)(ping)，忖度其事(shi)，则(ze)知(zhi)(zhi)鲁人不(bu)(bu)(bu)能平(ping)(ping)得(de)之，宋(song)(song)围(wei)自解(jie)(jie)也(ye)。且下(xia)(xia)传云(yun)(yun)“此(ci)皆(jie)大夫也(ye)，其称人何？贬(bian)。曷为贬(bian)？平(ping)(ping)者(zhe)(zhe)在下(xia)(xia)也(ye)”，注云(yun)(yun)“言在下(xia)(xia)者(zhe)(zhe)，讥二子(zi)(zi)在君(jun)侧，不(bu)(bu)(bu)先以(yi)(yi)便(bian)宜反报归美(mei)于(yu)君(jun)，而生事(shi)专(zhuan)(zhuan)平(ping)(ping)，故(gu)(gu)贬(bian)称人”。然则(ze)二子(zi)(zi)专(zhuan)(zhuan)平(ping)(ping)，口云(yun)(yun)易子(zi)(zi)析骸，明其急(ji)矣(yi)，遂(sui)不(bu)(bu)(bu)告君(jun)，是以(yi)(yi)见(jian)(jian)剌，被贬(bian)称人。以(yi)(yi)此(ci)言之，宋(song)(song)围(wei)不(bu)(bu)(bu)解(jie)(jie)，亦可(ke)知(zhi)(zhi)矣(yi)，故(gu)(gu)言平(ping)(ping)事(shi)见(jian)(jian)剌皆(jie)可(ke)知(zhi)(zhi)。旧云(yun)(yun)见(jian)(jian)剌者(zhe)(zhe)，谓(wei)鲁人见(jian)(jian)剌也(ye)者(zhe)(zhe)，疑(yi)之。
夏，五(wu)月(yue)，宋人及楚人平(ping)。外平(ping)不(bu)书(shu)，此(ci)何以书(shu)？据上楚、郑平(ping)不(bu)书(shu)。
[疏]注“据上”至“不书”。
○解云(yun)：適上十二年春“楚子围郑”之(zhi)时(shi)，传(chuan)云(yun)“庄王(wang)亲自手(shou)旌，左(zuo)右伪军，退舍七里”，是其平也。但(dan)经(jing)不书之(zhi)，故(gu)难之(zhi)。
大(da)(da)其平(ping)乎(hu)已(yi)也(ye)。已(yi)，二(er)大(da)(da)夫何大(da)(da)乎(hu)其平(ping)乎(hu)已(yi)？据(ju)大(da)(da)夫无遂事(shi)。
[疏]注“据大夫无遂事”。
○解(jie)云：即庄十九年传云“大夫无遂事，此其言遂何(he)？聘礼(li)，大夫受命不受辞”是也。
庄(zhuang)王围宋(song)，军有(you)七日之粮尔，尽此(ci)不(bu)胜，将去而(er)归尔。於是(shi)使司(si)马子反(fan)乘(cheng)堙而(er)闚宋(song)城，宋(song)华元(yuan)亦乘(cheng)堙而(er)出见之。堙，距堙，上城具。
[疏]“军有七日之粮”至“归尔”。
○解云：考诸旧本(ben)，或云军有(you)七日(ri)(ri)之粮尔，七日(ri)(ri)尽此(ci)不(bu)胜(sheng)，将(jiang)去而(er)归(gui)尔。即云更留七日(ri)(ri)之粮，有(you)粮而(er)不(bu)得胜(sheng)，将(jiang)去宋而(er)归(gui)尔。今定本(ben)无下“七日(ri)(ri)”二字。
司马子反曰：“子之国何如？”华元曰：“惫矣。”曰：“何如？”问惫意也。
○惫，皮诫反。曰：“易子而食之，析骸而炊之。”析，破。骸，人骨也。司马子反曰：“嘻！甚矣惫。虽然，虽如所言。吾闻之也，围者，古有见围者。柑马而秣之，秣者，以粟置马口中。柑者，以木衔其口，不欲令食粟，示有畜积。
○柑，其廉反，以木(mu)衔马(ma)口(kou)。使肥者应客，示(shi)饱足(zu)也(ye)。是何子之情也(ye)？”犹曰何大露情。
[疏]“是何子之情也”。
○解(jie)云(yun)：言(yan)(yan)是何(he)者，犹(you)言(yan)(yan)是何(he)大(da)然也。子之(zhi)情者，言(yan)(yan)子之(zhi)露(lu)(lu)情也。是以何(he)氏云(yun)“犹(you)曰(yue)何(he)大(da)露(lu)(lu)情”。
华元(yuan)曰(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)：“吾(wu)(wu)闻之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，君(jun)子(zi)(zi)见人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)厄(e)则矜(jin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，矜(jin)，闵。小(xiao)人(ren)见人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)厄(e)则幸(xing)(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。幸(xing)(xing)，侥幸(xing)(xing)。吾(wu)(wu)见子(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)君(jun)子(zi)(zi)也(ye)(ye)(ye)，是以(yi)(yi)(yi)告(gao)情于(yu)子(zi)(zi)也(ye)(ye)(ye)”。司(si)马(ma)(ma)子(zi)(zi)反(fan)曰(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)：“诺。诺者，受(shou)语辞。勉之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)矣(yi)(yi)！勉，犹(you)努力。使努力坚守之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。吾(wu)(wu)军亦(yi)有(you)七日之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)粮(liang)尔(er)，尽此(ci)不(bu)(bu)胜(sheng)，将去(qu)而(er)归(gui)尔(er)。”揖而(er)去(qu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，反(fan)于(yu)庄(zhuang)王。反(fan)报於(wu)庄(zhuang)王。庄(zhuang)王曰(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)：“何(he)如？”司(si)马(ma)(ma)子(zi)(zi)反(fan)曰(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)：“惫矣(yi)(yi)！”曰(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)：“何(he)如？”曰(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)：“易子(zi)(zi)而(er)食(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，析(xi)骸而(er)炊之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。”庄(zhuang)王曰(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)：“嘻！甚矣(yi)(yi)惫。虽然(ran)，虽已(yi)惫。吾(wu)(wu)今取此(ci)，然(ran)后而(er)归(gui)尔(er)。”意未足也(ye)(ye)(ye)。司(si)马(ma)(ma)子(zi)(zi)反(fan)曰(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)：“不(bu)(bu)可。臣已(yi)告(gao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)矣(yi)(yi)，军有(you)七日之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)粮(liang)尔(er)。”庄(zhuang)王怒曰(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)：“吾(wu)(wu)使子(zi)(zi)往视之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，子(zi)(zi)曷为告(gao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)？”司(si)马(ma)(ma)子(zi)(zi)反(fan)曰(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)：“以(yi)(yi)(yi)区(qu)区(qu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)宋，区(qu)区(qu)，小(xiao)貌。犹(you)有(you)不(bu)(bu)欺人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)臣，可以(yi)(yi)(yi)楚而(er)无乎？是以(yi)(yi)(yi)告(gao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)。”庄(zhuang)王曰(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)：“诺。先以(yi)(yi)(yi)诺受(shou)，绝子(zi)(zi)反(fan)语。舍(she)而(er)止。受(shou)命筑舍(she)而(er)止，示无去(qu)计。虽然(ran)，虽宋巳(si)知我(wo)粮(liang)短。吾(wu)(wu)犹(you)取此(ci)然(ran)后归(gui)尔(er)。”欲徵粮(liang)待胜(sheng)也(ye)(ye)(ye)。司(si)马(ma)(ma)子(zi)(zi)反(fan)曰(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)：“然(ran)则君(jun)请(qing)处于(yu)此(ci)，臣请(qing)归(gui)尔(er)。”庄(zhuang)王曰(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)：“子(zi)(zi)去(qu)我(wo)而(er)归(gui)，吾(wu)(wu)孰与处于(yu)此(ci)？吾(wu)(wu)亦(yi)从子(zi)(zi)而(er)归(gui)尔(er)。”引师(shi)而(er)去(qu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。故君(jun)子(zi)(zi)大(da)其(qi)平(ping)乎已(yi)也(ye)(ye)(ye)。大(da)其(qi)有(you)仁恩(en)。此(ci)皆大(da)夫也(ye)(ye)(ye)，其(qi)称(cheng)人(ren)何(he)？贬(bian)(bian)。曷为贬(bian)(bian)？据(ju)大(da)其(qi)平(ping)。平(ping)者在(zai)(zai)(zai)下(xia)也(ye)(ye)(ye)。言在(zai)(zai)(zai)下(xia)者，讥二(er)子(zi)(zi)在(zai)(zai)(zai)君(jun)侧(ce)(ce)，不(bu)(bu)先以(yi)(yi)(yi)便宜反(fan)报归(gui)美于(yu)君(jun)，而(er)生(sheng)事(shi)专平(ping)，故贬(bian)(bian)称(cheng)人(ren)。等不(bu)(bu)物贬(bian)(bian)，不(bu)(bu)言遂者，在(zai)(zai)(zai)君(jun)侧(ce)(ce)无遂道也(ye)(ye)(ye)。以(yi)(yi)(yi)主坐在(zai)(zai)(zai)君(jun)侧(ce)(ce)遂为罪也(ye)(ye)(ye)，知经不(bu)(bu)以(yi)(yi)(yi)文实贬(bian)(bian)也(ye)(ye)(ye)。凡为文实贬(bian)(bian)者，皆以(yi)(yi)(yi)取专事(shi)为罪。月者，专平(ping)不(bu)(bu)易。
[疏]注“等不勿贬”至“道也”。
○解云：案庄十九年“秋，公子结媵陈人之妇于鄄。遂及齐侯、宋公盟”之下，传云“大夫无遂事，此其言遂何？聘礼，大夫受命不受辞”，出竟乃得专之。以此言之，则知大夫在君侧无遂道也。是以此注言等欲见大夫专平为罪不勿贬，但当言遂，亦足以见其专平矣。所以不言遂者，正以在君侧无遂道故也。若当言楚围宋，宋华元、楚子反遂平于宋矣。
○注“以主”至“为罪”。
○解云：凡言遂者，专事之辞也。为文实贬者，皆以时无王霸，诸侯专事，虽违古典，于时为宜，是以《春秋》文虽贬恶，其实与之，即僖元年齐师云云，救邢贬齐侯称师，剌其专事，不言狄人灭邢而为之讳，见其实与是也。今此以主坐为在君侧专事为罪，更无起文则知经称人者，实为专贬之称人，非是实与而文不与矣。所以反覆解之者，正以凡为文实贬者，皆以取专事为罪故也。
○注“月者，专平不易”。
○解云：正以定(ding)十(shi)一年(nian)(nian)“冬，及郑平”，不书月(yue)者(zhe)，易故也。昭(zhao)七年(nian)(nian)“春，王(wang)正月(yue)，暨齐(qi)(qi)平”，注云“月(yue)者(zhe)，剌内暨暨也”；定(ding)十(shi)年(nian)(nian)“王(wang)三月(yue)，及齐(qi)(qi)平”，注云“月(yue)者(zhe)，颊谷之(zhi)会，齐(qi)(qi)侯欲执定(ding)公，故不易”之(zhi)类皆如此。
六月，癸卯(mao)，晋师灭赤(chi)狄(di)潞(lu)氏，以(yi)潞(lu)子(zi)(zi)婴儿归。潞(lu)何以(yi)称(cheng)子(zi)(zi)？据其灭称(cheng)氏。潞(lu)子(zi)(zi)之(zhi)为(wei)善(shan)也(ye)(ye)，躬(gong)足(zu)以(yi)亡(wang)(wang)尔。躬(gong)，身。虽然，君子(zi)(zi)不(bu)可不(bu)记也(ye)(ye)。离(li)于夷狄(di)，疾夷狄(di)之(zhi)俗而去离(li)之(zhi)，故称(cheng)子(zi)(zi)。而未能合(he)于中(zhong)国(guo)，未能与中(zhong)国(guo)合(he)同礼义，相亲比也(ye)(ye)，故犹系赤(chi)狄(di)。晋师伐之(zhi)，中(zhong)国(guo)不(bu)救，狄(di)人不(bu)有，是以(yi)亡(wang)(wang)也(ye)(ye)。以(yi)去俗归义亡(wang)(wang)，故君子(zi)(zi)闵伤(shang)进之(zhi)。日者，痛录(lu)(lu)之(zhi)。名者，示所闻世始(shi)录(lu)(lu)小国(guo)也(ye)(ye)。录(lu)(lu)以(yi)归者，因(yin)可责(ze)而责(ze)之(zhi)。责(ze)而加(jia)进之(zhi)者，明不(bu)当(dang)(dang)绝，当(dang)(dang)复其氏。
[疏]注“以(yi)(yi)(yi)(yi)去(qu)”至“其(qi)(qi)(qi)氏(shi)”。解云(yun)：言以(yi)(yi)(yi)(yi)去(qu)俗(su)归(gui)(gui)义亡者(zhe)(zhe)，谓去(qu)离(li)夷(yi)狄之俗(su)，而(er)欲归(gui)(gui)中(zhong)国(guo)(guo)之义，卒无救助(zhu)者(zhe)(zhe)，是以(yi)(yi)(yi)(yi)亡也。正以(yi)(yi)(yi)(yi)文在蛮(man)夷(yi)氏(shi)之下，故取以(yi)(yi)(yi)(yi)说(shuo)之。云(yun)日者(zhe)(zhe)，痛录(lu)之者(zhe)(zhe)，正以(yi)(yi)(yi)(yi)凡灭例月，今(jin)此(ci)书日，故以(yi)(yi)(yi)(yi)为(wei)哀痛而(er)详录(lu)之耳。云(yun)名者(zhe)(zhe)，示(shi)所闻(wen)世(shi)始录(lu)小(xiao)国(guo)(guo)也者(zhe)(zhe)，正以(yi)(yi)(yi)(yi)僖二十六年“秋，楚人灭隗，以(yi)(yi)(yi)(yi)隗子归(gui)(gui)”，彼注云(yun)“不(bu)名者(zhe)(zhe)，所传闻(wen)世(shi)，见治始起，责小(xiao)国(guo)(guo)略”。然则(ze)此(ci)书名者(zhe)(zhe)，示(shi)所闻(wen)世(shi)始录(lu)小(xiao)国(guo)(guo)也。云(yun)录(lu)以(yi)(yi)(yi)(yi)归(gui)(gui)者(zhe)(zhe)，因可(ke)(ke)责而(er)责之者(zhe)(zhe)，谓因其(qi)(qi)(qi)行进在可(ke)(ke)责之限，故书以(yi)(yi)(yi)(yi)归(gui)(gui)，责其(qi)(qi)(qi)不(bu)死(si)位(wei)，是以(yi)(yi)(yi)(yi)僖二十六年“以(yi)(yi)(yi)(yi)隗子归(gui)(gui)”之下，何氏(shi)云(yun)“书以(yi)(yi)(yi)(yi)归(gui)(gui)者(zhe)(zhe)，恶(e)不(bu)死(si)位(wei)”是也。云(yun)明(ming)(ming)不(bu)当(dang)绝，当(dang)复其(qi)(qi)(qi)氏(shi)者(zhe)(zhe)，言其(qi)(qi)(qi)行既进，明(ming)(ming)不(bu)当(dang)绝灭其(qi)(qi)(qi)国(guo)(guo)，还当(dang)复其(qi)(qi)(qi)潞氏(shi)以(yi)(yi)(yi)(yi)为(wei)国(guo)(guo)矣。
秦人伐晋。
王(wang)(wang)(wang)札子(zi)杀(sha)召伯、毛伯。王(wang)(wang)(wang)札子(zi)者(zhe)何？长庶之(zhi)(zhi)号也。天(tian)子(zi)之(zhi)(zhi)庶兄。札者(zhe)，冠且字也。礼，天(tian)子(zi)庶兄冠而不(bu)(bu)名，所以(yi)尊之(zhi)(zhi)。子(zi)者(zhe)，王(wang)(wang)(wang)子(zi)也。天(tian)子(zi)不(bu)(bu)言子(zi)弟(di)，故变文，王(wang)(wang)(wang)札系先王(wang)(wang)(wang)以(yi)明(ming)之(zhi)(zhi)。不(bu)(bu)称(cheng)伯仲(zhong)者(zhe)，辟同母兄弟(di)，起其(qi)为(wei)庶兄也。主书者(zhe)，恶天(tian)子(zi)不(bu)(bu)以(yi)礼尊之(zhi)(zhi)而任以(yi)权，至令(ling)杀(sha)尊卿二(er)人。不(bu)(bu)言其(qi)大(da)(da)(da)夫(fu)者(zhe)，挈(qie)也。恶二(er)大(da)(da)(da)夫(fu)居尊卿之(zhi)(zhi)位，为(wei)下(xia)所提挈(qie)而杀(sha)之(zhi)(zhi)。大(da)(da)(da)夫(fu)相杀(sha)不(bu)(bu)称(cheng)人者(zhe)，正(zheng)之(zhi)(zhi)。诸侯大(da)(da)(da)夫(fu)顾(gu)(gu)弑君重，故降称(cheng)人。王(wang)(wang)(wang)者(zhe)至尊，不(bu)(bu)得顾(gu)(gu)。
[疏]“王札子者何”。
○解云：欲言王子，以札间之；欲言其非，而经有王子之文，故执不知问。
○注“天子”至“得顾”。
○解云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)：言(yan)礼天(tian)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)庶(shu)(shu)兄冠(guan)(guan)而(er)(er)(er)不(bu)(bu)名，所以(yi)(yi)尊(zun)(zun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)，时王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)制，与《春秋(qiu)》同也(ye)(ye)(ye)(ye)。言(yan)既加冠(guan)(guan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)，天(tian)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)不(bu)(bu)复名之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，所以(yi)(yi)尊(zun)(zun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)，王(wang)(wang)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。天(tian)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)不(bu)(bu)言(yan)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)弟(di)，故(gu)变(bian)(bian)文，上(shang)札(zha)(zha)系(xi)先(xian)王(wang)(wang)以(yi)(yi)明之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)。言(yan)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)，王(wang)(wang)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)也(ye)(ye)(ye)(ye)者(zhe)，王(wang)(wang)以(yi)(yi)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)在(zai)札(zha)(zha)下，故(gu)须(xu)解之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。言(yan)天(tian)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)不(bu)(bu)言(yan)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)弟(di)者(zhe)，谓(wei)不(bu)(bu)言(yan)在(zai)位(wei)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)弟(di)也(ye)(ye)(ye)(ye)，即文元(yuan)年(nian)注(zhu)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“不(bu)(bu)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)王(wang)(wang)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)者(zhe)，时天(tian)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)诸(zhu)侯(hou)不(bu)(bu)务(wu)求贤，而(er)(er)(er)专贵亲亲，故(gu)尤(you)其(qi)在(zai)位(wei)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)弟(di)，剌其(qi)早任以(yi)(yi)权(quan)也(ye)(ye)(ye)(ye)”是(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。至於出(chu)奔(ben)被杀，仍自(zi)言(yan)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)弟(di)，即“王(wang)(wang)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)瑕奔(ben)晋”，“天(tian)王(wang)(wang)杀其(qi)弟(di)年(nian)夫(fu)(fu)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)属是(shi)。言(yan)故(gu)变(bian)(bian)文者(zhe)，谓(wei)变(bian)(bian)文不(bu)(bu)言(yan)王(wang)(wang)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。言(yan)上(shang)札(zha)(zha)系(xi)先(xian)王(wang)(wang)以(yi)(yi)明之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)，谓(wei)以(yi)(yi)札(zha)(zha)於子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)上(shang)，以(yi)(yi)札(zha)(zha)近先(xian)王(wang)(wang)，明其(qi)今王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)庶(shu)(shu)兄矣(yi)。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)不(bu)(bu)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)伯仲者(zhe)，辟同母兄弟(di)，起为庶(shu)(shu)兄也(ye)(ye)(ye)(ye)者(zhe)，若其(qi)与君同母者(zhe)，即称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)伯仲字，即上(shang)十年(nian)“秋(qiu)，天(tian)王(wang)(wang)使王(wang)(wang)季(ji)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)来聘”，彼传(chuan)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“其(qi)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)王(wang)(wang)季(ji)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)何(he)？贵也(ye)(ye)(ye)(ye)。其(qi)贵奈何(he)？母弟(di)也(ye)(ye)(ye)(ye)”是(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。今称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)王(wang)(wang)札(zha)(zha)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)，故(gu)言(yan)辟同母兄弟(di)，起其(qi)为庶(shu)(shu)兄也(ye)(ye)(ye)(ye)。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)，主书者(zhe)，天(tian)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)不(bu)(bu)以(yi)(yi)礼尊(zun)(zun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)而(er)(er)(er)任以(yi)(yi)权(quan)，至令(ling)杀尊(zun)(zun)卿(qing)二(er)(er)人(ren)(ren)(ren)者(zhe)，正(zheng)以(yi)(yi)经不(bu)(bu)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)爵，知(zhi)非公，故(gu)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)不(bu)(bu)以(yi)(yi)礼尊(zun)(zun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)矣(yi)；正(zheng)以(yi)(yi)堪杀二(er)(er)卿(qing)，故(gu)知(zhi)任以(yi)(yi)权(quan)也(ye)(ye)(ye)(ye)。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)不(bu)(bu)言(yan)其(qi)大(da)(da)夫(fu)(fu)者(zhe)，挈也(ye)(ye)(ye)(ye)者(zhe)，由其(qi)为下所提挈而(er)(er)(er)杀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，失(shi)大(da)(da)夫(fu)(fu)位(wei)，故(gu)不(bu)(bu)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)大(da)(da)夫(fu)(fu)也(ye)(ye)(ye)(ye)。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)居尊(zun)(zun)卿(qing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)位(wei)者(zhe)，正(zheng)以(yi)(yi)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)其(qi)五十字，知(zhi)是(shi)尊(zun)(zun)卿(qing)耳。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)大(da)(da)夫(fu)(fu)相(xiang)(xiang)(xiang)杀不(bu)(bu)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)(ren)者(zhe)，正(zheng)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)，以(yi)(yi)文十六(liu)年(nian)“宋人(ren)(ren)(ren)弑其(qi)君处白”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下，传(chuan)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“大(da)(da)夫(fu)(fu)弑君称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)名氏，贱者(zhe)穷诸(zhu)人(ren)(ren)(ren)”，注(zhu)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“贱者(zhe)，谓(wei)士(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)，士(shi)(shi)正(zheng)自(zi)当(dang)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)(ren)”；“大(da)(da)夫(fu)(fu)相(xiang)(xiang)(xiang)杀称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)(ren)，贱者(zhe)穷诸(zhu)盗”，注(zhu)云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“降(jiang)大(da)(da)夫(fu)(fu)使称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)(ren)，降(jiang)士(shi)(shi)使称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)盗者(zhe)，所以(yi)(yi)别死刑(xing)有(you)轻重也(ye)(ye)(ye)(ye)”。然则(ze)大(da)(da)夫(fu)(fu)相(xiang)(xiang)(xiang)杀例合，称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)(ren)今此不(bu)(bu)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)(ren)者(zhe)，正(zheng)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)使称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)王(wang)(wang)札(zha)(zha)子(zi)(zi)(zi)(zi)(zi)故(gu)也(ye)(ye)(ye)(ye)。所以(yi)(yi)正(zheng)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)，如(ru)下云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“诸(zhu)侯(hou)大(da)(da)夫(fu)(fu)顾弑君重，故(gu)降(jiang)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)(ren)”者(zhe)，即大(da)(da)夫(fu)(fu)弑君称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)名氏，大(da)(da)夫(fu)(fu)相(xiang)(xiang)(xiang)杀称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)(ren)是(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)王(wang)(wang)者(zhe)至尊(zun)(zun)，不(bu)(bu)得顾者(zhe)，言(yan)至尊(zun)(zun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)(ren)(ren)，无有(you)弑之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理，不(bu)(bu)可顾，是(shi)以(yi)(yi)大(da)(da)夫(fu)(fu)相(xiang)(xiang)(xiang)杀，不(bu)(bu)假降(jiang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)称(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)人(ren)(ren)(ren)矣(yi)。
秋，<虫衆>。从十(shi)三年之后，上(shang)求未已，而(er)又归父(fu)比年再出会，内(nei)计税亩，百(bai)姓动扰之应。
[疏]注“从十三年”至“之应”。
○解云(yun)：即上十(shi)(shi)三年“秋(qiu)，<虫衆>”，注云(yun)“先是(shi)新饥，而(er)使归父会(hui)齐人伐莒，赋敛不(bu)足(zu)，国(guo)家遂虚，下求不(bu)巳之应”，是(shi)以此注足(zu)之云(yun)尔。云(yun)而(er)又归父比年再出会(hui)者，即上十(shi)(shi)四年“冬，公孙(sun)归父会(hui)齐侯于穀”，十(shi)(shi)五年“春，公孙(sun)归父会(hui)楚子于宋”是(shi)也。
仲孙蔑会齐高固于牟娄。
○初税(shui)亩(mu)。初者(zhe)(zhe)何(he)？始也。税(shui)亩(mu)者(zhe)(zhe)何(he)？履亩(mu)而税(shui)也。时宣(xuan)公无恩信(xin)於民(min)，民(min)不肯尽力(li)於公田，故履践案(an)行，择其善亩(mu)穀(gu)最(zui)好者(zhe)(zhe)，税(shui)取之。
[疏]“初者何”。
○解云：赋税之式，国之常经，今而言初，故执不知问。
○“税亩者何”。
○解(jie)云：什一而(er)行，明王(wang)旧典，今而(er)变文谓(wei)之税(shui)亩(mu)，故执不知问。
初税(shui)亩(mu)，何以书？讥(ji)(ji)。何讥(ji)(ji)尔？讥(ji)(ji)始履亩(mu)而(er)税(shui)也(ye)。何讥(ji)(ji)乎(hu)始履亩(mu)而(er)税(shui)？据用田赋不言初，亦(yi)不言税(shui)亩(mu)。
[疏]注“据用田”至“税亩”。
○解云：即哀十二年“春(chun)，用田赋”是(shi)也(ye)。然则用田赋亦是(shi)改古易常，而(er)不言(yan)初，又不言(yan)税亩，今(jin)此特(te)言(yan)初税亩以(yi)讥之，故难之也(ye)。
古(gu)者什一(yi)(yi)而(er)藉。什一(yi)(yi)以借(jie)民(min)力，以什与(yu)民(min)，自(zi)取(qu)其一(yi)(yi)为公田。古(gu)者曷为什一(yi)(yi)而(er)藉？据数非一(yi)(yi)。什一(yi)(yi)者，天下之(zhi)中正也。多乎什一(yi)(yi)，大桀小桀；奢泰多取(qu)於民(min)，比於桀也。
[疏]“多乎什一，大桀小桀”。
○解(jie)云(yun)：夏(xia)桀(jie)(jie)无道(dao)，重赋於人，今过什(shen)一，与之相似。若十取四五，则为桀(jie)(jie)之大贪；若取二三，则为桀(jie)(jie)之小(xiao)贪，故曰多乎(hu)什(shen)一，大桀(jie)(jie)小(xiao)桀(jie)(jie)。所以不(bu)(bu)(bu)言纣者(zhe)，略举(ju)以为说耳。旧说云(yun)不(bu)(bu)(bu)言纣者(zhe)，近事(shi)不(bu)(bu)(bu)嫌不(bu)(bu)(bu)知。
寡乎什一，大貉小貉。蛮貉无社稷宗庙百官制度之费，税薄。
○大貊，亡百反。费，芳味反。
[疏]“寡乎”至“小貉”。
○注“蛮貉”至“税薄”。
○解(jie)云：若十四五(wu)乃(nai)取其一，则为大貉(he)行；若十二十三乃(nai)取一，则为小(xiao)貉(he)行，故(gu)曰寡於(wu)十一则大貉(he)小(xiao)貉(he)也。然则多於(wu)什一则有为桀之(zhi)(zhi)讥，寡於(wu)十一则有蛮貉(he)之(zhi)(zhi)耻，是以什一而税，三王所不易，故(gu)传(chuan)比于中正(zheng)之(zhi)(zhi)言(yan)。
什一者，天下之中正也。什一行而颂声作矣。颂声者，大平歌颂之声，帝王之高致也。《春秋》经传数万，指意无穷，状相须而举，相待而成，至此独言颂声作者，民以食为本也。夫饥寒并至，虽尧、舜躬化，不能使野无寇盗；贫富兼并，虽皋陶制法，不能使彊不陵弱，是故圣人制井田之法而口分之：一夫一妇受田百亩，以养父母妻子，五口为一家，公田十亩，即所谓十一而税也。庐舍二亩半，凡为田一顷十二亩半，八家而九顷，共为一井，故曰井田。庐舍在内，贵人也。公田次之，重公也。私田在外，贱私也。井田之义；一曰无泄地气，二曰无费一家，三曰同风俗，四曰合巧拙，五曰通财货。因井田为市，故俗语曰市井。种穀不得种一穀，以备灾害。田中不得有树，以妨五穀。还庐舍种桑荻杂菜，畜五母鸡两母豕，瓜果种疆畔，女上蚕织，老者得衣帛焉，得食肉焉，死者得葬焉。多於五口名曰馀夫，馀夫以率受田二十五亩。十井共出兵车一乘。司空谨别田之高下善恶，分为三品：上田一岁一垦，中田二岁一垦，下田三，岁一垦；肥饶不得独乐，墝埆不得独苦，故三年一换主易居，财均力平，兵车素定，是谓均民力，彊国家。在田曰庐，在邑曰里。一里八十户，八家共一巷。中里为校室，选其耆老有高德者名曰父老，其有辩护伉健者为里正，皆受倍田，得乘马。父老此三老孝弟官属，垦正比庶人在官吏。民春夏出田，秋冬入保城郭。田作之时，春，父老及里正旦开门坐塾上，晏出后时者不得出，莫不持樵者不得入。五穀毕入，民皆居宅，里正趋缉绩，男女同巷，相从夜绩，至於夜中，故女功一月得四十五日作，从十月尽正月止。男女有所怨恨，相从而歌，饥者歌其食，劳者歌其事。男年六十，女年五十无子者，官衣食之，使之民间求诗，乡移於邑，邑移於国，国以闻於天子，故王者不出牖户尽知天下所苦，不下堂而知四方。十月事讫，父老教於校室，八岁者学小学，十五者学大学，其有秀者移於乡学，乡学之秀者移於庠，庠之秀者移於国学。学於小学，诸侯岁贡小学之秀者於天子，学於大学，其有秀者命曰造士，行同而能偶，别之以射，然后爵之。士以才能进取，君以考功授官。三年耕馀一年之畜，九年耕馀三年之积，三十年耕有十年之储，虽遇唐尧之水，殷汤之旱，民无近忧，四海之内莫不乐其业，故曰颂声作矣。
○数，所主反。以食，音(yin)嗣。伉，苦(ku)浪(lang)反，一音(yin)苦(ku)杏反。塾，音(yin)淑(shu)。莫，音(yin)暮。
[疏]“什一行而颂声作矣”。
○解云：颂者，大平之歌。案文、宣之时，乃升平之世也，而言颂声作者，因事而言之故也，何者？案文、宣之时，乃升平之世，言但能均其众寡，等其功力，平正而行，必时和而年丰，什一而税之，则四海不失业，歌颂功德而归乡之，故曰颂声作矣。不谓宣公之时，实致颂声。
○注“帝王之高致也”。解云：谓帝王之行清高，乃致颂声，故曰高致也。
○注“春秋经传”至“作矣”。
○解云(yun)(yun)(yun)：言《春秋》经(jing)与传数万之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)字，论(lun)其(qi)科指意义实无穷(qiong)，然其(qi)上下经(jing)例相(xiang)须而(er)举，其(qi)上下意义相(xiang)待而(er)成(cheng)。以(yi)此(ci)言之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，则非一(yi)(yi)言可(ke)(ke)尽，至此(ci)独言颂声作者(zhe)，正以(yi)此(ci)处(chu)论(lun)税亩之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，若税亩得所，以(yi)致(zhi)太(tai)平(ping)，故云(yun)(yun)(yun)民(min)以(yi)食为本也。云(yun)(yun)(yun)夫饥寒并至，虽尧(yao)、舜躬化(hua)，不能使(shi)野(ye)无寇(kou)盗(dao)云(yun)(yun)(yun)云(yun)(yun)(yun)者(zhe)，是(shi)(shi)谓(wei)(wei)假(jia)设之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辞耳。云(yun)(yun)(yun)是(shi)(shi)故圣(sheng)人制(zhi)井(jing)(jing)(jing)田(tian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)法(fa)而(er)口分之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，一(yi)(yi)夫一(yi)(yi)妇受(shou)田(tian)百亩云(yun)(yun)(yun)云(yun)(yun)(yun)以(yi)下，皆是(shi)(shi)时王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)制(zhi)。云(yun)(yun)(yun)井(jing)(jing)(jing)田(tian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义：一(yi)(yi)曰(yue)(yue)无泄地气者(zhe)，谓(wei)(wei)其(qi)冬(dong)前相(xiang)助犁(li)。云(yun)(yun)(yun)二曰(yue)(yue)无费一(yi)(yi)家者(zhe)，谓(wei)(wei)其(qi)田(tian)器相(xiang)通。云(yun)(yun)(yun)三(san)曰(yue)(yue)同风俗者(zhe)，谓(wei)(wei)其(qi)同耕而(er)相(xiang)习。云(yun)(yun)(yun)四曰(yue)(yue)合巧拙(zhuo)者(zhe)，谓(wei)(wei)共治耒(lei)耜。云(yun)(yun)(yun)五曰(yue)(yue)通财货(huo)者(zhe)，谓(wei)(wei)井(jing)(jing)(jing)地相(xiang)交(jiao)，遂生恩义，货(huo)财有无，可(ke)(ke)以(yi)相(xiang)通。云(yun)(yun)(yun)因井(jing)(jing)(jing)田(tian)以(yi)为市，故俗语曰(yue)(yue)市井(jing)(jing)(jing)者(zhe)，古者(zhe)邑居，秋冬(dong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时入保城郭，春夏(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时出居田(tian)野(ye)，既作田(tian)野(ye)，遂相(xiang)交(jiao)易(yi)，井(jing)(jing)(jing)田(tian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)处(chu)而(er)为此(ci)市，故谓(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)市井(jing)(jing)(jing)。云(yun)(yun)(yun)里正旦开门坐(zuo)塾上者(zhe)，即郑注《学记(ji)》曰(yue)(yue)“古者(zhe)仕(shi)焉而(er)已者(zhe)，归教於(wu)闾里，朝夕坐(zuo)於(wu)门，门侧之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)堂(tang)谓(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)塾”是(shi)(shi)也。
冬，蝝生。未有言蝝生者，此其言蝝生何？蝝即<虫衆>也，始生曰蝝，大曰<虫衆>。
○蝝，与专(zhuan)反(fan)。蝝生(sheng)不书(shu)，此(ci)何以书(shu)？幸之(zhi)也。幸，侥幸。
[疏]“蝝生不书”。
○解云：谓例不(bu)书之。
幸之(zhi)者(zhe)何？闻灾当惧，反喜非其类，故执(zhi)不知问。犹(you)曰受(shou)之(zhi)云尔。受(shou)之(zhi)云尔者(zhe)何？上(shang)变(bian)古易(yi)常，上(shang)谓宣公、变(bian)易(yi)公田古常旧制而(er)税亩。
[疏]“受之云尔者何”。
○解云：灾是害物，宜避之，今而云受之，於义似乖(guai)，故执(zhi)不(bu)知(zhi)问。
应(ying)是而有天(tian)灾(zai)(zai)，应(ying)是变古《易(yi)》常而有天(tian)灾(zai)(zai)<虫衆>，民用饥(ji)。其(qi)(qi)诸则宜於(wu)此(ci)焉变矣。言宣公於(wu)此(ci)天(tian)灾(zai)(zai)饥(ji)后(hou)，能受过变寤(wu)，明(ming)年复古行中，冬(dong)大(da)有年，其(qi)(qi)功美(mei)过於(wu)无灾(zai)(zai)，故君子深为喜(xi)而侥倖(xing)之。变<虫衆>言蝝，以不为灾(zai)(zai)书，起其(qi)(qi)事。
饥。
十有六年，春，王(wang)正月，晋人灭赤狄(di)甲(jia)氏，及留(liu)吁。言及者，留(liu)吁行微不进。
夏，成周宣谢灾。成周者何？东周也。后周分为二，天下所名为东周。名为成周者，本成王所定名，天下初号之云尔。
○宣谢灾，《左氏》作“宣谢火”。
[疏]“成周者何”。
○解云：欲言天子正居，经无京师之文；欲言是邑，而录其灾，故执不知问。
○注“后周”至“之云尔”。
○解(jie)云(yun)：何(he)氏(shi)之(zhi)意，以成(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)周为(wei)(wei)天(tian)子(zi)正(zheng)居(ju)，但至昭(zhao)二(er)(er)(er)十二(er)(er)(er)年夏景王(wang)(wang)崩，敬王(wang)(wang)即(ji)位(wei)，王(wang)(wang)子(zi)猛与之(zhi)争立，入于王(wang)(wang)城(cheng)(cheng)，自号西周，是(shi)故(gu)天(tian)下(xia)之(zhi)人因(yin)号成(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)周为(wei)(wei)东周矣。是(shi)以昭(zhao)二(er)(er)(er)十二(er)(er)(er)年“秋，刘(liu)子(zi)、单(dan)子(zi)以王(wang)(wang)猛入于王(wang)(wang)城(cheng)(cheng)”，传云(yun)“王(wang)(wang)城(cheng)(cheng)者何(he)？西周也(ye)(ye)”，注云(yun)“时居(ju)王(wang)(wang)城(cheng)(cheng)邑(yi)，自号西周王(wang)(wang)”。二(er)(er)(er)十六年“冬，十月，天(tian)王(wang)(wang)入于成(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)周”，传云(yun)“成(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)周者何(he)？东周也(ye)(ye)”，注云(yun)“是(shi)时王(wang)(wang)猛自号为(wei)(wei)西周，天(tian)下(xia)因(yin)谓成(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)周为(wei)(wei)东周”也(ye)(ye)。云(yun)名为(wei)(wei)成(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)周者，即(ji)郑注《书序》云(yun)“居(ju)摄七年，天(tian)下(xia)太平而此(ci)邑(yi)成(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)，乃名曰成(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)周”也(ye)(ye)者，是(shi)其名作成(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)周之(zhi)义矣。
宣谢(xie)者何(he)？宣宫之谢(xie)也。宣宫，周宣王之庙(miao)也。至此不毁者，有(you)中兴之功(gong)。室有(you)东西(xi)厢曰(yue)庙(miao)，无东西(xi)厢有(you)室曰(yue)寝，无室曰(yue)谢(xie)。
[疏]“宣谢者何”。
○解云：宣王亲尽，不宜有庙，今灾其榭，故执不知问。
○注“室有东西”至“曰谢”。
○解云(yun)(yun)：皆《释(shi)宫(gong)》文。李氏曰“室(shi)(shi)有(you)东西(xi)厢，谓(wei)宗(zong)庙殿(dian)有(you)东西(xi)小堂(tang)(tang)也”，孙氏云(yun)(yun)“夹室(shi)(shi)前(qian)堂(tang)(tang)”。无(wu)东西(xi)厢有(you)室(shi)(shi)曰寝(qin)者(zhe)，郭(guo)注云(yun)(yun)“但有(you)大室(shi)(shi)”。云(yun)(yun)无(wu)室(shi)(shi)曰榭者(zhe)，但有(you)大殿(dian)无(wu)室(shi)(shi)内名曰榭，郭(guo)注云(yun)(yun)“榭即今堂(tang)(tang)堭”是也。
何(he)言乎成周宣(xuan)谢灾？据天子之(zhi)居称京师(shi)，宋灾不(bu)别所烧。
[疏]注“据天子”至“所烧”。
○解云：即桓(huan)九(jiu)年(nian)“纪季姜归于京师”，传云“京师者(zhe)(zhe)何？天子之(zhi)居也(ye)。京者(zhe)(zhe)何？大(da)也(ye)。师者(zhe)(zhe)何？众也(ye)。天子之(zhi)居，必以众大(da)之(zhi)辞言之(zhi)”是也(ye)。云宋灾不别(bie)所烧者(zhe)(zhe)，即襄三十年(nian)夏五(wu)月(yue)“宋灾”是也(ye)。特(te)据(ju)宋灾者(zhe)(zhe)，以其王者(zhe)(zhe)之(zhi)后，与(yu)周相(xiang)类也(ye)。
乐器藏(zang)焉(yan)尔(er)。宣王中兴所作乐器。
[疏]注“宣王”至“乐器”。
○解云：盖夷厉之时乐器有坏(huai)，故(gu)(gu)宣(xuan)(xuan)王作(zuo)之，不(bu)谓(wei)更造别(bie)(bie)乐，何者？正(zheng)以(yi)考诸(zhu)古典，不(bu)见宣(xuan)(xuan)王别(bie)(bie)有乐名故(gu)(gu)也。
成(cheng)周(zhou)(zhou)(zhou)宣(xuan)谢灾(zai)(zai)，何以书？记灾(zai)(zai)也(ye)。外灾(zai)(zai)不书，此何以书？新(xin)周(zhou)(zhou)(zhou)也(ye)。新(xin)周(zhou)(zhou)(zhou)故分别有灾(zai)(zai)，不与(yu)宋同也(ye)。孔子以《春秋(qiu)》当(dang)新(xin)王，上黜(chu)杞，下新(xin)周(zhou)(zhou)(zhou)而故宋，因天灾(zai)(zai)中兴(xing)之乐(le)器，示周(zhou)(zhou)(zhou)不复兴(xing)，故系宣(xuan)谢於成(cheng)周(zhou)(zhou)(zhou)，使若国文，黜(chu)而新(xin)之，从为王者后记灾(zai)(zai)也(ye)。
[疏]注“使若”至“记灾也”。
○解(jie)云：使周成为国(guo)，与宋(song)、齐(qi)之(zhi)属相似。云从为王(wang)者(zhe)后记灾(zai)(zai)也者(zhe)，即(ji)襄九年“宋(song)火”之(zhi)下，传云“外灾(zai)(zai)不(bu)书？此何以书？为王(wang)者(zhe)之(zhi)后记灾(zai)(zai)也”是也。
秋(qiu)，郯伯姬来归(gui)。嫁不书者(zhe)，为媵也。来归(gui)书者(zhe)，后为嫡也。死(si)不卒(zu)者(zhe)，巳弃(qi)，有更(geng)適(shi)人之道，或(huo)时为大夫(fu)妻，故不得(de)待以初也。弃(qi)归(gui)例有罪(zui)时，无(wu)罪(zui)月。
[疏]注“嫁不”至“罪月”。
○解云(yun)：正于(yu)(yu)《春秋》上下，鲁女嫁为(wei)(wei)(wei)诸(zhu)侯夫人者(zhe)，无(wu)(wu)不(bu)书(shu)(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)，即“叔(shu)(shu)姬(ji)(ji)归(gui)于(yu)(yu)纪(ji)(ji)”，“伯姬(ji)(ji)归(gui)于(yu)(yu)宋”之(zhi)(zhi)属(shu)是(shi)也(ye)。今此(ci)(ci)不(bu)书(shu)(shu)(shu)(shu)，故(gu)(gu)(gu)知(zhi)为(wei)(wei)(wei)媵(ying)(ying)。若然(ran)(ran)(ran)，案(an)隐七年(nian)“叔(shu)(shu)姬(ji)(ji)归(gui)于(yu)(yu)纪(ji)(ji)”，注(zhu)(zhu)云(yun)“叔(shu)(shu)姬(ji)(ji)者(zhe)，伯姬(ji)(ji)之(zhi)(zhi)媵(ying)(ying)也(ye)”，“媵(ying)(ying)贱书(shu)(shu)(shu)(shu)者(zhe)，后(hou)为(wei)(wei)(wei)嫡(di)(di)(di)(di)”。然(ran)(ran)(ran)则(ze)(ze)(ze)彼后(hou)为(wei)(wei)(wei)嫡(di)(di)(di)(di)，初(chu)(chu)去(qu)则(ze)(ze)(ze)书(shu)(shu)(shu)(shu)，此(ci)(ci)亦后(hou)得(de)(de)为(wei)(wei)(wei)嫡(di)(di)(di)(di)，而初(chu)(chu)嫁不(bu)书(shu)(shu)(shu)(shu)者(zhe)，盖以(yi)不(bu)贤故(gu)(gu)(gu)也(ye)。是(shi)以(yi)彼注(zhu)(zhu)云(yun)“媵(ying)(ying)贱书(shu)(shu)(shu)(shu)者(zhe)，后(hou)为(wei)(wei)(wei)嫡(di)(di)(di)(di)，终有贤行。纪(ji)(ji)侯为(wei)(wei)(wei)齐(qi)(qi)所(suo)灭(mie)，纪(ji)(ji)季以(yi)酅入于(yu)(yu)齐(qi)(qi)，叔(shu)(shu)姬(ji)(ji)归(gui)之(zhi)(zhi)，能(neng)处隐约，全(quan)竟妇道，故(gu)(gu)(gu)重录之(zhi)(zhi)”是(shi)也(ye)。然(ran)(ran)(ran)则(ze)(ze)(ze)彼以(yi)终有贤行，故(gu)(gu)(gu)初(chu)(chu)去(qu)得(de)(de)书(shu)(shu)(shu)(shu)，此(ci)(ci)则(ze)(ze)(ze)初(chu)(chu)去(qu)不(bu)书(shu)(shu)(shu)(shu)，明其无(wu)(wu)贤也(ye)。正以(yi)其嫡(di)(di)(di)(di)不(bu)书(shu)(shu)(shu)(shu)，则(ze)(ze)(ze)知(zhi)伯姬(ji)(ji)非侄娣也(ye)。左媵(ying)(ying)右媵(ying)(ying)皆(jie)尊于(yu)(yu)嫡(di)(di)(di)(di)侄娣，故(gu)(gu)(gu)后(hou)得(de)(de)为(wei)(wei)(wei)嫡(di)(di)(di)(di)耳。云(yun)来归(gui)书(shu)(shu)(shu)(shu)者(zhe)，后(hou)为(wei)(wei)(wei)嫡(di)(di)(di)(di)也(ye)者(zhe)，正以(yi)纪(ji)(ji)叔(shu)(shu)姬(ji)(ji)后(hou)为(wei)(wei)(wei)嫡(di)(di)(di)(di)，卒葬(zang)皆(jie)书(shu)(shu)(shu)(shu)，即庄二(er)(er)(er)十(shi)九(jiu)年(nian)“纪(ji)(ji)叔(shu)(shu)姬(ji)(ji)卒”，三十(shi)年(nian)“葬(zang)纪(ji)(ji)叔(shu)(shu)姬(ji)(ji)”是(shi)也(ye)。今此(ci)(ci)被出(chu)亦待(dai)书(shu)(shu)(shu)(shu)见，故(gu)(gu)(gu)知(zhi)后(hou)得(de)(de)为(wei)(wei)(wei)嫡(di)(di)(di)(di)矣(yi)。云(yun)死不(bu)卒者(zhe)，已(yi)弃(qi)云(yun)云(yun)，案(an)庄二(er)(er)(er)十(shi)九(jiu)年(nian)“纪(ji)(ji)叔(shu)(shu)姬(ji)(ji)卒”，注(zhu)(zhu)云(yun)“国灭(mie)卒者(zhe)，从夫人行，待(dai)之(zhi)(zhi)以(yi)初(chu)(chu)也(ye)”。然(ran)(ran)(ran)则(ze)(ze)(ze)彼叔(shu)(shu)姬(ji)(ji)者(zhe)，庄十(shi)二(er)(er)(er)年(nian)“归(gui)于(yu)(yu)酅”时(shi)从夫人行，故(gu)(gu)(gu)虽(sui)国灭(mie)，犹得(de)(de)待(dai)之(zhi)(zhi)以(yi)初(chu)(chu)。今此(ci)(ci)伯姬(ji)(ji)或时(shi)为(wei)(wei)(wei)大夫妻，故(gu)(gu)(gu)不(bu)得(de)(de)作夫人待(dai)之(zhi)(zhi)，是(shi)以(yi)不(bu)复书(shu)(shu)(shu)(shu)其卒矣(yi)。云(yun)云(yun)之(zhi)(zhi)说，在(zai)庄二(er)(er)(er)十(shi)九(jiu)年(nian)。云(yun)弃(qi)归(gui)例云(yun)云(yun)，有罪时(shi)者(zhe)，此(ci)(ci)文书(shu)(shu)(shu)(shu)秋是(shi)也(ye)。无(wu)(wu)罪月者(zhe)，即成五年(nian)“春，王正月，叔(shu)(shu)姬(ji)(ji)来归(gui)”之(zhi)(zhi)属(shu)是(shi)也(ye)。
冬，大有年。
十有七年，春，王正月，庚子，许男锡我卒。
○锡，思(si)历(li)反。
丁未，蔡侯申卒。
夏，葬许昭公。
○葬(zang)蔡(cai)文公。不月者，齐(qi)桓(huan)、晋文没后，先背中国与楚，故略之。与楚在文十(shi)年。
[疏(shu)]注“不月”至“文(wen)十(shi)年”。解云(yun)：正以卒(zu)日葬(zang)月，大国之常例，今此蔡侯不月，故解之。云(yun)与楚(chu)在文(wen)十(shi)年者，即文(wen)十(shi)年冬(dong)，“楚(chu)子、蔡侯次于屈(qu)貉”者是(shi)也(ye)。
六月，癸卯，日有食之。是后邾娄人戕鄫子，四国大夫败齐师于鞍，齐侯逸获，君道微，臣道强之所致。
○鞍，音安。
[疏]注“是后”至“之所致”。
○解(jie)云：即(ji)十(shi)八年秋，“邾(zhu)娄人戕鄫(ceng)子(zi)于(yu)鄫(ceng)”，传云“残贼而(er)(er)弑之(zhi)也(ye)(ye)”是(shi)也(ye)(ye)。云四国大(da)(da)夫败齐(qi)师(shi)于(yu)鞍者(zhe)，即(ji)成(cheng)二年夏六月季孙行(xing)父云云，“会晋郤(xi)克、卫孙良夫、曹公子(zi)手及齐(qi)侯战于(yu)鞍，齐(qi)师(shi)败绩”是(shi)也(ye)(ye)。言(yan)齐(qi)侯佚(yi)获者(zhe)，即(ji)成(cheng)二年“秋，七月，齐(qi)侯使国佐(zuo)如(ru)师(shi)”，传云“君不使乎大(da)(da)夫，此(ci)其(qi)行(xing)使乎大(da)(da)夫何？佚(yi)获也(ye)(ye)”，注云“佚(yi)获者(zhe)，已获而(er)(er)逃亡也(ye)(ye)。当绝贱(jian)，使与大(da)(da)夫敌体以(yi)起之(zhi)”是(shi)也(ye)(ye)。
己未，公会晋侯、卫侯、曹伯、邾娄子同盟于断道。
○断，音短，又大短反。
○“秋公”至“自会”。
冬，十有(you)一月，壬午，公弟(di)叔(shu)肸卒。称字者，贤之。宣公篡立，叔(shu)肸不(bu)(bu)仕其(qi)朝，不(bu)(bu)食其(qi)禄，终(zhong)身於(wu)贫(pin)贱，故孔子(zi)(zi)(zi)曰(yue)“笃信(xin)好学，守死善道(dao)。危邦不(bu)(bu)入，乱邦不(bu)(bu)居。天下(xia)有(you)道(dao)则(ze)(ze)见，无(wu)道(dao)则(ze)(ze)隐”，此之谓也。礼，盛德之士不(bu)(bu)名(ming)，天子(zi)(zi)(zi)上(shang)大夫不(bu)(bu)名(ming)。《春秋》公子(zi)(zi)(zi)不(bu)(bu)为大夫者不(bu)(bu)卒，卒而字者，起其(qi)宜(yi)为天子(zi)(zi)(zi)上(shang)大夫也。孔子(zi)(zi)(zi)曰(yue)：“兴灭国，继(ji)绝世，举逸(yi)民(min)，天下(xia)之民(min)归(gui)心焉。
十有八年，春，晋侯，卫(wei)世(shi)子(zi)臧伐(fa)齐。
公伐杞。
夏，四月。
秋，七月，邾娄人戕鄫子于鄫。戕鄫子于鄫者何？残贼而杀之也。支解节断之，故变杀言戕。戕则贱贼，恶无道也。言于鄫者，剌鄫无守备。小国本不卒，故亦不日。
○断，音短。
[疏]“戕鄫子于鄫者何”。
○解云：欲言残贼，於鄫国都；欲言非残贼，戕者残文，故执不知问。
○注“小国本”至“不日”。
○解云：正(zheng)以(yi)凡灭(mie)例月(yue)(yue)，即(ji)(ji)庄(zhuang)十年(nian)“冬(dong)，十月(yue)(yue)齐师灭(mie)谭(tan)”之属是(shi)。若有(you)所责(ze)者，则书(shu)日(ri)，即(ji)(ji)上十二年(nian)十二月(yue)(yue)，“戊寅，楚子(zi)灭(mie)萧”，注云“日(ri)者，属上有(you)王(wang)言，今(jin)反灭(mie)人(ren)，故深责(ze)之”是(shi)也。然则邾(zhu)娄(lou)(lou)无(wu)道(dao)，残贼人(ren)君于其(qi)(qi)国(guo)都，与灭(mie)相(xiang)似(si)，亦(yi)(yi)宜书(shu)日(ri)，以(yi)责(ze)其(qi)(qi)暴。而不日(ri)者，正(zheng)以(yi)鄫为微(wei)国(guo)，本不合卒(zu)，是(shi)以(yi)略之，不书(shu)其(qi)(qi)日(ri)也。而僖十九年(nian)夏(xia)六月(yue)(yue)，“已酉，邾(zhu)娄(lou)(lou)人(ren)执鄫子(zi)用之”，亦(yi)(yi)是(shi)无(wu)道(dao)，与此(ci)相(xiang)似(si)而书(shu)日(ri)者，彼注云“日(ri)者，鲁不能(neng)防正(zheng)其(qi)(qi)女(nv)，以(yi)至於此(ci)，明当痛其(qi)(qi)女(nv)祸而自责(ze)之”是(shi)也。
甲戌(xu)，楚子旅卒。何以不书葬？据日而名。
[疏]注“据日而名”。
○解(jie)云：书日书名(ming)，全一是诸夏大(da)国之例，是以(yi)弟子因遂(sui)责其不与大(da)国例同书葬是也。
吴、楚之君不书葬，辟其号也。旅即庄王也。葬从臣子辞当称王，故绝其葬，明当诛之。至此卒者，因其有贤行。
○行(xing)，下孟反。
[疏]注“至此”至“贤行”。
○解云：正以已前(qian)未有(you)书楚子卒处故也。若文十八年(nian)春，“秦伯罃卒”，彼注云“秦穆公也。至此卒者，因其(qi)贤”。
公孙归父如晋。
冬，十月(yue)，壬戌(xu)，公薨于路寝(qin)。
归父还自(zi)晋，至柽，遂奔齐。还者何(he)？善辞也。何(he)善尔(er)？归父使於晋，上如晋是(shi)。
[疏]“还者何”。
○解云：以大夫使(shi)反，例不(bu)书至，今乃书还，违(wei)於常例，故执(zhi)不(bu)知(zhi)问。
还自晋，至柽，闻(wen)君薨家遣(qian)，家为鲁所遂遣(qian)，以(yi)先人(ren)弑君故也。
[疏]注“家为”至“弑君故也”。
○解(jie)云：即成十五年春，“仲婴齐卒”之(zhi)(zhi)下，传言公(gong)子(zi)遂“杀叔仲惠伯(bo)，弑子(zi)赤而(er)立宣公(gong)。宣公(gong)死，成公(gong)幼，臧(zang)宣叔者相(xiang)也(ye)(ye)。君(jun)死不(bu)哭，聚诸大(da)夫而(er)问焉，曰：‘昔者叔仲惠伯(bo)之(zhi)(zhi)事，孰为之(zhi)(zhi)？’诸大(da)夫皆杂言曰：‘仲氏也(ye)(ye)。其然(ran)乎？’於是遣归(gui)(gui)父之(zhi)(zhi)家，然(ran)后哭君(jun)。归(gui)(gui)父使乎晋，还自晋，至柽(cheng)，闻君(jun)薨家遣，墠帷哭君(jun)成踊，反命于(yu)介，自是走之(zhi)(zhi)齐”是也(ye)(ye)。
墠帷，埽地曰墠，今齐俗名之云尔。将祖踊，故设帷重形。
○墠帷，音善，扫地张帷。哭君成踊，踊，辟踊也。礼必踊者，如婴儿之慕母矣。成踊，成三日五哭踊之礼。礼，臣为君本服斩衰，故成踊，比二日朝莫哭踊，三日朝哭踊，莫不复哭踊，去事之杀也。
○杀，所戒反。
[疏]注“成(cheng)三日”至“之礼(li)”者(zhe)，解云：出《礼(li)记·奔丧》也。
反命乎介(jie)，因(yin)介(jie)反命。礼(li)，卿(qing)出聘，以(yi)大夫(fu)为上介(jie)，以(yi)士为众介(jie)。
[疏]注“礼(li)卿”至“众介”。解云：出《聘礼(li)》。
自是走之齐。主书者，善其不以家见逐怨怼，成踊哭君，终臣子之道，起时莫能然也。言至柽者，善其得礼於柽。言遂者，因介反命是也，不待报罪也。遂弑君本当绝，小善录者，本宣公同篡之人，又不当逐。不日者，伯讨可逐，故从有罪例也。
○怼，直类反。
[疏]注“不日”至“例也”。
○解云(yun)：几内大夫出(chu)奔例(li)无(wu)罪者日，即襄二(er)十(shi)三年“冬，十(shi)月，乙亥，臧孙纥出(chu)奔邾娄”，昭十(shi)二(er)年“冬，十(shi)月，公(gong)子整(zheng)出(chu)奔齐”之(zhi)属是(shi)也(ye)。今此归父亦无(wu)罪出(chu)奔，不日者，正以仲遂(sui)弑君(jun)，其家(jia)合没，但与宣(xuan)公(gong)同谋，鲁人(ren)不合逐(zhu)之(zhi)。若作伯(bo)讨之(zhi)时，归父可逐(zhu)，故从有罪之(zhi)例(li)矣。