成公卷十七(qi)（起元年(nian)，尽十年(nian)）
元年，春，王正月，公即位。
○二月，辛酉，葬我(wo)君(jun)宣(xuan)公。
无冰。周二月，夏十二月。《尚书》曰“舒恒燠若”，《易》京房传曰“当寒而温，例赏也”，是时成公幼少，季孙行父专权，而委任之所致。
○舒恒，如(ru)字，缓也(ye)；《尚书(shu)》作(zuo)(zuo)“豫”。“奥”，本又作(zuo)(zuo)“燠”，於六反(fan)，暖也(ye)。少(shao)，诗召反(fan)。
[疏]注“尚书”至“燠若”。
○解云：《洪范》文。舒，迟也。恒，常也。若，顺也。言人君举事太舒，则有常燠之咎气来顺之是也。
○注“易京”至“赏也”。
○解云(yun)(yun)：凡为(wei)赏(shang)罚(fa)宜(yi)出君门，而(er)臣下(xia)(xia)行之，故曰倒赏(shang)也(ye)。是(shi)(shi)以《洪范》云(yun)(yun)“唯(wei)辟作(zuo)福(fu)(fu)，唯(wei)辟作(zuo)威，唯(wei)辟玉食(shi)”，郑氏云(yun)(yun)“此凡君抑臣之言也(ye)，作(zuo)福(fu)(fu)专(zhuan)庆赏(shang)，作(zuo)威专(zhuan)刑罚(fa)，玉食(shi)备珍美”；又云(yun)(yun)“臣之有作(zuo)福(fu)(fu)作(zuo)威玉食(shi)，其害(hai)(hai)于(yu)(yu)而(er)家(jia)，凶(xiong)于(yu)(yu)而(er)国(guo)”，郑氏云(yun)(yun)“害(hai)(hai)于(yu)(yu)汝家(jia)，福(fu)(fu)去室凶(xiong)；凶(xiong)于(yu)(yu)汝国(guo)，乱下(xia)(xia)民”是(shi)(shi)也(ye)。然则是(shi)(shi)时(shi)成公幼少，季孙专(zhuan)政(zheng)(zheng)，是(shi)(shi)以无冰(bing)矣。桓(huan)十四年(nian)“无冰(bing)”之下(xia)(xia)，何氏云(yun)(yun)“此夫(fu)人淫泆(yi)，阴(yin)而(er)阳(yang)行之所致(zhi)”；襄(xiang)二(er)十八(ba)年(nian)“无冰(bing)”之下(xia)(xia)，何氏云(yun)(yun)“豹羯为(wei)政(zheng)(zheng)之所致(zhi)”，皆与(yu)此注合。
三月，作丘甲。何以书？讥。何讥尔？讥始丘使也。四井为邑，四邑为丘。甲，铠也。讥始使丘民作铠也。古者有四民：一曰德能居位曰士，二曰辟土殖穀曰农，三曰巧心劳手以成器物曰工，四曰通财粥货曰商。四民不相兼，然后财用足。月者，重录之。
○铠，苦伐反。辟(pi)，婢亦(yi)反。粥，羊六(liu)反。
[疏]“讥始丘使也”。
○解云：谓不辨能否以丘责甲，故讥之矣。
○注“四井”至“为丘”。
○解云：《司马法》文。《周礼》经亦然。
○注“古者”至“录之”。
○解云(yun)(yun)：四(si)民之言(yan)，出《齐语》也(ye)。德能居位曰(yue)士(shi)者(zhe)(zhe)，即(ji)彼(bi)(bi)云(yun)(yun)“处(chu)(chu)士(shi)就(jiu)间(jian)宴(yan)”是也(ye)。辟士(shi)殖穀(gu)曰(yue)农者(zhe)(zhe)，即(ji)彼(bi)(bi)云(yun)(yun)“处(chu)(chu)农就(jiu)田野是也(ye)”。巧心劳手以(yi)成器物曰(yue)工者(zhe)(zhe)，即(ji)彼(bi)(bi)云(yun)(yun)“处(chu)(chu)工就(jiu)宫府”是也(ye)。通财粥货曰(yue)商者(zhe)(zhe)，即(ji)彼(bi)(bi)云(yun)(yun)“处(chu)(chu)商就(jiu)巿井”是也(ye)。云(yun)(yun)月者(zhe)(zhe)，重录之者(zhe)(zhe)，欲道(dao)宣十五年秋“初(chu)税亩(mu)”，哀十二年“春，用田赋”皆(jie)书(shu)时，今(jin)书(shu)月，故如此解。
夏(xia)，臧孙许及晋(jin)侯盟于赤(chi)棘。时者，谋结鞍之战不相(xiang)负(fu)也。后为晋(jin)所(suo)执(zhi)。不日者，执(zhi)在三年外寻(xun)旧盟后，非此(ci)盟所(suo)能保(bao)。
[疏]注“时者”至“负也”。解云：正以《春秋》之义，大信者书时故也。鞍之战在下二年。
○注“后为”至“能保”。
○解云：《春秋》之义，不(bu)信者(zhe)日，故(gu)如此注也。言(yan)后为晋所执者(zhe)，即下(xia)十六年(nian)“九月，晋人执季孙行父，舍之於招丘”是也。言(yan)执在三年(nian)外寻旧(jiu)盟(meng)(meng)后者(zhe)，即下(xia)三年(nian)，“冬，十有一月，晋侯使荀(xun)庚(geng)来聘(pin)(pin)。丙(bing)午，及荀(xun)庚(geng)盟(meng)(meng)”，传云“此聘(pin)(pin)也，其(qi)言(yan)盟(meng)(meng)何？聘(pin)(pin)而言(yan)盟(meng)(meng)者(zhe)，寻旧(jiu)盟(meng)(meng)也”是。
秋，王师败绩于贸戎。孰败之？盖晋败之。以晋比侵柳围郊，知王师讨晋而败之。
○贸(mao)戎，音(yin)茂，一音(yin)茅，《左氏》作“茅戎”。
[疏]注“以晋”至“茅戎”。
○解云(yun)(yun)：宣元年“冬，晋(jin)(jin)赵穿帅(shuai)师侵柳”，传云(yun)(yun)“柳者(zhe)何？天(tian)子之(zhi)(zhi)邑(yi)也(ye)。曷(he)为(wei)(wei)不(bu)(bu)系乎周(zhou)？不(bu)(bu)与伐天(tian)子也(ye)”者(zhe)，是(shi)(shi)晋(jin)(jin)侵柳之(zhi)(zhi)事。昭二(er)十(shi)三(san)年春(chun)，“晋(jin)(jin)人围郊(jiao)”，传云(yun)(yun)“郊(jiao)者(zhe)何？天(tian)子之(zhi)(zhi)邑(yi)也(ye)。曷(he)为(wei)(wei)不(bu)(bu)系于周(zhou)？不(bu)(bu)与伐天(tian)子也(ye)”者(zhe)，是(shi)(shi)晋(jin)(jin)人围郊(jiao)之(zhi)(zhi)事。然则(ze)围郊(jiao)之(zhi)(zhi)事超在(zai)此经之(zhi)(zhi)后(hou)(hou)，得如(ru)此明义者(zhe)，正(zheng)以往前(qian)晋(jin)(jin)人侵柳已犯(fan)天(tian)子，至於在(zai)后(hou)(hou)围郊(jiao)复(fu)犯(fan)天(tian)子，二(er)经之(zhi)(zhi)间天(tian)子败(bai)绩，据上下更无馀(yu)国(guo)犯(fan)王之(zhi)(zhi)处，故(gu)知正(zheng)是(shi)(shi)天(tian)子讨晋(jin)(jin)而为(wei)(wei)所败(bai)，故(gu)如(ru)此解。
或(huo)曰贸戎败(bai)之。以地(di)贸戎故。
[疏]注“以地贸戎故”。
○解云：盖晋侯(hou)不臣，知王(wang)讨(tao)之(zhi)(zhi)，逆(ni)往败之(zhi)(zhi)，亦何伤？
然(ran)则曷为不言晋败(bai)之(zhi)(zhi)？据侵柳围郊(jiao)言晋。王者(zhe)无(wu)敌，莫敢(gan)(gan)当(dang)也。正(zheng)其义使若王自败(bai)于贸(mao)戎，莫敢(gan)(gan)当(dang)敌败(bai)之(zhi)(zhi)也。不日(ri)月者(zhe)，深正(zheng)之(zhi)(zhi)使若不战。
[疏]“王者”至“当也”。
○解云：《春秋》之义，讬鲁为王，而使旧王无敌者，见任为王，宁可会夺？正可时时内鲁见义而已。
○注“不日”至“不战”。
○解云：正以《春秋(qiu)》之(zhi)例偏(pian)战者日(ri)，诈战者月，故如此解。
冬，十月。
二年，春，齐侯伐我北鄙。
○夏，四月，丙戌，卫孙良夫帅师及齐师战于新筑，卫师败绩。
○筑，音竹。
六月，癸酉，季孙行父、臧孙许、叔孙侨如、公孙婴齐帅师会晋郤克、卫孙良夫、曹公子手及齐侯战于鞍，齐师败绩。曹无大夫，公子手何以书？据羁无氏。
○公(gong)子(zi)手(shou)，一本作(zuo)“午(wu)”，《左(zuo)氏》作(zuo)“首”，鞍，音安。
[疏]注“据羁无氏”。
○解云(yun)：即(ji)庄二十四年冬，“曹(cao)羁出奔陈(chen)”，传曰“曹(cao)羁者何(he)？曹(cao)大(da)(da)夫也”，注(zhu)云(yun)“以小(xiao)国知(zhi)无氏(shi)(shi)为大(da)(da)夫”。然则曹(cao)为小(xiao)国，例无大(da)(da)夫，假有须见者，仍名氏(shi)(shi)不具。以此言之(zhi)，则是不合有大(da)(da)夫之(zhi)限，故传云(yun)“曹(cao)无大(da)(da)夫，公子(zi)手何(he)以书”。
忧内也。《春秋》讬王于鲁，因假以见王法，明诸侯有能从王者征伐不义，克胜有功，当褒之，故与大夫。大夫敌君不贬者，随从王者大夫得敌诸侯也。不从内言敌之者，君子不掩人之功，故从外言战也。鲁举四大夫不举重者，恶内多虚，国家悉出用兵，重录内也。
○以见，贤遍(bian)反，年未注(zhu)同。恶，乌(wu)路反。
[疏]注“大夫”至“侯也”。
○解云：欲决僖二十八年夏，晋侯以下“及楚人战于城濮，楚师败绩”，传云“此大战也，曷为使微者？子玉得臣也。子玉得臣则其称人何？贬。曷为贬？大夫不敌君也”，注云“臣无敌君战之义，故绝正也”。然则彼是大夫敌君，故贬之，此不贬者，随从王者大夫有得敌诸侯之义故也。以此言之，即知宣十二年晋荀林父序于楚子之上，为恶者，时无王者大夫故也。
○注“不从”至“战也”。
○解云：桓十年冬，“齐(qi)侯、卫(wei)侯、郑伯(bo)来战(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)于(yu)郎”，传(chuan)云“此(ci)偏(pian)战(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)也(ye)，何(he)以(yi)(yi)不(bu)(bu)言(yan)师(shi)(shi)(shi)败(bai)绩(ji)？内(nei)不(bu)(bu)言(yan)战(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)，言(yan)战(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)乃败(bai)矣”，注云“《春秋》讬王於鲁，战(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)者敌文(wen)(wen)也(ye)。王者兵不(bu)(bu)与诸侯敌，战(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)乃其已(yi)败(bai)之文(wen)(wen)，故(gu)不(bu)(bu)复言(yan)师(shi)(shi)(shi)败(bai)绩(ji)”矣。然(ran)则(ze)(ze)此(ci)战(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)之内(nei)有鲁大(da)夫，若从(cong)鲁为(wei)文(wen)(wen)，宜直云季孙行父(fu)以(yi)(yi)下(xia)，败(bai)齐(qi)师(shi)(shi)(shi)于(yu)鞍(an)而已(yi)，但以(yi)(yi)君(jun)子不(bu)(bu)掩人功(gong)(gong)，故(gu)从(cong)外(wai)为(wei)文(wen)(wen)，言(yan)战(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)于(yu)鞍(an)，齐(qi)师(shi)(shi)(shi)败(bai)绩(ji)耳。何(he)氏(shi)必如此(ci)解者，正以(yi)(yi)桓十三年“春，二(er)月(yue)，公(gong)会(hui)纪(ji)侯、郑伯(bo)。已(yi)巳，及齐(qi)侯、宋公(gong)、卫(wei)侯、燕人战(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)，齐(qi)师(shi)(shi)(shi)、宋师(shi)(shi)(shi)、卫(wei)师(shi)(shi)(shi)、燕师(shi)(shi)(shi)败(bai)绩(ji)”，传(chuan)云“内(nei)不(bu)(bu)言(yan)战(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)，此(ci)其言(yan)战(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)何(he)？从(cong)外(wai)也(ye)。曷为(wei)从(cong)外(wai)？持外(wai)，故(gu)从(cong)外(wai)也(ye)”，何(he)氏(shi)云“明当归功(gong)(gong)乎纪(ji)、郑言(yan)战(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)”。然(ran)则(ze)(ze)此(ci)亦归功(gong)(gong)于(yu)晋、卫(wei)，不(bu)(bu)掩其功(gong)(gong)，故(gu)从(cong)外(wai)言(yan)战(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)也(ye)。
秋，七月，齐侯使国佐如师。已酉，及国佐盟于袁娄。君不使乎大夫，此其行使乎大夫何？据高子来盟，鲁无君不称使。不从王者大夫称使者，实晋郤克为主，经先晋，传举郤克是也。
○不使，所(suo)吏反，下及注“使乎大(da)夫”同。
[疏]注“据高”至“称使”。
○解云：即闵二年“齐高子来盟”，传云“何以不称使？我无君也”，何氏云“时闵公弑，僖公未立，故正其义，明君臣无相適之道也。《春秋》谨於别尊卑，理嫌疑，故绝去使文，以起事张例，则所谓君不行使乎大夫也”者是。
○注“不从”至“是也”。
○解云(yun)(yun)：经(jing)先晋(jin)，谓未战(zhan)之(zhi)时(shi)，经(jing)已言(yan)(yan)“及晋(jin)侯盟于赤”是(shi)也。云(yun)(yun)传举(ju)郤(xi)克(ke)(ke)是(shi)也者，即下传云(yun)(yun)“师(shi)还齐侯，晋(jin)郤(xi)克(ke)(ke)投戟，逡巡再拜稽首马前”之(zhi)属是(shi)也。或者言(yan)(yan)先晋(jin)，正谓会(hui)晋(jin)郤(xi)克(ke)(ke)是(shi)也，何者？序四大(da)夫乃言(yan)(yan)会(hui)晋(jin)郤(xi)克(ke)(ke)，则似卻克(ke)(ke)先在是(shi)，而四大(da)夫往会(hui)之(zhi)，是(shi)为先晋(jin)之(zhi)文，犹如宣(xuan)元年“宋(song)公、陈侯”以(yi)下，“会(hui)晋(jin)师(shi)于斐(fei)林，伐郑”然。
佚获也。佚获者，已获而逃亡也。当绝贱，使与大夫敌体以起之。君获不言师败绩，等起不去师败绩者，辟内败文。
○佚获，音逸，下同，一本作“失”。去，起(qi)吕反。
[疏]注“君(jun)获(huo)(huo)(huo)”至“败(bai)(bai)(bai)文(wen)(wen)(wen)”。解云：言(yan)(yan)君(jun)获(huo)(huo)(huo)不(bu)(bu)(bu)言(yan)(yan)师败(bai)(bai)(bai)绩者(zhe)(zhe)，即僖十五年冬，“晋(jin)侯(hou)及(ji)秦伯(bo)战于韩，获(huo)(huo)(huo)晋(jin)侯(hou)”，传云“此(ci)偏战也(ye)，何(he)以(yi)不(bu)(bu)(bu)言(yan)(yan)师败(bai)(bai)(bai)绩？君(jun)获(huo)(huo)(huo)，不(bu)(bu)(bu)言(yan)(yan)师败(bai)(bai)(bai)绩也(ye)”，注云“举君(jun)获(huo)(huo)(huo)为重(zhong)也(ye)”是也(ye)。然则君(jun)若(ruo)被获(huo)(huo)(huo)，则不(bu)(bu)(bu)言(yan)(yan)师败(bai)(bai)(bai)绩。今此(ci)经等欲(yu)起见(jian)齐(qi)侯(hou)被获(huo)(huo)(huo)，何(he)不(bu)(bu)(bu)去师败(bai)(bai)(bai)绩以(yi)见(jian)之(zhi)，而书使乎(hu)大夫以(yi)起之(zhi)者(zhe)(zhe)，正欲(yu)辟(pi)内(nei)(nei)败(bai)(bai)(bai)之(zhi)文(wen)(wen)(wen)故也(ye)，何(he)者(zhe)(zhe)？《春秋》王(wang)鲁，内(nei)(nei)不(bu)(bu)(bu)言(yan)(yan)战，言(yan)(yan)战乃败(bai)(bai)(bai)。若(ruo)直言(yan)(yan)季孙行(xing)父以(yi)下及(ji)齐(qi)侯(hou)战于鞍，不(bu)(bu)(bu)言(yan)(yan)齐(qi)师败(bai)(bai)(bai)绩，则是内(nei)(nei)败(bai)(bai)(bai)之(zhi)文(wen)(wen)(wen)。
其佚获奈何？师还齐侯，还，绕。
○还，音环，注同。晋郤克投戟，逡巡再拜稽首马前。逢丑父者，顷公之车右也，人君骖乘有车右，有御者。
○逡，七巡反。顷，音倾(qing)。乘，绳证反。
[疏]“晋郤”至“马前”。
○解云：礼，介(jie)者不(bu)拜(bai)。而(er)郤克再拜(bai)者，盖齐师已败，行陨命之(zhi)(zhi)(zhi)礼，投戟之(zhi)(zhi)(zhi)后得再拜(bai)矣。若当战之(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)，将军有不(bu)可犯之(zhi)(zhi)(zhi)色(se)(se)(se)，宁(ning)有拜(bai)乎？故(gu)《表记》曰“君(jun)子衰绖则有哀(ai)色(se)(se)(se)，端冕则有敬色(se)(se)(se)，甲胄则有不(bu)可辱之(zhi)(zhi)(zhi)色(se)(se)(se)”，郑(zheng)注云“言(yan)色(se)(se)(se)称(cheng)其服也”是。
面目与(yu)顷(qing)公相似，衣服与(yu)顷(qing)公相似，礼，皮弁(bian)以征，故言(yan)衣服相似。顷(qing)公有(you)负晋(jin)、鲁之心，故特巽丑父备(bei)急，欲(yu)以自伐。
[疏]注“礼皮弁以征”。
○解云：时王之礼，即昭二十五年注云“皮弁以征不义”是也。《韩诗传》亦有此文。
○注“顷公”至“之心”。
○解云(yun)：即下(xia)传(chuan)云(yun)“前此者，晋郤克与(yu)臧孙许同(tong)时而聘于齐，则客或(huo)(huo)跛或(huo)(huo)眇(miao)，於是(shi)使(shi)跛者迓(ya)跛者，眇(miao)者迓(ya)眇(miao)者”是(shi)也。
代顷公当左。升车象阳，阳道尚左，故人君居左，臣居右。
○尚，时亮反。使顷公取，饮顷公操饮而至，不知顷公将欲坚敌意邪？势未得去邪？
○公操，七刀反，持也。曰：“革取(qu)清(qing)者。”革，更也。军中人多水泉浊(zhuo)，欲使(shi)远取(qu)清(qing)者，因亡去。顷公用是佚而不(bu)(bu)反。不(bu)(bu)书获(huo)者，内大恶讳。
[疏]注“不(bu)书(shu)(shu)(shu)”至“恶(e)讳”。解云：获(huo)人君故为(wei)大(da)(da)恶(e)，是(shi)以(yi)讳而不(bu)书(shu)(shu)(shu)也。若获(huo)大(da)(da)夫则(ze)当书(shu)(shu)(shu)之，是(shi)以(yi)庄十二年传云“万尝与庄公(gong)战，获(huo)乎庄公(gong)”，“数月，然后归之”，何氏云“获(huo)不(bu)书(shu)(shu)(shu)者，士也”，然则(ze)万若大(da)(da)夫，书(shu)(shu)(shu)之明(ming)矣。
逢丑父曰：“吾赖社稷之神灵，吾君已免矣。”郤克曰：“欺三军者，其法奈何？”顾问执法者。曰：“法斮。”斮，斩。
○斮，在略反，又仕略反，斩也。
[疏]“曰法斮”。
○解云：《释器》云“鱼曰斮(zhuo)之(zhi)。”樊光云“斮(zhuo)，斫也。”又《说文》云“斮(zhuo)，斩也。”故此何氏亦云斮(zhuo)，斩也。
於是斮逢丑父。丑父死君不贤之者，经有使乎大夫，於王法顷公当绝。如贤丑父，是赏人之臣绝其君也。若以丑父故不绝顷公，是开诸侯战不能死难也。如以衰世无绝顷公者，自齐所当善尔，非王法所当贵。
○难，乃(nai)旦反。
[疏]注“若以”至“难也”。
○解云：言若以丑父，故不绝顷公，似若襄二十九年“吴子使札来聘”，传曰“吴无君，无大夫，此何以有君，有大夫？贤季子也。何贤乎季子？让国也”，“贤季子，则贤君许使臣有大夫？以季子为臣，则宜有君者也”。今若以丑父贤，以为齐国有君而不绝顷公，即开诸侯不死社稷。
○注“如以”至“得贵”。
○解(jie)云(yun)：丑父权以(yi)免齐侯，是(shi)以(yi)齐人得善之，但《春秋》为王法(fa)，是(shi)以(yi)不得贵耳。而《公羊说》、《解(jie)疑论(lun)》皆讥丑父者，非何氏(shi)意，不足为妨。
已酉，及齐(qi)国(guo)佐(zuo)盟(meng)于袁娄。曷为不盟(meng)于师而盟(meng)于袁娄？据国(guo)佐(zuo)如师。前此(ci)者，晋郤克与臧孙许(xu)同时(shi)而聘于齐(qi)。不书(shu)，耻之(zhi)。
[疏]注“不书，耻之”。谓鲁使尊卿聘齐，为所侮戏，假藉大国而雪其耻，是以不书如齐，耻之矣。其郤克不书者，自从外相如之例。
○注“臧(zang)孙(sun)许(xu)(xu)眇(miao)也(ye)”者(zhe)，正以当聘之(zhi)时(shi)无有(you)内鲁(lu)之(zhi)义，晋为(wei)大国，郤克宜先(xian)而鲁(lu)宜后，传(chuan)先(xian)言(yan)或跛，故知眇(miao)者(zhe)是臧(zang)孙(sun)许(xu)(xu)矣。或曰一本(ben)云“臧(zang)孙(sun)许(xu)(xu)跛”，旧(jiu)解传(chuan)言(yan)客或跛或眇(miao)，据鲁(lu)序上者(zhe)非也(ye)。案(an)此一句注宜在“不(bu)书耻之(zhi)”下，今(jin)定本(ben)无，疑(yi)脱误也(ye)。
萧同侄子者，齐君之母也。萧同，国名。侄子者，萧同君侄娣之子嫁於齐，生顷公。
○侄，大结反，又文乙反。踊于棓而窥客，踊，上也。凡无高下有绝，加蹑板曰棓，齐人语。
○踊，音勇(yong)，上(shang)也。棓(pou)，普口反(fan)，又步侯反(fan)，高下有绝，加蹑板曰棓(pou)。而闚，去(qu)规反(fan)，本又作“窥”。上(shang)，时(shi)掌反(fan)。蹑，女辄反(fan)。
[疏]注“凡无”至“曰棓”。
○解云(yun)：无高下犹(you)言莫问高下，但当有县绝而加蹑(nie)板者，皆曰棓矣(yi)。
则客或跛或眇。於是使跛者迓跛者，使眇者迓眇者。迓，迎。卿主迎者也。聘礼，宾至，大夫帅迓至于馆，卿致馆，宰夫朝服致飱腍。厥明讶于馆。
○跛(bo)，布可(ke)反。眇，亡小反。迓(ya)，本(ben)又(you)作“讶”，五嫁反，迎也。飱，音(yin)孙(sun)。腍，而审反。
[疏]注“聘礼(li)”至“于馆”。解云：皆(jie)《聘礼(li)》文。
二大夫出，相与踦闾而语，闾，当道门。闭一扇，开一扇，一人在外，一人在内曰踦闾。将别，恨为齐所侮戏，谋伐之，而不欲使人听之。
○踦闾，居倚反，踦足也；文音於绮反、初义反，何云“闭一扇，开一扇，一人在外，一人在内曰踦闾”。移日然后相去。齐人皆曰：“患之起，必自此始。”知必为国家忧，明刍荛之言不可废，且起顷公不觉寤。
○刍，初俱反。荛，如遥反。二大夫归，相与率师为鞍之战，齐师大败。齐侯使国佐如师，怪师胜犹不解，往问之。郤克曰：“与我纪侯之甗，齐襄公灭纪所得甗邑，其土肥饶，欲得之。或说，甗玉甑。
○甗，音(yin)言，又鱼(yu)辇反(fan)，又音(yin)彦，邑也。
[疏]注“齐襄公”至“甗邑”。
○解云(yun)：襄公灭纪(ji)(ji)(ji)者(zhe)，即庄四年夏，“纪(ji)(ji)(ji)侯大(da)去其国”是(shi)也。正(zheng)以(yi)系纪(ji)(ji)(ji)侯言之，故知纪(ji)(ji)(ji)邑(yi)。而或说云(yun)“甗(yan)，玉(yu)(yu)甑(zeng)”者(zhe)，盖以(yi)《左传》云(yun)“赂以(yi)纪(ji)(ji)(ji)甗(yan)玉(yu)(yu)罄”，又别言与地，明甗(yan)是(shi)器名，非地，故以(yi)玉(yu)(yu)甑(zeng)解之。
反(fan)鲁、卫之侵地，使(shi)耕者东(dong)(dong)亩，使(shi)耕者东(dong)(dong)西如晋地。
[疏]注“使耕”至“晋地”。
○解云：盖晋地谷川宜东亩(mu)(mu)者(zhe)(zhe)(zhe)多(duo)，故言此。是(shi)以(yi)下传云“使耕(geng)东亩(mu)(mu)，是(shi)则土齐也”，何氏云“则晋悉以(yi)齐为土地，是(shi)不(bu)可行(xing)”者(zhe)(zhe)(zhe)，是(shi)其晋东亩(mu)(mu)之义也。旧云如者(zhe)(zhe)(zhe)，往也。使齐东西其亩(mu)(mu)，往来於晋地易，非《公羊》意也。
且以萧同侄子为质。见侮戏本由萧同侄子。
○为(wei)质，音致，下注(zhu)及下同。则吾(wu)舍子(zi)矣。”国佐曰：“与(yu)我(wo)纪侯之(zhi)甗，请(qing)诺。反(fan)鲁(lu)、卫(wei)之(zhi)侵地(di)，请(qing)诺。使(shi)耕者东(dong)亩(mu)，是(shi)则土(tu)齐也。则晋(jin)悉以齐为(wei)土(tu)地(di)，是(shi)不可行。
[疏]“是则土齐”。
○解云：亦(yi)有一本云“是则土齐，曰不(bu)可也(ye)”者(zhe)。
萧同侄子者，齐君之母也。齐君之母，犹晋君之母也，不可。言至尊不可为质。请战。如欲使耕者东西亩，质齐君之母，当请战。壹战不胜，请再。再战不胜，请三。言齐虽败，尚可三战。三战不胜，则齐国尽子之有也。何必以萧同侄子为质？”揖而去之。郤克<目矢>鲁卫之使，使以其辞而为之请，郤克耻伤其威，故使鲁卫大夫以国佐辞为国佐请。
○<目(mu)矢>，音(yin)舜，又(you)王(wang)乙反(fan)，又(you)达结反(fan)。之(zhi)使，所(suo)(suo)吏反(fan)。为(wei)之(zhi)，于伪反(fan)，注皆同。然后许之(zhi)。逮于袁娄(lou)而与(yu)之(zhi)盟。逮，及(ji)也(ye)(ye)。追及(ji)国佐(zuo)于袁娄(lou)也(ye)(ye)。传极道此(ci)者，本(ben)祸所(suo)(suo)由生，因录国佐(zuo)受命(ming)不受辞，义可拒(ju)(ju)则(ze)拒(ju)(ju)，可许则(ze)许，一言使四国大夫汲汲追与(yu)之(zhi)盟。
[疏]注“因录国”至“与之盟”。
○解云：其受(shou)命不受(shou)辞者，即(ji)庄十九年传云“聘(pin)礼(li)，大夫受(shou)命不受(shou)辞”是也。
八月，壬午，宋公鲍卒。
○鲍，白卯反。
庚寅，卫侯遫卒。
○遫，音速。
取汶阳田。汶阳田者何？鞍之赂也。以国佐言反鲁卫之侵地请诺。本所侵地；非一，总系汶阳者，省文也。不言取之齐者，耻内乘胜胁齐，求赂得邑，故讳使若非齐邑。
○汶，音问。
[疏]“汶阳田者何”。
○解云：欲言是国，曾来未有；欲言非国，乃与取邾娄田同文，故执不知问。
○注“本所侵地”至“省文也”。
○解云：知侵非一者，正以下三年“秋，叔侨如率师围棘”，传云“棘者何？汶阳之不服邑也”。以此言之，则知汶阳大畔之名明矣。
○注“不言”至“非齐邑”。
○解云：决襄(xiang)十九年春，“取邾(zhu)(zhu)娄田，自(zi)漷水”，系(xi)邾(zhu)(zhu)娄言之故也(ye)。
冬(dong)，楚师、郑师侵卫。
十有一月，公(gong)会楚公(gong)子婴齐于蜀。
丙申，公及楚人、秦人、宋人、陈人、卫人、郑人、齐人、曹人、邾娄人、薛人、鄫人盟于蜀。此楚公子婴齐也，其称人何？据会而盟一处，知一人也。
○处，昌虑反。
[疏]“郑人齐人”至“盟于蜀”。
○解云：亦有一本无“齐(qi)人(ren)”者，脱也(ye)。
得一贬焉尔。得一贬者，独此一事得具见其恶，故贬之尔。不然，则当没公也，如齐高傒矣。不没公者，明不主为公故也。上会不序诸侯大夫者，婴齐，楚专政骄蹇臣也，数道其君率诸侯侵中国，故独先举於上，乃贬之，明本在婴齐，当先诛其本，乃及其末。
○数(shu)道，所角(jiao)反；下(xia)音导。
[疏]“得一贬焉尔”者。解云：正以於此处得一贬焉尔。
○注“不然则”至“高傒摇”。
○解云：即庄二十二年秋，“及齐高傒盟于防”，传云“公则曷为不言公？讳与大夫盟也”。
○注“不没公”至“公故也”。
○解云：言高傒本意敌公，故耻之。今婴齐者，止自元性蹇，不主为公，是以《春秋》不没公以见之矣。
○注“数道”至“侵中国”。
○解(jie)云：即宣十四年秋，“楚(chu)子围宋”；十五年夏(xia)，“宋人及(ji)楚(chu)人平”；上文(wen)“冬，楚(chu)师、郑师侵卫”之(zhi)属是也(ye)。以其非一(yi)，故谓之(zhi)数也(ye)。
三年，春，王正月，公(gong)会晋侯、宋公(gong)、卫(wei)侯、曹伯伐郑(zheng)。
辛亥，葬卫缪公。
○缪，音穆。
二(er)月，公至自伐(fa)郑(zheng)。
甲子，新宫(gong)灾，三(san)日哭。新宫(gong)者何？宣(xuan)公(gong)之宫(gong)也。以无新公(gong)，知宣(xuan)公(gong)之宫(gong)庙(miao)。
[疏]“二月公”至“自伐郑”。
○解云：庄公六年传云“得意致会，不得意致伐”，何氏云“此谓公与二国以上也”。然则此言公至自伐郑者，不得意故也。庄六年注云“皆例时”，今此书二月者，为下甲子出也。
○“新宫者何”。
○解云：欲言宫庙，未有新公之名；欲言非庙，言宫举灾，故执不知问。
○注(zhu)“以无(wu)新(xin)(xin)公，知宣公之宫(gong)(gong)庙”者。正(zheng)以《春秋》上下无(wu)新(xin)(xin)公宫(gong)(gong)，则知此言新(xin)(xin)宫(gong)(gong)者，正(zheng)是其父(fu)宣公之宫(gong)(gong)，以其至近被灾，故谓之新(xin)(xin)宫(gong)(gong)灾。
宣宫(gong)则曷为谓之新宫(gong)，不(bu)忍(ren)言也(ye)。亲之精神所依而灾(zai)，孝(xiao)子隐痛，不(bu)忍(ren)正言也(ye)。谓之新宫(gong)者，因新入宫(gong)，易其西(xi)北角(jiao)，示昭穆相继代，有所改更也(ye)。
[疏]注“谓之新宫”至“有所改更也”者。
○解云(yun)：即《穀(gu)梁传》云(yun)“坏庙之道，易(yi)(yi)檐可也”者，是易(yi)(yi)其西北角(jiao)之檐也乎？故《尔雅·释宫》云(yun)“西北隅谓之屋(wu)漏”是也。孙(sun)氏曰：“当(dang)室之日光所漏入(ru)也”，不与何氏别。
其言(yan)三日(ri)哭(ku)何？据桓(huan)、僖(xi)宫灾，不言(yan)三日(ri)哭(ku)。
[疏]注“据桓(huan)”至(zhi)“日哭”者(zhe)，即下(xia)哀三年(nian)夏(xia)，“辛卯(mao)，桓(huan)宫(gong)、僖宫(gong)灾”是(shi)也。
庙灾三日哭，礼也。善得礼，痛伤鬼神无所依归，故君臣素缟哭之。
○缟，古老反。
[疏]注“善得礼”至“缟哭之”。
○解云(yun)：即《檀弓下》曰：“有(you)焚其先人(ren)之室(shi)，则三日哭(ku)。”郑氏云(yun)“谓人(ren)烧其宗庙(miao)。哭(ku)者，哀(ai)精神之有(you)亏(kui)伤。”故此注云(yun)“善得礼(li)，痛伤鬼神无所依归”是也。云(yun)故君臣素缟哭(ku)之者，谓著素衣缟冠哭(ku)之。
新宫灾，何以书？记灾也。此象宣公篡立，当诛绝，不宜列昭穆。成公幼少，臣威大重，结怨彊齐，将不得久承宗庙之应。
○幼少，诗(shi)召(zhao)反(fan)，下同。大(da)重，音泰，一音他贺反(fan)。
[疏]注“此象”至“昭穆”。
○解云(yun)：案桓公亦篡(cuan)立(li)(li)，不(bu)(bu)(bu)灾(zai)(zai)其(qi)(qi)宫(gong)者，盖(gai)以桓母言(yan)媵，次(ci)第(di)宜(yi)立(li)(li)，隐公摄位久(jiu)不(bu)(bu)(bu)还(hai)，天(tian)(tian)示其(qi)(qi)变，隐犹(you)不(bu)(bu)(bu)觉，是以隐九年(nian)(nian)“三(san)月(yue)，癸(gui)酉，大(da)雨震(zhen)(zhen)电(dian)”，何氏云(yun)“周之(zhi)(zhi)三(san)月(yue)，夏之(zhi)(zhi)正月(yue)，雨当水雪杂下，雷当闻於地中，电(dian)未(wei)可见，而(er)大(da)雨震(zhen)(zhen)电(dian)，此阳气大(da)失其(qi)(qi)节，犹(you)隐公久(jiu)居位不(bu)(bu)(bu)反(fan)於桓，失其(qi)(qi)宜(yi)也”。然则(ze)桓正宜(yi)立(li)(li)，隐是左(zuo)媵之(zhi)(zhi)子(zi)，据位失宜(yi)而(er)桓弑之(zhi)(zhi)，虽曰篡(cuan)君，其(qi)(qi)罪差轻，是以不(bu)(bu)(bu)灾(zai)(zai)其(qi)(qi)庙，岂若宣公以庶(shu)篡(cuan)適，其(qi)(qi)子(zi)失政，将(jiang)不(bu)(bu)(bu)得久(jiu)承宗庙之(zhi)(zhi)应，故灾(zai)(zai)其(qi)(qi)宫(gong)矣。而(er)哀三(san)年(nian)(nian)“五月(yue)，辛卯，桓宫(gong)、僖(xi)宫(gong)灾(zai)(zai)”者，彼是已毁后复立(li)(li)之(zhi)(zhi)，是不(bu)(bu)(bu)宜(yi)立(li)(li)，故天(tian)(tian)灾(zai)(zai)之(zhi)(zhi)，不(bu)(bu)(bu)谓怒其(qi)(qi)篡(cuan)隐也。
乙亥，葬宋文公。
夏，公如晋。
郑公子去疾率师伐许。
○去，起吕(lv)反(fan)。
公至自晋。
秋，叔孙(sun)侨如(ru)率师围(wei)棘。棘者何？汶阳之不(bu)服(fu)(fu)邑也。棘民初(chu)未服(fu)(fu)於鲁。
[疏]“棘者何”。
○解云：欲言内邑，不应国之；欲言外邑，不系於国，故执不知问。
○注“棘民初未服於鲁”。
○解云：言初未服者，欲言终(zhong)服於鲁(lu)矣。知终(zhong)服者，正(zheng)以汶(wen)阳(yang)田者，大畔之名，棘者乃(nai)是(shi)其小(xiao)邑，上二(er)年(nian)经“取汶(wen)阳(yang)田”，以知尽(jin)得之，但有不(bu)服之意，故鲁(lu)围(wei)之。若然(ran)，《公羊》之义(yi)，以围(wei)者为不(bu)克(ke)之文，若其得之而言围(wei)者，正(zheng)谓当(dang)时未克(ke)，何(he)妨终(zhong)得之乎？
其言(yan)围之何？据国内兵不举。
[疏]注“据国内兵不举者”。
○解云：即定(ding)八年(nian)传云“公(gong)敛(lian)处父帅师而至(zhi)”，经不书之(zhi)是也。
不听也。不听者，叛也。不言叛者，为内讳，故书围以起之。不先以文德来之，而便以兵围之，当与围外邑同罪，故言围也。得曰取，不得曰围。
○为，于伪反。
[疏]注“当与围外邑”至“围也”者，欲道国内之兵本自不书，而此书者，恶其失所，令与围外邑同矣。
○注“得曰取，不得曰围”。
○解云：取者是(shi)得文，故言得曰(yue)(yue)取也(ye)，即(ji)上文“取汶阳田”，及哀九年春，“宋皇(huang)瑗帅师(shi)取郑(zheng)师(shi)于雍丘(qiu)”之(zhi)属是(shi)也(ye)。故传(chuan)云“其言取之(zhi)何(he)？易(yi)也(ye)。其易(yi)奈何(he)？诈(zha)之(zhi)也(ye)”。何(he)氏(shi)云“诈(zha)谓陷阱奇伏(fu)之(zhi)类”也(ye)。其不得曰(yue)(yue)围(wei)(wei)者，即(ji)定四年“楚人围(wei)(wei)蔡”之(zhi)属是(shi)也(ye)。正以(yi)围(wei)(wei)而去者，非克之(zhi)故也(ye)。
大(da)雩(yu)。成公幼少，大(da)臣秉政(zheng)，变(bian)乱政(zheng)教，先是作丘甲，为鞍之战，伐郑围棘，不(bu)恤民之所生。
[疏]注“先是作丘甲”者。
○解云(yun)：在(zai)上(shang)元年(nian)。云(yun)为鞍之战(zhan)者，在(zai)上(shang)二年(nian)。云(yun)伐郑者，在(zai)上(shang)正月也(ye)。云(yun)围棘(ji)者，在(zai)上(shang)文秋也(ye)。
晋郤克、卫孙良夫伐将咎如。
○将咎(jiu)(jiu)如，咎(jiu)(jiu)音(yin)古刀反，《左(zuo)氏》作“廧咎(jiu)(jiu)如”。
[疏]“伐将(jiang)咎如”者(zhe)。《左氏(shi)》将(jiang)作“廧(qiang)”字。
冬，十有一月，晋侯(hou)使荀庚来聘。
卫侯(hou)使孙良夫来聘(pin)。
丙午，及荀庚盟。
丁未，及孙良夫盟。此(ci)聘也，其(qi)言盟何？据不(bu)举重，嫌(xian)生(sheng)事，故此(ci)以轻问重也。
[疏]注“据不举”至“重也”。
○解云(yun)(yun)：《春秋》之义(yi)，举(ju)重略轻(qing)(qing)，即庄(zhuang)十(shi)年传“战不言(yan)伐，围(wei)(wei)不言(yan)战，入(ru)不言(yan)围(wei)(wei)，灭不言(yan)入(ru)，书其重者(zhe)也(ye)”是也(ye)。今聘盟(meng)两(liang)受命书，故(gu)(gu)云(yun)(yun)不举(ju)重矣。云(yun)(yun)嫌(xian)生(sheng)事(shi)者(zhe)，嫌(xian)是荀庚初受君命，但聘而(er)己，至(zhi)及(ji)於鲁(lu)生(sheng)事(shi)而(er)盟(meng)，故(gu)(gu)曰嫌(xian)生(sheng)事(shi)矣。云(yun)(yun)故(gu)(gu)此(ci)(ci)以轻(qing)(qing)问重也(ye)者(zhe)，聘轻(qing)(qing)而(er)盟(meng)重，即此(ci)(ci)传云(yun)(yun)“此(ci)(ci)聘也(ye)，其言(yan)盟(meng)何”是也(ye)。
聘而言盟者，寻旧盟也。寻，犹寻绎也。以不举重，连聘而言之，知寻绎旧故约誓也。书者，恶之。《诗》曰：“君子屡盟。乱是用长。”二国既脩礼相聘，不能相亲信，反复相疑，故举聘以非之。
○绎(yi)，音亦。恶之，乌路反(fan)，下同。屡，力住反(fan)。用长，丁丈(zhang)反(fan)。反(fan)复，扶又反(fan)。
[疏]注“不举(ju)”至“约誓(shi)”。解云：若其特(te)结(jie)约誓(shi)，当但(dan)举(ju)重(zhong)，即文十五年“三月，宋司(si)马华孙(sun)来(lai)(lai)盟(meng)”，宣七年“春(chun)，卫侯使孙(sun)良夫来(lai)(lai)盟(meng)”之属，皆因聘(pin)而为之，不言(yan)(yan)(yan)聘(pin)而言(yan)(yan)(yan)盟(meng)，故知特(te)结(jie)盟(meng)。此则言(yan)(yan)(yan)聘(pin)又言(yan)(yan)(yan)盟(meng)，故知非特(te)结(jie)盟(meng)，而寻绎旧(jiu)事(shi)盟(meng)矣，故传云“聘(pin)而言(yan)(yan)(yan)盟(meng)者，寻旧(jiu)盟(meng)也”。
郑伐许。谓之郑者，恶郑襄公与楚同心，数侵伐诸夏。自此之后，中国盟会无已，兵革数起，夷狄比周为党，故夷狄之。
○数侵，所(suo)角(jiao)反(fan)，下同(tong)。比，毗志反(fan)。
四(si)年，春，宋公使华元来聘。
三月，壬申，郑伯坚卒。
○伯(bo)坚，苦刃反，本或作(zuo)“臤”。
[疏]“郑伯坚卒者”。
○解云：《左氏(shi)》作“坚(jian)”字(zi)，《穀(gu)梁》作“贤”字(zi)，今定(ding)本亦作“坚(jian)”字(zi)。
杞伯来朝。
夏，四月，甲寅(yin)，臧(zang)孙许(xu)卒。
公如晋。
葬郑襄公。
秋，公至自晋。
冬，城运。
郑伯伐(fa)(fa)许(xu)。未逾年君(jun)称伯者，时乐成君(jun)位，亲自伐(fa)(fa)许(xu)，故如(ru)其意以(yi)著(zhu)其恶。
[疏]注“未逾年”至“其意以著其恶”。
○解云(yun)：正以庄三十(shi)二年(nian)传云(yun)“君存称世子(zi)，君薨称子(zi)某，既(ji)葬称子(zi)，逾(yu)年(nian)称公”，即(ji)僖二十(shi)五(wu)年(nian)夏，“卫(wei)侯(hou)毁卒”；秋，“葬卫(wei)文公”；冬，“卫(wei)子(zi)、莒庆(qing)盟(meng)于洮”是也。合此，郑伯未逾(yu)年(nian)而已(yi)称伯，故如(ru)此注(zhu)矣(yi)。
五年，春(chun)，王正月，杞叔姬(ji)来归。始归不书，与郯伯姬(ji)同(tong)。
[疏]注“始归不书与郯伯姬同”。
○解云(yun)：即宣十(shi)六年“秋，郯伯姬(ji)来归”，何(he)氏(shi)云(yun)“嫁(jia)不书者(zhe)，为(wei)媵(ying)也(ye)。来归书者(zhe)，后为(wei)嫡也(ye)”。“弃归例，有罪时，无(wu)罪月(yue)”是也(ye)。然则今书月(yue)者(zhe)，无(wu)罪之文矣。
仲孙蔑如宋。
夏，叔孙侨如会晋荀秀于穀。
○荀(xun)秀，《左氏》作“荀(xun)首”。
梁山崩。梁山者何？河上之山也。梁山崩，何以书？记异也。何异尔？大也。何大尔？梁山崩，壅河三日不氵不。故不日以起帧．不书壅河者，举崩大为重。
○壅，於勇反。氵(shui)不，音流。
[疏]“梁山者何”。
○解云：欲言晋山，文不系晋；欲言鲁物，见在晋竟，故执不知问。
○注“故不日以起之”。
○解云：谓起(qi)其三日(ri)不(bu)(bu)氵不(bu)(bu)也(ye)，则但(dan)一日(ri)，不(bu)(bu)可不(bu)(bu)书日(ri)矣。若无所起(qi)，例(li)当书日(ri)，即僖(xi)十四年(nian)“秋，八(ba)月，辛卯，沙鹿崩”是(shi)也(ye)。
外异不书，此何以书？为天下记(ji)异也。山者，阳精(jing)，德(de)泽所(suo)由生，君(jun)之象。河(he)者，四(si)渎，所(suo)以通道(dao)中(zhong)国，与正道(dao)同。记(ji)山崩壅河(he)者，此象诸侯失势，王(wang)道(dao)绝，大夫(fu)擅恣，为海(hai)内害，自是之后(hou)，六十(shi)年之中(zhong)，弑君(jun)十(shi)四(si)，亡(wang)国三十(shi)二，故溴梁之盟(meng)，遍剌天下之大夫(fu)。
[疏]“外异不书”者。正以文十一年长狄之齐、晋，不书故也。
○注“河者”至“道同”。
○解云：《释水》云：“江河淮侪为四渎。”四渎者，发源注海者也。
○注“记山”至“河者”。
○解云：壅河不书，而言记壅河者，正以不书日，以起壅河三日不氵不之义，故亦谓之记壅河矣。
○注“自是之后”至“亡国三十二”。《春秋说》文。若对经数之，从今以后讫於六十年，则不及於此数，何者？自今以后尽昭十六年，弑君止有十，亡国止有九，即襄二十五年“齐崔杼弑其君光”，吴子门于巢为巢人所弑，二十六年“卫甯喜弑其君剽”，二十九年“阍弑吴子馀祭”，三十年“蔡世子般杀其君固”，三十一年“莒人弑其君密州”，昭公八年陈招杀偃师，十一年“楚子杀蔡侯般”，十三年楚公子比弑其君虔，“楚公子弃疾弑公子比”，是六十年弑君但十矣；其亡国止有九者，成十七年“楚灭舒庸”，襄六年“莒人灭鄫”，“齐侯灭莱”，十年“遂灭偪阳”，十三年“取诗”，二十五年“楚灭舒鸠”，昭四年“遂灭厉”，八年“楚灭陈”，十一年“灭蔡”，是九也。然则《春秋》书遂其可书者矣，说文举者悉言之，是以多少异尔。或者此注误也。
○注“故溴梁”至“之大夫”。
○解云：襄十六年春“公(gong)会晋侯、宋公(gong)”以(yi)下(xia)“于溴梁。戊寅，大(da)夫盟(meng)”，传云“诸侯皆在(zai)是，其(qi)言大(da)夫盟(meng)何？信(xin)在(zai)大(da)夫也。何言乎信(xin)在(zai)大(da)夫？遍(bian)剌天下(xia)之(zhi)大(da)夫也。曷(he)为(wei)遍(bian)剌天下(xia)之(zhi)大(da)夫？君若赘(zhui)旒(liu)然”，何氏(shi)云“旒(liu)，旂(qi)旒(liu)。赘(zhui)，系属之(zhi)辞”，“以(yi)旂(qi)旒(liu)喻者，为(wei)下(xia)所执(zhi)持东西”是矣。
秋，大水。先是既有兵甲、鞍、棘之役，又重以城郓，民怨之所生。
○重，直用反。
[疏]注“先是既”至“之所生”。
○解云：作丘(qiu)甲在元年(nian)(nian)三(san)(san)月，鞍之师在二年(nian)(nian)夏，叔(shu)孙侨如(ru)围棘(ji)在三(san)(san)年(nian)(nian)秋，城运在四年(nian)(nian)冬。
冬，十有一月，已酉(you)，天(tian)王(wang)崩。定王(wang)。
十有二月，已丑，公会晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、邾娄子、杞伯同盟于蟲牢。约备彊楚。
○蟲牢，直弓(gong)反；下力(li)刀反。
六年，春，王正月，公至自会。月者，前鲁大(da)夫(fu)获齐侯，今亲相见，故危之。
[疏]注“月者前”至“故危之”。
○解(jie)云：诸(zhu)致例时，即(ji)桓二(er)年(nian)(nian)“冬(dong)，公(gong)至(zhi)自唐”；僖二(er)十(shi)六年(nian)(nian)冬(dong)，“公(gong)至(zhi)自伐齐(qi)”；哀十(shi)三年(nian)(nian)“秋，公(gong)至(zhi)自会”之属(shu)是(shi)也。今(jin)此书月，故解(jie)之也。言前鲁(lu)大夫获齐(qi)侯(hou)(hou)者，即(ji)上二(er)年(nian)(nian)鞍战时也。言今(jin)亲相(xiang)见(jian)者，即(ji)上五年(nian)(nian)冬(dong)，“公(gong)会晋侯(hou)(hou)、齐(qi)侯(hou)(hou)”以下“于蟲牢”是(shi)也。
二月，辛巳，立武(wu)宫(gong)。武(wu)宫(gong)者何？武(wu)公之宫(gong)也。在春秋前。
[疏]“武宫者何”。
○解云：《春秋》之内，未有武公之文，而立武宫，故执不知(zhi)问。
立者何？立者不宜立也。立武宫，非礼也。礼，天子诸侯立五庙，受命始封之君立一庙，至於子孙。过高祖，不得复立庙。周家祖有功，尊有德，立后稷、文、武庙，至於子孙。自高祖巳下而七庙；天子卿大夫三庙，元士二庙；诸侯之卿大夫比元士二庙，诸侯之士一庙。立武宫者，盖时衰多废人事，而好求福於鬼神，故重而书之。臧孙许伐齐有功，故立武宫。
○复(fu)，扶又反。好，呼报反。
[疏]“立者何”。解云：置庙是常，而乃书立，故执不知问。
○“立者不宜立也”。
○解云：亦有直云不宜立，无在上“立者”二字也。
○注“天子诸侯立五庙”至“元士二庙”。
○解云：皆出《祭法》也。其文云“天下有王，分地建国”，注云“建国，封诸侯也”；“置都立邑”，注云“置都立邑，为卿大夫采地，及赐士有功者之地”；“设庙祧坛墠而祭之”，注云“庙之言貌也。宗庙者，先祖之尊貌也。祧之言超也，超上去意也。封土曰坛，除地曰墠。《书》曰‘三坛同墠’”；“乃为亲疏多少之数，是故王立七庙，一坛一墠：曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙，曰显考庙，曰祖考庙，皆月祭之”，注云“王、皇皆君也。显，明也。祖，始也。名先人以君明始者，所以尊本之意也”；“有二祧，享尝乃止”，云“享尝，谓四时之祭”。“诸侯立五庙，一坛一墠：曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙，皆月祭之；显考庙，祖考庙，享尝乃止”。“大夫立三庙二坛：曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙，享尝乃止；显考、祖考无庙，有祷焉，为坛祭之”。“適士二庙一坛：曰考庙，曰王考庙，享尝乃止；显考无庙，有祷焉，为坛祭之”，注云“適士，上士也”，“此適士云显考无庙，非也。当为‘皇考’字之误”。“官师一庙，曰考庙；王考无庙而祭之”。“庶士、庶人无庙”，注云“官师，中士、下士、庶士、府史之属”。然则此注云“礼，天子诸侯立五庙”者，据正礼通诸上代而言之。《祭法》云“王立七庙”者，据周言之耳。《祭法》云“大夫立三庙”、“適士二庙”者，皆据天子大夫士也。云“诸侯之卿大夫比元士”。
○解云：更无正文，何氏以意当之。
○注“诸侯之士一庙”。《礼说》文云。而郑注《王制》云“士一庙者，谓诸侯之中士，名曰官师者”。上士庙也，与何氏异。
○注“立武”至“书之”。
○解云：案《明堂位》云“武公之庙，武世室”，然则谓之世室者，世世不毁。而此传也及注讥其立者，《明堂位》之作在此文之后。记人见武公之庙已立，欲成鲁之善，故言此，非实然。故彼下即云“鲁之君臣未尝相弑也”，郑注“春秋时鲁三君弑”，而云“君臣未尝相弑”，亦近诬矣。
○注(zhu)“臧孙许伐齐有功”。解云：正以伐齐之(zhi)由，本(ben)起(qi)臧孙故(gu)也(ye)。
取鄟。鄟者何？邾娄之邑也。曷为不系于邾娄？讳亟也。讳鲁背信亟也，属相与为蟲牢之盟，旋取其邑，故使若非蟲牢人矣。
○鄟(zhuan)，巿转反(fan)，又音专。亟，去异反(fan)，注同。背，音佩。属，音烛。
[疏]“鄟者何”。
○解云：欲言是国，曾来未有；欲言是邑，文无所系，故执不知问。
○注“属相”至“其邑”。
○解云：即上五年冬，“公会晋侯、齐侯”以下“同盟于蟲牢”是也。
○注“故使若非蟲牢人矣”。
○解云：谓所取之(zhi)邑，非同盟之(zhi)物然也。
卫孙良夫率师(shi)侵宋。
夏，六(liu)月，邾(zhu)娄子来朝。
公孙婴齐如晋。
壬申，郑伯费卒。不书葬者，为中国讳。蟲牢之盟，约备彊楚。楚伐郑丧，不能救，晋又侵之，故去葬，使若非伐丧。
○费，音祕。为，于伪反。去，起吕反。
[疏]注“楚伐郑丧，不能救，晋又侵之”者。
○解云：即(ji)下文(wen)秋，“楚(chu)公(gong)子婴齐帅(shuai)师伐郑”；冬(dong)，“晋栾书(shu)帅(shuai)师侵郑”是也。
秋，仲孙蔑、叔孙侨如率师侵宋。
楚公子婴齐率师伐郑。
冬(dong)，季孙行(xing)父如晋。
晋栾书率师侵郑。
七年，春，王正月，鼷鼠食郊牛角。改卜牛，鼷鼠又食其角，乃免牛。鼷鼠者，鼠中之微者，角生上指，逆之象。《易京房传》曰：“祭天不慎，鼷鼠食郊牛角。”书又食者，重录鲁不觉寤，重有灾也。不重言牛，独重言鼠者，言角，牛可知；食牛者未必故鼠，故重言鼠。
○鼷，音兮。重(zhong)有，直用反，下同。
[疏]注“角生上指逆之象”。
○解云：言角在牲体之上，指于天，亦是上逆之象。
○注“书又食者”至“有灾也”。
○解(jie)云：重，读如烦重之(zhi)重也。《异义》“《公羊》说(shuo)”云：“鼷鼠初食牛角，咎在(zai)有(you)(you)(you)司，又有(you)(you)(you)咎在(zai)人君，取已(yi)有(you)(you)(you)灾。”而不(bu)云改(gai)更者，义通(tong)于(yu)此(ci)(ci)。若(ruo)然(ran)，改(gai)卜(bu)牛之(zhi)徒皆(jie)言改(gai)。而庄(zhuang)三年夏，“五月，葬桓王”，传(chuan)云“此(ci)(ci)未有(you)(you)(you)言崩者，何(he)以书(shu)葬？盖改(gai)葬”，经何(he)故(gu)不(bu)言改(gai)者？盖改(gai)卜(bu)牛之(zhi)徒，皆(jie)有(you)(you)(you)所由，故(gu)得言改(gai)；其(qi)葬桓王者，上(shang)未有(you)(you)(you)经，是(shi)以无由言之(zhi)。
吴伐郯。吴国见者，罕与中国交，至升平乃见，故因始见以渐进。
○郯，音谈(tan)。见者，贤遍反，下同。
[疏]注“吴国见者”至“以渐进”。
○解云：正以(yi)(yi)(yi)庄十年秋，“荆败蔡师(shi)于莘”，传云“荆者何？州名也。州不(bu)若国(guo)，国(guo)不(bu)若氏(shi)”，云云。何氏(shi)不(bu)言楚(chu)(chu)(chu)言荆者，楚(chu)(chu)(chu)强而(er)近中(zhong)国(guo)，卒暴责之(zhi)，则(ze)恐为害(hai)深，故(gu)(gu)(gu)进之(zhi)以(yi)(yi)(yi)渐，从此(ci)七(qi)等之(zhi)极始也。然(ran)则(ze)吴(wu)、楚(chu)(chu)(chu)相敌，亦(yi)宜(yi)言扬，当(dang)以(yi)(yi)(yi)扬州言之(zhi)，而(er)经言吴(wu)者，正以(yi)(yi)(yi)罕与(yu)中(zhong)国(guo)交，至今升平(ping)之(zhi)世乃(nai)始见(jian)经，故(gu)(gu)(gu)因其始见(jian)于升平(ping)，故(gu)(gu)(gu)经直以(yi)(yi)(yi)渐进之(zhi)。
夏(xia)，五月，曹伯来朝。
不郊犹三望。
秋，楚公子婴齐率师(shi)伐郑。
公会晋侯、齐侯、宋(song)公、卫侯、曹伯、莒子、邾(zhu)娄子、杞(qi)伯救(jiu)郑。八月，戊辰，同盟于马(ma)陵(ling)。公至(zhi)自会。
吴入州来。
冬，大雩(yu)。先是公(gong)会(hui)诸侯救郑，承(cheng)前不恤民之所(suo)致(zhi)。
[疏]注“承前不恤民之所致”。
○解云：即上三(san)年“大雩”之(zhi)下，注(zhu)云“成公(gong)幼少，六臣(chen)秉政，先是作丘甲，为鞍之(zhi)战，伐郑围(wei)棘，不恤民(min)之(zhi)所(suo)生”是也。
卫孙林父出奔晋。
八年，春，晋侯使(shi)韩穿来言(yan)汶阳(yang)之(zhi)田，归之(zhi)于(yu)齐。来言(yan)者何？内辞也(ye)。胁我使(shi)我归之(zhi)也(ye)。以此经加(jia)之(zhi)，知见使(shi)，即(ji)闻晋语(yu)自归之(zhi)，但(dan)当言(yan)归。
[疏]“来言者何”。
○解云：语言见经，於例未有，今而书之，故执不知问。
○注“以此经加之”至“当言归”。
○解(jie)云：其自归言归者，哀(ai)八(ba)年(nian)夏(xia)，“归邾娄子益于邾娄”，注云“善(shan)鲁能悔过归之(zhi)”。然则(ze)若自归，当(dang)言归汶阳之(zhi)田于齐。今(jin)乃如此(ci)作文，而又言之(zhi)，则(ze)知被晋使之(zhi)，非其本情。
曷(he)为使我归之？据本鲁邑(yi)。
[疏]注“据本鲁邑”。
○解云：正以庄十(shi)三年曹子劫齐(qi)侯，反其所取(qu)(qu)侵地之时，“管子曰：‘然则君何求？’曹子曰：‘原(yuan)请汶(wen)阳(yang)(yang)之田(tian)(tian)。’”又(you)上二年传(chuan)曰“反鲁卫之侵地”之下(xia)，其经云“取(qu)(qu)汶(wen)阳(yang)(yang)田(tian)(tian)”，以此言之，汶(wen)阳(yang)(yang)之田(tian)(tian)本是鲁物明矣。
鞍之战，齐师大败。齐侯归，吊死视疾，七年不饮酒，不食肉。晋侯闻之曰：“嘻！奈何使人之君，七年不饮酒，不食肉？请皆反其所取侵地。”晋侯闻齐侯悔过自责，高其义，畏其德，使诸侯还鞍之所丧邑。鲁见使，卑有耻，故讳。不言使者，因两为其义，诸侯不得相夺土地。晋適可来议语之，鲁宜闻义自归之尔，不得使也。主书者，善晋之义齐。
○嘻，许其(qi)反。丧(sang)，息浪反。语，鱼据反。
晋栾书帅师侵蔡。
公孙婴齐如莒。
宋公使华元来聘。
夏，宋公使公孙寿来纳币。纳币不书，此何以书？据纪履緰来逆女，不书纳币。
○緰，音须。
[疏]注“据(ju)纪履(lv)”至“纳币”。解(jie)云：隐二(er)年“九月，纪履(lv)纶(lun)来逆女”是也。
录伯姬也。伯姬守(shou)节，逮火(huo)而死，贤，故详录其礼，所以殊於(wu)众女。
[疏]注“伯姬守节逮火死”。
○解(jie)云：即(ji)襄(xiang)三十年夏，“五月(yue)，甲午，宋(song)灾(zai)，伯(bo)姬(ji)卒(zu)”，“秋，七月(yue)，叔弓如宋(song)，葬(zang)宋(song)共姬(ji)”，传云“外夫人不(bu)书(shu)葬(zang)，此何(he)以书(shu)？隐(yin)之也(ye)。何(he)隐(yin)尔？宋(song)灾(zai)，伯(bo)姬(ji)卒(zu)焉(yan)。其称谥(shi)何(he)？贤(xian)也(ye)。何(he)贤(xian)尔？宋(song)灾(zai)，伯(bo)姬(ji)存焉(yan)。有司复(fu)曰：‘火至矣，请出(chu)。’伯(bo)姬(ji)曰：‘不(bu)可。吾闻(wen)之也(ye)，妇人夜出(chu)，不(bu)见傅母(mu)不(bu)下(xia)堂。’傅至矣，母(mu)未(wei)至也(ye)，逮(dai)乎火而死”是也(ye)。
晋杀其大夫赵同、赵括。
○括(kuo)，古(gu)活反。
秋(qiu)，七月，天(tian)子使召(zhao)伯来锡公(gong)命。其称天(tian)子何？据天(tian)王使毛(mao)伯来锡文(wen)公(gong)命，不称天(tian)子。
[疏]注“据天王使”至“称天子”。
○解云：即文元年(nian)夏四月(yue)，“天王使(shi)毛伯来锡(xi)公命(ming)”是(shi)也(ye)。
元年，春，王正月，正也(ye)。正者(zhe)，文不变也(ye)。
[疏]“元年，春，王正月，正也”。
○解(jie)云(yun)：据始言(yan)之，其实(shi)二年三年以下(xia)之经皆如是。
其馀皆通矣。其馀谓不系于元年者。或言王，或言天王，或言天子，皆相通矣，以见剌讥是非也。王者，号也。德合元者称皇。孔子曰：“皇象元，逍遥术，无文字，德明谥。”德合天者称帝，河洛受瑞可放。仁义合者称王，符瑞应，天下归往。天子者，爵称也，圣人受命，皆天所生，故谓之天子。此锡命称天子者，为王者长爱幼少之义，欲进勉幼君，当劳来与贤师良傅，如父教子，不当赐也。月者，例也，为鲁喜录之。
○见，贤遍反(fan)。应(ying)(ying)，应(ying)(ying)对之应(ying)(ying)。爵称，尺证反(fan)。为(wei)(wei)王，于伪反(fan)，下“为(wei)(wei)鲁(lu)”、“为(wei)(wei)下”同。少，诗(shi)召反(fan)。劳来，力报反(fan)；下力代(dai)反(fan)。
[疏]注“其馀谓不系于年”。
○解云：何氏亦顺传文，是以独言元年矣。
○注“或言王”。
○解云：即庄元年冬，“王使荣叔来锡桓公命”；文公五年春，“王使荣叔归含且赗”，三月，“王使召伯来会葬”之属是也。
○注“或言天王”。
○解云：隐元年“秋，七月，天王使宰咺来归惠公仲子之赗”之属是也。
○注“或言天子”。
○解云：此文是也。庄元年荣叔之下，何氏云“不言天王者，桓行实恶而乃追锡之，尤悖天道，故云尔”。文五年荣叔之下，注云“去天者，含者臣子职，以至尊行至卑事，失尊之义也”。召伯之下，何氏云“去天者，不及事，剌比失丧礼也”。隐元年宰咺之下，何氏云“言天王者，时吴、楚上僣称王，王者不能正，而上自系于天也。《春秋》不正者，因以广是非”。然则王是旧名，天王者，《春秋》时称耳。但《春秋》见当时之王皆系于天，是以逐本不追正，见其是非，何者？若单称王者，是其旧号；若系于天者，明非古礼矣。作《春秋》既不追正，遂以天王作其常称，是以《春秋》之内不言天者，皆悉解之，见其失所。此注云“皆相通矣，以见剌讥是非也”，言皆相通矣者，此三者皆是上之通称，但以天王者，得当时之言；王与天子者，皆有所剌，故曰以见剌讥是非也。
○注“王者，号也”。
○解云：言正是当时天子之号也。
○注“德合元者称皇”。
○解云：谓元气是总三气之名，是故其德与之相合者谓之皇。皇者，美大之名。
○注“孔子曰皇象”至“明谥”。解云：皆《春秋说》文。宋氏云“言皇之德象合元矣。逍遥犹勤动，行其德术，未有文字之教，其德盛明者，为其谥矣”。
○注“德合天者”至“可放”。
○解云：天者，二仪分散以后之称，故其德与之相合者谓之帝。帝者，谛也。言审谛如天矣。当尔之时，河出图，洛出书，可以受而行之，则施于天下，故曰河洛受瑞可放耳。
○注“仁义合者称王”至“归往”。
○解云：二仪既分，人乃生焉。人之行也，正直为本，行合於仁义者谓之王，行合人道者，符瑞应之，而为天下所归往耳。是以王字通於三才，得为归往之义。
○注“天子者，爵称也”。
○解云：案《辨名记》云“天子无爵”，而言天子为爵称者，言爵者，醮也。所以醮尽其材，天子有圣德，居无极之尊位，谓之爵称亦何伤？而云天子无爵者，谓无如诸侯以下九命之爵，岂谓无尊美之爵乎？《礼记·郊特牲》云“古者生无爵，死无谥。”天子有谥，有爵明矣。
○注“此锡命称天子”至“不当赐也”。
○解云：如此注者，决文元年“天王使毛伯来锡公命”，言天王矣。彼注云“主书者，恶天子也”。古者三载考绩，三考黜陟幽明。文公新即位，功未足施而锡之，非礼也。然则文公初受命而未有功，而王锡之，故见非也。但文公年长，故称天王。今成公幼少，当须如父教子，未当锡也，是以为之张义而言天子矣。
○注“月者，例也”。
○解云(yun)：正以(yi)此经书月(yue)，故(gu)知(zhi)例月(yue)然(ran)外来(lai)朝聘皆例书时，天王(wang)锡(xi)命而书月(yue)，鲁(lu)人喜得王(wang)命而详(xiang)录之故(gu)也(ye)。然(ran)则(ze)庄元(yuan)年“锡(xi)桓公(gong)(gong)命”，文元(yuan)年“锡(xi)文公(gong)(gong)命”，虽承(cheng)上日，不蒙(meng)上日亦可(ke)知(zhi)矣。
冬，十月，癸卯，杞叔姬卒。弃而曰(yue)卒者，为下(xia)胁杞归其(qi)丧张本(ben)文(wen)，使若尚为杞夫人。
[疏]注“弃而日卒”至“杞夫人”。
○解云：外夫人之卒，经例书日，即襄三十年夏，“五月，甲午，宋灾，伯姬卒”，何氏云“外灾例时，此日者，为伯姬卒日”是也。今此已弃而书日，故解之。其弃者，即上五年“春，王正月，杞叔姬来归”是也。
○注“为下胁(xie)杞归(gui)其丧(sang)”。解云：即下九年春，“杞伯来(lai)逆叔姬之丧(sang)以归(gui)”，传曰“胁(xie)而归(gui)之”是也。
晋侯使士燮来聘。
叔孙侨如会晋士(shi)燮、齐人、邾娄(lou)人伐郯。
卫人来媵。媵不书，此何以书？据逆女不书媵也。言来媵者，礼，君不求媵，诸侯自媵夫人。
○来媵，以(yi)证(zheng)反，又绳证(zheng)反。
[疏]注“据逆女不书媵也”。
○解(jie)云：盖通内外言之，何者？隐二年“纪履緰来逆(ni)女”，桓三年“公子翚如齐逆(ni)女”之属(shu)，皆不书媵(ying)故也。
录(lu)伯姬(ji)(ji)也(ye)。伯姬(ji)(ji)以贤(xian)闻诸侯(hou)，诸侯(hou)争欲媵(ying)(ying)(ying)之(zhi)(zhi)(zhi)，故善而详录(lu)之(zhi)(zhi)(zhi)。媵(ying)(ying)(ying)例时。解(jie)云(yun)：即(ji)下九年夏，“晋人来媵(ying)(ying)(ying)”，庄十九年“秋，公(gong)子结媵(ying)(ying)(ying)陈人之(zhi)(zhi)(zhi)妇于鄄”之(zhi)(zhi)(zhi)属是也(ye)。然(ran)则此(ci)经文承日(ri)月之(zhi)(zhi)(zhi)下，不蒙日(ri)月明矣。
九年，春，王正月，杞伯来逆叔姬之丧以归？据巳弃也。内辞也，胁而归之也。言以归者，与忿怒执人同辞，而不得专其本意，知其为胁也。已弃而胁归其丧，悖义耻深恶重，故使若杞伯自来逆之。
○悖，布(bu)内反。
[疏]注“言以归”至“为胁”。
○解云：言忿怒执人同辞者，即襄十六年春，“晋人执莒子、邾娄子以归”；昭十三年秋，“晋人执季孙隐如以归”之属是也。
○注“而不得专其本意”。
○解(jie)云：正以(yi)以(yi)者(zhe)(zhe)，行(xing)其意(yi)之辞故(gu)也(ye)。是以(yi)桓十(shi)四(si)年冬，“宋(song)(song)人以(yi)齐(qi)人、卫(wei)人、蔡(cai)人、陈人伐郑”，传云“以(yi)者(zhe)(zhe)何？行(xing)其意(yi)”，何氏云“以(yi)巳从(cong)人曰(yue)行(xing)，言(yan)(yan)四(si)国行(xing)宋(song)(song)意(yi)”。今叔姬之丧言(yan)(yan)以(yi)归，不得专(zhuan)其本意(yi)，明知杞(qi)伯有忿(fen)怒(nu)，是以(yi)知其被胁(xie)耳。言(yan)(yan)知其为(wei)(wei)胁(xie)者(zhe)(zhe)，为(wei)(wei)读如“子为(wei)(wei)卫(wei)君(jun)乎”之为(wei)(wei)也(ye)。
公会晋侯、齐(qi)侯、宋公、卫(wei)侯、郑(zheng)伯(bo)、曹伯(bo)、莒子、杞伯(bo)同盟(meng)(meng)于(yu)蒲。不(bu)(bu)日者，巳得郑(zheng)盟(meng)(meng)，当以(yi)备楚，而(er)不(bu)(bu)以(yi)罪执之，旋使(shi)离叛，楚缘(yuan)隙溃莒，不(bu)(bu)能救(jiu)，祸由(you)中(zhong)国无信，故讳(hui)为信辞(ci)。使(shi)若莒溃非(fei)盟(meng)(meng)失信，所(suo)以(yi)甚中(zhong)国，因与下溃日相起(qi)。
[疏]注“不日者已”至“信辞”。
○解云：正以《春秋》之义，不信者日，故以不日为信辞矣。言巳得郑盟者，有郑伯也。当以备楚者，正以楚人数为诸夏之患故也。
○注“而不以罪执之”。
○解云：即下文秋“晋人执郑伯”是也。正以僖四年传曰“称侯而执者，伯讨也。称人而执者，非伯讨也”，今经称人，故曰不以罪执矣。
○注“旋使离叛者”。
○解云：即其下文云“晋栾书帅帅伐郑”是也。
○注“楚缘隙溃莒”。
○解云：即下文冬“楚公子婴齐帅师伐莒。庚申，莒溃”是也。言楚人缘其有不和之隙来伐莒而溃之，故曰缘隙溃莒矣。知不能救者，正见以下遂无救文故也。
○注“所以甚中国”。
○解云：谓其作信辞也，所以甚恶中国之无信矣。
○注“因与下溃日相起”者。
○解(jie)云：其言(yan)因非正(zheng)为(wei)之辞矣(yi)(yi)。言(yan)此盟(meng)不日(ri)，非直甚中国之无(wu)(wu)信(xin)，亦因欲(yu)起其下(xia)溃(kui)(kui)书(shu)日(ri)者，乃是(shi)中国无(wu)(wu)信(xin)，同盟(meng)不相(xiang)(xiang)救，至为(wei)夷狄所溃(kui)(kui)矣(yi)(yi)。言(yan)相(xiang)(xiang)者，两事相(xiang)(xiang)共之辞，则下(xia)溃(kui)(kui)书(shu)日(ri)，亦起此盟(meng)之不信(xin)矣(yi)(yi)。
公至自会。
二月，伯姬归于宋。
夏，季孙行父如宋致女。未有言致女者，此其言致女何？录伯姬也。古者妇人三月而后庙见，称妇，择日而祭於祢，成妇之义也。父母使大夫操礼而致之。必三月者，取一时足以别贞信，贞信著，然后成妇礼。书者，与上纳币同义。所以彰其絜，且为父母安荣之。言女者，谦不敢自成礼。妇人未庙见而死，归葬於女氏之党。
○庙见(jian)，贤遍反(fan)(fan)，下同(tong)。操，七刀反(fan)(fan)。别，彼列反(fan)(fan)。且为，于伪反(fan)(fan)。
[疏]“未有言致女者”。
○解云：谓《春秋》无此经也。
○注“古者妇人”至“之义也”。
○解云：此皆《曾子问》文也。其文云：“孔子曰：取妇之家，三日不举乐，思嗣亲也。三月而庙见，称来妇也。择日而祭于祢，成妇之义也。”郑注云“谓舅姑没者也，必祭成妇义者，妇有共养之礼，犹舅姑存时，盥馈特豚於室”是也。
○注“书者与上纳币同义”。
○解云：即上八年“夏，宋公使公孙寿来纳币”，传云“纳币不书，此何以书？录伯姬也”，注云“伯姬守节，逮火而死，贤，故详录其礼，所以殊於众女”是也。今此书其致女者，义亦然，故云书者与上纳币同义。
○注“所以彰其絜”至“敢自成”。
○解云：重得父母之命，乃行妇道，故曰所以彰其絜也。其女当夫，非礼不动，光照九族，父母得安，故曰荣之。
○注“礼妇人未”至“氏之党”。
○解云：《曾子问》文(wen)(wen)也。其文(wen)(wen)云：“曾子曰：‘女未(wei)庙(miao)见而死，则如之何(he)？’孔子曰：‘不(bu)(bu)(bu)迁於(wu)庙(miao)，不(bu)(bu)(bu)祔(fu)於(wu)皇姑，婿不(bu)(bu)(bu)杖，不(bu)(bu)(bu)菲，不(bu)(bu)(bu)次，归葬于女氏之党，示未(wei)成妇也。’”郑氏云“迁，朝(chao)庙(miao)也。婿虽不(bu)(bu)(bu)备丧礼，犹为之服齐衰”是也。
晋人来媵。媵不书，此何以书？录伯姬也。义与上同。复发传者，乐道人之善。
○复，扶又(you)反。
[疏]注“义与同上也”。
○解云：谓亦与上致(zhi)女，皆(jie)同书纳币矣。
秋，七(qi)月，丙(bing)子，齐侯无野卒。
晋人执郑伯。
晋栾书帅师伐郑。
冬，十有一月，葬齐项公。
楚公婴齐师师伐莒。庚申，莒溃。日者，录责中国无信，同盟不能相救，至为夷狄所溃。
○溃，户(hu)内反(fan)。
[疏]注“日者录责”至“狄所溃”。
○解云：正以(yi)凡溃例月，即僖(xi)四(si)年春(chun)，王(wang)正月，蔡(cai)溃；文(wen)三年春(chun)，王(wang)正月，沈溃之属是也。今(jin)而(er)书(shu)日，故如此解。
楚人入运。
秦人白狄伐晋。
郑人围许。
城中城。
十年，春，卫侯(hou)之弟黑背，率师侵郑。
夏，四(si)月(yue)，五卜郊(jiao)，不(bu)从，乃(nai)不(bu)郊(jiao)。其言(yan)乃(nai)不(bu)郊(jiao)何(he)。据上不(bu)郊(jiao)不(bu)言(yan)乃(nai)，僖公不(bu)从言(yan)免牲(sheng)也。
[疏]注“据上不郊不言乃”。
○解云：即上七年夏，“不郊犹三望”是也。
○注“僖公不从言免牲”。
○解(jie)云：僖三(san)(san)十(shi)一年夏，“四(si)卜郊不从，乃(nai)免(mian)牲(sheng)，犹三(san)(san)望”是也。
不免牲，故言乃不郊也。不免牲，当坐盗天牲，失事天之道，故讳使若重难不得郊。
○难(nan)，乃(nai)旦反。
[疏]注“使若重难不得郊”。
○解云：宣(xuan)八年传(chuan)云“而者(zhe)何？难(nan)也。乃(nai)者(zhe)何？难(nan)也。曷为或(huo)(huo)言(yan)而，或(huo)(huo)言(yan)乃(nai)？乃(nai)难(nan)乎而也”，何氏(shi)云“言(yan)乃(nai)者(zhe)内而深(shen)(shen)，言(yan)而者(zhe)外而浅。下昃(ze)日昳久，故言(yan)乃(nai)”。然则乃(nai)者(zhe)难(nan)之深(shen)(shen)，今经云“乃(nai)不郊”，故云使若重难(nan)不得郊也。重难(nan)之义，皆出於乃(nai)字。
五月，公会晋侯、齐侯、宋公、卫侯、曹伯伐郑。不致者，成公数卜郊不从，怨怼，故不免牲，不但不免牲而巳，故夺臣子辞以起之。
○数，所角反。怼，直类反。
[疏]注“不致者”至“牲而巳”。
○解云：庄六年传云“得意致会，不得意致伐”，注云“此谓公与二国以上也”。然则此经“公会晋侯、宋公”以下“伐郑”，亦是二国以上，若得意宜致会，不得意宜致伐。今全不致，故如此解也。言成公数卜郊不从者，即此上文“五卜郊，不从”是也。五卜郊，卜之多者，故言数。云不但不免牲而巳者，谓成公意，卒竟而不复郊。知如此者，正以不免牲，上文巳有说。今此仍不致，故知更有罪也。
○注“故夺臣子辞以起之”。
○解云(yun)(yun)(yun)：谓不(bu)(bu)致(zhi)也(ye)，夺(duo)(duo)其臣(chen)子(zi)之(zhi)辞(ci)，以起(qi)见其罪矣。所以不(bu)(bu)致(zhi)得(de)谓之(zhi)夺(duo)(duo)臣(chen)子(zi)辞(ci)者(zhe)(zhe)，桓(huan)二年注(zhu)云(yun)(yun)(yun)“凡致(zhi)者(zhe)(zhe)，臣(chen)子(zi)喜(xi)其君父脱危而至”。今(jin)不(bu)(bu)书至，似若不(bu)(bu)得(de)脱危然，故曰夺(duo)(duo)臣(chen)子(zi)辞(ci)也(ye)。桓(huan)元年注(zhu)云(yun)(yun)(yun)“不(bu)(bu)致(zhi)之(zhi)者(zhe)(zhe)”至“故复夺(duo)(duo)而凡夺(duo)(duo)臣(chen)子(zi)辞(ci)，成诛文也(ye)”者(zhe)(zhe)，义亦通于此。
齐人来媵。媵不书，此何以书？录伯姬也。三国来媵，非礼也。曷为皆以录伯姬之辞言之？妇人以众多为侈也。侈，大也。朝廷侈於妒上，妇人侈於妒下。伯姬以至贤为三国所争媵，故侈大其能容之。唯天子娶十二女。
○侈，昌(chang)氏(shi)反(fan)，大也。妒(du)，子故反(fan)。取十，七住反(fan)，本或(huo)作“娶”。
[疏]注“朝廷侈於妒上”。
○解云：言妒其有贤才而居於巳上位者，是朝廷侈之妒也。
○注“妇人侈於妒下”。
○解云：言不能容众妾而妒恶之者，是妇人妒也。
○“故侈大其能容之”。解云：考诸旧本，“大”上无“侈”字。
○注“唯天子娶十二女”。
○解云：《保(bao)乾图(tu)》文。孔子为后王立制，非(fei)古礼也(ye)。
丙午，晋侯獳卒。不书葬者，杀大夫赵同等。
○獳(nou)，乃侯(hou)反。
[疏]注“不书葬”至“同等”。
○解云(yun)：《春(chun)秋》之(zhi)义，君(jun)杀(sha)(sha)(sha)无罪(zui)大夫，例(li)不书其(qi)葬，见其(qi)合(he)绝(jue)之(zhi)。是以僖九(jiu)年(nian)“晋侯诡(gui)诸卒(zu)”，何氏云(yun)“不书葬者(zhe)，杀(sha)(sha)(sha)世子也”是也。其(qi)杀(sha)(sha)(sha)赵同等，即上八年(nian)“晋杀(sha)(sha)(sha)其(qi)大夫赵同、赵括(kuo)”是也。
秋，七月。
○公如晋。如晋者，冬也。去冬者，恶成公，前既怨怼不免牲，今复如晋，过郊乃反，遂怨怼无事天之意，当绝之。
○去，起吕反(fan)。恶(e)，乌(wu)路反(fan)。复，扶(fu)又(you)反(fan)。
[疏]注“过郊乃反”至“天之意”。
○解云：谓明年“三月，公至自晋”，是过郊乃反，是其无事天之意。
○注“当绝之”者。解(jie)云(yun)：当合(he)绝之，不可为(wei)鲁侯矣(yi)。