卷四 四之四
《丰》，刺乱也。婚姻之道缺，阳倡而阴不和，男行而女不随。婚姻之道，谓嫁取之礼。
○丰(feng)，芳凶反(fan)(fan)，面貌丰(feng)满也，《方言》作“妦”。缺，丘悦(yue)反(fan)(fan)。倡，昌亮(liang)反(fan)(fan)。和，胡卧反(fan)(fan)。
[疏]“《丰》四章，二章章三句，二章章四句”至“不随”。
○正义曰：阳倡阴和，男行女随，一事耳。以夫妇之道，是阴阳之义，故相配言之。经陈女悔之辞。上二章悔已前不送男，下二章欲其更来迎己，皆是男行女不随之事也。
○笺“婚姻”至“之礼”。
○正义曰：男(nan)(nan)(nan)以(yi)(yi)昏(hun)时迎女(nv)，女(nv)因(yin)男(nan)(nan)(nan)而来(lai)。嫁(jia)(jia)，谓(wei)(wei)(wei)女(nv)適夫家。娶(qu)(qu)(qu)，谓(wei)(wei)(wei)男(nan)(nan)(nan)往娶(qu)(qu)(qu)女(nv)。论其男(nan)(nan)(nan)女(nv)之(zhi)身(shen)，谓(wei)(wei)(wei)之(zhi)嫁(jia)(jia)娶(qu)(qu)(qu)；指其好合(he)之(zhi)际，谓(wei)(wei)(wei)之(zhi)婚(hun)(hun)姻。嫁(jia)(jia)娶(qu)(qu)(qu)婚(hun)(hun)姻，其事是(shi)一，故(gu)云“婚(hun)(hun)姻之(zhi)道，谓(wei)(wei)(wei)嫁(jia)(jia)娶(qu)(qu)(qu)之(zhi)礼”也(ye)(ye)。若(ruo)指男(nan)(nan)(nan)女(nv)之(zhi)身(shen)，则(ze)(ze)男(nan)(nan)(nan)以(yi)(yi)昏(hun)时取妇(fu)(fu)，妇(fu)(fu)因(yin)男(nan)(nan)(nan)而来(lai)。婚(hun)(hun)姻之(zhi)名(ming)，本(ben)生於(wu)此。若(ruo)以(yi)(yi)妇(fu)(fu)党婿党相对为(wei)(wei)称，则(ze)(ze)《释亲》所云“婿之(zhi)父为(wei)(wei)姻，妇(fu)(fu)之(zhi)父为(wei)(wei)婚(hun)(hun)。妇(fu)(fu)之(zhi)党为(wei)(wei)婚(hun)(hun)兄(xiong)弟，婿之(zhi)党为(wei)(wei)姻兄(xiong)弟”，是(shi)妇(fu)(fu)党称婚(hun)(hun)，婿党称姻也(ye)(ye)。对文则(ze)(ze)有(you)异，散则(ze)(ze)可以(yi)(yi)通。《我(wo)行其野(ye)》笺云：“新特，谓(wei)(wei)(wei)外婚(hun)(hun)。”谓(wei)(wei)(wei)妇(fu)(fu)为(wei)(wei)婚(hun)(hun)也(ye)(ye)。隐元年《左传》说葬之(zhi)月数(shu)云：“士逾月，外姻至(zhi)。”非独谓(wei)(wei)(wei)婿家也(ye)(ye)。
子之丰兮，俟我乎巷兮，丰，丰满也。巷，门外也。笺云：子，谓亲迎者。我，我将嫁者。有亲迎我者，面貌丰丰然丰满，善人也，出门而待我於巷中。
○迎，鱼敬反，下“亲迎”同。悔予不送兮！时有违而不至者。笺云：悔乎我不送是子而去也。时不送，则为异人之色，后不得耦而思之。
○为，于伪反。
[疏]“子之”至“送兮”。
○正义曰：郑国衰乱，婚姻礼废。有男亲迎而女不从，后乃追悔。此陈其辞也。言往日有男子之颜色丰然丰满，是善人兮，来迎我出门，而待我於巷中兮。予当时别为他人，不肯共去，今日悔恨，我本不送是子兮。所为留者，亦不得为耦，由此故悔也。
○传“丰丰”至“门外”。
○正义曰：丰者，面色丰然，故(gu)为丰满也。《叔于田》传云：“巷，里涂。”此(ci)言门(men)外者，以迎(ying)妇(fu)自门(men)而(er)出，故(gu)系门(men)言之，其实巷是门(men)外之道，与里涂一也。
子之昌兮，俟我乎堂兮，昌，盛壮貌。笺云：“堂”当为“枨”。枨，门梱上本近边者。
○堂(tang)并如字，门堂(tang)也。郑(zheng)改作(zuo)“枨”，直庚反(fan)(fan)。梱本作(zuo)“阃”，苦本反(fan)(fan)。近，附(fu)如之近。悔予不将(jiang)(jiang)兮！将(jiang)(jiang)，行(xing)也。笺(jian)云：将(jiang)(jiang)亦送也。
[疏]“子之”至“将兮”。
○毛以为，女悔前事，言有男子之容貌昌然盛壮兮，来就迎我，待我於堂上兮，我别为他人，不肯共去，今日悔我本不共是子行去兮？
○郑以堂为枨，将为送为异，馀同。
○传“昌，盛壮貌”。
○正义曰：此传不解堂之义。王肃云：“升于堂以俟。”孙毓云：“礼，门侧之堂谓之塾。谓出俟於塾前。诗人此句故言堂耳。毛无易字之理，必知其不与郑同。”案此篇所陈庶人之事，人君之礼尊，故於门设塾，庶人不必有塾，不得待之於门堂也。《著》云“俟我於堂”，文与《著》“庭”为类，是待之堂室，非门之堂也。《士昏礼》“主人揖宾，入于庙。主人升堂西面，宾升堂北面，奠雁，再拜稽首，降，出。妇从，降自西阶”。是则士礼受女於庙堂。庶人虽无庙，亦当受女於寝堂，故以王为毛说。
○笺“堂当”至“边者”。
○正(zheng)义曰：笺以《著(zhu)》篇(pian)言(yan)(yan)(yan)“堂(tang)”文(wen)在《著(zhu)》“庭”之(zhi)(zhi)下，可得为庙之(zhi)(zhi)堂(tang)。此(ci)篇(pian)上言(yan)(yan)(yan)於(wu)巷，此(ci)言(yan)(yan)(yan)於(wu)堂(tang)，巷之(zhi)(zhi)与堂(tang)，相(xiang)去悬远，非为文(wen)次，故转堂(tang)为枨(cheng)(cheng)。枨(cheng)(cheng)是(shi)门(men)(men)梱上竖木，近门(men)(men)之(zhi)(zhi)两边者也(ye)。《释宫(gong)》云(yun)：“柣谓之(zhi)(zhi)阈。枨(cheng)(cheng)谓之(zhi)(zhi)楔。”孙炎曰：“柣，门(men)(men)限也(ye)。”李巡(xun)曰：“枨(cheng)(cheng)，谓梱上两傍木。”上言(yan)(yan)(yan)待於(wu)门(men)(men)外，此(ci)言(yan)(yan)(yan)待之(zhi)(zhi)於(wu)门(men)(men)，事之(zhi)(zhi)次，故易为枨(cheng)(cheng)也(ye)。
衣锦褧衣，裳锦褧裳。衣锦、褧裳，嫁者之服。笺云：褧，襌也，盖以襌縠为之中衣。裳用锦，而上加襌縠焉，为其文之大著也。庶人之妻嫁服也。士妻纟才衣纁袡。
○衣锦如字，或一音於记反，下章放此。褧衣，苦迥反，下如字。襌音丹。縠，户木反。为其，于伪反。大音泰，旧敕贺反。纟才，侧基反，本或作“纯”，又作“缁”，并同“纁”，许云反。袡，如盐反。叔兮伯兮，驾予与行！叔伯，迎己者。笺云：言此者，以前之悔。今则叔也伯也，来迎己者，从之，志又易也。
○易，以(yi)豉反。
[疏]“衣锦”至“与行”。
○正义曰：此女失其配耦，悔前不行，自说衣服之备，望夫更来迎己。言己衣则用锦为之，其上复有襌衣矣。裳亦用锦为之，其上复有襌裳矣。言己衣裳备足，可以行嫁，乃呼彼迎者之字云：叔兮伯兮，若复驾车而来，我则与之行矣。悔前不送，故来则从之。
○传“衣锦”至“之服”。
○正义曰：知者，以此诗是妇人追悔，原得从男，陈行嫁之事，云己有此服，故知是嫁者之服也。而人之服不殊裳，而经衣裳异文者，以其衣裳别名，诗须韵句，故别言之耳。其实妇人之服，衣裳连，俱用锦，皆有褧。下章倒其文，故传衣锦褧裳互言之。
○笺“褧襌”至“纁袡”。
○正义曰：《玉藻》云：“襌为絅。”絅与褧音义同。是褧为襌，衣裳所用，《书传》无文。而妇人之服尚轻细，且欲露锦文，必不用厚缯矣，故云“盖以襌縠为之”。襌衣在外，而锦衣在中，故言“中衣”。裳用锦，而上加襌縠焉。《中庸》引此诗，乃云“为其文之大著也”，故笺依用之。传直言嫁者之服，故又申之云，“庶人之妻嫁服”，若士妻，则“纟才衣纁袡。”《士昏礼》云：“女次纟才衣纁袡，立於房中南面。”注云：“次，首饰也。纟才衣、丝衣。女从者毕袗玄，则此亦玄矣。袡亦缘也。袡之言任也。以纁缘其衣，象阴气上任也。凡妇人之服不常施袡之衣盛，昏礼为此服耳。”是士妻嫁时服纟才衣纁袡也。
○传“叔伯，迎己者”。
○正义曰(yue)：欲其驾(jia)车而(er)来，故斥迎(ying)己者(zhe)也(ye)。迎(ying)己者(zhe)一人(ren)而(er)已(yi)，叔(shu)伯并(bing)言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)，此(ci)作(zuo)者(zhe)设(she)为女(nv)悔之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辞，非知此(ci)女(nv)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)夫实字叔(shu)伯，讬(tuo)而(er)言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)耳(er)。笺言(yan)“志又易(yi)”者(zhe)，以(yi)不(bu)得(de)配(pei)耦，志又变易(yi)於前，故叔(shu)伯来则从之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)。
裳锦褧裳，衣锦褧衣。兮叔(shu)伯(bo)兮，驾予与(yu)归。
《丰》四章(zhang)，二(er)章(zhang)章(zhang)三句(ju)，二(er)章(zhang)章(zhang)四句(ju)。
《东门之墠》，刺乱也。男女有不待礼而相奔者也。
○墠音善，依字当(dang)作“墠”。此序旧(jiu)无(wu)注，而(er)崔《集注》本(ben)有。郑注云(yun)：“时乱，故(gu)不(bu)得待(dai)礼而(er)行。”
[疏]“《东门之墠》二章，章四句”至“奔者也”。
○正义曰：经(jing)二章皆女奔男之事也。上(shang)篇以礼亲迎，女尚违而不至，此复得有(you)不待礼而相奔者，私自奸通，则越礼相就；志留他(ta)色，则依礼不行，二者俱(ju)是淫风，故各自为刺也。
东门之墠，茹藘在阪。东门，城东门也。墠，除地町町者。茹藘，芧蒐也。男女之际，近则如东门之墠，远而难则茹藘在阪。笺云：城东门之外有墠，墠边有阪，芧蒐生焉。茅蒐之为难浅矣，易越而出。此女欲奔男之辞。
○茹音如，后篇同。藘，力於反。茹藘，茅(mao)蒐，蒨草(cao)也。后篇阪音反，反又符(fu)板反。町(ding)，吐鼎反，又徒冷反。茅(mao)，貌交反。其(qi)室(shi)则(ze)迩(er)，其(qi)人甚(shen)远！迩(er)，近也。得礼(li)则(ze)近，不得礼(li)则(ze)远。笺云：其(qi)室(shi)则(ze)近，谓所欲奔男(nan)之家。望其(qi)来迎(ying)己而不来，则(ze)为远。
[疏]“东门”至“甚远”。
○毛以为，东门之坛，除地町町，其践履则易。茹藘在阪，则为碍阻，其登陟则难。言人之行者，践东门之坛则易，登茹藘在阪则难越，以兴为婚姻者，得礼则易，不得礼则难。婚姻之际，非礼不可。若得礼，其室则近，人得相从易，可为婚姻。若不得礼，则室虽相近，其人甚远，不可为婚矣。是男女之交，不可无礼。今郑国之女，有不待礼而奔男者，故举之以剌当时之淫乱也。
○郑以为，女欲奔男之辞。东门之外有坛，坛之边有阪，茹藘之草生於阪上。女言东门之外有坛，茹藘在於阪上，其为禁难浅矣，言其易越而出，兴己是未嫁之女，父兄之禁难亦浅矣，言其易可以奔男。止，自男不来迎己耳。又言己所欲奔之男，其室去此则近，为不来迎己，虽近难见，其人甚远，不可得从也。欲使此男迎己，己则从之，是不待礼而相奔，故剌之。
○传“东门”至“在阪”。
○正义曰：“出其东门，有女如云”，是国门之外见女也。“东门之池，可以沤麻”，是国门之外有池也。则知诸言东门，皆为城门，故云“东门，城东门也”。襄二十八年《左传》云：“子产相郑伯以如楚。舍不为坛。外仆言曰：‘昔先大夫相先君適四国，未尝不为坛。今子草舍，无乃不可乎？’”上言“舍不为坛”，下言“今子草舍”，明知坛者除地去草矣，故云“坛，除地町町者”也。遍检诸本，字皆作“坛”，《左传》亦作“坛”。其《礼记》、《尚书》言坛、墠者，皆封土者谓之坛，除地者谓之墠。坛、墠字异，而作此“坛”字，读音曰墠，盖古字得通用也。今定本作“墠”。“茹藘，茅蒐”，《释草》文。李巡曰：“茅蒐，一名茜，可以染绛。”陆机《疏》云：“一名地血，齐人谓之茜，徐州人谓之牛蔓。”然则今之蒨草是也。男女之际者，谓婚姻之礼，是男女交际之事。《礼记·大传》云“异姓主名治际会”，亦谓婚礼交际之会也。以坛阪者各自为喻，坛是平地，又除治，阪是高阜，又草生焉，人欲践之，则有难易，以喻婚姻之道，有礼、无礼之难易，故云“男女之际，近而易则如东门之坛，远而难则如茹藘在阪”也。阪云远而难，则坛当云近而易，不言“而易”，可知而省文也，坛阪可以喻难耳。无远近之象而云近远者，以坛系东门言之，则在东门外，阪不言所在，则远於东门矣。且下句言“则迩”、“甚远”，故传顾下经，以远近解之。下传云：“得礼则近，不得礼则远”，还与此传文相成为始终之说。
○笺“城东”至“之辞”。
○正义曰：笺以下章“栗”与“有践家室”连文，以此章“坛”与“茹藘在阪”连文，则是同在一处，不宜分之为二，故易传以为坛边有阪，栗在室内，得作一兴，共为女辞。阪是难登之物，茅蒐延蔓之草，生於阪上，行者之所以小难，但为难浅矣，易越而出，以自喻己家禁难亦浅矣，易以奔男。是女欲奔男，令迎己之辞也。若然，阪有茹藘，可为小难，坛乃除地，非为阻难，而亦言之者，物以高下相形，欲见阪之难登，故先言坛之易践，以形见阪为难耳，不取易为义也。
○传“迩近”至“则远”。
○正义曰：“迩，近”，《释诂(gu)》文。室与人(ren)相对，则室谓宅，人(ren)居室内，而云室近人(ren)远。此(ci)剌女不待礼(li)，故知以(yi)礼(li)为送(song)近。
东门之栗，有践家室。栗，行上栗也。践，浅也。笺云：栗而在浅家室之内，言易窃取。栗，人所啗食而甘耆，故女以自喻也。
○行上并如字。行，道也。《左(zuo)传》云：“斩(zhan)行栗(li)。”啗，徒览反，本(ben)又作“啖(dan)”，亦作“噉”，并同。耆，常志(zhi)反。岂不(bu)(bu)尔思(si)？子(zi)不(bu)(bu)我即(ji)！即(ji)，就(jiu)(jiu)也。笺云：我岂不(bu)(bu)思(si)望女乎，女不(bu)(bu)就(jiu)(jiu)迎我而俱去耳(er)。
[疏]“东门”至“我即”。
○毛以为，东门之外，有栗树生於路上，无人守护，其欲取之则为易。有物在浅室家之内，虽在浅室，有主守之，其欲取之则难。以兴为婚者得礼则易，不得礼则难。婚姻之际，不可无礼，故贞女谓男子云：我岂不於汝思为室家乎，但子不以礼就我，我无由从子。贞女之行，非礼不动。今郑国之女，何以不待礼而奔乎？故刺之。
○郑以为，女乎男迎己之辞。言东门之外栗树，有浅陋家室之内生之。栗在浅家，易可窃取，喻己在父母之家，亦易窃取，正以栗为兴者。栗有美味，人所啗食而甘之，言己有美色，亦男所亲爱而悦之，故女以自喻。女又谓男曰：我岂可不於汝思望之乎？诚思汝矣。但子不於我来就迎之，故我无由得往耳。女当待礼从男，今欲男就迎即去，故刺之。
○传“栗行”至“践浅”。
○正义曰(yue)：传(chuan)以(yi)栗(li)在东门(men)之外，不处园圃之间，则是表道树也。故云“栗(li)，行(xing)(xing)上栗(li)”。行(xing)(xing)谓(wei)道也。襄九年《左(zuo)传(chuan)》云：“赵武、魏(wei)绛斩行(xing)(xing)栗(li)。”杜预(yu)云：“行(xing)(xing)栗(li)，表道树。”“践，浅”，《释(shi)言(yan)》文。此经、传(chuan)无明解，准(zhun)上章亦宜以(yi)难(nan)易为喻，故同上为说也。
《东门之墠》二章(zhang)，章(zhang)四句。
《风雨》，思君子(zi)也。乱(luan)世则思君子(zi)，不改其度(du)焉(yan)。
风雨凄凄，鸡鸣喈喈。兴也。风且雨，凄凄然，鸡犹守时而鸣，喈喈然。笺云：兴者，喻君子虽居乱世，不变改其节度。
○凄，七西反。喈音皆。既见君子，云胡不夷？胡，何。夷，说也。笺云：思而见之，云何而心不说？
○说音悦，下同。
[疏]“风雨”至“不夷”。
○正义曰：言风雨且雨，寒凉凄凄然。鸡以守时而鸣，音声喈喈然。此鸡虽逢风雨，不变其鸣，喻君子虽居乱世，不改其节。今日时世无复有此人。若既得见此不改其度之君子，云何而得不悦？言其必大悦也。
○传“风且”至“喈喈然”。
○正义曰：《四月》云“秋日凄凄”，寒凉之意，言雨气寒也。二章“潇潇”，谓雨下急疾潇潇然，与凄凄意异，故下传云：“潇潇，暴疾。”喈喈、胶胶则俱是鸣辞，故云“犹喈喈也”。
○传“胡，何。夷，说”。
○正义曰：胡之为何(he)(he)，《书传》通训(xun)。“夷，悦”，《释(shi)言》文(wen)。定本无“胡何(he)(he)”二(er)字。
风雨潇潇，鸡鸣胶胶。潇潇，暴疾也。胶胶，犹喈喈也。
○潇音萧。胶音交。既见君子，云胡不瘳？瘳，愈也。
○瘳，敕(chi)留反。
风雨如晦，鸡鸣不已。晦，昏也。笺云：已，止也。鸡不为如晦而止不鸣。
○不(bu)为，于伪反(fan)。既(ji)见(jian)君(jun)子，云胡不(bu)喜？
《风雨》三章(zhang)，章(zhang)四句。
《子矜》，刺学校废也。乱世则学校不脩焉。郑国谓学为校，言可以校正道艺。
○衿音(yin)金(jin)，本亦作“襟”，徐音(yin)琴。“世乱”，本或以世字(zi)在下者，误。校(xiao)，力孝(xiao)反，注及(ji)下注同。注传云“郑人(ren)游於乡校(xiao)”是也。公孙弘云：“夏曰校(xiao)。”沈音(yin)教。
[疏]“《子衿》三章，章四句”至“不脩焉”。
○正义曰：郑国衰乱，不脩学校，学者分散，或去或留，故陈其留者恨责去者之辞，以刺学校之废也。经三章，皆陈留者责去者之辞也。定本云“刺学废也”，无“校”字。
○笺“郑国”至“道艺”。
○正义曰：襄三十一(yi)年《左传(chuan)》云：“郑(zheng)(zheng)人(ren)游於(wu)乡(xiang)校(xiao)(xiao)(xiao)。”然明谓子产毁乡(xiang)校(xiao)(xiao)(xiao)，是郑(zheng)(zheng)国(guo)谓学(xue)(xue)为校(xiao)(xiao)(xiao)，校(xiao)(xiao)(xiao)是学(xue)(xue)之别名，故序(xu)连(lian)言(yan)之。又(you)称(cheng)(cheng)其名校(xiao)(xiao)(xiao)之意，言(yan)於(wu)其中可以校(xiao)(xiao)(xiao)正道艺，故曰校(xiao)(xiao)(xiao)也(ye)(ye)。此序(xu)非(fei)(fei)郑(zheng)(zheng)人(ren)言(yan)之，笺见《左传(chuan)》有(you)郑(zheng)(zheng)人(ren)称(cheng)(cheng)校(xiao)(xiao)(xiao)之言(yan)，故引以为证耳(er)，非(fei)(fei)谓郑(zheng)(zheng)国(guo)独称(cheng)(cheng)校(xiao)(xiao)(xiao)也(ye)(ye)。《汉书(shu)》公孙(sun)弘奏云：“三代之道，乡(xiang)里有(you)教，夏(xia)曰校(xiao)(xiao)(xiao)，殷曰庠，周曰序(xu)。”是古亦名学(xue)(xue)为校(xiao)(xiao)(xiao)也(ye)(ye)。礼：“人(ren)君立(li)大学(xue)(xue)小(xiao)学(xue)(xue)。”言(yan)学(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)废者，谓郑(zheng)(zheng)国(guo)之人(ren)废於(wu)学(xue)(xue)问耳(er)，非(fei)(fei)谓废毁学(xue)(xue)宫(gong)也(ye)(ye)。
青青子衿，悠悠我心。青衿，青领也，学子之所服。笺云：学子而俱在学校之中，己留彼去，故随而思之耳。礼：“父母在，衣纯以青”。
○青如字。学子以青为衣领缘衿也，或作菁，音非纯、章允反，又之闰反。纵我不往，子宁不嗣音？嗣，习也。古者教以诗乐，诵之歌之，弦之舞之。笺云：嗣，续也。女曾不传声问我，以恩责其忘己。
○嗣如字(zi)，《韩(han)诗(shi)》作“诒(yi)(yi)”。诒(yi)(yi)，寄也，曾(ceng)不寄问(wen)也。传声(sheng)，直专反(fan)。
[疏]“青青”至“嗣音”。
○毛以为，郑国学校不修，学人散去，其留者思之言：青青之色者，是彼学子之衣衿也。此青衿之子，弃学而去，悠悠乎我心思而不见，又从而责之。纵使我不往彼见子，子宁得不来学习音乐乎？责其废业去学也。
○郑唯下句为异。言汝何曾不嗣续音声，传问於我。责其遗忘己也。
○传“青衿，青领”。
○正义曰：《释器》云：“衣皆谓之襟。”李巡曰：“衣皆，衣领之襟。”孙炎曰：“襟，交领也。”衿与襟音义同。衿是领之别名，故云“青衿，青领也”。衿、领一物。色虽一青，而重言青青者，古人之复言也。下言“青青子佩”，正谓青组绶耳。《都人士》“狐裘黄黄”，谓裘色黄耳，非有二事而重文也。笺云“父母在，衣纯以青”，是由所思之人父母在，故言青衿。若无父母，则素衿。《深衣》云：“具父母衣纯以青，孤子衣纯以素。”是无父母者用素。
○传“嗣习”至“舞之”。
○正义曰：所以责其不习者，古者教学子以诗乐，诵之谓背文闇诵之，歌之谓引声长咏之，弦之谓以琴瑟播之，舞之谓以手足舞之。学乐学诗，皆是音声之事，故责其不来习音。《王制》云：“乐正崇四术，立四教。春秋教以礼乐，冬夏教以诗书。”《文王世子》云：“春诵夏弦，太师诏之。”注云：“诵，谓歌乐也。弦，谓以丝播诗。”是学诗学乐，皆弦诵歌舞之。
○笺“嗣续”至“忘己”。
○正义曰(yue)：笺以下章云(yun)“子宁不(bu)来”，责其不(bu)来见(jian)己(ji)，不(bu)言来者有所(suo)学。则此云(yun)“不(bu)嗣音”，不(bu)宜(yi)为(wei)习(xi)乐，故(gu)易传言留(liu)者责去者，子曾不(bu)传续音声存问我，以恩责其忘己(ji)。言与彼(bi)有恩，故(gu)责其断绝。
青青子佩，悠悠我思。佩，佩玉也。士佩瓀珉而青组绶。
○鶗，本(ben)又(you)作“瓀”，如兖(yan)反。珉，亡巾反。组音祖。绶音受。纵我不(bu)往(wang)，子宁不(bu)来(lai)？不(bu)来(lai)者，言不(bu)一来(lai)也(ye)。
[疏]传“佩，佩玉”至“组绶”。
○正义曰：《玉藻》云：“古之君子必佩玉，君子於玉比德焉。”故知子佩为佩玉也。礼不佩青玉，而云“青青子佩”者，佩玉以组绶带之。士佩瓀珉而青组绶，故云青青谓组绶也。案《玉藻》“士佩瓀玟而缊组绶”，此云青组绶者，盖毛读《礼记》作青字，其本与郑异也。学子非士，而传以士言之，以学子得依士礼故也。
○传“不来者，言不一来”。
○正义(yi)曰：准(zhun)上传，则毛意以(yi)为(wei)责其不一来(lai)习(xi)业。郑虽无笺，当(dang)谓不来(lai)见己耳。
挑兮达兮，在城阙兮。挑达，往来相见貌。乘城而见阙。笺云：国乱，人废学业，但好登高见於城阙，以候望为乐。
○挑，他(ta)羔反，又(you)敕彫反，《说文》作“叟”。达，他(ta)末反，《说文》云(yun)：“达，不相遇也。”好，呼报反。乐音(yin)洛。一日(ri)不见，如三月兮！言礼(li)乐不可(ke)一日(ri)而(er)(er)废(fei)。笺云(yun)：君子之学(xue)，以文会(hui)友，以友辅仁。独学(xue)而(er)(er)无友，则(ze)孤陋而(er)(er)寡闻，故思(si)之甚。
[疏]“挑兮”至“月兮”。
○毛以为，学人废业，候望为乐，故留者责之云：汝何故弃学而去？挑兮达兮，乍往乍来，在於城之阙兮。礼乐之道，不学则废。一日不见此礼乐，则如三月不见兮，何为废学而游观？
○郑以下二句为异。言一日不与汝相见，如三月不见兮。言己思之甚也。
○传“挑达”至“见阙”。
○正义曰：城阙虽非居止之处，明其乍往乍来，故知挑达为往来貌。《释宫》云：“观谓之阙。”孙炎曰：宫门双阙，旧章悬焉，使民观之，因谓之观。如《尔雅》之文，则阙是人君宫门，非城之所有，且宫门观阙不宜乘之候望。此言在城阙兮，谓城之上别有高阙，非宫阙也。乘城见於阙者，乘犹登也，故笺申之，登高见於城阙，以候望为乐。
○笺“君子”至“之甚”。
○正义曰：“君子以(yi)文会友，以(yi)友辅仁(ren)”，《论(lun)语》文。“独学而(er)无(wu)友，则孤陋(lou)而(er)寡闻”，《学记》文。由其(qi)须友以(yi)如(ru)此，故思之甚(shen)。
《子衿》三(san)章(zhang)，章(zhang)四句(ju)。
《扬之水》，闵无臣也。君子闵忽之无忠臣良士，终以死亡(wang)，而作(zuo)是诗(shi)也。
[疏]“《扬之水》二章，章六句”至“是诗”。
○正义曰：经二章，皆闵(min)忽无臣(chen)(chen)之(zhi)(zhi)辞。忠(zhong)臣(chen)(chen)、良(liang)士，一也。言其事君则为忠(zhong)臣(chen)(chen)，指其德(de)行则为良(liang)士，所(suo)从言之(zhi)(zhi)异耳(er)。“终以(yi)死亡(wang)”，谓(wei)忽为其臣(chen)(chen)高(gao)渠弥所(suo)弑也。作(zuo)诗之(zhi)(zhi)时，忽实未(wei)死，序以(yi)由无忠(zhong)臣(chen)(chen)，意以(yi)此死，故闵(min)之(zhi)(zhi)。《有女同(tong)车》序云：“卒以(yi)无大国(guo)之(zhi)(zhi)助，至(zhi)於见逐(zhu)。”意亦与此同(tong)。
扬之水，不流束楚。扬，激扬也。激扬之水，可谓不能流漂束楚乎？笺云：激扬之水，喻忽政教乱促。不流朿楚，言其政不行於臣下。
○漂，匹妙反。终鲜兄弟，维予与女。笺云：鲜，寡也。忽兄弟争国，亲戚相疑，后竟寡於兄弟之恩，独我与女有耳。作此诗者，同姓臣也。
○鲜，息浅反，注下同。无信人之言，人实迋女。迋，诳也。
○迋，求往反(fan)，徐又(you)居望(wang)反(fan)。诳，九况反(fan)。
[疏]“扬之水”至“迋女”。
○毛以为，激扬之水，可谓不能流漂一束之楚乎？言能流漂之，以兴忠臣良士，岂不能诛除逆乱之臣乎？言能诛除之。今忽既不能诛除逆乱，又复兄弟争国，亲戚相疑，终竟寡於兄弟之恩，唯我与汝二人而已。忽既无贤臣，多被欺诳，故又诫之，汝无信他人之言。被他人之言，实欺诳於汝。臣皆诳之，将至亡灭，故闵之。郑唯上二句别，义具笺。
○笺“激扬”至“臣下”。
○正(zheng)义曰(yue)：笺言(yan)激扬之(zhi)水，是水之(zhi)迅；疾言(yan)不流束楚，实不能流，故(gu)以喻忽政(zheng)教乱促，不行臣下。由政(zheng)令不行於臣下，故(gu)无(wu)忠臣良(liang)士与之(zhi)同(tong)心，与下势相连接，同(tong)为闵无(wu)臣之(zhi)事。毛(mao)兴虽不明，以《王》及《唐(tang)·扬之(zhi)水》皆(jie)兴，故(gu)为此(ci)解(jie)。
扬(yang)之(zhi)水，不(bu)流(liu)束薪。终鲜兄弟，维予(yu)二(er)人(ren)。二(er)人(ren)同心(xin)也。笺云：二(er)人(ren)者，我(wo)身与女(nv)忽。无信人(ren)之(zhi)言，人(ren)实不(bu)信。
《扬(yang)之水》二章，章六(liu)句。
《出其东门》，闵乱也。公子五争，兵革不息，男女相弃，民人思保其室家焉。“公子五争”者，谓突再也，忽子、亹子、仪各一也。
○争，争斗之争，注同。亹(wei)，亡匪反，又音尾，庄公子。
[疏]“《出其东门》二章，章六句”至“室家焉”。
○正义曰：作《出其东门》诗者，闵乱也。以忽立之后，公子五度争国，兵革不得休息，下民穷困，男女相弃，民人迫於兵革，室家相离，思得保其室家也。兵谓弓矢干戈之属。革谓甲胃之属，以皮革为之。保者，安守之义。男以女为室，女以男为家，若散则通。民人分散乖离，故思得保有室家，正谓保有其妻，以妻为室家。经二章皆陈男思保妻之辞，是思保室家也。其公子五争，兵革不息，叙其相弃之由，於经无所当也。俗本云“五公子争”，误也。
○笺“公子”至“各一”。
○正义曰(yue)(yue)：桓十一年(nian)(nian)《左(zuo)传(chuan)》云：“祭(ji)(ji)(ji)仲(zhong)为(wei)(wei)公(gong)(gong)娶邓曼，生昭公(gong)(gong)，故(gu)(gu)(gu)祭(ji)(ji)(ji)仲(zhong)立(li)(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。宋(song)雍(yong)氏女於郑(zheng)庄(zhuang)公(gong)(gong)，生厉(li)(li)公(gong)(gong)。故(gu)(gu)(gu)宋(song)人诱(you)祭(ji)(ji)(ji)仲(zhong)而(er)执之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，曰(yue)(yue)：‘不(bu)立(li)(li)突，将死(si)。’祭(ji)(ji)(ji)仲(zhong)与(yu)宋(song)人盟，以厉(li)(li)公(gong)(gong)归而(er)立(li)(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。秋，九月(yue)，昭公(gong)(gong)奔卫。己(ji)亥(hai)，厉(li)(li)公(gong)(gong)立(li)(li)。”是(shi)(shi)一争(zheng)也(ye)(ye)。十五(wu)(wu)年(nian)(nian)传(chuan)曰(yue)(yue)：“祭(ji)(ji)(ji)仲(zhong)专，郑(zheng)伯患之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，使(shi)其婿(xu)雍(yong)纠(jiu)杀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。雍(yong)姬知之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，以告(gao)祭(ji)(ji)(ji)仲(zhong)。祭(ji)(ji)(ji)仲(zhong)杀雍(yong)纠(jiu)。厉(li)(li)公(gong)(gong)出奔蔡。六月(yue)，乙(yi)亥(hai)，郑(zheng)世子(zi)(zi)忽(hu)复归于(yu)郑(zheng)。”是(shi)(shi)二争(zheng)也(ye)(ye)。十七(qi)年(nian)(nian)传(chuan)曰(yue)(yue)：“初，郑(zheng)伯将以高渠弥为(wei)(wei)卿(qing)，昭公(gong)(gong)恶之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，固谏(jian)，不(bu)听。昭公(gong)(gong)立(li)(li)，惧其杀己(ji)也(ye)(ye)，弑昭公(gong)(gong)而(er)立(li)(li)公(gong)(gong)子(zi)(zi)亹。”是(shi)(shi)三争(zheng)也(ye)(ye)。十八年(nian)(nian)传(chuan)曰(yue)(yue)：“齐侯(hou)师于(yu)首止，子(zi)(zi)亹会之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，高渠弥相(xiang)。七(qi)月(yue)，齐人杀子(zi)(zi)亹，而(er)轘(huan)高渠弥。祭(ji)(ji)(ji)仲(zhong)逆郑(zheng)子(zi)(zi)于(yu)陈(chen)而(er)立(li)(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。”服虔云：“郑(zheng)子(zi)(zi)，昭公(gong)(gong)弟子(zi)(zi)仪也(ye)(ye)。”是(shi)(shi)四争(zheng)也(ye)(ye)。庄(zhuang)十四年(nian)(nian)传(chuan)曰(yue)(yue)：“郑(zheng)厉(li)(li)公(gong)(gong)自栎侵郑(zheng)，及(ji)大陵，获傅(fu)瑕。傅(fu)瑕曰(yue)(yue)：‘苟舍我(wo)，吾(wu)请纳君。’与(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)盟而(er)舍之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。六月(yue)，傅(fu)瑕杀郑(zheng)子(zi)(zi)而(er)纳厉(li)(li)公(gong)(gong)。”是(shi)(shi)五(wu)(wu)争(zheng)也(ye)(ye)。忽(hu)亦再(zai)为(wei)(wei)郑(zheng)君，前以太子(zi)(zi)嗣立(li)(li)，不(bu)为(wei)(wei)争(zheng)篡，故(gu)(gu)(gu)唯数后(hou)为(wei)(wei)五(wu)(wu)争(zheng)也(ye)(ye)。
出其东门，有女如云。如云，众多也。笺云：有女，谓诸见弃者也。如云者，如云从风东西南北，心无有定。虽则如云，匪我思存。思不存乎相救急。笺云：匪，非也。此如云者，皆非我思所存也。
○思如字，注及下皆同；沈息嗣反，毛音如字，郑息嗣反。缟衣綦巾，聊乐我员。缟衣，白色，男服也。綦巾，苍艾色，女服也。原室家得相乐也。笺云：缟衣綦巾，己所为作者之妻服也，时亦弃之，䲢兵革之难，不能相畜。心不忍绝，故言且留乐我员。此思保其室家。穷困不得有其妻，而以衣巾言之，恩不忍斥之。綦，綦文也。
○缟，古(gu)老反(fan)(fan)，又古(gu)报反(fan)(fan)。綦(qi)，巨基反(fan)(fan)。乐音洛，注并同，一(yi)音岳(yue)。或云(yun)：“笺留乐，又音岳(yue)。”员音云(yun)，本亦作云(yun)，《韩诗》作“魂”。魂，神也。为，干(gan)伪反(fan)(fan)。难(nan)，乃旦反(fan)(fan)。
[疏]“出其”至“我员”。
○毛以为，郑国民人不能保其室家，男女相弃，故诗人闵之。言我出其郑城东门之外，有女被弃者众多如云。然女既被弃，莫不困苦。诗人闵之，无可奈何，言虽则众多如云，非我思虑所能存救。以其众多，不可救拯，唯原使昔日夫妻更自相得，故言彼服缟衣之男子，服綦巾之女人，是旧时夫妻，原其还自配合，则可以乐我心云耳。诗人闵其相弃，故原其相得则乐。云、员古今字，助句辞也。
○郑以为，国人䲢於兵革，男女相弃，心不忍绝，眷恋不已。诗人述其意而陈其辞也。言郑国之人，有弃其妻者，自言出其东门之外，见有女被弃者，如云之从风，东西无定。此女被弃，心亦无定如云。然此女虽则如云，非我思虑之所存在，以其非己之妻，故心不存焉。彼被弃众女之中，有着缟素之衣、綦色之巾者，是我之妻，今亦绝去，且得少时留住，则以喜乐我云。民人思保室家，情又若此。迫於兵革，不能相畜，故所以闵之。
○传“思不存乎相救急”。
○正义曰：言其见弃既多，困急者众，非己一人所以救恤，故其思不得存乎相救急。
○传“缟衣”至“相乐”。
○正义曰：《广雅》云：“缟，细绘也。”《战国策》云：“强弩之馀，不能穿鲁缟。”然则缟是薄绘，不染，故色白也。《顾命》云：“四人綦弁。”注云：“青黑曰綦。”《说文》云：“綦，苍艾色也。”然则綦者，青色之小别。《顾命》为弁，色故以为青黑。此为衣巾，故为苍艾色。苍即青也。艾谓青而微白，为艾草之色也。知缟衣男服、綦巾女服者，以作者既言非我思存，故原其自相配合，故知一衣一巾，有男有女，先男后女，文之次也。传以“聊”为“愿”，故云“愿室家得相乐”。室家即缟衣綦巾之男女也。
○笺“缟衣”至“綦文”。
○正(zheng)义曰：笺(jian)以(yi)序称民人思(si)保(bao)其(qi)室家，言夫(fu)思(si)保(bao)妻(qi)也。经称“有(you)女如云”，是(shi)(shi)男(nan)言有(you)女也。经、序皆(jie)据男(nan)为(wei)(wei)(wei)(wei)文(wen)(wen)(wen)，则(ze)缟衣綦(qi)(qi)(qi)(qi)巾是(shi)(shi)男(nan)之(zhi)所(suo)言，不得分为(wei)(wei)(wei)(wei)男(nan)女二服。衣巾既(ji)共为(wei)(wei)(wei)(wei)女服，则(ze)此(ci)章所(suo)言，皆(jie)是(shi)(shi)夫(fu)自(zi)言妻(qi)，非他人言之(zhi)，故(gu)(gu)首(shou)尾皆(jie)易传。则(ze)诗人为(wei)(wei)(wei)(wei)诗，虽举一国之(zhi)事(shi)，但其(qi)辞有(you)为(wei)(wei)(wei)(wei)而发，故(gu)(gu)言缟衣綦(qi)(qi)(qi)(qi)巾所(suo)为(wei)(wei)(wei)(wei)作(zuo)者之(zhi)妻(qi)服也。己谓诗人自(zi)己，既(ji)相弃，又原且(qie)留(liu)，是(shi)(shi)心不忍(ren)绝也。训(xun)“聊”为(wei)(wei)(wei)(wei)“且(qie)”，故(gu)(gu)言且(qie)留(liu)可以(yi)乐我云也。笺(jian)亦以(yi)綦(qi)(qi)(qi)(qi)为(wei)(wei)(wei)(wei)青色，但綦(qi)(qi)(qi)(qi)是(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)章之(zhi)色，非染缯之(zhi)色，故(gu)(gu)云“綦(qi)(qi)(qi)(qi)，綦(qi)(qi)(qi)(qi)文(wen)(wen)(wen)”，谓巾上为(wei)(wei)(wei)(wei)此(ci)苍文(wen)(wen)(wen)，非全用(yong)苍色为(wei)(wei)(wei)(wei)巾也。
出其闉瘏，有女如荼。闉，曲城也。瘏，城台也。荼，英荼也。言皆丧服也。笺云：瘏读当如“彼都人士”之“都”，谓国外曲城之中市里也。荼，茅秀，物之轻者，飞行无常。
○闉音因。瘏，郑、郭音都。孙炎云：“积土如水渚，所以望气祥也。”徐止奢反，又音蛇。荼音徒。秀，本或作“莠”，音同。刘昌宗《周礼音》莠音酉。虽则如荼，匪我思且。笺云：“匪我思且”，犹“非我思存”也。
○且音徂，《尔雅》云：“存也。”旧子徐反。缟衣茹藘，聊可与娱。茹藘，茅蒐之染女服也。娱，乐也。笺云：茅蒐，染巾也。“聊可与娱”，且可留与我为乐。心欲留之言也。
○娱，本亦作“虞(yu)”。
[疏]“出其”至“与娱”。
○毛以为，诗人言我出其郑国曲城门台之外，见有女被弃者众多，皆着丧服，色白如荼。然虽则众多如荼，非我思所存救，以其众多，不可救恤，惟原昔日夫妻更自相得。彼服缟衣之男子，服茹藘之女人，是其旧夫妻也，愿其还得配合，可令相与娱乐。闵其相弃，故愿其相乐。
○郑以为，国人有弃其妻者，自言出其曲城都邑市里之外，见有女被弃者如荼，飞扬无所常定。此女被弃，心亦无定如荼。然此女虽则如荼，非是我之所思。以非己妻，故不思之。其中有著缟素之衣、茹藘染巾者，是我之妻，今亦绝去，且得少时留住，可与之娱乐也。情深如此，而不能相畜，故闵之。
○传“闉曲”至“丧服”。
○正义曰：上言“出其东门”，此文亦言“出其闉阇”，字皆从门，则知亦是人所从出之处。《释宫》云：“阇谓之台。”是阇为台也。出谓出城，则阇是城上之台，谓当门台也。阇既是城之门台，则知闉是门外之城，即今之门外曲城是也，故云“闉，曲城”，“阇，城台”。《说文》云：闉阇，城曲重门。谓闉为曲城。《释草》有“荼，苦菜”，又有“荼，委叶”。《邶风》“谁谓荼苦”，即苦菜也。《周颂》“以薅荼蓼”，即委菜也。郑於《地官·掌荼》注及《既夕》注与此笺皆云“荼，茅秀”，然则此言“如荼”，乃是茅草秀出之穗，非彼二种荼草也。言“荼，英荼”者，《六月》云：“白旆英英”，是白貌。茅之秀者，其穗色白，言女皆丧服，色如荼然。《吴语》说“吴王夫差於黄池之会，陈兵以胁晋，万人为方陈，皆白常、白旗、素甲、白羽之矰，望之如荼”。韦昭云：“荼，茅秀。”亦以白色为如荼，与此传意同。女见弃，所以丧服者，王肃云：“见弃，又遭兵革之祸，故皆丧服也。”
○笺“阇读”至“无常”。
○正(zheng)义(yi)曰：以《尔雅》谓(wei)台为(wei)瘏，不在(zai)城(cheng)门之上(shang)。此言“出其(qi)”，不得为(wei)出台之中，故(gu)转为(wei)“彼都(dou)人士”之“都(dou)”。都(dou)者(zhe)，人所聚(ju)会之处，故(gu)知(zhi)谓(wei)国外曲城(cheng)中之市里也。以诗说女服(fu)，言綦(qi)巾茹藘，则非(fei)尽丧服(fu)，不得为(wei)“其(qi)色如荼”，故(gu)易(yi)传以荼飞行无常，与上(shang)章相类为(wei)义(yi)也。
《出其东门(men)》二章，章六(liu)句(ju)。
《野有蔓草》，思遇时也。君之泽不下流，民穷於兵革，男女失时，思不期而会焉。“不期而会”，谓不相与期而自俱会。
○蔓音万。
[疏]“《野有蔓草》二章，章六句”至“会焉”。
○正(zheng)义曰：作(zuo)《野(ye)有蔓草(cao)》诗者，言思(si)(si)得逢遇男(nan)(nan)女合会(hui)之(zhi)时，由君(jun)(jun)之(zhi)恩德润(run)泽不(bu)流(liu)及於(wu)下(xia)，又征伐(fa)不(bu)休(xiu)，国内之(zhi)民(min)皆(jie)穷(qiong)困於(wu)兵革之(zhi)事(shi)，男(nan)(nan)女失(shi)其时节，不(bu)得早相(xiang)配耦，思(si)(si)得不(bu)与期(qi)(qi)约而(er)相(xiang)会(hui)遇焉。是下(xia)民(min)穷(qiong)困之(zhi)至，故(gu)述(shu)其事(shi)以(yi)刺时也(ye)。“男(nan)(nan)女失(shi)时”，谓(wei)失(shi)年盛(sheng)之(zhi)时，非谓(wei)婚之(zhi)时月也(ye)。毛以(yi)为(wei)，君(jun)(jun)之(zhi)润(run)泽不(bu)下(xia)流(liu)，二章首二句是也(ye)。“思(si)(si)不(bu)期(qi)(qi)而(er)会(hui)”，下(xia)四句是也(ye)。郑以(yi)经皆(jie)是思(si)(si)不(bu)期(qi)(qi)而(er)会(hui)之(zhi)辞，言君(jun)(jun)之(zhi)润(run)泽不(bu)流(liu)下(xia)，叙男(nan)(nan)女失(shi)时之(zhi)意，於(wu)经无所(suo)当也(ye)。
野有蔓草，零露漙兮。兴也。野，四中之外。蔓，延也。漙，漙然盛多也。笺云：零，落也。蔓草而有露，谓仲春之时，草始生，霜为露也。《周礼》“仲春之月，令会男女之无夫家者”。
○漙，本亦作“团”，徒端反。有美一人，清扬婉兮。邂逅相遇，適我原兮。清扬，眉目之间婉然美也。邂逅，不期而会，適其时原。
○婉，於(wu)阮反。邂(xie)，户懈反。遘，本亦作“逅”，胡豆反。
[疏]“野有”至“原兮”。
○毛以为，郊外野中有蔓延之草，草之所以能延蔓者，由天有陨落之露，漙漙然露润之兮，以兴民所以得蕃息者，由君有恩泽之化养育之兮。今君之恩泽不流於下，男女失时，不得婚娶，故於时之民，乃思得有美好之一人，其清扬眉目之间婉然而美兮，不设期约，邂逅得与相遇，適我心之所愿兮。由不得早婚，故思相逢遇。是君政使然，故陈以刺君。
○郑以蔓草零露记时为异，馀同。
○传“野四”至“盛多”。
○正义曰：《释地》云：“郊外谓之牧，牧外谓之野。”是野在四郊之外。此唯解文，不言兴意。王肃云：“草之所以能延蔓，被盛露也。民之所以能蕃息，蒙君泽也。”
○笺“零落”至“夫家”。
○正义曰：灵作零字，故为(wei)落也(ye)。仲春、仲秋俱(ju)是(shi)昼夜等(deng)温凉(liang)中。九(jiu)月(yue)(yue)霜(shuang)始(shi)降，仲秋仍(reng)有(you)露，则知正月(yue)(yue)犹有(you)霜(shuang)，二月(yue)(yue)始(shi)有(you)露，故云蔓(man)草生(sheng)而有(you)露，谓仲春时(shi)也(ye)。所引《周礼·地官·媒(mei)(mei)氏(shi)》有(you)其事，取其意，不全(quan)取文，与彼小(xiao)异。郑以仲春为(wei)媒(mei)(mei)月(yue)(yue)，故引以证(zheng)此(ci)为(wei)记时(shi)。言民思此(ci)时(shi)而会者，为(wei)此(ci)时(shi)是(shi)婚月(yue)(yue)故也(ye)。
野有蔓草，零露瀼瀼。瀼瀼，盛貌。
○瀼，如羊反，徐(xu)又(you)乃刚反。有(you)美一人，婉如清扬。邂逅相遇(yu)，与(yu)子(zi)皆臧。臧，善也。
《野有蔓草》二章(zhang)，章(zhang)六句。
《溱洧》，刺乱也。兵革不息，男女相弃，淫风大行，莫之能救焉。救，犹止也。乱者，士与女合会溱、洧之上。
○溱洧(wei)，侧巾反，下于轨反。《说文》“溱”作“潧”，云：“潧水出郑，溱水出桂阳也(ye)。”
溱与洧，方涣涣兮。溱、洧，郑两水名。涣涣，春水盛也。笺云：仲春之时，冰以释，水则涣涣然。
○涣，呼乱反，《韩诗》作“洹”。洹音丸，《说文》作“汎”。汎音父弓反。士与女，方秉蕳兮。蕳，兰也。笺云：男女相弃，各无匹偶，感春气并出，讬采芬香之草，而为淫泆之行。
○蕳，古颜反，字从草，《韩诗》云：“莲也。”若作竹下是简策之字耳。泆音逸。行，下孟反。女曰：“观乎？”士曰：“既且。”笺云：“女曰观乎”，欲与士观於宽閒之处，既，已也。士曰已观矣，未从之也。
○且音徂，往也，徐子胥反，下章放此。閒音闲。处，昌虑反。“且往观乎！洧之外，洵訏且乐。”訏，大也。笺云：洵，信也。女情急，故劝男使往观於洧之外，言其土地信宽大又乐也。於是男则往也。
○洵(xun)，息旬反，《韩诗(shi)》作(zuo)“恂”。訏，况于反，《韩诗(shi)》作(zuo)“盱”，云：“恂盱，乐貌(mao)也(ye)。”乐音洛(luo)，注下同(tong)。维士与(yu)女，伊其(qi)(qi)相谑(xue)，赠(zeng)之(zhi)以勺药。勺药，香草。笺云：伊，因也(ye)。士与(yu)女往观，因相与(yu)戏(xi)谑(xue)，行夫(fu)妇(fu)之(zhi)事(shi)。其(qi)(qi)别，则送女以勺药，结恩情也(ye)。
[疏]“溱与洧”至“勺药”。
○正义曰：郑国淫风大行，述其为淫之事。言溱水与洧水，春冰既泮，方欲涣涣然流盛兮。於此之时，有士与女方適野田，执芳香之兰草兮。既感春气，讬采香草，期於田野，共为淫泆。士既与女相见，女谓士曰：“观於宽閒之处乎？”意原与男俱行。士曰：“已观矣。”止其欲观之事，未从女言。女情急，又劝男云：“且复更往观乎？我闻洧水之外，信宽大而且乐，可相与观之。”士於是从之。维士与女，因即其相与戏谑，行夫妇之事。及其别也，士爱此女，赠送之以勺药之草，结其恩情，以为信约。男女当以礼相配，今淫泆如是，故陈之以刺乱。
○传“蕳，兰”。
○正义曰：陆机《疏》云：“蕳即兰，香草也。《春秋》传曰‘刈兰而卒’，《楚辞》云‘纫秋兰’，孔子曰‘兰当为王者香草’，皆是也。其茎叶似药草泽兰，广而长节，节中赤，高四五尺。汉诸池苑及许昌宫中皆种之。可著粉中，藏衣著书中，辟白鱼。”
○传“訏，大”。
○正义曰：《释诂》文。
○笺“洵信”至“则往”。
○正义曰：“洵，信”，《释诂》文。以“士曰既且”，是男答女也。“且往观乎”，与上“女曰观乎”文势相副，故以女劝男辞。言其宽且乐，於是男则往也。下句是男往之事。
○传“勺药，香草”。
○正义曰：陆机《疏》云：“今药草勺药无香气，非是也。未审今何草。”
○笺“伊，因”。
○正(zheng)义曰：因(yin)观宽閒(xian)，遂为戏谑，故以伊为因(yin)也(ye)。
溱与洧，浏其清矣。浏，深貌。
○浏音留，《说文》“流清也”，力(li)尤反。士(shi)与女(nv)(nv)，殷其盈矣(yi)。殷，众(zhong)也。女(nv)(nv)曰(yue)：“观(guan)乎(hu)？”士(shi)曰(yue)：“既且。”“且往观(guan)乎(hu)！洧之外，洵訏且乐(le)。”维士(shi)与女(nv)(nv)，伊其将谑，赠之以勺药。笺(jian)云：将，大也。
《溱洧(wei)》二章，章十二句。
郑国二十一篇，五十三章，二百八十三句。