成公(gong)卷十(shi)八（起(qi)十(shi)一年，尽十(shi)八年）
十(shi)有一年，春，王三月(yue)，公至自(zi)晋(jin)。
晋侯使郤州来聘。已丑，及郤州盟。
○郤州(zhou)，本(ben)亦作“犨”，尺由反。
[疏]“晋侯”至“州盟”。
○解云(yun)：上(shang)三(san)年冬(dong)，“晋侯使荀(xun)(xun)庚来(lai)聘”，“丙午(wu)，及荀(xun)(xun)庚盟(meng)(meng)”，传云(yun)“此(ci)(ci)聘也，其言(yan)盟(meng)(meng)何(he)？聘而言(yan)盟(meng)(meng)者(zhe)，寻旧盟(meng)(meng)也”，注(zhu)云(yun)“以(yi)(yi)(yi)不举重(zhong)，连聘而言(yan)之(zhi)(zhi)，知(zhi)寻绎旧故(gu)(gu)约(yue)誓也。书(shu)者(zhe)，恶之(zhi)(zhi)。二国(guo)既脩礼相聘，不能相亲(qin)(qin)信(xin)，反复相疑，故(gu)(gu)举聘以(yi)(yi)(yi)非之(zhi)(zhi)”今(jin)此(ci)(ci)亦(yi)然，而无(wu)传注(zhu)者(zhe)，从(cong)彼(bi)可知(zhi)，故(gu)(gu)省文。案(an)桓十四年夏，“郑伯使其弟语来(lai)盟(meng)(meng)”，注(zhu)云(yun)“时者(zhe)，从(cong)内为王义，明王者(zhe)当(dang)以(yi)(yi)(yi)至信(xin)先天(tian)下”，是以(yi)(yi)(yi)《春秋》之(zhi)(zhi)例，莅盟(meng)(meng)、来(lai)盟(meng)(meng)悉书(shu)时，即(ji)僖三(san)年“冬(dong)，公子友如齐莅盟(meng)(meng)”之(zhi)(zhi)属是也。今(jin)此(ci)(ci)经及上(shang)三(san)年“荀(xun)(xun)庚盟(meng)(meng)”之(zhi)(zhi)属，皆书(shu)日者(zhe)，盖以(yi)(yi)(yi)既脩礼相聘，不能相亲(qin)(qin)信(xin)，反相疑，是故(gu)(gu)不与(yu)信(xin)辞(ci)耳。
夏，季孙行父如晋。
秋，叔孙侨如如齐。
冬，十月。
十有(you)二年，春，周(zhou)公出奔晋。周(zhou)公者(zhe)何(he)？天(tian)子之三(san)公也(ye)(ye)。王者(zhe)无外(wai)，此其(qi)(qi)言出何(he)？自其(qi)(qi)私土而(er)出也(ye)(ye)。私土者(zhe)，谓其(qi)(qi)国也(ye)(ye)。此起诸侯入为天(tian)子三(san)公也(ye)(ye)，周(zhou)公骄(jiao)蹇不(bu)事天(tian)子，出居私土，不(bu)听京师之政。天(tian)子召之而(er)出走，明当并(bing)绝其(qi)(qi)国，故以出国录也(ye)(ye)。不(bu)月者(zhe)，小国也(ye)(ye)。
[疏]“周公者何”。
○解云：既是周臣，自周无出，而经书出，故执不知问。
○注“私土不听”至“小国”。
○解云：《春秋》之(zhi)例(li)，大(da)国(guo)(guo)君奔(ben)(ben)，例(li)皆书月，即桓(huan)十六年“十有一(yi)月，卫侯(hou)(hou)(hou)朔出奔(ben)(ben)齐(qi)”之(zhi)属(shu)是(shi)也(ye)。小(xiao)(xiao)(xiao)国(guo)(guo)例(li)时(shi)者，即昭三(san)年冬，“北燕伯款(kuan)出奔(ben)(ben)齐(qi)”，及此(ci)经书春皆是(shi)也(ye)。又《王(wang)(wang)制》云“天(tian)子三(san)公(gong)之(zhi)田视公(gong)侯(hou)(hou)(hou)”，既视公(gong)侯(hou)(hou)(hou)，何言(yan)小(xiao)(xiao)(xiao)国(guo)(guo)者？据其私(si)(si)土之(zhi)言(yan)也(ye)。周(zhou)公(gong)本是(shi)小(xiao)(xiao)(xiao)国(guo)(guo)诸侯(hou)(hou)(hou)，而入为天(tian)子三(san)公(gong)，於(wu)王(wang)(wang)畿(ji)之(zhi)内，虽有采地，但从私(si)(si)土而去，故从小(xiao)(xiao)(xiao)国(guo)(guo)例(li)。
夏，公会晋侯、卫侯于沙泽。
○沙泽，素(su)禾反(fan)，又如(ru)字，二传作“琐泽”，定七(qi)年(nian)同。
秋，晋(jin)人败狄于交刚。
冬，十月。
十有三年，春，晋侯使郤锜来乞师。
○郤(xi)锜(qi)，鱼(yu)绮(qi)反。
三月(yue)，公(gong)如京师。月(yue)者(zhe)，善公(gong)尊天子(zi)。
[疏]注“月者(zhe)，善公尊天子”者(zhe)。解云：正以(yi)朝聘(pin)时故也(ye)。
夏，五月，公自(zi)(zi)京师(shi)遂会(hui)晋(jin)侯(hou)(hou)、齐(qi)侯(hou)(hou)、宋公、卫侯(hou)(hou)、郑伯、曹伯、邾娄人、滕人伐(fa)秦。其言自(zi)(zi)京师(shi)何(he)？据僖(xi)公二十八年诸侯(hou)(hou)遂围许，不言自(zi)(zi)王所。
[疏]“五月”至“自京师”。
○解云：“公”下“自”上有“至”字者，衍文。
○注“据僖公”至“自王所”。
○解云：僖(xi)二十八年“冬(dong)，公会晋侯”以下(xia)“于(yu)温。天王狩于(yu)河阳”，“壬(ren)申(shen)，公朝(chao)于(yu)王所(suo)”，“诸侯遂围(wei)(wei)许(xu)”是也(ye)。然(ran)则彼亦朝(chao)天子而往围(wei)(wei)许(xu)，不言自(zi)王所(suo)，与此异，故难(nan)之(zhi)。
公凿行也。以起公凿行也。凿犹更造之意。
○凿，在洛反，造意也。公凿行奈何？不敢过天子也。时本欲直伐秦，涂过京师，不敢过天子而不朝，复生事脩朝礼而后行，故起时，善而褒成其意，使若故朝然后生事也。间无事，复出公者，善公凿行。
○复出，扶又反。
[疏]注“生事脩朝礼而行”者。
○解云：“生事”之上，亦有“复”字者，衍文。
○注“间无事复出”至“凿行”。
○解云：昭十三年“秋，公会(hui)刘(liu)子、晋侯”以下“于(yu)平丘。八月，甲戌，同(tong)盟于(yu)平丘”，注云“不言刘(liu)子及诸(zhu)侯者，间无(wu)异事可知矣”。然(ran)则彼以间无(wu)事，不劳重举刘(liu)子及诸(zhu)侯，此亦间无(wu)事，但言夏五月遂会(hui)晋侯以下伐(fa)秦足矣。而(er)重举公者，善(shan)公凿行故也。定(ding)四年召陵之会(hui)再言公者，彼注自具。
曹伯庐卒于师。
○庐，力吴反，本亦作(zuo)“卢”。
秋，七月，公至自伐(fa)秦。月者，危(wei)公幼而(er)远用(yong)兵(bing)。
[疏]注(zhu)“月(yue)者，危公(gong)幼而远用兵(bing)”者。解云：正以凡致例时(shi)，故如此解。
冬，葬曹宣公。
十有四(si)年，春(chun)，王正(zheng)月，莒子朱卒(zu)。莒大于邾娄，至(zhi)此乃卒(zu)者(zhe)，庶其见(jian)杀不得(de)卒(zu)。至(zhi)此始卒(zu)，又不得(de)日(ri)。
[疏]注“莒大子”至“不得卒”。
○解云：正以庄十六年冬十有二月，“邾娄子克卒”；二十八年“夏，四月，丁未，邾娄子琐卒”。《春秋》之序莒常在上，而至此乃卒者，正由文十八年“莒弑其君庶其”，是以不得书其卒矣。
○注“至此始卒又不得日”。
○解云：邾娄子之(zhi)卒(zu)，所(suo)以(yi)书(shu)日者，非直(zhi)行(xing)进，其(qi)邾子克往前已卒(zu)，是以(yi)《春秋(qiu)》得(de)详录(lu)之(zhi)。今此始(shi)卒(zu)，故不得(de)书(shu)日。曹书(shu)日者，何氏云“老(lao)，使世(shi)子来朝，《春秋(qiu)》敬老(lao)重(zhong)恩(en)，故为鲁恩(en)录(lu)之(zhi)尤深”是也(ye)。然则此注(zhu)何以(yi)不言(yan)故不得(de)日，而(er)言(yan)又者？欲道(dao)曹伯终生虽(sui)亦始(shi)卒(zu)，但於鲁有恩(en)，是以(yi)书(shu)日。今此莒(ju)子非直(zhi)始(shi)卒(zu)，又无善行(xing)，是以(yi)不日。
夏，卫孙林父自晋归于卫。
秋，叔孙侨如如齐逆女。凡娶早晚皆不讥者，从纪履緰一讥而已。
○凡取，本又作“娶”。
[疏]注“秋，叔孙侨如如齐逆女”。
○解云：隐二年注云“不亲迎例月，重录之”。今此不月者，盖以成公即位十有四年，始娶元妃，非重继嗣之义，故略之。
○注“凡娶早”至“讥而已”。
○解云(yun)(yun)(yun)：隐二年(nian)“九月，纪(ji)履(lv)緰(yu)来逆(ni)(ni)(ni)女(nv)”，传云(yun)(yun)(yun)“外逆(ni)(ni)(ni)女(nv)不(bu)(bu)书(shu)，此(ci)何(he)(he)(he)以(yi)(yi)书(shu)？讥(ji)(ji)。何(he)(he)(he)讥(ji)(ji)尔(er)？讥(ji)(ji)始(shi)不(bu)(bu)亲(qin)迎也(ye)。始(shi)不(bu)(bu)亲(qin)迎，昉於(wu)此(ci)乎？前此(ci)矣。前此(ci)，则(ze)曷为(wei)始(shi)乎此(ci)？讬(tuo)始(shi)焉尔(er)。曷为(wei)讬(tuo)始(shi)焉尔(er)？《春(chun)秋(qiu)》之(zhi)始(shi)也(ye)”。然则(ze)宣公(gong)元(yuan)年(nian)春(chun)，“公(gong)子遂(sui)如齐(qi)逆(ni)(ni)(ni)女(nv)”，丧服未除(chu)，是(shi)其(qi)大(da)早也(ye)。成公(gong)十四(si)年(nian)秋(qiu)，始(shi)使(shi)侨如如齐(qi)逆(ni)(ni)(ni)女(nv)，非重继嗣之(zhi)义，是(shi)其(qi)大(da)晚(wan)也(ye)。故(gu)言(yan)凡娶(qu)早晚(wan)矣。但略举一二人，则(ze)桓(huan)公(gong)三年(nian)娶(qu)于齐(qi)，文公(gong)四(si)年(nian)娶(qu)于齐(qi)，合在其(qi)间也(ye)。然则(ze)诸侯之(zhi)法(fa)合亲(qin)迎，而(er)鲁侯悉使(shi)大(da)夫，所以(yi)(yi)不(bu)(bu)复(fu)(fu)发(fa)传云(yun)(yun)(yun)“何(he)(he)(he)以(yi)(yi)书(shu)？讥(ji)(ji)。何(he)(he)(he)讥(ji)(ji)尔(er)？讥(ji)(ji)不(bu)(bu)亲(qin)迎”者(zhe)，正(zheng)欲从(cong)隐二年(nian)纪(ji)履(lv)緰(yu)之(zhi)一讥(ji)(ji)而(er)已，是(shi)以(yi)(yi)不(bu)(bu)复(fu)(fu)发(fa)传以(yi)(yi)解之(zhi)。旧解云(yun)(yun)(yun)隐二年(nian)履(lv)緰(yu)之(zhi)下，注(zhu)云(yun)(yun)(yun)“内逆(ni)(ni)(ni)女(nv)常(chang)书(shu)，外逆(ni)(ni)(ni)女(nv)但疾始(shi)不(bu)(bu)常(chang)书(shu)者(zhe)，明当先自详(xiang)正(zheng)，躬自厚而(er)薄责於(wu)人，故(gu)略外也(ye)”。然则(ze)外之(zhi)娶(qu)妻，莫问早晚(wan)，其(qi)不(bu)(bu)亲(qin)迎者(zhe)，皆(jie)不(bu)(bu)复(fu)(fu)书(shu)。而(er)讥(ji)(ji)之(zhi)者(zhe)，悉从(cong)履(lv)緰(yu)之(zhi)经一讥(ji)(ji)而(er)已。所以(yi)(yi)此(ci)处注(zhu)之(zhi)者(zhe)，正(zheng)以(yi)(yi)内逆(ni)(ni)(ni)女(nv)常(chang)书(shu)之(zhi)末(mo)，是(shi)以(yi)(yi)於(wu)此(ci)处决之(zhi)。更(geng)有或解，不(bu)(bu)足述也(ye)。
郑公(gong)子喜率师伐许。
九月(yue)，侨如以夫(fu)人妇姜氏至自齐。
冬，十月，庚寅(yin)，卫侯臧卒(zu)。
秦伯卒。
十有五(wu)年(nian)，春，王二月，葬卫定公。
三月，乙巳，仲(zhong)婴齐卒(zu)。仲(zhong)婴齐者何？疑仲(zhong)遂后，故(gu)问之。
[疏]注“疑仲”至“故问之(zhi)”。解云(yun)：何氏(shi)欲(yu)解弟子(zi)问所(suo)不(bu)知(zhi)之(zhi)意，何者？欲(yu)言仲遂之(zhi)子(zi)，宜称公孙(sun)，今经(jing)称仲，故执不(bu)知(zhi)问。
公孙婴齐也。未见於经，为公孙婴齐，今为大夫死，见於经，为仲婴齐。
○未见，贤遍反，下同，年末及(ji)注(zhu)皆同。
[疏]注“未见於经”至“仲婴齐”。
○解(jie)云：未(wei)见於经(jing)(jing)者，谓(wei)未(wei)作大夫(fu)不(bu)得(de)见于经(jing)(jing)。当尔之(zhi)(zhi)时，犹为(wei)公子(zi)之(zhi)(zhi)子(zi)，故(gu)为(wei)公孙(sun)婴齐(qi)矣(yi)。今(jin)为(wei)大夫(fu)而死，得(de)见于经(jing)(jing)，更为(wei)公子(zi)之(zhi)(zhi)孙(sun)，孙(sun)以王父字为(wei)氏，故(gu)为(wei)仲婴齐(qi)矣(yi)。其更为(wei)公子(zi)之(zhi)(zhi)孙(sun)之(zhi)(zhi)事，其说在下。
公(gong)孙(sun)婴齐(qi)，则曷为(wei)谓(wei)之(zhi)仲(zhong)婴齐(qi)？为(wei)兄(xiong)后(hou)(hou)也。为(wei)兄(xiong)后(hou)(hou)，则曷为(wei)谓(wei)之(zhi)仲(zhong)婴齐(qi)？据(ju)本公(gong)孙(sun)。
[疏]注“据本公孙”。
○解云：言其本(ben)公孙，昭(zhao)穆须正，虽代兄为大(da)夫，宁得更为公孙之(zhi)子乎(hu)？故难之(zhi)。
为人后者，为之子也。更为公孙之子，故不得复氏公孙。
○复氏，扶又反，年内同。为人后者为其子，则其称仲何？据氏非一。孙以王父字为氏也。谓诸侯子也。顾兴灭继绝，故纪族明所出。然则婴齐孰？后归父也。归父使于晋而未反。宣公十八年自晋至柽奔齐，讫今未还。
○使于，所吏反，及下“使乎”同。何以后之？据已绝也。叔仲惠伯，傅子赤者也。叔仲者，叔彭生氏也。文家字积於叔，叔仲有长幼，故连氏之。经云仲者，明《春秋》质家，当积於仲。惠，谥也。
○长，丁丈(zhang)反。
[疏]注“叔仲者，叔彭生氏也”。解云：即文十一年叔彭生之氏族也。
○注“文家字积於叔”至“谥也”。
○解云：知如此者，正以大姒之子皆称叔，唯有摐季而已，是文家字积於叔之义也。注言此者，欲道彭生之经，所以不连仲之意也。云叔仲有长幼，故连氏之者，注言此者，欲道彭生之传所以连叔仲之意也。何者？彭生之祖生於叔氏，其父武仲又长幼当仲，是以彭生远而言之，虽非正礼，要是当时之事，是以传家述其私称，连言仲矣。
○注“经云仲”至“积於仲”。
○解云：注言此者(zhe)，欲道(dao)婴(ying)齐此经，何故不连(lian)其父(fu)(fu)归父(fu)(fu)之字(zi)，而(er)单(dan)言仲者(zhe)，欲明(ming)《春(chun)秋(qiu)》当质，正得(de)积於仲，是以(yi)不得(de)更(geng)以(yi)佗字(zi)连(lian)之。
文公死，子幼。子赤幼也。公子遂谓叔仲惠伯曰：“君幼，如之何？愿与子虑之。”叔仲惠伯曰：“吾子相之，老夫抱之，礼，大夫七十而致事。若不得谢，则必赐之几杖，行役以妇人从，適四方，乘安车，自称曰老夫。
○相之，贞(zhen)亮反，下(xia)同(tong)。
[疏]注“礼大夫”至“称曰老夫”。
○解云(yun)：皆上(shang)《曲(qu)礼》文。郑(zheng)氏云(yun)“致其(qi)(qi)所(suo)(suo)掌之事於(wu)君(jun)而告(gao)老。谢犹(you)听(ting)也。君(jun)必有命，劳(lao)若(ruo)辞谢之，其(qi)(qi)有德尚壮，则不(bu)听(ting)耳(er)。几杖、妇人(ren)、安(an)车，所(suo)(suo)以养其(qi)(qi)身体也。安(an)车坐乘，若(ruo)今小车也。老夫，老人(ren)称也。亦明君(jun)贪贤(xian)，《春秋传》曰：‘老夫耄(mao)矣(yi)’”是(shi)也。
何幼君之有？公子遂知其不可与谋，退而杀叔仲惠伯，弑子赤而立宣公。杀叔仲惠伯不书者，举弑君为重。叔仲惠伯事与荀息相类，不得为累者，有异也。叔仲惠伯直先见杀尔，不如荀息死之。
○杀子，音弑。
[疏]注“叔仲惠伯”至(zhi)“息(xi)(xi)(xi)(xi)死(si)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”。解云：僖十年春，“晋(jin)里(li)克(ke)(ke)弑(shi)(shi)其(qi)(qi)(qi)君(jun)(jun)卓子，及其(qi)(qi)(qi)大(da)夫荀息(xi)(xi)(xi)(xi)”，传云“及者(zhe)何(he)？累(lei)(lei)也(ye)。弑(shi)(shi)君(jun)(jun)多矣(yi)，舍(she)此(ci)无累(lei)(lei)者(zhe)乎(hu)(hu)(hu)？曰(yue)有，孔(kong)父(fu)(fu)(fu)、仇(chou)牧皆累(lei)(lei)也(ye)。舍(she)孔(kong)父(fu)(fu)(fu)、仇(chou)牧无累(lei)(lei)者(zhe)乎(hu)(hu)(hu)？曰(yue)有。有则(ze)此(ci)何(he)以(yi)书？贤(xian)(xian)也(ye)。何(he)贤(xian)(xian)乎(hu)(hu)(hu)荀息(xi)(xi)(xi)(xi)”，“骊姬者(zhe)，国色(se)也(ye)。献(xian)公(gong)(gong)爱之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)甚，欲(yu)立(li)其(qi)(qi)(qi)子，於是杀(sha)世子申生(sheng)(sheng)。申生(sheng)(sheng)者(zhe)，里(li)克(ke)(ke)傅(fu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。献(xian)公(gong)(gong)病将死(si)，谓(wei)荀息(xi)(xi)(xi)(xi)曰(yue)：‘士何(he)如(ru)则(ze)可(ke)(ke)谓(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)信(xin)矣(yi)？’荀息(xi)(xi)(xi)(xi)对曰(yue)：‘使死(si)者(zhe)反(fan)生(sheng)(sheng)，生(sheng)(sheng)者(zhe)不(bu)(bu)愧(kui)乎(hu)(hu)(hu)其(qi)(qi)(qi)言(yan)(yan)，则(ze)可(ke)(ke)谓(wei)信(xin)矣(yi)。’献(xian)公(gong)(gong)死(si)，奚齐立(li)。里(li)克(ke)(ke)谓(wei)荀息(xi)(xi)(xi)(xi)曰(yue)：‘君(jun)(jun)杀(sha)正(zheng)而(er)立(li)不(bu)(bu)正(zheng)，废长而(er)立(li)幼(you)，如(ru)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)何(he)？原与子虑之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。’荀息(xi)(xi)(xi)(xi)曰(yue)：‘君(jun)(jun)尝讯臣矣(yi)，臣对曰(yue)使死(si)者(zhe)反(fan)生(sheng)(sheng)，生(sheng)(sheng)者(zhe)不(bu)(bu)愧(kui)乎(hu)(hu)(hu)其(qi)(qi)(qi)言(yan)(yan)，则(ze)可(ke)(ke)谓(wei)信(xin)矣(yi)。’里(li)克(ke)(ke)知(zhi)其(qi)(qi)(qi)不(bu)(bu)可(ke)(ke)与谋，退弑(shi)(shi)奚齐。荀息(xi)(xi)(xi)(xi)立(li)卓子，里(li)克(ke)(ke)弑(shi)(shi)卓子，荀息(xi)(xi)(xi)(xi)死(si)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”。若(ruo)(ruo)然(ran)(ran)，桓二年“宋督(du)弑(shi)(shi)其(qi)(qi)(qi)君(jun)(jun)与夷，及其(qi)(qi)(qi)大(da)夫孔(kong)父(fu)(fu)(fu)”，案彼传文(wen)，则(ze)孔(kong)父(fu)(fu)(fu)亦先见(jian)(jian)杀(sha)，与此(ci)正(zheng)同，而(er)得(de)为(wei)累(lei)(lei)者(zhe)，正(zheng)以(yi)“孔(kong)父(fu)(fu)(fu)生(sheng)(sheng)存，殇(shang)公(gong)(gong)不(bu)(bu)可(ke)(ke)得(de)而(er)弑(shi)(shi)，故(gu)於是先攻孔(kong)父(fu)(fu)(fu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)家(jia)。殇(shang)公(gong)(gong)知(zhi)孔(kong)父(fu)(fu)(fu)死(si)，已必(bi)死(si)，趋而(er)救之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，皆死(si)焉。孔(kong)父(fu)(fu)(fu)正(zheng)色(se)而(er)立(li)于(yu)朝(chao)，则(ze)人莫政过而(er)致难於其(qi)(qi)(qi)君(jun)(jun)者(zhe)，孔(kong)父(fu)(fu)(fu)可(ke)(ke)谓(wei)义形于(yu)色(se)矣(yi)”。然(ran)(ran)孔(kong)父(fu)(fu)(fu)虽(sui)先见(jian)(jian)杀(sha)，而(er)事君(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)正(zheng)义形于(yu)颜色(se)，岂(qi)如(ru)惠伯但为(wei)傅(fu)子赤(chi)而(er)吝之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，公(gong)(gong)子遂但欲(yu)弑(shi)(shi)子赤(chi)而(er)杀(sha)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，不(bu)(bu)畏惠伯卫若(ruo)(ruo)，宁得(de)类於孔(kong)父(fu)(fu)(fu)乎(hu)(hu)(hu)？若(ruo)(ruo)然(ran)(ran)，内之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)弑(shi)(shi)例皆讳不(bu)(bu)书，假令成累(lei)(lei)，安可(ke)(ke)作(zuo)文(wen)？而(er)注言(yan)(yan)此(ci)者(zhe)，虽(sui)不(bu)(bu)言(yan)(yan)弑(shi)(shi)，宜言(yan)(yan)冬(dong)十月(yue)子赤(chi)及叔彭生(sheng)(sheng)卒。案今文(wen)公(gong)(gong)十八年经，直言(yan)(yan)“冬(dong)，十月(yue)，子卒”，故(gu)言(yan)(yan)不(bu)(bu)得(de)为(wei)累(lei)(lei)矣(yi)。
宣公死，成公幼，臧宣公者相也。臧孙许，宣谥。君死不哭，聚诸大夫而问焉，曰：“昔者叔仲惠伯之事，孰为之？”诸大夫皆杂然曰：“仲氏也，其然乎？”於是遣归父之家，时见君幼，欲以防示诸大夫。
○杂，七合反，又如(ru)字(zi)。
[疏]注“时见君”至“诸大夫”。
○解云：於时(shi)见君幼少，恐(kong)有祸变，欲(yu)以有防卫之义，示其诸大(da)夫。
然后(hou)(hou)哭君(jun)。归父使乎(hu)晋，还自(zi)晋，至柽，闻君(jun)薨家遣(qian)，墠帷哭君(jun)成踊(yong)，反命于介，自(zi)是走之(zhi)齐。鲁人徐(xu)伤归父之(zhi)无后(hou)(hou)也。徐(xu)者，皆共之(zhi)辞也。关东语伤其先人为(wei)恶身见逐绝不(bu)忿怼也。於(wu)是使婴齐后(hou)(hou)之(zhi)也。弟(di)无后(hou)(hou)兄之(zhi)义，为(wei)乱(luan)昭(zhao)穆之(zhi)序，矣父子之(zhi)亲，故不(bu)言仲(zhong)孙，明不(bu)与子为(wei)父孙。
[疏]注“弟无后兄”至“为父孙”。
○解云：案《异(yi)义》“《公羊》说”云“质(zhi)家(jia)(jia)立世(shi)子(zi)弟(di)(di)，文(wen)家(jia)(jia)立世(shi)子(zi)子(zi)，而(er)《春秋(qiu)》从(cong)质(zhi)，故(gu)得(de)立其(qi)弟(di)(di)”。以此(ci)言之(zhi)(zhi)，婴齐为兄后(hou)，正合诸《春秋(qiu)》之(zhi)(zhi)义，何得(de)谓之(zhi)(zhi)乱昭穆(mu)之(zhi)(zhi)序者(zhe)(zhe)？正以质(zhi)家(jia)(jia)立世(shi)子(zi)弟(di)(di)者(zhe)(zhe)，谓立之(zhi)(zhi)为君而(er)已，岂谓作世(shi)子(zi)之(zhi)(zhi)子(zi)乎？今婴齐后(hou)之(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，若(ruo)为归父之(zhi)(zhi)子(zi)然(ran)，故(gu)为乱昭穆(mu)之(zhi)(zhi)序。言失父子(zi)之(zhi)(zhi)亲者(zhe)(zhe)，若(ruo)后(hou)归父，即不(bu)为仲遂之(zhi)(zhi)子(zi)，故(gu)云失父子(zi)之(zhi)(zhi)亲矣。
癸丑，公会晋侯、卫侯、郑伯、曹伯、宋世子成、齐国佐、邾娄人同盟于戚。
○世子成，音恤，本或作“成”。晋侯执曹伯归之于京师。为篡喜时。
○为，于伪反。
[疏(shu)]注(zhu)“为篡(cuan)喜时”者。即(ji)昭二十年传云(yun)“何贤乎公(gong)子(zi)喜时？让国也。其让国奈何？曹伯庐卒于师”，注(zhu)云(yun)“在(zai)成十三年”；传又云(yun)“公(gong)子(zi)喜时，见(jian)公(gong)子(zi)负刍(chu)之(zhi)当主也，逡巡而退(tui)”是也。
公至自会。
夏(xia)，六(liu)月，宋公固(gu)卒。不日者，多取三国媵，非(fei)礼，故略之。
[疏]注“不日者多”至“略之”。
○解云：即上九年“伯(bo)姬归于宋”之时，“卫人(ren)来媵”，“晋人(ren)来媵”，“齐人(ren)求(qiu)媵”，传云“三国来媵，非(fei)礼(li)也”是。宋得(de)用天子礼(li)而(er)(er)非(fei)之者(zhe)，其婚娶当从诸侯故也，虽於(wu)伯(bo)姬为荣，而(er)(er)宋公(gong)有失，故死略之。
楚子伐郑。
秋，八月，庚辰，葬宋共公。
○共，音恭。
宋华(hua)元(yuan)出(chu)奔(ben)晋归于宋。不(bu)省(sheng)文(wen)复出(chu)宋华(hua)元(yuan)者，朱公卒，子(zi)幼，华(hua)元(yuan)以忧国(guo)为大夫山(shan)(shan)所谮，出(chu)奔(ben)晋。晋人理(li)其(qi)罪，宋人反(fan)华(hua)元(yuan)诛山(shan)(shan)，故繁文(wen)大之也。言归者，明出(chu)入无恶。
[疏]注“不省文”至“文大之也”。
○解云：襄三十年秋，“郑良霄出奔许，自许入于郑”，彼则省文，不言郑良霄自许入于郑，今则不省文，故决之。必知不省文是大之者，正以孔子曰“书之重，辞之复，呜呼！其中必有美者焉，不可不察”，故知也。言华元以忧国为大夫山所谮，出奔晋者，皆《春秋说》文也。
○注“言归者，明出入无恶”。
○解云(yun)：即上桓十五年传例云(yun)“复(fu)(fu)归(gui)者，出恶归(gui)无恶。复(fu)(fu)入者，出无恶入有恶。入者出入恶，归(gui)者出入无恶”是也。
宋杀其大夫(fu)山(shan)。不氏者，见(jian)杀在华元(yuan)归(gui)后(hou)，嫌直自见(jian)杀者，故贬(bian)之，明以谮华元(yuan)故。
[疏]注“不氏者”至“华元故”。
○解云：襄二十三年夏，“陈(chen)杀其(qi)大(da)夫(fu)庆(qing)虎及庆(qing)寅。陈(chen)侯之弟光自楚归(gui)(gui)(gui)于(yu)陈(chen)”，注云“前为二庆(qing)所谮(jian)(jian)，出奔(ben)楚。楚人治(zhi)其(qi)罪，陈(chen)人诛二庆(qing)反光，故言归(gui)(gui)(gui)。宋大(da)夫(fu)山谮(jian)(jian)华元贬(bian)，此(ci)不贬(bian)者，杀二庆(qing)而光归(gui)(gui)(gui)，谮(jian)(jian)光可知”然(ran)则今此(ci)华元归(gui)(gui)(gui)后(hou)，山见杀，故须贬(bian)山以见其(qi)义矣。山者，鱼(yu)石之亲，若其(qi)不贬(bian)，宜言鱼(yu)山也。
宋鱼(yu)石(shi)出奔楚。与山(shan)(shan)有亲(qin)，恐见及也。后得(de)言(yan)复(fu)入者(zhe)，出无恶(e)，知非(fei)君(jun)漏言(yan)，鱼(yu)石(shi)不杀(sha)山(shan)(shan)。.
[疏]注“与山有亲，恐见及也”。
○解云：知如此者，襄二十年秋，“蔡杀其大夫公子燮。蔡公子履出奔楚”，同称公子，亲眷明矣。今此“宋杀其大夫山。宋鱼石出奔楚”，文与彼同，故知山之亲也。但山以谮华元而见贬，是以不得言鱼矣。
○注“后得言复”至“不杀山”。
○解云(yun)：复(fu)入(ru)者，即(ji)下(xia)十(shi)八年夏，“宋(song)鱼(yu)石复(fu)入(ru)于彭(peng)城”是也(ye)。言(yan)(yan)(yan)(yan)复(fu)入(ru)者，出(chu)(chu)(chu)无恶者，桓(huan)十(shi)五年传文。案文六年冬(dong)，“晋(jin)杀(sha)其大夫阳(yang)处(chu)(chu)父(fu)(fu)。晋(jin)狐(hu)射(she)(she)姑(gu)(gu)(gu)出(chu)(chu)(chu)奔狄”，传云(yun)“晋(jin)杀(sha)其大夫阳(yang)处(chu)(chu)父(fu)(fu)，则狐(hu)射(she)(she)姑(gu)(gu)(gu)曷为(wei)出(chu)(chu)(chu)奔？射(she)(she)姑(gu)(gu)(gu)杀(sha)也(ye)。射(she)(she)姑(gu)(gu)(gu)杀(sha)则其称国以杀(sha)何？君(jun)漏言(yan)(yan)(yan)(yan)也(ye)”，彼注(zhu)云(yun)“自上言(yan)(yan)(yan)(yan)世(shi)，下(xia)曰(yue)漏”；“其漏言(yan)(yan)(yan)(yan)奈何？君(jun)将(jiang)使(shi)射(she)(she)姑(gu)(gu)(gu)将(jiang)，阳(yang)处(chu)(chu)父(fu)(fu)谏曰(yue)：‘狐(hu)射(she)(she)姑(gu)(gu)(gu)民(min)众(zhong)(zhong)不(bu)说，不(bu)可使(shi)将(jiang)。’於是废(fei)将(jiang)。阳(yang)处(chu)(chu)父(fu)(fu)出(chu)(chu)(chu)，射(she)(she)姑(gu)(gu)(gu)入(ru)，君(jun)谓射(she)(she)姑(gu)(gu)(gu)曰(yue)：‘阳(yang)处(chu)(chu)父(fu)(fu)言(yan)(yan)(yan)(yan)曰(yue)：射(she)(she)姑(gu)(gu)(gu)民(min)众(zhong)(zhong)不(bu)说，不(bu)可使(shi)将(jiang)。’射(she)(she)姑(gu)(gu)(gu)怒，出(chu)(chu)(chu)剌(la)阳(yang)处(chu)(chu)父(fu)(fu)於朝而(er)走(zou)”，注(zhu)云(yun)“明(ming)君(jun)漏言(yan)(yan)(yan)(yan)杀(sha)之，当坐杀(sha)也(ye)”。以此言(yan)(yan)(yan)(yan)之，若由(you)君(jun)漏言(yan)(yan)(yan)(yan)鱼(yu)石杀(sha)山而(er)走(zou)出(chu)(chu)(chu)，是出(chu)(chu)(chu)有(you)恶，不(bu)复(fu)言(yan)(yan)(yan)(yan)复(fu)入(ru)。今鱼(yu)石之奔，下(xia)言(yan)(yan)(yan)(yan)复(fu)入(ru)，知非君(jun)漏言(yan)(yan)(yan)(yan)，鱼(yu)石不(bu)杀(sha)山也(ye)。
冬，十有一月，叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎、宋华元、卫孙林父、郑公子䲡邾娄人，会吴于锺离。曷为殊会吴？据楚不殊。
○燮，息协反(fan)。咎(jiu)，其九反(fan)。䲡，音秋。
[疏]注“据(ju)楚不(bu)殊”。解云(yun)：即僖二十一(yi)年“秋，宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯(bo)、许男、曹伯(bo)会(hui)于(yu)霍(huo)”是也。
外吴也。曷为(wei)外也？据(ju)襄五年不外之。
[疏]注“据襄五年不外之”。
○解云：其经云秋，“公会晋侯、宋公”以下，“齐世子光、吴人、鄫人于戚”是也。
《春秋》，内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄。内其国者，假鲁以为京师也。诸夏，外士诸侯也。谓之夏者，大总下土言之辞也。不殊楚者，楚始见所传闻世，尚外诸夏，未得殊也。至於所闻世可得殊，又卓然有君子之行。吴似夷狄差醇，而適见於可殊之时，故独殊吴。
○传，直专反(fan)。行(xing)，下孟(meng)反(fan)。差醇，初卖反(fan)；下音纯。
[疏]“《春秋》内其国而外诸夏”。解云：即经云“叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎”以下是也。云内诸夏而外夷狄者，即经序诸大夫讫，乃言“会吴于钟离”是也。
○注“不殊楚者楚始”至“得殊也”。
○解云：即僖二十一年“秋，宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于霍”之属是也。
○注“至於”至“之行(xing)(xing)”。解云：即宣十(shi)一年“夏，楚子(zi)、陈侯(hou)、郑(zheng)(zheng)伯(bo)盟于(yu)辰陵”者，是(shi)不殊(shu)楚之经也。言卓(zhuo)(zhuo)然(ran)有君子(zi)之行(xing)(xing)者，即彼注云“不日(ri)月者，庄王行(xing)(xing)霸，约诸侯(hou)，明(ming)王法，讨徵舒(shu)，善其忧(you)中(zhong)国，故为信辞(ci)”也。然(ran)则(ze)讨徵舒(shu)，明(ming)王法，胜郑(zheng)(zheng)而不取(qu)，令(ling)之还师佚晋寇之属，皆是(shi)卓(zhuo)(zhuo)然(ran)有君子(zi)之行(xing)(xing)矣。
王者欲一乎(hu)天下，曷为以外内之辞言之？据大(da)一统(tong)。
[疏]注“据(ju)大一统”。解云(yun)：即元年传云(yun)“何言乎王(wang)(wang)正月？大一统也(ye)”，注云(yun)“统者始(shi)也(ye)，总系(xi)之(zhi)辞。夫王(wang)(wang)者始(shi)受(shou)命改制，布政施教(jiao)於天(tian)下(xia)，自公侯至(zhi)於庶人，自山川至(zhi)於草木(mu)昆(kun)蟲(chong)，莫不(bu)一系(xi)於正月，故(gu)云(yun)政教(jiao)之(zhi)始(shi)”。然则王(wang)(wang)者施政，欲(yu)其(qi)远近(jin)遍(bian)及，海内如一，而殊(shu)外内，故(gu)难(nan)之(zhi)。
言自近者始也。明当先正京师，乃正诸夏。诸夏正，乃正夷狄，以渐治之。叶公问政於孔子，孔子曰“近者说，远者来”；季康子问政於孔子，孔子曰“政者，正也。子帅以正，孰敢不正”是也。月者，危录之。诸侯既委任大夫，复命交接夷狄。
○叶(ye)公，舒涉反，下文(wen)同。说，音悦。
[疏]注“子帅以正，孰敢不正是也”。
○解(jie)云：帅(shuai)，长也。言子(zi)为(wei)诸侯之长而为(wei)正(zheng)，谁(shei)敢不为(wei)正(zheng)乎？亦(yi)是先(xian)正(zheng)於近(jin)，乃始及远之义，故引之。
许迁于叶。
十有六年，春，王正月(yue)，雨木(mu)(mu)冰(bing)。雨木(mu)(mu)冰(bing)者何(he)(he)？雨而木(mu)(mu)冰(bing)也(ye)。何(he)(he)以书？记异也(ye)。木(mu)(mu)者，少阳，幼君(jun)大臣之(zhi)象。冰(bing)者，凝阴，兵之(zhi)类也(ye)。冰(bing)胁木(mu)(mu)者，君(jun)臣将(jiang)执於兵之(zhi)徵也(ye)。
[疏]“雨木冰者何”。
○解云：雨与木冰，理不相类，如此作经，故执不知问。
○注“木者”至“之象”。
○解(jie)云：木始於东方(fang)，故曰少阳(yang)。阳(yang)比君，故有幼君之义。震为(wei)六子(zi)之宗，乃是乾(qian)之长子(zi)，故为(wei)大臣(chen)之象(xiang)也。
夏，四月，辛未(wei)，滕(teng)子卒。滕(teng)始卒於(wu)(wu)宣(xuan)公，日於(wu)(wu)成公，不名(ming)。邾娄始卒於(wu)(wu)文公，日於(wu)(wu)襄(xiang)公，名(ming)。俱葬於(wu)(wu)昭公，是以知滕(teng)小。
[疏]注“滕始”至“滕小”。
○解(jie)云(yun)(yun)(yun)：滕(teng)始卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)於(wu)宣(xuan)公(gong)(gong)(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，即宣(xuan)九(jiu)年秋(qiu)，“八月(yue)(yue)，滕(teng)子(zi)(zi)(zi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”是(shi)(shi)(shi)也(ye)。其(qi)(qi)(qi)(qi)日(ri)(ri)于(yu)(yu)(yu)成公(gong)(gong)(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，即此注云(yun)(yun)(yun)“辛未(wei)，滕(teng)子(zi)(zi)(zi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”是(shi)(shi)(shi)也(ye)。二者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)皆不(bu)(bu)及名，故曰不(bu)(bu)名。其(qi)(qi)(qi)(qi)邾(zhu)娄(lou)(lou)始卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)于(yu)(yu)(yu)文公(gong)(gong)(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，即文十(shi)三年夏五月(yue)(yue)，“邾(zhu)娄(lou)(lou)子(zi)(zi)(zi)蘧蒢卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”是(shi)(shi)(shi)也(ye)。其(qi)(qi)(qi)(qi)日(ri)(ri)于(yu)(yu)(yu)襄公(gong)(gong)(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，即襄十(shi)七(qi)年“春(chun)，王二月(yue)(yue)，庚午，邾(zhu)娄(lou)(lou)子(zi)(zi)(zi)瞷卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”是(shi)(shi)(shi)也(ye)。书(shu)蘧蒢与(yu)瞷，故曰名也(ye)。云(yun)(yun)(yun)俱葬(zang)于(yu)(yu)(yu)昭(zhao)公(gong)(gong)(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，即昭(zhao)元年，“六月(yue)(yue)，丁未(wei)，邾(zhu)娄(lou)(lou)子(zi)(zi)(zi)华(hua)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”，秋(qiu)，“葬(zang)邾(zhu)娄(lou)(lou)悼公(gong)(gong)(gong)”；昭(zhao)三年“春(chun)，王正月(yue)(yue)，丁未(wei)，滕(teng)子(zi)(zi)(zi)泉卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”，“五月(yue)(yue)，葬(zang)滕(teng)成公(gong)(gong)(gong)”是(shi)(shi)(shi)也(ye)。然(ran)则《春(chun)秋(qiu)》於(wu)所闻之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)世(shi)，始录微国之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)，书(shu)日(ri)(ri)书(shu)名，明(ming)其(qi)(qi)(qi)(qi)大小(xiao)(xiao)。滕(teng)子(zi)(zi)(zi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)葬(zang)皆在邾(zhu)娄(lou)(lou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后，邾(zhu)娄(lou)(lou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)君名於(wu)所闻之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)世(shi)，于(yu)(yu)(yu)滕(teng)则未(wei)，是(shi)(shi)(shi)以知(zhi)其(qi)(qi)(qi)(qi)小(xiao)(xiao)于(yu)(yu)(yu)邾(zhu)娄(lou)(lou)也(ye)。何氏所以不(bu)(bu)于(yu)(yu)(yu)会序比之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，而(er)据其(qi)(qi)(qi)(qi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)葬(zang)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，会是(shi)(shi)(shi)主会次之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，未(wei)得其(qi)(qi)(qi)(qi)义，其(qi)(qi)(qi)(qi)大小(xiao)(xiao)仍自难明(ming)，故如此解(jie)。若(ruo)然(ran)，案(an)庄(zhuang)十(shi)六年十(shi)二月(yue)(yue)，“邾(zhu)娄(lou)(lou)子(zi)(zi)(zi)克卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”；二十(shi)八年“夏，四月(yue)(yue)，丁未(wei)，邾(zhu)娄(lou)(lou)子(zi)(zi)(zi)琐卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)”。然(ran)则邾(zhu)娄(lou)(lou)始卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)书(shu)曰书(shu)名，并在庄(zhuang)公(gong)(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)世(shi)，而(er)邾(zhu)娄(lou)(lou)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)于(yu)(yu)(yu)文公(gong)(gong)(gong)日(ri)(ri)于(yu)(yu)(yu)襄公(gong)(gong)(gong)名者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，彼是(shi)(shi)(shi)传闻之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)世(shi)，小(xiao)(xiao)国之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)例不(bu)(bu)合书(shu)，而(er)庄(zhuang)公(gong)(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时邾(zhu)娄(lou)(lou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)君得书(shu)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，何氏於(wu)克卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下注云(yun)(yun)(yun)“小(xiao)(xiao)国未(wei)尝卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)而(er)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，为慕霸者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)。有(you)尊天子(zi)(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)心(xin)，行(xing)进也(ye)”；卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下注云(yun)(yun)(yun)“日(ri)(ri)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，附(fu)从霸者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)，朝天子(zi)(zi)(zi)行(xing)进”。以此言之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，直是(shi)(shi)(shi)行(xing)而(er)得书(shu)卒(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)书(shu)日(ri)(ri)，非其(qi)(qi)(qi)(qi)常例，故不(bu)(bu)取之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。
郑公子(zi)喜帅师侵宋。
六月，丙寅，朔，日有食之。是后楚灭舒庸，晋厉公见饿杀尤重，故十七年复食。
○复，扶(fu)又反。
[疏]注“是后楚灭舒庸”者。解云：在下十七年冬十二月。
○注“晋厉公见饿杀”。
○解云：即下十八年“春，王正月，庚申，晋弑其君州蒲”是也。《春秋说》以为厉公猥杀四大夫，臣下人人恐见及，正月幽之，二月而死，故此注云“见饿杀”也。
○注“故十七年复食”。
○解云：即十(shi)七(qi)年“十(shi)有二月(yue)，丁已，朔，日有食之”是也(ye)。
晋侯使栾黡来乞师。
○栾，力(li)官反。黡，於斩反。
甲午，晦。晦者何？冥也。何以书？记异也。此王公失道，臣代其治，故阴代阳。
○冥(ming)，亡定反(fan)，又亡丁反(fan)。治(zhi)，直吏反(fan)。
[疏]“晦者何”。
○解云：欲(yu)言月晦，例所不书；欲(yu)言旦冥，文不言昼，故(gu)执不知问(wen)。
晋侯及楚子、郑伯战于鄢陵，楚子、郑师败绩。败者称师，楚何以不称师？据宋公战于泓，败绩称师。
○鄢(yan)，於(wu)(wu)晚反，又於(wu)(wu)建(jian)反。泓，乌宏反。
[疏]注“据宋公战”至“称师”。
○解云：即僖二十(shi)(shi)二年“冬，十(shi)(shi)有一月，已巳，朔，宋公及(ji)楚人战于泓，朱(zhu)师败绩”是也。
王痍也。王痍者何？伤乎矢也。时为飞矢所中。
○痍，音夷，伤也。所中(zhong)，丁仲(zhong)反。
[疏]“王痍者何”。
○解云：王有三(san)军之卫(wei)而身见伤，似非其类(lei)，故(gu)执不知问。
然则何以不言师败绩？据王痍。末言尔。末，无也。无所取於言师败绩也。凡举师败绩，为重众。今亲伤人君，当举伤君为重。以言战，又言败绩，知非诈，当蒙上日也。
○为，于伪(wei)反。下“为代公”同。
[疏]注“以言战”至“上日也”。
○解云：正以《春秋》之义，偏战者日，诈者月(yue)。令孤鄢陵之经言战言败绩(ji)，知非诈，故(gu)当蒙上日甲午(wu)矣。
楚杀其大夫公子侧。
○秋，公会晋侯、齐侯、卫侯、宋华元、邾娄人于沙随。不见公。公至自会。不见公者何？公不见见也。不见见者，恚乞师不得，欲执之。
○恚，一睡(shui)反。
[疏]“不见公者何”。
○解云：公会晋侯，是与会之文；言不见公，疑其非类，故执不知问。
○注“不(bu)见见者，恚乞(qi)师不(bu)得，欲执(zhi)之”。即下(xia)传云(yun)“其代公(gong)执(zhi)奈何？前此者，晋(jin)人来乞(qi)师而不(bu)与，公(gong)会晋(jin)侯(hou)，将执(zhi)公(gong)”是也。
公不(bu)(bu)见(jian)见(jian)，大夫执，何以致会(hui)？据(ju)不(bu)(bu)得意。扈(hu)之会(hui)公失序不(bu)(bu)致。
[疏]注“据不得意”者。解云：正以庄六年传云“得意致会，不得意致伐”，何氏云“此谓公与二国以上也。公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致”。今会不得意而致会，故据而难之。
○注“扈之会公失序不致”。
○解(jie)云：即(ji)文(wen)七(qi)年“秋，公会诸侯、晋(jin)大夫(fu)盟于扈”，传云“诸使何以不序(xu)？大夫(fu)何以不名？公失序(xu)也(ye)。公失序(xu)奈何？诸侯不可使与公盟，眣晋(jin)大夫(fu)与公盟也(ye)”是(shi)也(ye)。然则彼是(shi)公不得意不书(shu)致，今此亦不得意而反(fan)致，故难(nan)之。
不耻(chi)(chi)也。曷为不耻(chi)(chi)？据扈之会公失(shi)序耻(chi)(chi)。公幼也。因公幼杀耻(chi)(chi)为讳(hui)辞(ci)，不书行父执者，公不见(jian)见(jian)已重矣。
[疏]注“因公幼杀耻为讳辞”。
○解云：实不见，今而致会，诈若得意然，故言为讳辞耳。
○注“不书行父执者”。
○解云：是时累代(dai)公执，而下经但书其一，故此注“不书行父执者，公不见见己重矣(yi)”。
公会尹子(zi)、晋侯(hou)、齐(qi)国佐、邾娄人伐(fa)郑(zheng)。
曹伯归自京师。
执而(er)归者名，曹伯何以不(bu)(bu)名？而(er)不(bu)(bu)言复归于曹何？据曹伯襄复归于曹。
[疏]注“据曹伯襄复归于曹”。
○解云：在僖二十八(ba)年冬。
易也。易故末言之，不复举国名。
○易，以豉反，注及下同。复，扶又反，下“而复”同。其易奈何？公子喜时在内也。公子喜时在内，则何以易？据本篡喜时也。
○喜时，《左传》作“欣时”。公子喜时者，仁人也，内平其国而待之，和平其臣民，令专心于负刍。
○令(ling)，力(li)呈反。外治(zhi)诸(zhu)京师(shi)(shi)(shi)而免之。讼治(zhi)于(yu)(yu)(yu)京师(shi)(shi)(shi)，解免使来归。其言(yan)自(zi)京师(shi)(shi)(shi)何(he)？据僖(xi)二十八年晋人执卫侯归之于(yu)(yu)(yu)京师(shi)(shi)(shi)，后复(fu)归于(yu)(yu)(yu)卫，俱天(tian)子所归，不言(yan)自(zi)京师(shi)(shi)(shi)。不连归问者(zhe)，嫌自(zi)京师(shi)(shi)(shi)天(tian)子有力(li)文，言(yan)甚易，欲并问力(li)文，与(yu)上说喜时错。
[疏]注“据僖二十八年”至“言自京师”。
○解云：即僖二十八年冬，“晋人执卫侯归之于京师”；三十年秋，“卫侯郑归于卫”是也。
○注“不连归问”至“喜时错”。
○解云(yun)：问者(zhe)(zhe)之(zhi)(zhi)意，欲道(dao)僖(xi)三十(shi)年“卫侯郑(zheng)归于(yu)(yu)卫”，亦(yi)是(shi)天子(zi)所(suo)(suo)归，不言(yan)(yan)自京(jing)师。今曹伯亦(yi)为天子(zi)所(suo)(suo)归，独(du)言(yan)(yan)自京(jing)师，文(wen)相违背，故问之(zhi)(zhi)。若(ruo)连归问云(yun)“其(qi)言(yan)(yan)归自京(jing)师何，即嫌归自京(jing)师者(zhe)(zhe)，乃是(shi)天子(zi)有(you)力(li)之(zhi)(zhi)文(wen)，似若(ruo)僖(xi)二十(shi)八(ba)年冬(dong)，“卫元咺自晋(jin)复归于(yu)(yu)卫”，传(chuan)云(yun)“自者(zhe)(zhe)何？有(you)力(li)焉者(zhe)(zhe)也(ye)”。然上(shang)说言(yan)(yan)其(qi)所(suo)(suo)以易，正(zheng)由公(gong)子(zi)喜时(shi)之(zhi)(zhi)力(li)。若(ruo)此处并(bing)问天子(zi)有(you)力(li)之(zhi)(zhi)文(wen)，即与上(shang)说喜时(shi)之(zhi)(zhi)力(li)自相违。
言甚易也，舍是无难矣。言归自京师者，与内据臣子致公同文，欲言甚易也。舍此所从还，无危难矣。主所以见曹伯归，本据喜时平国反之书，非录京师有力也。执归书者，贤喜时为兄所篡，终无怨心，而复深推精诚，忧免其难，非至仁莫能行之，故书起其功也。
○舍是，音舍，注(zhu)同，下传“舍臣”放(fang)此。无(wu)难，乃旦反，注(zhu)同。
[疏]注“言归自京师者”至“致公同文”。
○解云：与上十三年“公至自京师”相似。
○注“执归书者”至“起其功也”。
○解(jie)正以(yi)僖十(shi)九(jiu)年(nian)“宋人执(zhi)(zhi)滕子婴(ying)齐”，二(er)十(shi)一年(nian)“执(zhi)(zhi)宋公”之(zhi)属，皆不书(shu)(shu)其归(gui)(gui)(gui)也。若然，僖二(er)十(shi)八年(nian)春，晋(jin)侯(hou)“执(zhi)(zhi)曹伯以(yi)畀(bi)宋人”，冬(dong)，“晋(jin)人执(zhi)(zhi)卫(wei)侯(hou)归(gui)(gui)(gui)之(zhi)于(yu)京师(shi)”，“曹伯襄复归(gui)(gui)(gui)于(yu)曹”；三(san)十(shi)年(nian)秋，“卫(wei)侯(hou)郑复归(gui)(gui)(gui)于(yu)卫(wei)”，皆是被执(zhi)(zhi)而书(shu)(shu)之(zhi)者，曹伯之(zhi)下(xia)注云“执(zhi)(zhi)归(gui)(gui)(gui)不书(shu)(shu)。书(shu)(shu)者，名恶当见”，卫(wei)侯(hou)之(zhi)下(xia)注云“执(zhi)(zhi)归(gui)(gui)(gui)不书(shu)(shu)。主书(shu)(shu)者，名恶当见”是也。
九月，晋人执季孙行父，舍之于招丘。执未可言舍之者，此其言舍之何？仁之也。曰在招丘，悕矣。悕，悲也。仁之者，若曰在招丘，可悲矣。闵录之辞。
○招丘(qiu)(qiu)，章遥反，又上饶反，二传作“苕丘(qiu)(qiu)”。悕，音希，悲也。执未有言(yan)仁之者(zhe)，此(ci)其言(yan)仁之何(he)(he)？代公执也。其代公执奈(nai)何(he)(he)？前此(ci)者(zhe)，晋人(ren)来(lai)乞(qi)师而(er)不与(yu)。不书者(zhe)，不与(yu)无恶(e)。
[疏]注“不书者，不与无恶”。
○解云(yun)(yun)：若(ruo)(ruo)其书之，宜(yi)言晋侯使栾黡来(lai)乞师(shi)，公不(bu)(bu)许之。今无此经，故(gu)言不(bu)(bu)与(yu)不(bu)(bu)书也(ye)。言不(bu)(bu)与(yu)无恶者(zhe)，僖二十六年“公子遂如楚乞师(shi)”之下，传云(yun)(yun)“乞者(zhe)何？卑辞也(ye)。曷(he)为(wei)以外(wai)内同若(ruo)(ruo)辞？重(zhong)师(shi)也(ye)。曷(he)为(wei)重(zhong)师(shi)？师(shi)出不(bu)(bu)正反，战(zhan)不(bu)(bu)正胜也(ye)”，何氏(shi)云(yun)(yun)“兵，凶器；战(zhan)，危事(shi)，不(bu)(bu)得已而(er)用之尔，乃以假人(ren)，故(gu)重(zhong)而(er)不(bu)(bu)暇别外(wai)内也(ye)”者(zhe)，是其不(bu)(bu)与(yu)无恶之义(yi)。
公会晋侯，会沙随也。将执公。季孙行父曰：“此臣之罪也。”於是执季孙行父。成公将会厉公，谓上伐郑。言谥者，别婴齐所请也。明言公会晋侯者，婴齐所请事也，故下与婴齐传合同。
○别(bie)，彼列反。
[疏]“於是执季孙行父”。
○解云：此以上，道今年秋会于沙随之时事。
○注“谓上伐(fa)郑”至“传(chuan)(chuan)(chuan)合同(tong)”。解云：下十七年“公孙(sun)婴(ying)(ying)(ying)齐(qi)卒于貍(li)轸”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下，传(chuan)(chuan)(chuan)云“前(qian)此(ci)者，婴(ying)(ying)(ying)齐(qi)走之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)晋(jin)。公会(hui)晋(jin)侯(hou)，将(jiang)执(zhi)公。婴(ying)(ying)(ying)齐(qi)为(wei)公请，公许之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)反(fan)为(wei)大夫。归，至于貍(li)轸而(er)卒”。然(ran)则上言(yan)(yan)公会(hui)晋(jin)侯(hou)，将(jiang)执(zhi)公者，乃是(shi)上经沙随之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，故(gu)下与婴(ying)(ying)(ying)齐(qi)传(chuan)(chuan)(chuan)文合。言(yan)(yan)成公将(jiang)会(hui)晋(jin)厉公，言(yan)(yan)谥者欲别於婴(ying)(ying)(ying)齐(qi)所请之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，明(ming)其(qi)是(shi)上伐(fa)郑时也。案(an)此(ci)传(chuan)(chuan)(chuan)沙随之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，时行父亦请，而(er)特言(yan)(yan)婴(ying)(ying)(ying)齐(qi)所请事者，欲言(yan)(yan)行父再请，而(er)婴(ying)(ying)(ying)齐(qi)三(san)请，俱在沙随故(gu)也。
会不当期，将执公。季孙行父曰：“臣有罪，执其君；子有罪，执其父，此听失之大者也，今此臣之罪也，舍臣之身而执臣之君，吾恐听失之为宗庙羞也。”於是执季孙行父。善其过则称已，美则称君，累代公执，在危殆之地。故地言舍而月之者，痛伤忠臣不得其所。为代公执不称行人者，在君侧，非出使。
○出使，所吏反。
[疏]“此听失之大者也”。
○解云：言听狱者失之大者矣。
○注“故地言舍”至“得其所”。
○解云：言故地言舍而月之者，即经书“九月，晋人执季孙行父，舍之于招丘”是也。言月则为伤痛之文者，正以凡执例时故也，即僖四年夏，“齐人执陈袁涛涂”；五年“冬，晋人执虞公”之属是也。
○注“为代公”至“非出使”。
○解云：正以文十(shi)四年(nian)冬(dong)，“齐人(ren)执(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)单(dan)伯”之(zhi)下，传云“执(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)曷为或称(cheng)(cheng)行(xing)(xing)人(ren)？或不(bu)(bu)称(cheng)(cheng)行(xing)(xing)人(ren)”，注(zhu)云“此问诸侯相执(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)大夫所称(cheng)(cheng)例”；传云“称(cheng)(cheng)行(xing)(xing)人(ren)而(er)执(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)，以其(qi)事执(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也”，注(zhu)云“以其(qi)衔奉(feng)国事执(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)之(zhi)，‘晋人(ren)执(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)我行(xing)(xing)人(ren)叔(shu)孙舍’是也”；传又云“不(bu)(bu)称(cheng)(cheng)行(xing)(xing)人(ren)而(er)执(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)，以已执(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也”，注(zhu)云“已者(zhe)(zhe)(zhe)，已大夫。自以大夫之(zhi)罪执(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)之(zhi)。分别之(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)，罪恶当(dang)各归(gui)其(qi)本”。以此言之(zhi)，则知自为己执(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)，乃(nai)不(bu)(bu)称(cheng)(cheng)行(xing)(xing)人(ren)。今此行(xing)(xing)父为代(dai)公执(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，而(er)亦不(bu)(bu)称(cheng)(cheng)行(xing)(xing)人(ren)者(zhe)(zhe)(zhe)，正以其(qi)在(zai)君侧，非出(chu)使(shi)故也。
冬，十(shi)月，乙亥，叔(shu)孙(sun)侨如出奔齐。
十有二月(yue)，乙丑，季孙(sun)行(xing)父(fu)及(ji)晋郤州盟于扈。行(xing)父(fu)执(zhi)释不致者，举公至为重。
[疏]注“行父执释不致者，举公至为重”。
○解(jie)云：正以(yi)昭十(shi)三年(nian)秋，“晋(jin)人执(zhi)季孙(sun)(sun)隐如(ru)以(yi)归(gui)”；十(shi)四(si)年(nian)“春隐如(ru)至(zhi)(zhi)自晋(jin)”；二(er)十(shi)三春，“晋(jin)人执(zhi)我行人叔孙(sun)(sun)舍(she)”；二(er)十(shi)四(si)年(nian)春，“叔孙(sun)(sun)舍(she)至(zhi)(zhi)自晋(jin)”，皆书(shu)其至(zhi)(zhi)。今此不书(shu)至(zhi)(zhi)，故言举公至(zhi)(zhi)为重(zhong)。
公至自会。
乙酉，剌公子偃。
[疏]“乙酉，剌公子偃”。
○解云(yun)：即(ji)僖二十八年注(zhu)(zhu)云(yun)“内(nei)杀(sha)大(da)夫例，有罪(zui)不日，无罪(zui)日”者，正谓此(ci)文是也(ye)。考诸旧本，此(ci)经之下悉皆无注(zhu)(zhu)，若有注(zhu)(zhu)者衍(yan)字(zi)耳。
十有七年，春，卫北(bei)宫结率师侵郑(zheng)。
夏，公会尹子、单子、晋(jin)侯、齐侯、宋公、卫侯、曹(cao)伯、邾娄人伐郑。
六月，乙酉，同盟于柯陵。
○柯，古河反。
秋，公至自会。
齐高无咎出奔莒。
九(jiu)月，辛丑，用(yong)(yong)郊。用(yong)(yong)者何？用(yong)(yong)者不宜用(yong)(yong)也。九(jiu)月，非所(suo)用(yong)(yong)郊也。周之九(jiu)月，夏(xia)之七月，天气(qi)上升(sheng)，地(di)气(qi)下降，又非郊时(shi)，故加用(yong)(yong)之。
[疏]“用者何”。
○解(jie)云(yun)：正(zheng)以(yi)上(shang)下(xia)之郊，例(li)不(bu)言(yan)用，此独违例(li)，故执不(bu)知问。
然则郊曷用？郊用正月上辛。鲁郊博卜春三月，言正月者，因见百王正所当用也。三王之郊，一用夏正。言正月者，《春秋》之制也；正月者，岁首；上辛尤始新，皆取其首先之意。日者，明用辛例，不郊则不日。
○因见，贤遍反，下同。
[疏]注“鲁郊博”至“所当用”。
○解云：僖三十一年传云“鲁郊，非礼也”，彼注云“以鲁郊非礼，故卜尔。昔武王既没，成王幼少，周公居摄，行天子事，制礼作乐，致太平，有王功。周公薨，成王以王礼葬之。命鲁使郊，以彰周公之德。非正故卜，三卜吉则用之，不吉则免牲”者，是其鲁郊博卜春三月之义也。而此传止言正月者，因见其自今后百代之王正所当用之月也。
○注“三王之郊”至“制也”。
○解云：三王之郊，一用夏正者，《易说》文也。既用夏正，而此传特言用正月上辛者，但《春秋》之制也。《春秋》因鲁以制法，令自今以后之郊，皆用周之正月故也。
○注“不郊则不日”。
○解云：即僖三(san)十一年“夏，四月(yue)，四卜郊(jiao)不从，乃免牲，犹三(san)望”；成七年“春，王正月(yue)，鼷鼠(shu)食郊(jiao)牛角，改卜牛”，夏五月(yue)，“不郊(jiao)犹三(san)望”之(zhi)属，是不郊(jiao)则(ze)不日之(zhi)文也。
或曰用然后郊。或曰：用者，先有事，存后稷神名也。晋人将有事於河，必先有事於恶池。齐人将有事於泰山，必先有事於蜚林。鲁人将有事於天，必先有事於泮宫。九月郊尤悖礼，故言用，小大尽讥之，以不郊乃讥三望，知郊不得讥小也。又夕牲告牷后稷，当在日上，不当在日下。
○恶，如字，又(you)火(huo)吴反(fan)。池，如字，又(you)大河反(fan)。蜚，芳尾反(fan)，又(you)音(yin)配(pei)。泮，音(yin)判(pan)，本(ben)又(you)作“郊”。拴，音(yin)全(quan)。
[疏]注“晋人将有事”至“於泮宫”。
○解云：即《礼器》云“鲁人将有事於上帝，必先有事於泮宫”，注云“上帝，周所郊祀之帝，谓苍帝灵威仰也。鲁以周公之故，得郊祀上帝与周同。先有事于泮宫，先后稷也。告之者，将以配天先仁也。泮宫，郊之学也。《诗》所谓泮宫也，字或为“郊宫”；“晋人将有事於河，必先有事於恶池”，郑注云“恶当为‘呼’，声之误也。呼池呕夷，并州川”；“齐人将有事於泰山，必先有事於配林”，注云“配林，林名”是也。
○注“以不郊”至“讥小也”。解云：即僖三十一年“夏，四月，四卜郊不从，乃免牲，犹三望”，传云“犹者何？通可以已也。讥不郊而望祭也”，何氏云“讥尊者不食而卑者独食”也。
○注“又夕牲告”至“在日下”。
○解云：言(yan)古礼，郊之前日，午(wu)后(hou)陈其牲物(wu)，告牲之牷(quan)于后(hou)稷(ji)，则知此经(jing)宜云九月用(yong)，辛丑郊。
晋侯使荀罃来乞师。
○罃(ying)，乙耕反。
冬，公会单子、晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐人、邾娄人伐(fa)郑。
十有一月，公至自伐郑(zheng)。月者，方正下壬申，故月之。
[疏]注“月者方”至“月之”。
○解(jie)云：正(zheng)以凡致例时，故此解(jie)之(zhi)。言正(zheng)下(xia)壬申者，欲正(zheng)壬申为十月(yue)之(zhi)日(ri)，是以不得不言十一月(yue)以来之(zhi)。
壬申，公孙婴齐卒于貍轸。非此月日也，曷为以此月日卒之？据下丁巳朔，知壬申在十月。
○貍，力之(zhi)(zhi)反。轸，之(zhi)(zhi)忍反，《左氏》作“脤”，《穀梁》作“蜃”。
[疏]“卒于貍轸”者。
○解云：正本作“貍辰”字。
○注“据(ju)下丁(ding)(ding)巳(si)”至“十(shi)月(yue)”。解(jie)云：即(ji)下“十(shi)有二月(yue)，丁(ding)(ding)巳(si)，朔，日(ri)有食(shi)之”是也(ye)。十(shi)二月(yue)丁(ding)(ding)巳(si)朔，逆而推之，则(ze)丁(ding)(ding)亥为(wei)十(shi)一月(yue)朔日(ri)，又(you)逆而推之，即(ji)丁(ding)(ding)卯(mao)为(wei)十(shi)月(yue)十(shi)一日(ri)矣。即(ji)从丁(ding)(ding)卯(mao)数之，戊辰、已巳(si)、庚午、辛(xin)未、壬(ren)申(shen)，然则(ze)壬(ren)申(shen)乃为(wei)十(shi)月(yue)十(shi)六日(ri)，故云据(ju)下丁(ding)(ding)巳(si)朔，知壬(ren)申(shen)在十(shi)月(yue)矣。
待君命然后卒(zu)(zu)(zu)大夫(fu)(fu)。曷为(wei)待君命然后卒(zu)(zu)(zu)大夫(fu)(fu)？据昭(zhao)公(gong)出(chu)奔卒(zu)(zu)(zu)叔孙舍(she)。
[疏]注“据昭公”至“孙舍”。
○解云：即昭二十五年，“九月(yue)，已亥，公(gong)(gong)孙于齐(qi)”，“冬，十月(yue)，戊辰，叔孙舍卒”；三十二年冬十二月(yue)，“公(gong)(gong)薨于乾侯”是也。
前此者，婴齐走之晋。不书者，以为公请除出奔之罪也。
○为(wei)，于伪反(fan)，下文“为(wei)公”同。
[疏]注“不书者”至“之罪也”。
○解(jie)云：其请公(gong)者，谓上沙(sha)随时(shi)也。
公(gong)(gong)(gong)会晋侯，将执公(gong)(gong)(gong)。婴齐为公(gong)(gong)(gong)请，公(gong)(gong)(gong)许之(zhi)反(fan)为大(da)夫。归，至(zhi)于貍轸而(er)卒(zu)。十月(yue)壬申日。貍轸，鲁地。无君(jun)命，不敢卒(zu)大(da)夫。国人未被君(jun)命，不敢使从大(da)夫礼。公(gong)(gong)(gong)至(zhi)，十一月(yue)至(zhi)是也。
[疏]注“十一月”至“是也”。
○解云：“十(shi)有一(yi)月，公至(zhi)自伐郑(zheng)”是(shi)也(ye)(ye)。若以(yi)上(shang)传言之(zhi)(zhi)(zhi)，则(ze)婴(ying)(ying)齐之(zhi)(zhi)(zhi)请(qing)，鲁(lu)侯许(xu)(xu)之(zhi)(zhi)(zhi)，皆是(shi)沙(sha)随(sui)时(shi)也(ye)(ye)。若在(zai)沙(sha)随(sui)会(hui)时(shi)，即在(zai)伐郑(zheng)之(zhi)(zhi)(zhi)上(shang)，何故待公伐郑(zheng)之(zhi)(zhi)(zhi)还乃始卒之(zhi)(zhi)(zhi)？正以(yi)成公许(xu)(xu)之(zhi)(zhi)(zhi)，实在(zai)沙(sha)随(sui)，但婴(ying)(ying)齐未(wei)还，公又伐郑(zheng)，伐郑(zheng)未(wei)归，婴(ying)(ying)齐巳卒，国人不闻公命，未(wei)敢卒之(zhi)(zhi)(zhi)，亦何伤？
曰：“吾固许之反为大夫。”许反为大夫，即受命矣。然后卒之。善其不敢自专，故引其死日下就公至月卒之，起其事，所以激当世之骄臣。
○激(ji)，古狄反。
十有(you)二月，丁巳，朔(shuo)，日(ri)有(you)食(shi)之。
邾娄子玃且卒。
○玃且，俱缚反；下子馀(yu)反。
晋杀其大夫郤锜、郤州、郤至(zhi)。
楚人(ren)灭舒庸。舒庸，东夷。道吴围巢。
[疏]注“舒庸，东夷。道吴围巢”。
○解云：出(chu)《左氏(shi)》。考诸旧本，亦有无此注者。
十有八年，春，王正月，晋杀其大夫胥童。
○庚申，晋弑其君州蒲。日者，二(er)月庚申日。上系於正(zheng)月者，起正(zheng)月见(jian)幽(you)，二(er)月庚申日死(si)也。厉公猥杀(sha)四大(da)夫，臣(chen)下(xia)人(ren)人(ren)恐见(jian)及，以致(zhi)此(ci)祸，故日起其事(shi)，深为有国(guo)者戒也。
[疏]注“日者”至“申日”。
○解云：正以文十八年冬，“莒弑其君庶其”，传云“称国以弑者，众弑君之辞”，注云“一人弑君，国中人人尽喜，故举国以明失众，当坐绝也。例皆时者，略之也”。然则称国以弑者例书时，而此书日，故解之。而昭二十七年“夏，四月，吴弑其君僚”，何氏云“月者，非失众见弑，故不略”是也。云云之说在彼。知庚申二月日者，亦以上十二月丁巳朔言之也。去年十二月丁巳朔，则知今年二月丙辰朔也，何者？以长历推之，今年正月小故也。二月丙辰朔数之，丁巳、戊午、巳未、庚申，则庚申为二月五日矣。正月之中，宁得有之乎？故知庚申二月日也。
○注“上系于正月”至“日死也”。
○解云：《春秋说》云“厉公猥杀四大夫，臣下人人恐见及，正月幽之，二月而死”是也。
○注(zhu)“厉公(gong)猥杀四大夫(fu)”者(zhe)。解云：即去年杀三郤，是(shi)岁杀胥童是(shi)也。
齐杀其大夫国佐。
公如晋。
夏，楚(chu)子、郑(zheng)伯伐宋(song)。
宋鱼石复入于彭城。不书叛者，楚为鱼石伐宋取彭城以封之。本受于楚，非得于宋，故举伐於上，起其意也。楚以封鱼石，复本系于宋。言复入者，不与楚专封，故从犯君录之。主书者，其专封。
○复入，扶又(you)反(fan)，注同。为(wei)，于伪(wei)反(fan)，下“为(wei)失”同。
[疏]注“不书叛者”至“其意也”。
○解云：如此注者，欲决昭二十一年“宋华亥、向宁、华定、自陈入于宋南里以畔”之文故也。
○注“楚以”至“君录之”。
○解云：桓十五年传云“复入者，出无恶，入有恶”，故言从犯君录之，何者？鱼石出时直为与山有亲，更无实罪，故曰出无恶也。今犯君而入，故为入恶，从犯君录之。
○注“主书者”至“专封”。
○解云：言楚子(zi)伐宋下，即言鱼石复入(ru)于彭城，是起其专(zhuan)封之(zhi)义。必起其专(zhuan)封者，正(zheng)欲(yu)责之(zhi)故也(ye)。
公至自晋。
晋侯使士匄(gai)来聘。匄(gai)，古害反(fan)。
秋，杞伯来朝。
八(ba)月，邾娄子来朝。
筑鹿囿。何以书？讥。何讥尔？有囿矣，又为也。剌奢泰妨民。天子囿方百里，公侯十里，伯七里，子、男五里，皆取一也。
○鹿囿，音又。
[疏]注“天子囿”至“取一也”。
○解云：《孟子》文。《司马(ma)法》亦(yi)云也。
巳(si)丑，公薨于路寝。
冬，楚人、郑人侵宋。
晋侯使士彭来乞师。
○士彭，二(er)传作“士鲂(fang)”，襄十二(er)年同(tong)。
十有二月，仲孙蔑会晋侯、宋公、卫侯、邾娄子、齐崔杼同盟于虚朾。不日者，时欲行义，为宋诛鱼石，故善而为信辞，或丧盟略。
○杼，直吕反(fan)。虚朾，起鱼反(fan)；下(xia)敕丁反(fan)。
丁(ding)未，葬我君成公。