庄公(gong)卷六（起元年，尽七年）
元年，春，王正月。公何以不言即位？《春秋》君弑，子不言即位。君弑则子何以不言即位？据继君不绝也。
○君弑，申志反，下皆同。
[疏]“公何以不言即位”。
○解云：隐元年传云：“公何以不言即位”，注云“据文公言即位”。然则彼已注解，是以此处不复注之。
○“春秋”至“即位”。
○解云：而言(yan)(yan)《春秋(qiu)》者，欲道孔子(zi)(zi)意(yi)，《春秋(qiu)》之(zhi)内皆尔，非止此处，故(gu)举(ju)其(qi)大号言(yan)(yan)之(zhi)，是以僖元年传云“公(gong)何(he)以不言(yan)(yan)即位？继弑君，子(zi)(zi)不言(yan)(yan)即位。此非子(zi)(zi)也，其(qi)称子(zi)(zi)何(he)？臣子(zi)(zi)一例也”。然则宣公(gong)之(zhi)传不言(yan)(yan)子(zi)(zi)，直以其(qi)无臣子(zi)(zi)之(zhi)道，不念其(qi)君父(fu)，亦不由宣公(gong)非子(zi)(zi)赤之(zhi)子(zi)(zi)，故(gu)不言(yan)(yan)子(zi)(zi)。
隐之(zhi)也。孰隐？隐子也。隐痛(tong)是子之(zhi)祸，不忍言即(ji)位。
[疏]“孰隐”至“子也”。
○解云：庄(zhuang)公既逾年(nian)即位之(zhi)后，合称成君，而言子者，凡诸侯於其封内(nei)三年(nian)称子故也。若表(biao)臣子之(zhi)心，不可旷(kuang)年(nian)无君，乃称公耳(er)。
三月，夫人孙于齐。孙者何？孙，犹孙也。孙，犹遁也。
○孙，音逊，下及(ji)注(zhu)皆(jie)同；孙，犹遁也。遁，徒困反(fan)。
[疏]“孙者何”。
○解云：欲言初出，实先在齐；欲言非初出，而与公孙文同，故执不知问。
○“孙，犹孙也”。
○解云(yun)(yun)(yun)：凡(fan)言(yan)孙(sun)(sun)(sun)者，孙(sun)(sun)(sun)遁自去(qu)之辞。今此言(yan)孙(sun)(sun)(sun)，与(yu)《尚(shang)书·序》云(yun)(yun)(yun)“将孙(sun)(sun)(sun)於位(wei)，让(rang)於虞(yu)舜”义同，故(gu)言(yan)孙(sun)(sun)(sun)犹(you)孙(sun)(sun)(sun)也，犹(you)彼(bi)文也。而注云(yun)(yun)(yun)“孙(sun)(sun)(sun)，犹(you)遁也”者，欲(yu)解彼(bi)此之孙(sun)(sun)(sun)，皆为(wei)孙(sun)(sun)(sun)遁自去(qu)之义，故(gu)曰(yue)遁也。
内讳(hui)奔，谓之孙。言于齐者(zhe)盈讳(hui)文。
[疏]“内讳奔，谓之孙”。
○解云：据百二十国宝书以为《春秋》，非独鲁也。而言内者，讬王於鲁，故言内，犹言内其国，外诸夏之义也。然则内鲁为王，王者无出奔之义，故谓之孙矣。而僖二十四年“冬，天王出居于郑”言出者，彼传云“王者无外，此其言出何？不能於母也”，注云“不能事母，罪莫大於不孝，故绝之言出也”者是。
○注“言于”至“讳文”。
○解(jie)云：凡言(yan)于某(mou)者，从此往(wang)彼之辞。今此夫(fu)人(ren)实非始(shi)往(wang)而言(yan)于齐(qi)，与昭二十五年“公孙于齐(qi)”文(wen)同者，盈满其讳文(wen)，若今始(shi)然，故云言(yan)于齐(qi)者，盈讳文(wen)耳(er)。
夫人固(gu)在齐(qi)(qi)矣，其(qi)言孙于(yu)齐(qi)(qi)何？据公、夫人遂(sui)如(ru)齐(qi)(qi)，未有来文。
[疏]注“据公”至“来文”。
○解云：公、夫(fu)人遂如(ru)齐(qi)”，在桓十(shi)八年。言未有来文(wen)(wen)者(zhe)(zhe)，欲(yu)决文(wen)(wen)九年春，“夫(fu)人姜氏(shi)(shi)如(ru)齐(qi)”，“夫(fu)人姜氏(shi)(shi)至自(zi)齐(qi)”之(zhi)文(wen)(wen)耳。若(ruo)然，案下二年注(zhu)云“不致(zhi)者(zhe)(zhe)，本无出(chu)(chu)道，有出(chu)(chu)道乃(nai)致(zhi)，奔丧致(zhi)是也”。若(ruo)然，则何氏(shi)(shi)指文(wen)(wen)九年“夫(fu)人姜氏(shi)(shi)如(ru)齐(qi)”，亦无出(chu)(chu)道，而(er)责未有来文(wen)(wen)者(zhe)(zhe)，夫(fu)人如(ru)齐(qi)之(zhi)时(shi)，得公之(zhi)命，非无出(chu)(chu)道，故如(ru)此解。
念母也(ye)(ye)。固在(zai)齐而(er)(er)书孙者，所以起念母也(ye)(ye)。正(zheng)月以存君(jun)，念母以首事。礼，练(lian)祭(ji)取法(fa)存君(jun)，夫人当(dang)首祭(ji)事。时庄公练(lian)祭(ji)，念母而(er)(er)迎(ying)之，当(dang)书迎(ying)，反(fan)书孙者，明不宜也(ye)(ye)。
[疏]注“礼练”至“宜也”。
○解云(yun)：存(cun)君(jun)者，即襄二(er)十九年注云(yun)“正月岁终(zhong)而(er)(er)复始，臣(chen)子(zi)喜(xi)其(qi)君(jun)父与岁终(zhong)而(er)(er)复始，执贽存(cun)之”。然则今(jin)此(ci)练祭(ji)者，亦是(shi)臣(chen)子(zi)闵(min)君(jun)父往(wang)年此(ci)日没(mei)，今(jin)年复此(ci)日存(cun)而(er)(er)礼祭(ji)之，取法存(cun)君(jun)矣。言(yan)(yan)夫人当(dang)首祭(ji)事者，谓夫人当(dang)为(wei)首而(er)(er)营其(qi)祭(ji)事也(ye)。言(yan)(yan)时(shi)庄(zhuang)公练祭(ji)者，谓桓公去年四月薨，今(jin)年三月方为(wei)练祭(ji)，而(er)(er)欲(yu)迎母，非谓此(ci)时(shi)已为(wei)练矣。
夫(fu)人(ren)何以(yi)不称姜氏？据夫(fu)人(ren)姜氏孙(sun)于邾娄。
[疏]注“据夫(fu)”至(zhi)“邾娄”，解(jie)云：闵二年经文。
贬。曷为贬？据俱以孙为文。与弑公也。其与弑公奈何？夫人谮公於齐侯，如其事曰䜣，加诬曰谮。
○与杀，音预，下同。谮(jian)，侧鸩反，加(jia)诬曰谮(jian)。公曰：“同非吾(wu)子(zi)，齐侯(hou)之子(zi)也(ye)。”以淫於齐侯(hou)所生(sheng)。
[疏]“公曰”至“子也”。
○解云：夫人加(jia)诬此言，非谓桓公实有此言，何者？正(zheng)以夫人之至在(zai)桓三(san)年(nian)秋(qiu)，子同之生乃(nai)在(zai)六年(nian)九月故也。
齐侯怒，与之饮(yin)酒。欲醉(zui)而杀之。礼，饮(yin)酒不(bu)过(guo)三(san)爵。
[疏]注“礼饮不过三爵”。
○解云(yun)：《玉(yu)藻》云(yun)“君子之饮(yin)(yin)酒也(ye)，受一爵而(er)色(se)洒如也(ye)”，注云(yun)“洒如，肃敬(jing)(jing)貌也(ye)”；“二爵而(er)言(yan)言(yan)斯”，注云(yun)“言(yan)言(yan)，和敬(jing)(jing)貌”；“礼已，三爵而(er)油(you)油(you)”，注云(yun)“油(you)油(you)，悦敬(jing)(jing)貌”；“以退”，注云(yun)“礼，饮(yin)(yin)酒过三爵则敬(jing)(jing)杀，可以去矣者是也(ye)。
於其出焉。使公子彭生送之。於其乘焉。於其将上车时。
○将上，时掌反，下同。胁幹而杀之。胁，折声也。扶上车，以手胁折其幹。
○胁幹(gan)，路合反，本又作(zuo)“协”，亦(yi)作(zuo)“拉”，皆同，折声也。幹(gan)，音古旦反，胁也。
[疏]“於其”至“送之”。
○解云：与下句绝读。
○“於其乘焉，胁幹而杀之”。
○解云：二句连读之。
○注“扶上”至“幹(gan)”。解云(yun)：折音如(ru)字(zi)。
念母者，所(suo)善也。则曷为於(wu)其念母焉贬(bian)？据贬(bian)必於(wu)其重。
[疏]“念母者，所善也”。
○解云：谓念母者，宜《春秋》之所善也。
○注“据贬必於其重”。
○解云：即僖元年传(chuan)云“夫人何以(yi)不(bu)称姜氏？贬(bian)(bian)。曷(he)为贬(bian)(bian)？与(yu)弑公也(ye)(ye)。然则(ze)曷(he)为不(bu)於(wu)弑焉贬(bian)(bian)？贬(bian)(bian)必(bi)於(wu)其重者，莫重乎其以(yi)丧至也(ye)(ye)”，注云“刑人于市(shi)，与(yu)众弃(qi)之，故必(bi)於(wu)其臣子集迎(ying)之时贬(bian)(bian)之，所以(yi)明诛得其罪”是也(ye)(ye)。
不与念母也。念母则忘父背本之道也，故绝文姜不为不孝，距蒯聩不为不顺，胁灵社不为不敬，盖重本尊统，使尊行於卑，上行於下。贬者，见王法所当诛。至此乃贬者，并不与念母也。又欲以孙为内见义，明但当推逐去之，亦不可加诛，诛不加上之义。非实孙，月者，起练祭左右。
○背，音佩。蒯聩，苦怪反(fan)；下五怪反(fan)；见王，贤(xian)遍反(fan)，下同。为内，于(yu)伪反(fan)，下“为卑(bei)”、“为营(ying)”同。去，起(qi)吕(lv)反(fan)。
[疏]注“故绝”至“不顺”。
○解云：谓贬氏是也。距蒯聩不为不顺者，哀三年传云“曼姑受命乎灵公而立辄，以曼姑之义，为固可以距之也”，注云“曼姑无恶文者，起曼姑得拒之。曼姑，臣也。距之者，上为灵公命，下为辄故”者是也。
○注“胁灵”至“不敬”。
○解云：即庄二十五年传云“日食则曷为鼓用牲于社？求乎阴之道也”，注云“求，责求也”；“以朱丝营社，或曰胁之”，注云“胁之，与责求同义。社者，土地之主也；月者，土地之精也，上系于天而犯日，故鸣鼓而攻之，胁其本也。朱丝营之，助阳抑阴也”，是胁灵社，不为不敬之道也。
○注“盖重”至“当诛”。
○解云：此盖诂为皆也。谓胁社以重阳，距父以尊祖，皆是尊行於卑，上行於下之义。
○注“至此”至“之义”。
○解云：注言此者，欲道桓十八年公始如齐之时不贬意也。言又欲以孙为内见义者，正言道鲁臣子不合诛夫人之意。
○注“非实”至“左右”。
○解云(yun)：闵二年“九(jiu)月(yue)(yue)，夫人姜氏(shi)孙于邾(zhu)娄”，彼注云(yun)“凡(fan)公夫人奔(ben)例(li)日，此(ci)月(yue)(yue)者(zhe)(zhe)，有罪”。然则此(ci)书(shu)月(yue)(yue)者(zhe)(zhe)，正是其(qi)(qi)(qi)例(li)。而(er)言月(yue)(yue)者(zhe)(zhe)起练(lian)祭(ji)左右者(zhe)(zhe)，谓此(ci)夫人非孙，今乃(nai)书(shu)孙，书(shu)三月(yue)(yue)，起其(qi)(qi)(qi)练(lian)祭(ji)在左右故也(ye)。若直言春(chun)，无(wu)以起其(qi)(qi)(qi)练(lian)祭(ji)矣。
夏，单伯逆王姬。单伯者何？吾大夫之命乎天子者也。以称字也。礼，诸侯三年一贡士於天子，天子命与诸侯辅助为政，所以通贤共治，示不独专，重民之至。大国举三人，次国举二人，小国举一人。
○单伯，音善，后放此。逆王姬，《左氏》作“送王姬”。治，直(zhi)吏(li)反。
[疏]“单伯者何”。
○解云：若言内臣，而逆王女；若言王臣，文无王使，故执不知问。
○注“以称字也”。解云：诸侯之大夫例合称名，若贡于天子，理宜尊异，是以见其称字，知其贡于天子。
○注“诸”至“一人”。
○解云(yun)(yun)：皆《书传》文(wen)，《射义》云(yun)(yun)“古者(zhe)天(tian)子(zi)之制，诸(zhu)侯(hou)岁(sui)(sui)献贡士于天(tian)子(zi)，天(tian)子(zi)试(shi)之於射宫(gong)”，郑(zheng)注云(yun)(yun)“岁(sui)(sui)献，献国事之书，及计偕物也，三岁(sui)(sui)而贡士”。旧说云(yun)(yun)大国三人，次国二人，小国一人者(zhe)，是与此同。
何以不称(cheng)使？据公子遂如(ru)(ru)京(jing)师，言如(ru)(ru)者，内称(cheng)使之文。
[疏]注“据公子遂如京师，言如者，内称使之文”。
○解云：公子(zi)遂如京师者(zhe)，僖三十年经文也。言如者(zhe)，内称(cheng)使之(zhi)文者(zhe)，欲道传云“何以不(bu)称(cheng)使”者(zhe)，问(wen)经不(bu)道单伯如京师之(zhi)意。
天子召而(er)使(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)。逆之(zhi)(zhi)(zhi)者何(he)？使(shi)我主之(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)。逆者，鲁(lu)(lu)自往(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)文。方使(shi)鲁(lu)(lu)为(wei)父母(mu)主嫁(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)，故与鲁(lu)(lu)使(shi)自逆之(zhi)(zhi)(zhi)。不言于京师者，使(shi)鲁(lu)(lu)主之(zhi)(zhi)(zhi)，故使(shi)若自鲁(lu)(lu)女(nv)，无使(shi)受之(zhi)(zhi)(zhi)。
[疏]“逆之者何”。
○解(jie)云：天子之臣，其(qi)数非一，而鲁大夫使逆其(qi)女，故执(zhi)不知(zhi)问。
曷为使我主之？据诸侯非一。天子嫁女乎诸侯，必使诸侯同姓者主之。诸侯天子同姓者。诸侯嫁女于大夫，必使大夫同姓者主之。大夫与诸侯同姓者。不自为主者，尊卑不敌，其行婚姻之礼，则伤君臣之义；行君臣之礼，则废婚姻之好，故必使同姓有血脉之属，宜为父道，与所適敌体者主之。礼，尊者嫁女于卑者，必持风旨，为卑者不敢先求，亦不可斥与之者，申阳倡阴和之道。天子嫁女於诸侯，备侄娣如诸侯之礼，义不可以天子之尊，绝人继嗣之路。
○主书者，恶天子也。礼，齐衰不接弁冕，仇雠不交婚姻。
○好，呼报(bao)反(fan)(fan)。风，如(ru)字，又方(fang)凤反(fan)(fan)。倡，昌亮反(fan)(fan)。和户(hu)卧反(fan)(fan)。恶，乌路反(fan)(fan)。齐衰，音咨；下七雷(lei)反(fan)(fan)。
[疏]注“其行婚姻之礼”。
○解云：谓敌偶行事。
○注“行君臣之礼”。
○解云：谓君坐于上，而臣立于下。
○注“必使”至“主之”。
○解云：谓於女有血脉之亲属。
○注“礼尊”至“之道”。
○解云：风，犹放也。言使卑者待已放其命，云道有女可嫁，然后卑者乃敢求婚也。云亦不可斥与之者，亦不可斥言嫁於某国，所以然者，正以申阳倡阴和之道故也。
○注“天子”至“之礼”。
○解云：知者，见十九年传“诸侯娶一国，则二国往媵之，以侄娣从”。若其礼异，当有别文。
○注“义不”至“之路”。
○解云：注知如此者，正见十九年传下文云“诸侯壹聘九女，诸侯不再娶”。然则既不得再娶，適夫人没无侄娣，即是绝嗣之义，故云此。
○注“礼齐”至“婚姻”。
○解云(yun)：义取《穀梁》之文(wen)，“仇雠之人非(fei)所(suo)以(yi)接(jie)婚(hun)姻，衰麻非(fei)所(suo)以(yi)接(jie)弁冕(mian)”之言也。所(suo)以(yi)然者，正由(you)吉凶(xiong)不相求矣(yi)。今(jin)庄公主(zhu)婚(hun)于齐，相犯(fan)二(er)事，是以(yi)《春(chun)秋》主(zhu)书恶天子耳。
秋，筑王姬(ji)之(zhi)(zhi)馆于外(wai)。何(he)(he)以书？讥。何(he)(he)讥尔？筑之(zhi)(zhi)，礼也(ye)；于外(wai)，非礼也(ye)。以言外(wai)，知有筑内之(zhi)(zhi)道(dao)也(ye)。于外(wai)非礼也(ye)。礼，同姓本有主嫁(jia)(jia)女(nv)之(zhi)(zhi)道(dao)，必阙(que)地于夫人(ren)之(zhi)(zhi)下，群(qun)公(gong)子(zi)之(zhi)(zhi)上也(ye)。时(shi)鲁以将嫁(jia)(jia)女(nv)于雠国，故筑于外(wai)。
[疏]注“以言”至“道也”。
○解云：正以经言于外，以为非礼，则知于内是礼明矣。
○注“必阙”至“上也”。
○解云(yun)：取下传文为义。
于外何以非礼？据非内女。筑于外，非礼也。于，远辞也。为营卫不固。不以将嫁于雠国除讥者，鲁本自得以雠为解，无为受命而外之，故曰非礼。
○解，古卖反。其筑之何以礼？据礼当豫设。主王姬者，必为之改筑。主王姬者，则曷为必为之改筑？据诸侯宫非一。
○必为(wei)，于伪反，下“必为(wei)”、“为(wei)襄(xiang)公”并注同。
[疏]注“据诸”至“非一”。
○解(jie)云：即下云路寝(qin)、小寝(qin)之属是也。於路寝(qin)则不可者，谓外内(nei)无别(bie)。
於路寝则不可，小寝则嫌。皆所以远别也。
○别，彼列反。
[疏]小寝则嫌。
○解云：嫌亵渎。
群公子之舍，谓女公子也。则以卑矣。以为大卑。
○大(da)，音(yin)(yin)泰(tai)，一音(yin)(yin)他贺反。其道(dao)必(bi)为之改筑(zhu)者也(ye)。以上传言尔，知当筑(zhu)夫人之下(xia)，群公子之上。筑(zhu)例时。
[疏]注“筑例时”者。
○解云：即此年(nian)“秋(qiu)，筑(zhu)王姬之馆”，二(er)十(shi)八(ba)年(nian)“冬，筑(zhu)微”，三十(shi)一年(nian)“春，筑(zhu)台于郎”，“秋(qiu)，筑(zhu)台于秦”之属(shu)是也。
冬，十月，乙亥，陈侯林卒。
王使荣叔来锡桓公命。锡者何？赐也。上与下之辞。
○锡，星(xing)历反(fan)。
[疏]“锡者何”。
○解云(yun)：正(zheng)以变赐(ci)(ci)言锡，与礼九赐(ci)(ci)之文(wen)异，故执不知问(wen)。
命者何？加我服也。增加其衣服，令有异於诸侯。礼有九锡：一曰车马，二曰衣服，三曰乐则，四曰朱户，五曰纳陛，六曰虎贲，七曰弓矢，八曰鈇钺，九曰秬鬯，皆所以劝善扶不能。言命不言命服者，重命，不重其财物。礼，百里不过九命，七十里不过七命，五十里不过五命。
○令(ling)，力(li)呈(cheng)反(fan)。贲(bi)，音(yin)(yin)奔(ben)。鈇钺，音(yin)(yin)甫，又方于反(fan)；下音(yin)(yin)越。秬，音(yin)(yin)巨，黑黍也。鬯，敕亮(liang)反(fan)，香酒。
[疏]“命者何”。
○解云：正以生时有功而受褒赐，今死乃赐命，故执不知问。
○注“礼有”至“不能”。
○解云：此《礼纬合文嘉》文也。彼注云“诸侯有德当益其地，不过百里，后有功加以九赐：进退有节，行步有度，赐以车马，以代其步；其言成文章，行成法则，赐以衣服，以表其德；其长於教诲，内怀至仁，赐以乐则，以化其民；其居处脩理，房内不泄，赐以朱户，以明其别；其动作有礼，赐以纳陛，以安其体；其勇猛劲疾，执义坚强，赐以虎贲，以备非常；其内怀至仁，执义不倾，赐以弓矢，使得专征；其亢阳威武，志在宿卫，赐以斧钺，使得专杀；其孝慈父母，赐以秬鬯，使之祭祀。皆如有德，则阴阳和，风雨时，四方所瞻，臣子所望，则有秬鬯之草，景星之应”是也。
○注“礼百里”至“五命”。
○解云：案《周礼·典命(ming)》曰“上(shang)公九命(ming)，侯伯七命(ming)，子男五命(ming)”者是(shi)也。
其言(yan)桓公何？据锡文公命不言(yan)谥(shi)。
[疏]注“据锡”至“言谥”。
○解(jie)云：即文(wen)元年(nian)夏四月，“天王使毛(mao)伯来锡公(gong)命(ming)”，不言谥是也。
追命也。举谥明知追命死者。礼，生有善行，死当加善谥，不当复加锡。不言天王者，桓行实恶，而乃追锡之，尢悖天道，故云尔。
○善行，下(xia)孟反，下(xia)同。复，扶(fu)又反。悖，补内反。
[疏]注“不言”至“云尔”。
○解云：如此注者，欲决文(wen)元(yuan)年称天(tian)王也。
王(wang)姬归于齐。何以书？我主之也。鲁(lu)主女(nv)(nv)为父(fu)母道，故恩录(lu)而书之。内女(nv)(nv)归例月，外女(nv)(nv)不月者，圣(sheng)人探(tan)人情以制恩，实不如鲁(lu)女(nv)(nv)。
[疏]注“内女”至“之(zhi)也”。解云：即隐(yin)(yin)二(er)年(nian)“冬，十月(yue)，伯(bo)姬(ji)(ji)归(gui)于(yu)纪(ji)”，隐(yin)(yin)七年(nian)“春(chun)，王(wang)(wang)三月(yue)，叔姬(ji)(ji)归(gui)于(yu)纪(ji)”，成九年(nian)“二(er)月(yue)，伯(bo)姬(ji)(ji)归(gui)于(yu)宋”之(zhi)属是(shi)也。然则此(ci)事亦在(zai)月(yue)下，而言不(bu)月(yue)者，何氏(shi)以意斟酌，故如此(ci)解。而庄十一年(nian)“冬，王(wang)(wang)姬(ji)(ji)归(gui)于(yu)齐(qi)”，而不(bu)书月(yue)者，彼(bi)则鲁(lu)不(bu)主(zhu)婚，自著天子(zi)有恩于(yu)王(wang)(wang)姬(ji)(ji)故也。
齐师迁纪郱、鄑、郚。迁之者何？取之也。以称师，知取之。
○郱(ping)，步丁反。鄑，子斯反，又音(yin)晋。郚，音(yin)吾(wu)。
[疏]“迁之者何”。
○解云：欲言(yan)实迁，不言(yan)处所；欲言(yan)取之，而经书(shu)迁，故(gu)执不知问(wen)。
取之，则曷为(wei)不言取之也？据莒(ju)人伐杞取牟娄(lou)。
[疏]注“据(ju)莒”至“牟(mou)娄”。解云(yun)：即(ji)隐四年经文。
为(wei)襄(xiang)公讳(hui)也。襄(xiang)公将(jiang)复雠於(wu)纪，故先孤弱取其邑(yi)，本不(bu)(bu)为(wei)利(li)举，故为(wei)讳(hui)。不(bu)(bu)举伐，顺讳(hui)文也。外取邑(yi)不(bu)(bu)书，此何以书？大(da)(da)之也。何大(da)(da)尔？自是始灭也。将(jiang)大(da)(da)灭纪从此始，故重(zhong)而书之。
二(er)年，春，王二(er)月，葬(zang)陈庄(zhuang)公。
夏，公子庆父帅师伐馀丘。於馀丘者何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？国之也。曷为国之？君存焉尔。庆父幼少将兵，不讥者，从不言弟意，亦起之。
○少(shao)，诗照(zhao)反。
[疏]“於馀丘者何”。
○解云：欲言是国，天下未闻；欲言是邑，而不系国，故执不知问。
○“曷为”至“焉尔”。
○解云：桓七年传云“咸丘者何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？国之也。曷为国之？君存焉尔”。然则彼巳有传，而复发之者，正以邑不系国，凡有二种，故须解之。即昭三十二年“取阚”，传云“阚者何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？讳亟也”，注云“与受滥为亟”是。
○注“庆父”至“起之”。
○解云(yun)：正以(yi)桓六年(nian)“九月，丁卯，子(zi)(zi)同(tong)生(sheng)”，则(ze)(ze)庄公(gong)(gong)年(nian)十(shi)五矣(yi)。庆(qing)(qing)父(fu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)年(nian)宜十(shi)二三，故(gu)(gu)云(yun)幼少将(jiang)兵(bing)矣(yi)。所以(yi)不(bu)(bu)书(shu)月以(yi)讥之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，正以(yi)不(bu)(bu)言(yan)弟(di)(di)意亦起(qi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，何者(zhe)(zhe)？文元年(nian)注云(yun)“不(bu)(bu)称王(wang)子(zi)(zi)者(zhe)(zhe)，时(shi)天子(zi)(zi)诸侯(hou)不(bu)(bu)务求贤(xian)，而专贵(gui)亲(qin)(qin)亲(qin)(qin)，故(gu)(gu)尢其在位子(zi)(zi)弟(di)(di)，刺其早(zao)任以(yi)权也。鲁得言(yan)公(gong)(gong)子(zi)(zi)者(zhe)(zhe)，方录(lu)异(yi)辞，故(gu)(gu)独不(bu)(bu)言(yan)弟(di)(di)也。诸侯(hou)得言(yan)子(zi)(zi)弟(di)(di)者(zhe)(zhe)，一国(guo)失贤(xian)轻”。然则(ze)(ze)鲁不(bu)(bu)言(yan)在位之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)弟(di)(di)者(zhe)(zhe)，刺其专贵(gui)亲(qin)(qin)亲(qin)(qin)而早(zao)任以(yi)权。今庆(qing)(qing)父(fu)实是公(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)母(mu)弟(di)(di)，若於凡(fan)平诸侯(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)国(guo)，则(ze)(ze)合言(yan)弟(di)(di)，但是鲁公(gong)(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)弟(di)(di)，故(gu)(gu)于例不(bu)(bu)得言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。既不(bu)(bu)言(yan)弟(di)(di)，刺其专贵(gui)亲(qin)(qin)亲(qin)(qin)早(zao)任以(yi)权，则(ze)(ze)於幼少将(jiang)兵(bing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义，亦自见(jian)矣(yi)，故(gu)(gu)云(yun)从不(bu)(bu)言(yan)弟(di)(di)意，亦起(qi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也。杜氏(shi)云(yun)“庆(qing)(qing)父(fu)者(zhe)(zhe)，庄公(gong)(gong)异(yi)母(mu)兄”，何氏(shi)知其幼者(zhe)(zhe)，正见(jian)称仲，非兄明矣(yi)。
秋，七月，齐王(wang)姬卒(zu)(zu)(zu)。外夫人不(bu)卒(zu)(zu)(zu)，此何(he)以(yi)卒(zu)(zu)(zu)？录(lu)焉(yan)尔(er)。曷为录(lu)焉(yan)尔(er)？据王(wang)后(hou)崩(beng)犹不(bu)录(lu)。我(wo)主之也(ye)。鲁主女为父母道，故卒(zu)(zu)(zu)录(lu)之，明当有恩(en)礼。内(nei)女卒(zu)(zu)(zu)例日，外女卒(zu)(zu)(zu)不(bu)日者，实不(bu)如鲁女也(ye)。
[疏]注“内至”至“女也”。
○解云：即僖十六年(nian)“四(si)(si)月(yue)，丙(bing)申(shen)，鄫季姬卒(zu)(zu)(zu)”，成八(ba)年(nian)“冬，十月(yue)，癸卯，杞叔姬卒(zu)(zu)(zu)”，襄三十年(nian)夏(xia)“五月(yue)，甲午，宋灾(zai)，伯姬卒(zu)(zu)(zu)”之属是也。而(er)庄(zhuang)四(si)(si)年(nian)“三月(yue)，纪(ji)伯姬卒(zu)(zu)(zu)”，庄(zhuang)二十九年(nian)十二月(yue)“纪(ji)叔姬卒(zu)(zu)(zu)”之属皆不日。庄(zhuang)四(si)(si)年(nian)下文注云“卒(zu)(zu)(zu)不日葬日者，鲁本宜葬之，故移恩录文於葬”是也。
冬，十有二月，夫人姜氏会齐侯于郜。书者，妇人无外事，外则近淫。不致者，本无出道，有出道乃致，奔丧致是也。
○郜，古报反。二传作“禚”，四(si)年亦尔。近(jin)，附(fu)近(jin)之近(jin)，亦如字。
[疏]注“不致”至“是也”。
○解(jie)云：即文九年春，“夫人姜(jiang)(jiang)氏(shi)如齐”，“三月(yue)，夫人姜(jiang)(jiang)氏(shi)至自齐”，注(zhu)云“奔父(fu)母之(zhi)丧(sang)也。不言奔丧(sang)者，尊(zun)内也”，“出独致者，得礼，故与臣子辞”是也。
乙酉，宋公冯卒。
三年，春，王正月，溺会齐师伐卫。溺者何？吾大夫之未命者也。所伐大夫不卒者，庄公薄於臣子之恩，故不卒大夫，与桓同义。月者，卫朔背叛出奔，天子新立卫公子留，齐、鲁无惮天子之心而伐之，故明恶重於伐，故月也。
○溺(ni)，乃历反(fan)。
[疏]“溺者何”。
○解云：欲言内臣，经不书氏；欲言外臣，复不系国，故执不知问。
○“吾大”至“者也”。
○解云：隐九年传云“侠者何？吾大夫之未命者也”，桓十一年“柔会宋公”以下“于折”，传曰“柔者何？吾大夫之未命者也”，注云“辄发传者，无氏嫌贬也”。然则今复发传者，嫌会雠人而致贬故也。
○注“所伐”至“大夫”。
○解云：称名为将大夫不书卒者，正以庄公薄於臣子之恩故也。知未命大夫得书卒者，正见隐九年经书侠卒也，彼注云“未命所以卒之者，赏宜从重。无氏者，少略也”者，即其义。
○注“与桓同义”。
○解云：桓十一年“柔会宋公”已下“于折”，传曰“柔者何？吾大夫之未命者也”，彼注云“所以不卒柔者，深薄桓公不与有恩礼於大夫也”。今溺亦然，故言与桓同义。
○注“月者”至“出奔”。
○解云：正以侵伐例时，即上二年“夏，公子庆父伐於馀丘”之属是也。今此月者，背叛出奔，罪重故也。其背叛出奔之事者，即桓十六年“卫侯朔出奔齐”是也。
○注“天子新立卫公子留”。
○解云(yun)：《世本》及《史记》并有其(qi)事。
夏，四月，葬宋庄公。庄公冯篡不见，书葬者，篡以计除，非以起他事不见也。
○不见，贤遍反(fan)，下皆同。
[疏]注“庄公冯篡不见，书葬者，篡以计除，非以起”至“见也”。
○解(jie)云(yun)(yun)：《春秋(qiu)》之(zhi)例(li)，篡(cuan)(cuan)不(bu)(bu)(bu)明(ming)者(zhe)，皆(jie)贬去其(qi)(qi)(qi)葬(zang)以(yi)(yi)(yi)见(jian)(jian)(jian)篡(cuan)(cuan)，即僖二(er)十(shi)(shi)(shi)(shi)四年(nian)(nian)“晋(jin)侯夷(yi)吾卒(zu)”，注(zhu)云(yun)(yun)“篡(cuan)(cuan)故(gu)(gu)不(bu)(bu)(bu)书(shu)(shu)葬(zang)，明(ming)当绝也(ye)(ye)”；又(you)(you)宣九(jiu)年(nian)(nian)秋(qiu)，“晋(jin)侯黑(hei)(hei)臀(tun)卒(zu)于扈”，彼注(zhu)云(yun)(yun)“不(bu)(bu)(bu)书(shu)(shu)葬(zang)者(zhe)，篡(cuan)(cuan)也(ye)(ye)”之(zhi)属是也(ye)(ye)。其(qi)(qi)(qi)篡(cuan)(cuan)明(ming)者(zhe)，不(bu)(bu)(bu)嫌(xian)非篡(cuan)(cuan)，故(gu)(gu)不(bu)(bu)(bu)去葬(zang)以(yi)(yi)(yi)见(jian)(jian)(jian)篡(cuan)(cuan)，即隐四年(nian)(nian)“卫(wei)(wei)人立(li)(li)晋(jin)”，桓十(shi)(shi)(shi)(shi)二(er)年(nian)(nian)冬“卫(wei)(wei)侯晋(jin)卒(zu)”，十(shi)(shi)(shi)(shi)三年(nian)(nian)春“葬(zang)卫(wei)(wei)宣公(gong)(gong)(gong)”；又(you)(you)庄(zhuang)九(jiu)年(nian)(nian)“齐(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)小白入于齐(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)”，至(zhi)僖十(shi)(shi)(shi)(shi)七年(nian)(nian)冬“齐(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)侯小白卒(zu)”，十(shi)(shi)(shi)(shi)八年(nian)(nian)“秋(qiu)葬(zang)齐(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)桓公(gong)(gong)(gong)”；又(you)(you)哀六(liu)年(nian)(nian)秋(qiu)“齐(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)阳生(sheng)入于齐(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)”，至(zhi)哀十(shi)(shi)(shi)(shi)年(nian)(nian)春“齐(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)侯阳生(sheng)卒(zu)”，夏(xia)“葬(zang)齐(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)悼(dao)公(gong)(gong)(gong)”；此等皆(jie)由其(qi)(qi)(qi)初有立(li)(li)、入之(zhi)文，不(bu)(bu)(bu)嫌(xian)非篡(cuan)(cuan)，故(gu)(gu)书(shu)(shu)其(qi)(qi)(qi)葬(zang)。今宋公(gong)(gong)(gong)冯(feng)初篡(cuan)(cuan)不(bu)(bu)(bu)明(ming)，所(suo)以(yi)(yi)(yi)亦(yi)书(shu)(shu)其(qi)(qi)(qi)葬(zang)者(zhe)，正以(yi)(yi)(yi)其(qi)(qi)(qi)父(fu)缪公(gong)(gong)(gong)有让国之(zhi)善，故(gu)(gu)计其(qi)(qi)(qi)父(fu)功(gong)而(er)除(chu)其(qi)(qi)(qi)篡(cuan)(cuan)罪，故(gu)(gu)云(yun)(yun)篡(cuan)(cuan)以(yi)(yi)(yi)计除(chu)也(ye)(ye)。襄十(shi)(shi)(shi)(shi)四年(nian)(nian)夏(xia)“卫(wei)(wei)侯衎出奔齐(qi)(qi)(qi)(qi)(qi)”，至(zhi)二(er)十(shi)(shi)(shi)(shi)六(liu)年(nian)(nian)春“甯喜弑其(qi)(qi)(qi)君剽(piao)(piao)”，“卫(wei)(wei)侯衎复归于卫(wei)(wei)”，传云(yun)(yun)“然则(ze)曷为(wei)不(bu)(bu)(bu)言(yan)剽(piao)(piao)之(zhi)立(li)(li)？不(bu)(bu)(bu)言(yan)剽(piao)(piao)之(zhi)立(li)(li)者(zhe)，以(yi)(yi)(yi)恶卫(wei)(wei)侯也(ye)(ye)”。注(zhu)云(yun)(yun)：“起(qi)卫(wei)(wei)侯失众出奔，故(gu)(gu)不(bu)(bu)(bu)书(shu)(shu)剽(piao)(piao)立(li)(li)。剽(piao)(piao)立(li)(li)无(wu)恶，则(ze)卫(wei)(wei)侯恶明(ming)矣(yi)”。又(you)(you)宣六(liu)年(nian)(nian)传言(yan)“而(er)立(li)(li)成公(gong)(gong)(gong)黑(hei)(hei)臀(tun)”，彼注(zhu)云(yun)(yun)“不(bu)(bu)(bu)书(shu)(shu)者(zhe)，以(yi)(yi)(yi)恶夷(yi)獆(hao)也(ye)(ye)”。然则(ze)剽(piao)(piao)与成公(gong)(gong)(gong)之(zhi)篡(cuan)(cuan)皆(jie)不(bu)(bu)(bu)恶者(zhe)，以(yi)(yi)(yi)恶衎与夷(yi)獆(hao)矣(yi)，是为(wei)以(yi)(yi)(yi)起(qi)他事(shi)不(bu)(bu)(bu)见(jian)(jian)(jian)。今宋庄(zhuang)公(gong)(gong)(gong)之(zhi)立(li)(li)不(bu)(bu)(bu)书(shu)(shu)恶之(zhi)者(zhe)，自以(yi)(yi)(yi)计除(chu)之(zhi)不(bu)(bu)(bu)见(jian)(jian)(jian)义(yi)，故(gu)(gu)云(yun)(yun)非以(yi)(yi)(yi)起(qi)他事(shi)不(bu)(bu)(bu)见(jian)(jian)(jian)也(ye)(ye)。既以(yi)(yi)(yi)计除(chu)，则(ze)迥(jiong)然无(wu)罪，故(gu)(gu)得书(shu)(shu)葬(zang)，何则(ze)？晋(jin)侯重耳亦(yi)篡(cuan)(cuan)不(bu)(bu)(bu)明(ming)，而(er)僖公(gong)(gong)(gong)三十(shi)(shi)(shi)(shi)三年(nian)(nian)得书(shu)(shu)“葬(zang)晋(jin)文公(gong)(gong)(gong)”者(zhe)，《春秋(qiu)》为(wei)贤者(zhe)讳也(ye)(ye)。
五月(yue)，葬桓王。此未有言崩者(zhe)，何(he)以(yi)书葬？盖改(gai)葬也。改(gai)，更也。改(gai)葬服轻(qing)不当月(yue)，月(yue)者(zhe)，时无非常之(zhi)变(bian)，荣奢改(gai)葬尔，故(gu)恶录之(zhi)。书者(zhe)，诸侯当有恩礼。
[疏]“此未有言崩者”。
○解云：桓十五年经书“三月，乙未，天王崩”，何言未有言崩者？正以此年事不相接故也。
○“盖改葬也”。
○解云：案宣三年“郊牛之口伤，改卜牛”，经即书其改卜。此若改葬，经宜书改，而不书改者，盖以天王之崩去此七年，是改可知，何劳书改乎？其改卜牛须书改者，若直言卜牛，嫌卜前口伤之牛，故须言改以明之。传必知改葬者，正见《春秋说》云“恒星不见，周人荣奢改葬桓王冢，死尸复扰终不觉”之文故也。
○注“改葬”至“录之”。
○解云：言改葬服轻者，即《丧服》云“改葬緦”是也。言不当月，月者，欲决昭二十二年“六月，叔鞅如京师。葬景王”之文也。言时无非常之变者，即决礼有非常之变者，将亡失尸柩之时改葬也。言荣奢改葬者，即《春秋说》云：“恒星不见夜明周人荣奢改葬恒王冢死尸复扰终不觉之文也。若然，案《春秋说》改葬在恒星不见之后，即宜在七年之末，而在三年者，宋氏云“由三年改葬，故七年恒星不见夜明者，正由今日荣奢改葬故也”。云故恶录之者，谓由此之故，恶而深录之也。
○注“书者”至“恩礼”。
○解云：文(wen)九年传云“王者不书(shu)(shu)葬？此何以(yi)书(shu)(shu)？不及(ji)时书(shu)(shu)，过时书(shu)(shu)”，注云“重录失时”；“我有(you)往者则(ze)(ze)书(shu)(shu)”，注云“谓使大(da)夫(fu)往也(ye)，恶文(wen)公不自往，故(gu)(gu)书(shu)(shu)葬以(yi)起大(da)夫(fu)会之”。然则(ze)(ze)此改(gai)葬桓王，非彼之类而得(de)书(shu)(shu)者，欲见诸侯当有(you)恩礼故(gu)(gu)也(ye)。
秋，纪季以酅入于齐。纪季者何？纪侯之弟也。何以不名？贤也。何贤乎纪季？据叛也。
○酅，户圭(gui)反。
[疏]“纪季者何”。
○解云：欲(yu)言(yan)(yan)其君(jun)，经不书爵；欲(yu)言(yan)(yan)大夫(fu)，又不言(yan)(yan)氏，故执不知(zhi)问。
服罪也。其服罪奈何？鲁子曰：“请后五庙以存姑妹。”纪与齐为雠，不直齐大纪小，季知必亡，故以酅首服，先祖有罪於齐，请为五庙后，以酅共祭祀，存姑姊妹。称字贤之者，以存先祖之功，则除出奔之罪，明其知权。言入者，难辞，贤季有难去兄入齐之心，故见之。男谓女先生为姊，后生为妹，父之姊妹为姑。
○共，音恭。难辞，乃旦反，下皆同。
[疏]“鲁子曰”至“姊妹”。解云：传所以记鲁子者，欲言孔氏之门徒受《春秋》，非唯子夏，故有他师矣。其隐十一年传记“子沈子”者，欲明子夏所传，非独公羊氏矣，故辄记其人以广义也。季为附庸而得有五庙者，旧说云比诸侯之礼故也。直言以存姑姊妹，不言兄弟子侄者，谦不敢言之。欲言兄弟子侄亦随国亡，但外出之女有所归趣而已。
○注“故以”至“於齐”。
○解云：凡言首者，先服之辞，纪国未灭，今以往服，故谓之首服也。先祖有罪於齐者，即四年传云“哀公亨乎周，纪侯谮之”是也。
○注“言入”至“见之”。
○解云：正以襄二十六年二月，“卫孙林父入于戚”；定十三年“晋荀寅、士吉射入于朝歌”之属，皆是不获已，故以为难辞也。
○注“男谓”至“为姑”。
○解云(yun)：皆(jie)《释亲》文。１１１
冬，公次(ci)于郎。次(ci)者，兵舍止(zhi)之名。
[疏]注“次者”至(zhi)“之名”。解云：正以僖(xi)元年“齐师(shi)(shi)、宋师(shi)(shi)、曹师(shi)(shi)次于(yu)聂北(bei)，救(jiu)邢(xing)”之文故也。
其(qi)言(yan)次于郎何(he)？国内兵而当书(shu)，公敛处父(fu)帅师而至，虽有事而犹不书(shu)是也。
[疏]注“国内”至“是也”。
○解(jie)云(yun)：“公(gong)敛处父帅(shuai)师(shi)而至”者，定(ding)八年传文。案昭十三(san)年“春，叔弓帅(shuai)师(shi)围费”；定(ding)十二(er)年冬(dong)，“公(gong)围成”之属是也。
刺欲救纪而后不能也。恶公既救人，辟难道还，故书其止次以起之。诸侯本有相救之道，所以抑强消乱也。次例时。
○恶(e)，乌路(lu)反。
[疏]注“诸侯”至“乱也”。
○解云：言此者，欲道《春秋》善齐襄复雠，不书其灭，而刺鲁侯不救纪者，以诸侯本有相救之道，所以抑强消乱，是以刺不相救也。而善齐襄复雠者，所以申仁孝之恩，各自为义，岂相妨夺乎？
○注“次例时”。
○解云：即此及三十(shi)年“夏，师次于(yu)(yu)(yu)成”之(zhi)属是也。而八年“春，王正月(yue)(yue)(yue)，师次于(yu)(yu)(yu)郎”云云，书月(yue)(yue)(yue)者，自(zi)为下文“甲午，祠(ci)兵”出(chu)(chu)之(zhi)，次仍不蒙(meng)月(yue)(yue)(yue)也。十(shi)年“夏，六月(yue)(yue)(yue)，齐师、宋(song)师次于(yu)(yu)(yu)郎。公败宋(song)师于(yu)(yu)(yu)乘丘(qiu)”，书月(yue)(yue)(yue)者，自(zi)为下文“败宋(song)师”出(chu)(chu)之(zhi)，次仍不蒙(meng)月(yue)(yue)(yue)也。
四年，春，王二月，夫人姜氏飨齐侯于祝丘。书者，与会郜同义。牛酒曰“犒，加饭羹曰飨。月者，再出重也。三出不月者，省文从可知例。
○犒，苦报反，劳也。
[疏]注“书者”至“同义”。
○解云：即二年“冬，十有二月，夫人姜氏会齐侯于郜”，彼注云“书者，妇人无外事，外事则近淫”。今此亦然，故云同义。
○注“牛酒”至“曰飨”。
○解云：时王之礼也。
○注“月者”至“知例”。
○解云(yun)：案上二(er)年(nian)经云(yun)“冬(dong)，十有二(er)月(yue)(yue)，夫人(ren)姜氏会齐侯(hou)于郜”，一出亦书(shu)月(yue)(yue)，而言再出重者(zhe)，正以下文(wen)三出、四出皆无月(yue)(yue)故也(ye)。而上二(er)年(nian)月(yue)(yue)者(zhe)，自为下经“乙酉，宋公冯卒”，其会仍自不蒙月(yue)(yue)矣。言三出不月(yue)(yue)者(zhe)，即下五年(nian)“夏，夫人(ren)姜氏如(ru)齐师”是也(ye)。
三月，纪伯姬卒。礼，天子诸侯绝期，大夫绝緦。天子唯女之適二王后者，诸侯唯女之为诸侯夫人者，恩得申，故卒之。
○期，音基。緦，音丝。
[疏]注“礼天”至“绝期”。
○解云：正见不杖期章无天子诸侯服故也。
○注“大夫绝緦”。
○解云：正见緦麻章(zhang)无大夫服(fu)故(gu)也。
夏，齐(qi)侯(hou)、陈侯(hou)、郑伯遇(yu)于垂。
纪侯大去其国。大去者何？灭也。孰灭之？齐灭之。曷为不言齐灭之？为襄公讳也。《春秋》为贤者讳，何贤乎襄公？据楚庄王亦贤，灭萧不为讳。
○为(wei)襄，于伪(wei)反，下“为(wei)贤(xian)”，注“为(wei)讳”及(ji)下注“为(wei)讳”、“为(wei)襄”同。
[疏]“大去者何”。
○解云：欲言其奔，而经言大去；欲言其灭，又无灭文，故执不知问。
○“为襄公”至“者讳”。
○解云：言所以为襄公讳者，正由《春秋》为贤者讳故也。
○注“据楚庄王亦贤，灭萧不为讳”者。
○解云(yun)：即宣(xuan)十(shi)二年(nian)(nian)“冬(dong)，十(shi)有(you)二月，戊寅，楚子灭(mie)萧(xiao)”，彼注云(yun)“日(ri)者(zhe)，属上(shang)有(you)王言，今反(fan)灭(mie)人(ren)(ren)，故深责之(zhi)(zhi)”是(shi)(shi)也。若然(ran)，庄(zhuang)十(shi)年(nian)(nian)“齐(qi)师(shi)灭(mie)谭”，庄(zhuang)十(shi)三年(nian)(nian)“齐(qi)人(ren)(ren)灭(mie)遂”之(zhi)(zhi)属，不(bu)(bu)(bu)为(wei)贤者(zhe)讳(hui)灭(mie)而不(bu)(bu)(bu)据(ju)之(zhi)(zhi)者(zhe)，“灭(mie)遂”之(zhi)(zhi)下注云(yun)“不(bu)(bu)(bu)讳(hui)者(zhe)，桓公行(xing)霸(ba)，不(bu)(bu)(bu)任文德(de)而尚武(wu)力(li)，又功(gong)未(wei)足以(yi)除恶”。然(ran)则(ze)桓公是(shi)(shi)时(shi)贤，德(de)未(wei)著(zhu)(zhu)，不(bu)(bu)(bu)为(wei)讳(hui)，適是(shi)(shi)其宜，宁得据(ju)之(zhi)(zhi)乎(hu)？楚庄(zhuang)是(shi)(shi)时(shi)巳有(you)王言，贤德(de)巳著(zhu)(zhu)，宜为(wei)之(zhi)(zhi)讳(hui)而书其灭(mie)，故据(ju)之(zhi)(zhi)也。
复雠也。何雠尔？远祖也。哀公亨乎周，亨，而杀之。
○亨，普庚反，注同，煮杀也。
[疏]注“公亨乎周”。
○解云(yun)：郑氏云(yun)“懿始受谮而亨齐哀公”是(shi)也。《周语(yu)》亦(yi)有其事。
纪侯谮之，以襄公之为於此焉者，事祖祢之心尽矣。尽者何？襄公将复雠乎纪，卜之曰：“师丧分焉。”龟曰卜，蓍曰筮。分，半也。师丧亡其半。
○祢，乃(nai)礼反(fan)。师(shi)丧，息浪反(fan)，注同。蓍，音尸。筮，巿制反(fan)。
[疏]“尽者何”。
○解云：以襄公淫泆，行同鸟兽，而言事祖祢之心尽，故执不知问。
○“卜之”至“分焉”。解云：卜之者，谓襄公之辞。
○注“龟曰卜，蓍曰筮”。
○解云：《曲礼》文。
“寡人死之，襄公答卜者之辞。不为不吉也”。远祖者，几世乎？九世矣。九世犹可以复雠乎？虽百世可也。百世，大言之尔。犹《诗》云“嵩高维岳，峻极于天，君子万年”。
○几，居(ju)岂(qi)反。嵩(song)高，息忠反，本亦作“崧”。
[疏]“寡人死之，不为不吉也”。
○解云：皆齐侯之语，故注云“答卜者之辞”。所以谓死为吉事者，以复雠以死败为荣故也。
○注“百世”至“万年”。
○解云：盖以百十者，数之(zhi)(zhi)终，施(shi)之(zhi)(zhi)於(wu)彼则(ze)无罪，施(shi)之(zhi)(zhi)於(wu)已(yi)则(ze)无义，故谓之(zhi)(zhi)大言耳。
家亦可乎？家，谓大夫家。曰：不可。国何以可？据家不可。国君一体也：先君之耻，犹今君之耻也；今君之耻，犹先君之耻也。先君谓哀公，今君谓襄公，言其耻同也。国君何以为一体？据非一世。国君以国为体，诸侯世，故国君为一体也。虽百世，号犹称齐侯。今纪无罪，今纪侯也。此非怒与？怒，迁怒，齐人语也。此非怒其先祖，迁之于子孙与？。
○怒与，音馀。曰：非也。古者有明天子，则纪侯必诛，必无纪者。纪侯之不诛，至今有纪者，犹无明天子也。古者诸侯必有会聚之事，相朝聘之道，号辞必称先君以相接。然则齐、纪无说焉。不可以并立乎天下。无说，无说怿也。
○无说(shuo)，音(yin)悦(yue)，注同。怿，音(yin)亦。
[疏]“古者”至“天子也”。
○解云：从康王已下历宣王之世，而言无明天子者，盖以宣王之德，驳而不纯故也。
○“号辞”至“相接”。
○解云：正(zheng)以号辞(ci)必称(cheng)先(xian)君之故，是(shi)以齐、纪不得(de)并立于(yu)天下。古(gu)若有(you)明天子，则须去(qu)其不直，是(shi)以上文云“古(gu)者有(you)明天子，则纪侯必诛”也。
故将去纪侯者，不得不去纪也。有明天子，则襄公得为若行乎？若，如也。犹曰得为如此行乎？
○将去，起吕反，下及注同。若行，下孟反，注同。
[疏]“故将”至“纪也”。
○解云：若不去纪，则有纪侯故也。
○“襄公”至“行乎”。
○解云(yun)：行(xing)读如有(you)子行(xing)之之行(xing)。
曰：不得也。不得，则襄公曷为为之？上无天子，下无方伯，有而无益於治曰无，犹《易》曰“阒其无人”。
○治，直(zhi)吏反。阒，苦鵙(ju)反。
[疏]注“犹易”至“无人”。
○解云：《丰(feng)卦》上六(liu)爻辞也(ye)。缘恩疾者(zhe)可(ke)也(ye)。疾，痛(tong)也(ye)。贤襄(xiang)公为(wei)讳(hui)者(zhe)，以(yi)复雠(chou)之(zhi)义，除灭人之(zhi)恶(e)。言大(da)去者(zhe)，为(wei)襄(xiang)公明义，但当迁徙去之(zhi)，不当取而(er)有(you)，明乱义也(ye)。不为(wei)文实(shi)者(zhe)，方讳(hui)，不得(de)贬(bian)。
[疏]“缘恩疾者可也”。
○解云：时无明王贤伯以诛无道，缘其有恩痛於先祖者，可以许其复雠矣，故曰缘恩疾者可也。
○注“贤襄”至“之恶”。
○解云：擅灭同姓，合书而绝之。今不书者，以复雠除罪故也。
○注“不当”至“义也”。解云：谓但当推逐而已，不当取而有之，明其乱正义矣。然则襄公乱义而不恶者，王已复雠除之。
○注“不为”至“得贬”。
○解云(yun)(yun)：凡为(wei)(wei)文实(shi)(shi)者(zhe)，皆初(chu)以常事为(wei)(wei)罪(zui)而贬之(zhi)(zhi)(zhi)，然后(hou)(hou)计功(gong)除过，是以僖(xi)元年(nian)经云(yun)(yun)“齐(qi)师(shi)(shi)(shi)、宋师(shi)(shi)(shi)、曹(cao)师(shi)(shi)(shi)次于聂北，救邢”，传(chuan)云(yun)(yun)“曷(he)(he)为(wei)(wei)先言次后(hou)(hou)言救？君也。君则其(qi)(qi)称师(shi)(shi)(shi)何？不(bu)(bu)(bu)与(yu)(yu)(yu)(yu)诸(zhu)侯(hou)专封也。曷(he)(he)为(wei)(wei)不(bu)(bu)(bu)与(yu)(yu)(yu)(yu)？实(shi)(shi)与(yu)(yu)(yu)(yu)而文不(bu)(bu)(bu)与(yu)(yu)(yu)(yu)文曷(he)(he)为(wei)(wei)不(bu)(bu)(bu)与(yu)(yu)(yu)(yu)？诸(zhu)侯(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)(yi)不(bu)(bu)(bu)得(de)专封也。诸(zhu)侯(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)(yi)不(bu)(bu)(bu)得(de)专封，则其(qi)(qi)曰实(shi)(shi)与(yu)(yu)(yu)(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)何？上无(wu)(wu)天(tian)子(zi)，下(xia)无(wu)(wu)方伯，天(tian)下(xia)诸(zhu)侯(hou)有相灭(mie)(mie)亡者(zhe)，力能救之(zhi)(zhi)(zhi)，则救之(zhi)(zhi)(zhi)可也”者(zhe)，是文实(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)(yi)耳。今此若作(zuo)文实(shi)(shi)，经宜言齐(qi)师(shi)(shi)(shi)灭(mie)(mie)纪，或言齐(qi)人(ren)灭(mie)(mie)纪，传(chuan)曰孰灭(mie)(mie)之(zhi)(zhi)(zhi)？襄公(gong)灭(mie)(mie)之(zhi)(zhi)(zhi)。曷(he)(he)为(wei)(wei)不(bu)(bu)(bu)言襄公(gong)灭(mie)(mie)之(zhi)(zhi)(zhi)？不(bu)(bu)(bu)与(yu)(yu)(yu)(yu)诸(zhu)侯(hou)擅(shan)灭(mie)(mie)，曷(he)(he)为(wei)(wei)不(bu)(bu)(bu)与(yu)(yu)(yu)(yu)？实(shi)(shi)与(yu)(yu)(yu)(yu)而文不(bu)(bu)(bu)与(yu)(yu)(yu)(yu)。文曷(he)(he)为(wei)(wei)不(bu)(bu)(bu)与(yu)(yu)(yu)(yu)？诸(zhu)侯(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)(yi)不(bu)(bu)(bu)得(de)擅(shan)灭(mie)(mie)。诸(zhu)侯(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)(yi)不(bu)(bu)(bu)得(de)擅(shan)灭(mie)(mie)，则其(qi)(qi)曰实(shi)(shi)与(yu)(yu)(yu)(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)何？上无(wu)(wu)天(tian)子(zi)，下(xia)无(wu)(wu)方伯，缘恩疾者(zhe)可。若其(qi)(qi)如此，即(ji)经不(bu)(bu)(bu)免贬恶(e)襄公(gong)。若贬恶(e)襄公(gong)，则不(bu)(bu)(bu)名为(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)讳(hui)，是以不(bu)(bu)(bu)得(de)作(zuo)文实(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)(yi)矣(yi)。而后(hou)(hou)桓公(gong)得(de)作(zuo)文实(shi)(shi)者(zhe)，桓公(gong)非灭(mie)(mie)人(ren)，其(qi)(qi)罪(zui)恶(e)轻(qing)也。
六(liu)月，乙丑(chou)，齐侯葬纪伯(bo)姬。外夫人(ren)不书(shu)葬，此何以书(shu)？据鄫季(ji)姬也。
[疏]注“据鄫季姬也”。
○解云(yun)：即僖公十六年“鄫(ceng)季姬卒”，卒无葬文是。
隐之也。何隐尔？其(qi)国(guo)亡矣，徒(tu)葬(zang)於齐(qi)尔。徒(tu)者，无臣子(zi)辞也。国(guo)灭无臣子(zi)，徒(tu)为齐(qi)侯所葬(zang)，故(gu)痛(tong)而(er)书(shu)之，明鲁(lu)宜当闵伤临之。卒不日葬(zang)日者，鲁(lu)本宜葬(zang)之，故(gu)移恩(en)录文於葬(zang)。
[疏]注“徒者”至“临之”。
○解云：正以徒诂为空。
○注“卒不”至“於葬”。
○解云(yun)：卒(zu)不(bu)(bu)(bu)日(ri)(ri)者(zhe)(zhe)，即上经书“三(san)月(yue)，纪(ji)伯(bo)姬卒(zu)”是也。《春秋》之义，内女卒(zu)例日(ri)(ri)，而(er)(er)纪(ji)伯(bo)姬卒(zu)不(bu)(bu)(bu)日(ri)(ri)，故如(ru)此解。其隐(yin)三(san)年传(chuan)云(yun)“不(bu)(bu)(bu)及时(shi)而(er)(er)日(ri)(ri)者(zhe)(zhe)，渴葬也。不(bu)(bu)(bu)及时(shi)而(er)(er)不(bu)(bu)(bu)日(ri)(ri)，慢葬也”者(zhe)(zhe)，自施於(wu)诸侯，非夫人之例，故此文(wen)虽不(bu)(bu)(bu)及五月(yue)，不(bu)(bu)(bu)得以渴隐(yin)解之。
此复雠也，曷为葬之？据恩怨不两行。灭其可灭，葬其可葬。此其为可葬奈何？复雠者，非将杀之，逐之也。以为虽遇纪侯之殡，亦将葬之也。以为者，设事辞而言之。以大敛而徙棺曰殡。夏后氏殡於阼阶之上，若存；殷人殡於两楹之间，宾主夹之；周人殡於西阶之上，宾之也。称齐侯者，善葬伯姬，得其宜也。
○敛，力验反。夹，古洽(qia)反。
[疏]注“夏后”至“宾(bin)之也”。解云：《檀弓(gong)上》篇文。
秋，七月。
冬，公(gong)(gong)及齐人狩于郜。公(gong)(gong)曷为与微(wei)者狩？据与高傒盟讳，此竞逐耻同。
[疏]注“据与高傒盟讳”。
○解云：即庄二十二年秋，“及齐高傒盟于防”，
○传云“公则曷为不言公？讳与大夫盟也”是也。
○注“此竞逐耻同”。
○解云：谓与(yu)(yu)微(wei)者竞逐禽兽，与(yu)(yu)大夫盟(meng)不异矣(yi)。
齐(qi)侯也。以不没公，知(zhi)为齐(qi)侯也。
[疏]注“以不”至“侯也”。
○解云(yun)：正以大夫盟(meng)即没公，此不没公者，齐(qi)侯故也(ye)。
齐侯则其称人何？讳与雠狩也。礼，父母之雠不同戴天，兄弟之雠不同国，九族之雠不同乡党，朋友之雠不同巿朝。称人者，使若微者，不没公。言齐人者，公可以见齐微者，至於鲁人皆当复雠，义不可以见齐侯也。
○以见，贤遍反，下同。
[疏]注“礼父”至“巿朝”。
○解(jie)云(yun)：皆出《曲礼》上篇与《檀(tan)弓(gong)》上篇，何(he)氏(shi)差约而为此(ci)(ci)(ci)言(yan)也(ye)。《檀(tan)弓(gong)》云(yun)“从父(fu)昆(kun)弟之(zhi)(zhi)(zhi)雠”，故此(ci)(ci)(ci)何(he)氏(shi)以九族言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)。《曲礼》云(yun)“交游(you)之(zhi)(zhi)(zhi)雠”，故此(ci)(ci)(ci)何(he)氏(shi)以朋友言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)。定(ding)四(si)年传云(yun)“朋友相卫，古之(zhi)(zhi)(zhi)道也(ye)”，义亦(yi)通(tong)於此(ci)(ci)(ci)。郑(zheng)氏(shi)云(yun)“交游(you)或(huo)为朋友”是也(ye)。
前(qian)此者有事矣，溺会齐师伐卫是也(ye)。
[疏]注“溺会”至“是也”。
○解云：在上三(san)年春。后此者有事矣，师(shi)及齐师(shi)围盛是也。
[疏]注“师及”至“是也”。
○解云(yun)：在庄(zhuang)八年夏。
则曷为独於此焉讥？於雠者，将壹讥而已，故择其重者而讥焉，莫重乎其与雠狩也。狩者上所以共承宗庙，下所以教习兵行义。
○共，音恭。於雠者则曷为将壹讥而已？雠者无时焉可与通，通则为大讥，不可胜讥，故将壹讥而已，其馀从同同。其馀轻者从义与重者同，不复讥，都与无雠同文论之，所以省文，达其异义矣。凡二同，故言同同。
○胜，音升。复，扶(fu)又反。
[疏]注“其馀”至“者同”。
○解云：谓皆是与雠交接矣。
○注“不复”至“论之”。
○解云：谓更无贬文矣。
○注“所以”至“义矣”。
○解云：一则省文，二则达其异义矣。其异义者，围盛不称公者，讳其灭同姓；溺会齐师伐卫不称氏者，见未命大夫故也。若不省文，无以见此义，故曰所以省文，达其异义矣。
○注“凡二同，故言同同”。
○解(jie)云：轻者(zhe)不讥，见与重(zhong)者(zhe)同，一(yi)同也(ye)；都与无(wu)(wu)雠(chou)同文论之(zhi)，一(yi)同也(ye)；故曰凡二同矣(yi)。考诸(zhu)古本，传(chuan)及此注(zhu)“同”字之(zhi)下，皆无(wu)(wu)重(zhong)语(yu)。有(you)者(zhe)衍文，且理(li)亦宜然。
五(wu)年(nian)，春，王正月。
夏，夫人姜氏如齐(qi)师。
秋，倪黎来来朝。倪者何？小邾娄也。小邾娄国。
○倪(ni)，五兮反，二(er)传皆作“郳”。黎来，力兮反。小邾娄，力居反，二(er)传亦无(wu)“娄”字。
[疏]“郳者何”。
○解云：欲(yu)言(yan)(yan)是国而言(yan)(yan)名，欲(yu)言(yan)(yan)非(fei)国，经(jing)言(yan)(yan)来(lai)朝，故执不知问。
小邾(zhu)(zhu)娄(lou)则曷为谓(wei)之倪？未能以其(qi)名(ming)通也(ye)。郳者，小邾(zhu)(zhu)娄(lou)之都邑。时未能为附庸，不足以小邾(zhu)(zhu)娄(lou)名(ming)通，故略(lve)谓(wei)之倪。黎来者何？名(ming)也(ye)。其(qi)名(ming)何？据僖七年称(cheng)子。
[疏]注“据七年称子”。
○解云：即僖七年“夏(xia)，小邾娄子(zi)来朝”是也。
微国也。此最微，得见者，其后附从齐桓，为僖七年张本文。
○见(jian)，贤遍反。为僖，于伪反，下文(wen)注同。
[疏]注“此最”至“本文”。
○解云：时未能(neng)(neng)为(wei)附庸，故谓之(zhi)(zhi)最(zui)微矣。言为(wei)僖七年张(zhang)本(ben)文者(zhe)，即(ji)彼注云“至(zhi)是所以称爵(jue)者(zhe)，时附从(cong)霸者(zhe)朝(chao)天子，旁朝(chao)罢，行进(jin)，齐(qi)桓公(gong)白天子进(jin)之(zhi)(zhi)，固因其(qi)得礼，著其(qi)能(neng)(neng)以爵(jue)通”是也。
冬(dong)，公会齐(qi)人(ren)、宋人(ren)、陈人(ren)、蔡人(ren)伐卫。此伐卫何？纳朔也。曷为不(bu)言纳卫侯朔？据纳顿(dun)子(zi)于顿(dun)言纳，下朔入公入致伐，齐(qi)人(ren)来(lai)归卫宝，知为纳朔伐之(zhi)。
[疏]注“据纳顿子于顿言纳”。
○解云：即僖二十五年“秋，楚人围陈，纳顿子于顿”是也。
○注“下朔入公入致伐”。
○解云：即下六年“卫侯朔入于卫”，“公至自伐卫”是也。然则“卫侯朔入于卫”之下，即言“公至自伐卫”，亦一隅也。
○注“齐人来归卫宝”。
○解云(yun)：即下六年(nian)“冬(dong)，齐人来归卫宝”是也。辟王(wang)也。辟王(wang)者(zhe)兵也，王(wang)人子突是也。使若伐而(er)去(qu)，不留纳(na)朔者(zhe)，所以(yi)正其义，因为内讳。
六(liu)年，春，王三月，王人(ren)子(zi)突(tu)救卫。王人(ren)者何？微(wei)者也(ye)。子(zi)突(tu)者何？别何之者，称(cheng)人(ren)序上。又僖八(ba)年王人(ren)不称(cheng)字，嫌二人(ren)。
[疏]“王人者何”。
○解云：欲言微者，书其美字；欲言其贵，连人言之，故执不知问。
○“子突者何”。
○解云：称字尊卑未分，故执不知问。
○注“别何”至“二人”。
○解云：所以不(bu)言王人(ren)子(zi)(zi)突者何，而(er)别(bie)何之者，正以称人(ren)，序在(zai)子(zi)(zi)突之上。又僖八(ba)年“公会王人(ren)”以下“于(yu)洮”，单称王人(ren)，不(bu)称字，问者之意(yi)，嫌(xian)此王人(ren)与子(zi)(zi)突别(bie)人(ren)，故别(bie)何之。然则言嫌(xian)二人(ren)者，犹言疑二人(ren)矣。
贵也。贵子之称。
○称(cheng)，尺证反。贵(gui)则(ze)其(qi)称(cheng)人何(he)？据王(wang)子(zi)瑕不(bu)称(cheng)人。本当言王(wang)子(zi)突，示诸侯亲(qin)亲(qin)以责之也。
[疏]注“据王子瑕不称人”。
○解云：即襄三十年夏，“王子瑕奔晋”是也。
○注“本当”至“之也”。
○解云：言王(wang)子则是王(wang)之亲(qin)亲(qin)，所以责诸侯(hou)违王(wang)命之深。
系(xi)诸(zhu)人也(ye)。曷为(wei)系(xi)诸(zhu)人？据不(bu)以微(wei)及大。
[疏]注“据不以微及大”。
○解(jie)云(yun)：即定二年传(chuan)云(yun)“然则(ze)曷(he)为(wei)不(bu)言(yan)雉门灾(zai)及两观(guan)？主(zhu)灾(zai)者(zhe)两观(guan)也(ye)。主(zhu)灾(zai)者(zhe)两观(guan)，则(ze)曷(he)为(wei)后言(yan)之(zhi)？不(bu)以(yi)微(wei)及大也(ye)”是(shi)也(ye)。然则(ze)彼(bi)不(bu)以(yi)微(wei)及大，而此以(yi)子突系(xi)诸(zhu)人(ren)，故难(nan)之(zhi)。
王人耳。剌王者，朔在岱阴齐时，一使可致，一夫可诛，而缓，令交连五国之兵，伐天子所立。还以自纳，王遣贵子突，卒不能救，遂为天下笑，故为王者讳，使若遣微者弱愈，因为内杀恶。救例时，此月者，嫌实微者，故加录之，以起实贵子突。
○使，所(suo)吏反(fan)。令，力陈反(fan)。为(wei)王，于伪反(fan)，下“因为(wei)”、“不为(wei)危录”皆同。
[疏]“王人耳”。
○解云：欲道子突，但是微者矣。
○注“剌王”至“可诛”。
○解云：即桓十六年冬，“卫侯朔出奔齐”，传曰“卫侯朔何以名？绝。曷为绝之？得罪于天子也。其得罪于天子奈何？见使守卫朔，而不能使卫小众，越在岱阴齐，属负兹舍，不即罪尔”者，是其朔在岱阴齐时之事也。言当尔之时，微弱至甚，一使可摄取，一夫可就诛，故曰一使可致，一夫可诛耳。
○注“而缓”至“自纳”。
○解云：即上五年“冬，公会齐人、宋人、陈人、蔡人伐卫”者，是其交通五国之兵矣。言伐天子所立者，在上三年耳。彼注云“天子新立卫公子留”是也。
○注“王遣”至“能救”。
○解云：王遣贵子突者，此文是也。卒不能救者，下文朔入卫是也。
○注“因为内杀恶”。
○解云：谓犯微人之命恶浅，犯贵者之命恶深故也。
○注“救例时”。
○解云：即僖(xi)六年(nian)秋，“诸侯(hou)遂(sui)救(jiu)许”；僖(xi)十八(ba)年(nian)“夏，师救(jiu)齐”之属是。
夏，六月，卫(wei)侯(hou)(hou)朔入(ru)于(yu)卫(wei)。卫(wei)侯(hou)(hou)朔何以名？据卫(wei)侯(hou)(hou)入(ru)于(yu)陈仪不名。
[疏]注“据卫”至“不名”。
○解(jie)云：在襄(xiang)二十五年秋。
绝。曷为绝之？据俱入也。犯命也。犯天子命尤重。其言入何？据顿子不复书入。
○不复，扶又反，下皆同。
[疏]注“据顿”至“书入”。
○解云：即僖二十五年“秋，楚人围陈，纳顿子于顿”是。而言不复书入者，谓彼经直连围陈而言纳，不复别书入也。今此卫朔之事，去年已书伐卫讫，今复别言入，故如此注。篡辞也。上辟王不得言纳，故复从篡辞书入也。不直言篡者，事各有本也。杀而立者，不以当国之辞言之。非杀而立者，以当国之辞言之。国人立之曰立，他国立之曰纳，从外曰入。诸侯有属讬力，加自文也。不书公子留出奔者，天子本当绝卫，不当复立公子留，因为天子讳微弱。
○杀而，申志反(fan)，下皆同。属，音烛(zhu)。
[疏]注“上辟”至“言纳”。
○解云：即上五年传云“此伐卫纳朔也，曷为不言纳卫侯朔？辟王也”者是。
○注“故从”至“入也”。
○解云：正以《公羊》之例，立、纳、入皆为篡辞故也。
○注“不直”至“本也”。解云：欲道《春秋》上下，所以不直言卫晋篡，齐小白篡，卫世子篡，而书其立、入、纳者，事各有本故也。
○注“杀而”至“言之”。
○解云：即文十四年秋，“齐公子商人弑其君舍”，不去公子是也。所以然者，正以其弑君取国，不嫌非篡故也。
○注“非杀”至“言之”。解云：卫晋言立，蒯聩言纳，小白言入是也。所以然者，以其非杀而立，恐不成篡故也。
○注“国人立之曰立”。
○解云：隐四年“卫人立晋”是也。
○注“他国立之曰纳”。
○解云：即哀二年夏，“晋赵鞅纳卫世子于戚”是也。
○注“从外曰入”。
○解云：即庄九年夏，“齐小白入于齐”是也。
○注“诸侯”至“文也”。
○解云：即昭元年“秋，莒去疾自齐入于莒”；昭十三年夏，“楚公子比自晋归于楚”之属是也。
○注“因为”至“微弱”。
○解云(yun)：公子留本(ben)天(tian)子所立故也。其立公子留之事，说在上三年(nian)也。
秋，公(gong)至自伐卫(wei)。曷为(wei)或言(yan)致(zhi)会，或言(yan)致(zhi)伐？得意致(zhi)会，所伐国(guo)服，兵(bing)解国(guo)安，故不复录兵(bing)所从来(lai)，独重其本(ben)会之时。
[疏]“曷为”至“致会”。
○解云：即襄十一年“公至自会”是也。
○注“所伐”至“之时”。
○解云：即襄十一年秋，“公(gong)(gong)会晋侯、宋公(gong)(gong)、卫(wei)侯、曹伯、齐世子(zi)光”以下“伐郑(zheng)，会于萧鱼。公(gong)(gong)至自会”是也(ye)。
不(bu)(bu)得意致伐(fa)。所伐(fa)国(guo)(guo)不(bu)(bu)服，兵(bing)将复用(yong)(yong)，国(guo)(guo)家有危，故重录所从来，此谓公(gong)与(yu)二国(guo)(guo)以(yi)上(shang)也。公(gong)与(yu)一国(guo)(guo)及(ji)独出(chu)用(yong)(yong)兵(bing)，得意不(bu)(bu)致，不(bu)(bu)得意致伐(fa)。公(gong)与(yu)二国(guo)(guo)以(yi)上(shang)出(chu)会盟(meng)，得意致会，不(bu)(bu)得意不(bu)(bu)致。公(gong)与(yu)一国(guo)(guo)出(chu)会盟(meng)，得意致地，不(bu)(bu)得意不(bu)(bu)致，皆例时。
[疏]注“所伐”至“从来”。
○解云：即襄十一年夏，“公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光”已下“伐郑。秋，七月，己未，同盟于京城北。公至自伐郑”是也。又僖四年春，“公会齐侯、宋公”以下“侵蔡，蔡溃”，“遂伐楚，次于陉”，秋“八月，公至自伐楚”，传云“楚已服矣，何以致伐楚？叛盟”之属是也。若然，成十六年秋，“公会尹子、晋侯、齐国佐、邾娄人伐郑”，冬十二月，“公至自会”；又成十七年“夏，公会尹子、单子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、曹伯、邾娄人伐郑。六月，乙酉，同盟于柯陵。秋，公至自会”；又成十七年“冬，公会单子、晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐人、邾娄人伐郑。十一月，公至自伐郑”。以此言之，则十六年秋伐郑，十七年夏伐郑，皆是郑人不服而致会者，正以十六年时郑人始叛，晋帅诸侯伐而讨之，当是时实服，明年乃叛，是以致会也。其十七年夏公会单子巳下伐郑者，正以比年用兵不能服，故以得意为文。其十七年冬公会单子已下伐郑，以伐致者至於三，伐事寔当见，故言公至自伐郑矣。若然，桓十六年“夏，四月，公会宋公、卫侯、陈侯、蔡侯伐郑。秋，七月，公至自伐郑”，从此之后，郑不背叛，何故不致，而致伐者？桓元年“三月，公会郑伯于垂”，彼注云“不致之者，桓弑贤君，篡慈兄”，“与人交接则有危”，“故夺臣子辞，成诛文”。然则桓是恶人，本不合致，而桓十六年注云“致者，善桓公能疾恶同类，比与诸侯行义兵伐郑”也者，是其得致之由。而致伐者，诸侯本意正欲助忽以诛突，突终得国，忽死不还，以其不得伐力，故致伐。
○注“公与”至“致伐”。
○解云：其独出用兵得意不致者，即隐七年“秋，公伐邾娄”；僖三十三年夏，“公伐邾娄”；哀七年“秋，公伐邾娄”之属，皆不致是也。其与一国用兵不得意致伐者，即僖二十六年冬，“公以楚师伐齐，取穀。公至自伐齐”，传云“此已取穀矣，何以致伐？未得乎取穀也”，“曰患之起，必自此始也”是也。其公独出用兵不得意致伐者，即下二十六年“春，公伐戎。夏，公至自伐戎”是也。其公与一国用兵得意不致，《春秋》之内，偶尔无之。《春秋》既无而知然者，正以用兵得意，兵不复用，何劳致伐乎？不致会者，离不成会故也。其不得意所以致伐者，兵将复用，重录兵所从来故也。
○注“公与二国”至“不致”。
○解云：其二国以上出会盟得意致会者，即哀十三年夏，“公会晋侯及吴子于黄池”，“秋，公至自会”是也。其不得意不致者，即宣七年“冬，公会晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯于黑壤”之属是也。其得意致会者，以其成会也。其不得意不致者，无功可言故也。
○注“公与一国”至“不致”。
○解云：其得意致地者，即桓二年秋，“公及戎盟于唐。冬，公至自唐”之属是也。其不得意不致之者，即隐二年“秋，八月，庚辰，公及戎盟于唐”之属是也。其得意所以致地者，离不成会故也。其不得意所以不致者，无功可致矣。
○注“皆例时”。
○解云(yun)(yun)：谓(wei)乡来诸例皆(jie)书时，即桓二年“冬，公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)至(zhi)(zhi)自(zi)(zi)(zi)唐”，僖二十(shi)六年冬“公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)至(zhi)(zhi)自(zi)(zi)(zi)伐齐”，哀(ai)十(shi)三年“秋，公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)至(zhi)(zhi)自(zi)(zi)(zi)会(hui)”之(zhi)属(shu)是(shi)也(ye)(ye)。其僖四(si)年“八月(yue)(yue)(yue)，公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)至(zhi)(zhi)自(zi)(zi)(zi)伐楚(chu)”，彼注云(yun)(yun)“月(yue)(yue)(yue)者(zhe)(zhe)，凡公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)出(chu)满(man)二时，月(yue)(yue)(yue)，危(wei)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)之(zhi)久”。然则彼以公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)正(zheng)(zheng)月(yue)(yue)(yue)出(chu)会(hui)齐侯伐楚(chu)，至(zhi)(zhi)八月(yue)(yue)(yue)乃反(fan)，故云(yun)(yun)满(man)二时矣(yi)。成(cheng)(cheng)六年“春，王正(zheng)(zheng)月(yue)(yue)(yue)，公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)至(zhi)(zhi)自(zi)(zi)(zi)会(hui)”，何氏云(yun)(yun)“月(yue)(yue)(yue)者(zhe)(zhe)，前鲁大(da)夫获齐侯，今(jin)亲相见，故危(wei)之(zhi)”是(shi)也(ye)(ye)。而襄十(shi)一(yi)年“公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)至(zhi)(zhi)自(zi)(zi)(zi)伐郑(zheng)”，“公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)至(zhi)(zhi)自(zi)(zi)(zi)会(hui)”，不(bu)满(man)二时而皆(jie)在(zai)日月(yue)(yue)(yue)下，何氏不(bu)注，盖以为不(bu)蒙月(yue)(yue)(yue)故也(ye)(ye)。成(cheng)(cheng)十(shi)六年“公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)至(zhi)(zhi)自(zi)(zi)(zi)会(hui)”，亦不(bu)满(man)二时而在(zai)日月(yue)(yue)(yue)下，是(shi)不(bu)蒙月(yue)(yue)(yue)明(ming)矣(yi)。成(cheng)(cheng)十(shi)七(qi)年十(shi)一(yi)月(yue)(yue)(yue)“公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)至(zhi)(zhi)自(zi)(zi)(zi)伐郑(zheng)”，彼注云(yun)(yun)“月(yue)(yue)(yue)者(zhe)(zhe)，方(fang)正(zheng)(zheng)下壬申，故月(yue)(yue)(yue)之(zhi)”，然则公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)至(zhi)(zhi)亦不(bu)蒙月(yue)(yue)(yue)矣(yi)。
卫(wei)侯朔入于卫(wei)，何以致伐(fa)？据得意。不(bu)(bu)敢胜天子也。与(yu)上(shang)辟王同义。久不(bu)(bu)月(yue)者，不(bu)(bu)与(yu)伐(fa)天子也，故(gu)不(bu)(bu)为危录之。
[疏]注“与上辟王同义”。
○解云：上五年五国伐卫之时，寔纳卫侯朔，所以不言纳卫侯朔者，辟王者兵，使若伐而去，不留纳朔者，所以正其义，因为内讳也。今此寔得意，所以不致会而致伐者，不敢胜天子，使若更以他事伐卫，不为纳朔然，所以正其义，因为内讳，故曰同义。
○注“不月”至“录之”。
○解云：僖(xi)四(si)年(nian)“八月，公至自伐楚”，彼注云“月者，凡公出满(man)二时，月，危公之久(jiu)”。然(ran)则今(jin)此兵历四(si)时而不(bu)(bu)(bu)月者，不(bu)(bu)(bu)与伐天子，故(gu)不(bu)(bu)(bu)为危录(lu)故(gu)也(ye)。
螟。先是伐卫纳朔，兵历四时，及反民烦扰之所生。
○螟，亡(wang)丁反(fan)。
[疏]注“兵历四时”。
○解云：谓从(cong)五(wu)年(nian)冬讫于(yu)此年(nian)之秋(qiu)故也。
冬，齐人来归卫宝。此卫宝也，则齐人曷为来归之？卫人归之也。以称人共国辞。
○卫(wei)宝，《左氏》经作“卫(wei)俘”。
[疏]注“以称人共国辞”。
○解云：注(zhu)言(yan)(yan)此者，欲决三十一年“齐侯来献(xian)戎捷”不言(yan)(yan)人(ren)(ren)也(ye)。言(yan)(yan)以(yi)(yi)称人(ren)(ren)共国(guo)辞者，谓称齐人(ren)(ren)，可(ke)以(yi)(yi)兼得两国(guo)人(ren)(ren)之(zhi)辞也(ye)。
卫人归之，则其称齐人何？让乎我也。其让乎我奈何？齐侯曰：“此非寡人之力，鲁侯之力也。”时朔得国，后遣人赂齐，齐侯推功归鲁，使卫人持宝来，虽本非义赂，齐当以让除恶，故善起其事。主书者，极恶鲁犯命复贪利也。不为大恶者，纳朔本不以赂行，事毕而见谢尔。宝者，玉物之凡名。
○恶，乌路反(fan)。
[疏]注“故善起其事”。
○解云：言《春秋》善齐侯之让，是以不言卫人而称齐人，所以起其让事矣。
○注“不为”至“谢尔”。
○解云：所传闻之世，内大恶讳之。今此书见，故知不为大恶矣。
○注“宝者”至“凡名”。
○解云：犹(you)言玉物之总名耳。定八年传云“宝者何(he)？璋判(pan)白，弓绣(xiu)质，龟青纯”是也。
七年，春，夫人姜氏会齐侯于防。
夏，四月，辛卯，夜，恒星不见。夜中，星霣如雨。恒星者何？列星也。恒，常也。常以时列见。
○辛卯夜，一本无“夜”字，《穀梁(liang)》作“昔”。不(bu)见(jian)，贤遍反，注及传皆同。
[疏]“恒星者何”。
○解云：欲道星称，宿无恒星；欲言非星，而连星言之，故执不知问。
○“恒，常也”至“列见”。
○解云：恒者，常也(ye)，天之常宿，故(gu)经谓之恒星(xing)矣。言(yan)以时列见(jian)于天，故(gu)传谓之列星(xing)矣。
列(lie)星(xing)不见(jian)，则何(he)以知夜之中？星(xing)反也(ye)。反者，星(xing)复其(qi)位(wei)。
[疏]“列星”至“之中”。
○解云：谓无所准度故也。
○注“反者，星复其位”。
○解云：谓星(xing)反附在半夜之后，则(ze)知乡者(zhe)不(bu)见之时(shi)，是夜中(zhong)矣。
如雨者何？如雨者，非雨也。非雨，则曷为谓之如雨？“不脩春秋”曰“雨星不及地尺而复”，“不脩春秋”，谓史记也。古者谓史记为“春秋”。
○雨星(xing)，于付(fu)反，一(yi)音如字，下注“雨星(xing)”同。
[疏]“如雨者何”。
○解云：欲言是雨，不应言如；其实非雨，而文言雨，故执不知问。
○注“不脩春秋”。
○解(jie)云(yun)：据此传及注言，则孔(kong)子未脩(xiu)之时，已(yi)谓之《春(chun)秋(qiu)》矣。而(er)旧(jiu)解(jie)云(yun)，孔(kong)子脩(xiu)之，春(chun)作秋(qiu)成，谓之《春(chun)秋(qiu)》者，失之远矣。云(yun)云(yun)之说，在首卷。
君子脩之曰“星霣如雨”。明其状似雨尔，不当言雨星。不言尺者，霣则为异，不以尺寸录之。何以书？记异也。列星者，天之常宿，分守度，诸侯之象。周之四月，夏之二月，昏，参伐狼注之宿当见，参伐主斩艾立义，狼注主持衡平也。皆灭者，法度废绝，威信陵迟之象。时天子微弱，不能诛卫侯朔，是后遂失其政，诸侯背叛，王室日卑，星霣未坠而夜中星反者，房心见其虚危斗。房心，天子明堂布政之宫也。虚危，齐分，其后齐桓行霸，阳穀之会有王事。
○常(chang)宿，音秀，下(xia)(xia)同。参伐，所林反(fan)(fan)，下(xia)(xia)同。狼注，张(zhang)又反(fan)(fan)，与味(wei)同。朱鸟口星也；一音之(zhi)住反(fan)(fan)。艾，鱼废反(fan)(fan)。坠，有类(lei)反(fan)(fan)。分，扶问反(fan)(fan)。
[疏]注“分守”至“之象”。
○解云：言分者，谓十二之分野矣。言守度者，守三十度为一次矣。言诸侯之象者，谓星度有多少，若诸侯之国有大小耳。
○注“昏参”至“当见”。
○解云：正以参伐狼注，为西南之维候故也。
○注“参伐”至“立义”。
○解云：以其在西方，金主断割之义故也。
○注“狼注”至“平也”。
○解云：正以其在南方，南方主礼故也。
○注“而夜”至“危斗”。
○解云：火见於周为五月者，谓昏时。今在周之四月，是以半夜之后，乃房星见。其虚危斗者，谓在夜半时明矣。
○注“房心”至“宫也”。
○解云：即上备云房为天子明堂，《文耀钩》云“房心为中央火星，天王位”。若相对言之，则房为明堂，心为天王矣。既有天王，复有明堂布政之象也。
○注“其后”至“王事”。
○解云(yun)：齐桓(huan)行霸者(zhe)，虚(xu)危斗也。有王事者(zhe)，房心见也。
秋，大水。
无(wu)(wu)(wu)麦(mai)苗(miao)(miao)。无(wu)(wu)(wu)苗(miao)(miao)，则(ze)曷为先(xian)言无(wu)(wu)(wu)麦(mai)，而后(hou)言无(wu)(wu)(wu)苗(miao)(miao)？苗(miao)(miao)者(zhe)，禾(he)也(ye)。生曰(yue)(yue)苗(miao)(miao)，秀曰(yue)(yue)禾(he)。据是时苗(miao)(miao)微麦(mai)强，俱遇水(shui)灾，苗(miao)(miao)当(dang)先(xian)亡。一灾不(bu)书(shu)，待无(wu)(wu)(wu)麦(mai)，然后(hou)书(shu)无(wu)(wu)(wu)苗(miao)(miao)。明君子不(bu)以一过责人。水(shui)、旱、螟、<虫衆(zhong)>，皆以伤二穀乃(nai)书(shu)。然不(bu)书(shu)穀名，至麦(mai)苗(miao)(miao)独(du)书(shu)者(zhe)，民(min)食(shi)最(zui)重。螟<虫衆(zhong)>，音终。
[疏]“一灾不书”。
○解云：一穀之灾，不书于经也。
○注“明君”至“责人”。
○解云：谓灾伤五穀者，皆人行致之故也。
○注“水旱”至“穀名”。
○解云：大水伤二穀书於经者，即桓元年“秋，大水”，传云“何以书？记灾也”，彼注云“灾伤二穀以上，书灾也”。其旱伤二穀以上书者，即僖二十一年“夏，大旱”是也。其螟螽书者，即隐五年经书“螟”，传云“何以书？记灾也”；文八年经书“螽”之类是也。
○注“至麦”至“最重”。
○解云：灾伤麦(mai)苗(miao)常(chang)书，即此及庄二十八年“大无麦(mai)禾”之属皆是(shi)也。麦(mai)禾比於馀穀最重(zhong)，故(gu)言民食最重(zhong)矣(yi)。
何以书？记灾也。先是庄公伐卫纳朔，用兵逾年，夫人数出淫泆，民怨之所生。
○数(shu)，所角(jiao)反。泆(yi)，音逸。
[疏]注“先是”至“逾年”。
○解云：即五年“冬，公会齐人、宋人、陈人、蔡人伐卫”，六年“秋，公至自伐卫”是也。
○注“夫人数出淫泆”。
○解云：即五年“夏，夫人(ren)姜氏如齐(qi)师”，七年“春(chun)，夫人(ren)姜氏会齐(qi)侯於防”，“冬，夫人(ren)姜氏会齐(qi)侯于(yu)穀”之属，故言数出耳。
冬，夫人姜氏(shi)会(hui)齐侯于(yu)穀。