《神灭论(lun)》作(zuo)于南朝(chao)(chao)萧齐永(yong)明年（483—493）中。是时(shi)，南朝(chao)(chao)佛教盛行，以致为祸(huo)国民。范缜于“风惊雾(wu)起(qi)，驰(chi)荡不(bu)休

”之时，以偶然论(lun)观点痛斥因果报应论(lun)，反对(dui)宣扬佛教，终作《神灭(mie)论(lun)》一文。

或问予云：“神灭，何以知其(qi)灭也？”答曰：“神即(ji)形(xing)也，形(xing)即(ji)神也。是以形(xing)存(cun)(cun)则神存(cun)(cun)，形(xing)谢则神灭也。”

问曰：“形(xing)者(zhe)无知(zhi)之(zhi)称，神(shen)(shen)(shen)者(zhe)有知(zhi)之(zhi)名，知(zhi)与无知(zhi)，即事有异(yi)，神(shen)(shen)(shen)之(zhi)与形(xing)，理不容一(yi)，形(xing)神(shen)(shen)(shen)相即，非所闻也(ye)。”答曰：“形(xing)者(zhe)神(shen)(shen)(shen)之(zhi)质，神(shen)(shen)(shen)者(zhe)形(xing)之(zhi)用，是(shi)则形(xing)称其(qi)(qi)质，神(shen)(shen)(shen)言其(qi)(qi)用，形(xing)之(zhi)与神(shen)(shen)(shen)，不得相异(yi)也(ye)。”

问曰：“神(shen)故非质，形故非用(yong)，不得为异，其义安在？”答曰：“名殊而体一也。”

问曰：“名既(ji)已殊，体何得一？”答(da)曰：“神之(zhi)于质，犹(you)利(li)之(zhi)于刃(ren)(ren)(ren)，形之(zhi)于用，犹(you)刃(ren)(ren)(ren)之(zhi)于利(li)，利(li)之(zhi)名非刃(ren)(ren)(ren)也，刃(ren)(ren)(ren)之(zhi)名非利(li)也。然而舍利(li)无刃(ren)(ren)(ren)，舍刃(ren)(ren)(ren)无利(li)，未闻刃(ren)(ren)(ren)没(mei)而利(li)存，岂容形亡而神在。”

问曰(yue)：“刃(ren)之(zhi)与(yu)利，或如(ru)来说，形之(zhi)与(yu)神(shen)，其(qi)(qi)义不然。何以(yi)言之(zhi)？木(mu)之(zhi)质(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)无(wu)(wu)知(zhi)也(ye)，人之(zhi)质(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)有(you)(you)知(zhi)也(ye)，人既(ji)有(you)(you)如(ru)木(mu)之(zhi)质(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，而(er)有(you)(you)异木(mu)之(zhi)知(zhi)，岂非木(mu)有(you)(you)其(qi)(qi)一，人有(you)(you)其(qi)(qi)二邪(xie)？”答曰(yue)：“异哉(zai)言乎！人若有(you)(you)如(ru)木(mu)之(zhi)质(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)为(wei)形，又有(you)(you)异木(mu)之(zhi)知(zhi)以(yi)为(wei)神(shen)，则可如(ru)来论也(ye)。今人之(zhi)质(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，质(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)有(you)(you)知(zhi)也(ye)，木(mu)之(zhi)质(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，质(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)无(wu)(wu)知(zhi)也(ye)，人之(zhi)质(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)非木(mu)质(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)，木(mu)之(zhi)质(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)非人质(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)，安在有(you)(you)如(ru)木(mu)之(zhi)质(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)而(er)复(fu)有(you)(you)异木(mu)之(zhi)知(zhi)哉(zai)！”

问(wen)曰：“人之(zhi)(zhi)质所以(yi)异(yi)木(mu)质者，以(yi)其有知(zhi)耳。人而(er)无(wu)(wu)知(zhi)，与木(mu)何异(yi)？”答曰：“人无(wu)(wu)无(wu)(wu)知(zhi)之(zhi)(zhi)质犹(you)木(mu)无(wu)(wu)有知(zhi)之(zhi)(zhi)形。”

问曰(yue)：“死者之(zhi)形骸，岂非无知(zhi)之(zhi)质邪(xie)？”答曰(yue)：“是无知(zhi)之(zhi)质也。”

问曰：“若然者，人(ren)果有(you)如木(mu)之质(zhi)，而(er)有(you)异木(mu)之知矣。”答(da)曰：“死者有(you)如木(mu)之质(zhi)，而(er)无异木(mu)之知；生者有(you)异木(mu)之知，而(er)无如木(mu)之质(zhi)也。”

问(wen)曰(yue)：“死者之(zhi)骨(gu)骼，非生者之(zhi)形(xing)骸(hai)(hai)邪？”答曰(yue)：“生形(xing)之(zhi)非死形(xing)，死形(xing)之(zhi)非生形(xing)，区已革矣。安有生人之(zhi)形(xing)骸(hai)(hai)，非有死人之(zhi)骨(gu)骼哉？”

问(wen)曰：“若生者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)形(xing)骸(hai)(hai)非死者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)骨(gu)骼(ge)，死者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)骨(gu)骼(ge)，则(ze)应不(bu)由生者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)形(xing)骸(hai)(hai)，不(bu)由生者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)形(xing)骸(hai)(hai)，则(ze)此骨(gu)骼(ge)从何(he)而至此邪？”答(da)曰：“是生者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)形(xing)骸(hai)(hai)，变(bian)为死者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)骨(gu)骼(ge)也。”

问曰：“生(sheng)者(zhe)之形骸虽变为(wei)死者(zhe)之骨骼，岂(qi)不(bu)因(yin)生(sheng)而死，则知死体犹生(sheng)体也。”答曰：“如因(yin)荣(rong)木变为(wei)枯(ku)木，枯(ku)木之质，宁(ning)是荣(rong)木之体！”

问曰(yue)(yue)：“荣(rong)(rong)体(ti)(ti)变(bian)为(wei)枯(ku)(ku)体(ti)(ti)，枯(ku)(ku)体(ti)(ti)即(ji)是荣(rong)(rong)体(ti)(ti)；丝体(ti)(ti)变(bian)为(wei)缕(lv)体(ti)(ti)，缕(lv)体(ti)(ti)即(ji)是丝体(ti)(ti)，有(you)何(he)别焉？”答曰(yue)(yue)：“若(ruo)枯(ku)(ku)即(ji)是荣(rong)(rong)，荣(rong)(rong)即(ji)是枯(ku)(ku)，应(ying)荣(rong)(rong)时凋零，枯(ku)(ku)时结实也。又荣(rong)(rong)木(mu)不应(ying)变(bian)为(wei)枯(ku)(ku)木(mu)，以(yi)荣(rong)(rong)即(ji)枯(ku)(ku)，无所(suo)复变(bian)也。荣(rong)(rong)枯(ku)(ku)是一，何(he)不先(xian)枯(ku)(ku)后(hou)荣(rong)(rong)？要先(xian)荣(rong)(rong)后(hou)枯(ku)(ku)，何(he)也？丝缕(lv)之义，亦同此破。”

问曰(yue)：“生形之谢，便应豁然都尽，何故(gu)方受死形，绵历未已邪？”答曰(yue)：“生灭之体(ti)，要有(you)(you)其(qi)次(ci)故(gu)也(ye)(ye)(ye)(ye)。夫(fu)欻(hu)而生者(zhe)必(bi)(bi)欻(hu)而灭，渐而生者(zhe)必(bi)(bi)渐而灭。欻(hu)而生者(zhe)，飘骤是也(ye)(ye)(ye)(ye)；渐而生者(zhe)，动植是也(ye)(ye)(ye)(ye)。有(you)(you)欻(hu)有(you)(you)渐，物之理也(ye)(ye)(ye)(ye)。”

问曰(yue)：“形即是(shi)神(shen)者，手等亦是(shi)神(shen)邪？”答曰(yue)：“皆是(shi)神(shen)之分也。”

问曰(yue)：“若皆(jie)是(shi)神(shen)之(zhi)(zhi)分，神(shen)既能虑，手等(deng)亦应能虑也？”答(da)曰(yue)：“手等(deng)亦应能有痛(tong)痒之(zhi)(zhi)知，而无是(shi)非之(zhi)(zhi)虑。”

问曰：“知(zhi)之与(yu)虑(lv)，为(wei)(wei)一(yi)为(wei)(wei)异？”答曰：“知(zhi)即(ji)是(shi)虑(lv)，浅则(ze)为(wei)(wei)知(zhi)，深则(ze)为(wei)(wei)虑(lv)。”

问(wen)曰：“若(ruo)尔，应有(you)(you)二虑。虑既有(you)(you)二，神有(you)(you)二乎？”答曰：“人体惟一(yi)，神何得二。”

问曰：“若不得二(er)，安有(you)痛痒之知，复(fu)有(you)是非之虑？”答曰：“如手足(zu)虽异，总(zong)为(wei)一人(ren)；是非痛痒虽复(fu)有(you)异，亦(yi)总(zong)为(wei)一神矣(yi)。”

问曰：“是非(fei)之(zhi)虑，不关手足(zu)，当(dang)关何处？”答曰：“是非(fei)之(zhi)虑，心器所(suo)主(zhu)。”

问(wen)曰：“心器是(shi)五藏之主，非邪？”答曰：“是(shi)也。”

问曰(yue)(yue)：“五藏有何殊别，而(er)心独(du)有是非(fei)之虑乎？”答曰(yue)(yue)：“七(qi)窍亦复何殊，而(er)司(si)用(yong)不均。”

问曰：“虑思(si)无方，何(he)以(yi)知(zhi)(zhi)是心(xin)器所(suo)(suo)主？”答(da)曰：“五藏各有(you)所(suo)(suo)司无有(you)能虑者(zhe)，是以(yi)知(zhi)(zhi)心(xin)为(wei)虑本。”

问曰：“何不寄在眼等分中？”答曰：“若虑可(ke)寄于眼分，眼何故不寄于耳(er)分邪？”

问(wen)曰：“虑(lv)体无(wu)本(ben)(ben)，故可(ke)寄(ji)之于(yu)眼(yan)分；眼(yan)自(zi)有(you)本(ben)(ben)，不假寄(ji)于(yu)佗分也。”答(da)曰：“眼(yan)何(he)故有(you)本(ben)(ben)而(er)虑(lv)无(wu)本(ben)(ben)；苟无(wu)本(ben)(ben)于(yu)我(wo)形，而(er)可(ke)遍寄(ji)于(yu)异(yi)地，亦可(ke)张甲之情，寄(ji)王乙(yi)之躯，李丙(bing)之性，托赵丁之体。然乎哉(zai)？不然也。”

问曰：“圣人(ren)形(xing)犹凡(fan)人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)形(xing)，而有凡(fan)圣之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)殊(shu)，故(gu)知形(xing)神异(yi)矣。”答(da)曰：“不然。金之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)精者(zhe)能昭，秽者(zhe)不能昭，有能昭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)精金，宁有不昭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)秽质。又(you)岂(qi)有圣人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)神而寄凡(fan)人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)器(qi)，亦无凡(fan)人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)神而托圣人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)体(ti)。是(shi)以八采(cai)、重(zhong)瞳，勋、华之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)容(rong)；龙颜(yan)、马口，轩、皞之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)状，此(ci)形(xing)表之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)异(yi)也。比干之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)心，七(qi)窍列角；伯约(yue)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)胆(dan)，其大(da)若(ruo)拳，此(ci)心器(qi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)殊(shu)也。是(shi)知圣人(ren)定分，每绝常区(qu)，非惟道革群(qun)生，乃亦形(xing)超万有。凡(fan)圣均体(ti)，所未(wei)敢安。”

问曰：“子云圣人之形必异于凡(fan)者，敢问阳货类仲尼，项(xiang)籍(ji)似大舜，舜、项(xiang)、孔、阳，智革形同，其(qi)故何(he)邪？”答(da)曰：“珉似玉而(er)非玉，鸡类凤而(er)非凤，物(wu)诚有之，人故宜尔。项(xiang)、阳貌似而(er)非实(shi)似，心器不均，虽貌无益(yi)。”

问曰：“凡(fan)圣之珠，形器不一，可也；圣人员极，理无有二，而丘、旦殊姿，汤、文异状，神不侔色，于此益明(ming)矣(yi)。”答(da)曰：“圣同于心器，形不必同也，犹马殊毛而齐逸，玉异色而均美(mei)。是以晋(jin)棘、荆(jing)和，等价连(lian)城，骅骝(liu)、騄骊，俱(ju)致千里。”

问曰(yue)：“形神不二，既闻之矣(yi)，形谢神灭(mie)，理固宜然，敢问《经》云：‘为之宗庙，以鬼(gui)飨之。’何谓(wei)也？”答曰(yue)：“圣(sheng)人之教然也，所以弭孝子(zi)之心，而厉偷薄之意，神而明之，此(ci)之谓(wei)矣(yi)。”

问(wen)曰：“伯有被(bei)甲，彭(peng)生(sheng)豕见，《坟(fen)》、《索(suo)》著其事，宁是设教而已邪？”答曰：“妖怪(guai)茫茫，或存(cun)或亡，强死者众，不皆为鬼(gui)，彭(peng)生(sheng)、伯有，何(he)独能然(ran)，乍为人(ren)豕，未必齐、郑之公(gong)子也。”

问(wen)曰(yue)(yue)：“《易(yi)》称‘故(gu)知鬼神之情状，与(yu)天地相似而不(bu)违。’又曰(yue)(yue)：‘载鬼一车。’其(qi)义云何？”答曰(yue)(yue)：“有禽(qin)焉，有兽焉，飞(fei)走之别(bie)也；有人(ren)焉，有鬼焉，幽明之别(bie)也。人(ren)灭而为(wei)(wei)鬼，鬼灭而为(wei)(wei)人(ren)，则未之知也。”

问曰：“知此神灭，有何利用邪？”答曰：“浮屠害政，桑门蠹俗，风惊雾起，驰荡不休，吾哀其弊，思拯其溺。夫竭财以赴僧，破产以趋佛，而不恤亲戚，不怜穷匮者何？良由厚我之情深，济物之意浅。是以圭撮涉于贫友，吝情动于颜色；千钟委于富僧，欢意畅于容发。岂不以僧有多余之期，友无遗秉之报，务施阙于周急，归德必于有己。又惑以茫昧之言，惧以阿鼻之苦，诱以虚诞之辞，欣以兜率之乐。故舍逢掖，袭横衣，废俎豆，列瓶钵，家家弃其亲爱，人人绝其嗣续。致使兵挫于行间，吏空于官府，粟罄于惰游，货殚于泥木。所以奸宄弗胜，颂声尚拥，惟此之故，其流莫已，其病无限。若陶甄禀于自然，森罗均于独化，忽焉自有，怳尔而无，来也不御，去也不追，乘夫天理，各安其性。小人甘其垄亩，君子保其恬素，耕而食，食不可穷也，蚕而衣，衣不可尽也，下有余以奉其上，上无为以待其下，可以全生，可以匡国，可以霸君，用此道也。”