哀公卷二(er)十(shi)八（起(qi)十(shi)一(yi)年(nian)(nian)，尽(jin)十(shi)四(si)年(nian)(nian)）
十有一年，春，齐国书(shu)帅(shuai)师伐我。
夏，陈袁颇出奔郑。
○颇，破(po)多反。
五(wu)月，公会吴伐(fa)齐。
甲戌，齐国书帅师及吴战于艾陵。
○艾，五盖反。齐师败绩，获齐国书。战不言伐，举伐者，鲁与伐而不与战。不从内与伐，使吴为主者，吴主会，故不与夷狄主中国也。言获者，能结日偏战，少进也。
○与(yu)伐，音预，下“不(bu)与(yu)伐”同。.
[疏]“获齐国书”。
○解云：宣二年春“获宋华元”之下，何氏云“复出宋者，非独恶华元，明耻辱及宋国”。然则今此复出齐者，亦然，但省文从可知，故不注。
○注“战不”至“与战”。
○解云：战不言伐者，庄十年传文。而此举伐者，当尔之时，鲁但与其伐而不与其战，故得两举之矣。
○注“不从”至“国也”。
○解云：成二年“六月，癸酉，季孙行父”云云，“会晋郤克”云云，“及齐侯战于鞍，齐师败绩”，注云“大夫敌君不贬者，随从王者大夫，得敌诸侯也”。然则郤克之徒得敌齐侯者，正以鲁人与在，随从王者大夫，是以得序于上而王齐侯，今亦云鲁公与伐，而不使吴为主，序齐下者，正以吴是时为主会，若其与之，而序于齐上，即是夷狄之主中国，是以退之矣。若然，案宣十二年，“晋荀林父帅师及楚子战于邲”，林父序于楚子之上，亦应是不与夷狄之主中国。而注云“不与晋而反与楚子为君臣之礼，以恶晋”者，正以楚庄王称子，据彼君文成矣。有王伯之事，虽以臣及君，不嫌晋直。今吴称国，君文不成，而序国书之下，宁得类乎？
○注“言获”至“进也”。
○解云：庄十(shi)年秋(qiu)，“荆(jing)败(bai)(bai)蔡(cai)师(shi)(shi)于莘，以蔡(cai)侯献(xian)舞归(gui)”，传(chuan)(chuan)云“曷为不言其获(huo)，不与夷狄(di)(di)之(zhi)获(huo)中(zhong)国也”；又昭(zhao)二十(shi)三年秋(qiu)，“吴败(bai)(bai)顿、胡、沈、蔡(cai)、陈(chen)、许之(zhi)师(shi)(shi)于鸡父(fu)”，“获(huo)陈(chen)夏(xia)齧(nie)”，传(chuan)(chuan)云“不与夷狄(di)(di)之(zhi)主中(zhong)国，则其言获(huo)陈(chen)夏(xia)齧(nie)何？吴少进(jin)也”，注云“能结(jie)日偏战，行少进(jin)，故从中(zhong)国辞治之(zhi)”，今经亦然，故以言此(ci)。
秋，七月，辛酉，滕子虞(yu)母卒。
冬，十有(you)一月(yue)，葬滕隐公。
卫世叔齐出奔宋。
十有二年，春，用田赋。何以书？据当赋税，为何书。
○为何，于伪反，下“为同宗”同。讥，何讥尔？讥始用田赋也。田，谓一井之田。赋者，敛取其财物也。言用田赋者，若今汉家敛民钱，以田为率矣。不言井者，城郭里若亦有井，嫌悉赋之。礼，税民公田，不过什一，军赋十井不过一乘。哀公外慕彊吴，空尽国储，故复用田赋，过什一。
○为率，音(yin)律，又音(yin)类。乘，绳证反(fan)。复，扶(fu)又反(fan)。
[疏]注“田，谓一井之田”。
○解云：知如此者，正以《家语·政论》篇云“季康子欲以一井田出赋法焉”，又《鲁语下》篇云“孔子谓冉求曰：田一井，出稯禾秉刍，缶米不是过也”。案彼二文，皆论此经用田赋之事，而言一井，故知然也。
○注“不言井”至“赋之”。
○解云：凡言田者，指垦土之处，言井者，但是方里之名。若言用井赋，则嫌城郭里巷之内，但有一井之处，悉皆赋之，故云不言井者，城郭里巷亦有井，嫌悉赋之。
○注“礼税”至“什一”。
○解云：即宣十(shi)五(wu)年传云“什一(yi)(yi)者，天下之(zhi)中正(zheng)也。什一(yi)(yi)行而颂声作矣(yi)”是(shi)也。云“军赋十(shi)井(jing)不(bu)过一(yi)(yi)乘(cheng)(cheng)者，何氏以为(wei)(wei)公侯方(fang)(fang)百(bai)(bai)里，案(an)诸典籍，每有千(qian)乘(cheng)(cheng)之(zhi)义(yi)(yi)，若(ruo)不(bu)十(shi)井(jing)为(wei)(wei)一(yi)(yi)乘(cheng)(cheng)，则不(bu)合，郑氏云“公侯方(fang)(fang)百(bai)(bai)里，井(jing)十(shi)则赋出革(ge)车(che)一(yi)(yi)乘(cheng)(cheng)”者，义(yi)(yi)亦(yi)通(tong)于此(ci)。云哀(ai)公外(wai)慕彊吴(wu)者，即上十(shi)年春，“公会吴(wu)伐齐”；十(shi)一(yi)(yi)年夏，“公会吴(wu)伐齐”；此(ci)年夏“公会吴(wu)于橐皋”之(zhi)属是(shi)也。云故复用田赋，过什一(yi)(yi)者，对常赋以为(wei)(wei)复矣(yi)。
夏，五(wu)月，甲辰(chen)，孟子(zi)卒。孟子(zi)者何？据鲁大夫无孟子(zi)。
[疏]“孟子者何”。
○解云：欲言鲁女(nv)，不言孟(meng)姬；欲言夫人，经不书葬，故执不知问(wen)。
昭(zhao)公(gong)之夫(fu)人也(ye)。其称孟子(zi)何？据不(bu)称夫(fu)人某氏。
[疏]注“据不”至“某氏”。
○解云(yun)：即隐二年(nian)冬，“十(shi)有(you)二月，乙卯，夫人子(zi)氏薨”之属是(shi)也。
讳娶(qu)(qu)同姓(xing)，盖(gai)吴女(nv)也(ye)。礼(li)，不(bu)(bu)娶(qu)(qu)同姓(xing)，买妾不(bu)(bu)知其姓(xing)，则卜(bu)之(zhi)。为同宗共祖(zu)，乱人伦(lun)，与禽(qin)兽无别。昭公既(ji)娶(qu)(qu)，讳而谓之(zhi)吴孟子。《春(chun)秋(qiu)》不(bu)(bu)系吴者，礼(li)，妇人系姓(xing)不(bu)(bu)系国(guo)，虽不(bu)(bu)讳，犹(you)不(bu)(bu)系国(guo)也(ye)。不(bu)(bu)称夫人不(bu)(bu)言(yan)薨，不(bu)(bu)书(shu)葬者，深讳之(zhi)。
[疏]“盖吴女也”。
○解云：公羊子不受于师，故疑之。
○注“礼不”至“无别”。
○解云：上《曲礼》云“取妻不取同姓，故买妾不知其姓则卜之”，郑氏注云“为其近禽兽也。妾贱，或时非媵，取之於贱者，世无本系者”是也。云为同宗共祖，乱人伦，与禽兽无别者，欲取《曲礼上》云“夫唯禽兽无礼，故父子聚麀，是故圣人作，为礼以教人，欲人以有礼，知自别於禽兽之文乎”。
○注“昭公”至“孟子”。
○解云：昭十年注云“去冬者，盖昭公娶吴孟子之年，故贬之”。然则此言昭公既娶者，谓从昭十年以来也，而讳之吴孟子者，即《论语》云“君娶于吴为同姓，谓之吴孟子”，《坊记》云“《鲁春秋》犹去夫人之姓曰吴，其死曰孟子卒”是也。
○注“春秋”至“国也”。
○解云：言妇人系姓不系国者，即隐元年“仲子”下，注云“仲字子姓，妇人以姓配字，不忘本也，因示不適同姓也”；二年“夫人子氏”之下，注云“子者，姓也。夫人以姓配号，义与仲子同”是。言昭公之时，讳之不谓之吴姬，谓之吴孟子，而《春秋》直谓之孟子，不系吴者，正以妇人不系国故也。言虽不讳，犹不系国者，正以文姜、穆姜之属，亦不系国言之故也。
○注“不称”至“讳之”。解云：若言夫(fu)人(ren)，又若言薨，当言夫(fu)人(ren)姬氏(shi)薨；若葬，当言葬我小(xiao)君昭姬，皆为大恶，大恶不可言，故曰深讳之也。而云孟子卒(zu)者，若言宋之长女(nv)，为鲁侯(hou)之妾而卒(zu)之，犹(you)如定十五年(nian)秋“姒(si)氏(shi)卒(zu)”之类。
公会吴于橐皋。
○橐(tuo)，章(zhang)夜反，一音(yin)讬。
秋，公会卫侯、宋皇瑗于运。
○运，《左(zuo)氏》作“郧”。
宋向巢帅师伐郑。
冬，十有二月，<虫衆>。何以书？记异也。何异尔？不时也。<虫衆>者，与阴杀俱藏。周十二月，夏之十月，不当见，故为异。比年再<虫衆>者，天不能杀，地不能埋，自是之后，天下大乱，莫能相禁，宋国以亡，齐并於陈氏，晋分为六卿。
○<虫(chong)衆>，音终(zhong)，本亦(yi)作“螽”，注同。见，贤遍反。
[疏]注“比年再螽”。
○解云：即下十三年冬十二月螽是也。
○注“宋国”至“六卿”。
○解(jie)云(yun)：皆(jie)在(zai)春秋(qiu)后。考(kao)诸旧(jiu)本，宋(song)是“宗”字(zi)，然则宗国(guo)犹大国(guo)。言天不(bu)能(neng)杀，地不(bu)能(neng)埋，天下(xia)大乱(luan)，莫能(neng)相(xiang)禁，是其纪(ji)纲之(zhi)(zhi)国(guo)，灭亡(wang)(wang)之(zhi)(zhi)象，是故(gu)齐(qi)并(bing)于(yu)陈氏(shi)，晋分为六卿(qing)(qing)。若作(zuo)“宋(song)”字(zi)，何氏(shi)更有(you)所见。《春秋(qiu)说》云(yun)“陈氏(shi)篡齐(qi)三(san)年，千人合葬，故(gu)螽(zhong)蟲(chong)冬踊者，是其螽(zhong)为齐(qi)亡(wang)(wang)之(zhi)(zhi)一(yi)隅(yu)也”。案《左氏(shi)》及《史记》，皆(jie)云(yun)晋亡(wang)(wang)分为魏、赵、韩(han)，今云(yun)晋分为六卿(qing)(qing)者，盖(gai)其初时，晋君失政(zheng)，六卿(qing)(qing)用事，不(bu)妨其下(xia)灭时但三(san)家分之(zhi)(zhi)矣(yi)。
十有三年，春，郑轩达帅师取宋师于嵒。其言取之何？易也。其易奈何？诈反也。前宋行诈取郑师，今郑复行诈取之，苟相报偿，不以君子正道，故传言诈反。反，犹报也。
○嵒，五咸反(fan)，一音鱼(yu)及反(fan)。易，以(yi)豉反(fan)，下同(tong)(tong)。郑复，扶又反(fan)，秋以(yi)下注同(tong)(tong)。偿，时亮反(fan)。
[疏]“其言取之何”。解云：上九年注云“据诈战言败也，故此省文，不复言之也”。
○注“前宋”至“郑师”。
○解云：即上(shang)九(jiu)年春，“宋皇瑗帅，师取(qu)郑(zheng)师于(yu)雍丘”，传云“其言取(qu)之何？易(yi)也。其易(yi)奈何？诈之也”是也。
夏，许男戌卒。比陈、蔡不当复卒，故卒葬略。
○男(nan)戌，本亦作“成”。
[疏]注“比陈”至“葬略”。
○解云(yun)：昭八(ba)年冬“楚(chu)师灭(mie)陈(chen)(chen)(chen)”，十(shi)一年“楚(chu)师灭(mie)蔡(cai)(cai)”，至十(shi)三年秋(qiu)“蔡(cai)(cai)侯庐(lu)归于(yu)蔡(cai)(cai)。陈(chen)(chen)(chen)侯吴(wu)(wu)归于(yu)陈(chen)(chen)(chen)”，二十(shi)年冬“十(shi)有一月(yue)，辛卯(mao)，蔡(cai)(cai)侯庐(lu)卒(zu)”，二十(shi)一年“春(chun)，王三月(yue)，葬(zang)(zang)蔡(cai)(cai)平(ping)公”；定四年“春(chun)，王二月(yue)，癸巳，陈(chen)(chen)(chen)侯吴(wu)(wu)卒(zu)”，夏(xia)(xia)“六(liu)月(yue)，葬(zang)(zang)陈(chen)(chen)(chen)惠公”，定六(liu)年“郑游速灭(mie)许(xu)(xu)(xu)，以(yi)(yi)许(xu)(xu)(xu)男斯归”；今年“夏(xia)(xia)，许(xu)(xu)(xu)男戌卒(zu)”，秋(qiu)“葬(zang)(zang)许(xu)(xu)(xu)元公”。然则陈(chen)(chen)(chen)、蔡(cai)(cai)之(zhi)灭(mie)，非(fei)吴(wu)(wu)、庐(lu)之(zhi)罪，及其存时，乃(nai)为大国所(suo)(suo)复(fu)，但以(yi)(yi)不受封於(wu)天(tian)子，故(gu)书君(jun)(jun)以(yi)(yi)见之(zhi)，仍以(yi)(yi)前君(jun)(jun)死(si)位，非(fei)其自(zi)复(fu)，其国合(he)存，故(gu)许(xu)(xu)(xu)录其卒(zu)葬(zang)(zang)也(ye)。而许(xu)(xu)(xu)男斯者，为郑所(suo)(suo)灭(mie)，不能死(si)位，许(xu)(xu)(xu)国合(he)绝，不足存之(zhi)，而戌自(zi)复(fu)，罪恶深(shen)矣(yi)(yi)。若比之(zhi)陈(chen)(chen)(chen)、蔡(cai)(cai)，不当(dang)合(he)录，而录之(zhi)者，正欲见其前君(jun)(jun)不死(si)位，后君(jun)(jun)自(zi)复(fu)之(zhi)恶深(shen)，是以(yi)(yi)书其卒(zu)葬(zang)(zang)，而去其日(ri)月(yue)以(yi)(yi)见矣(yi)(yi)，故(gu)曰(yue)此陈(chen)(chen)(chen)、蔡(cai)(cai)不当(dang)复(fu)卒(zu)，故(gu)卒(zu)葬(zang)(zang)略之(zhi)也(ye)。
公会晋侯及吴子(zi)于黄池。吴何以称子(zi)？据救陈(chen)称国。
[疏]注“据救陈称国”。
○解(jie)云：十年冬，“吴救陈”是也。
吴主会也。以言及也。时吴彊而无道，败齐临菑，乘胜大会中国。齐、晋前驱，鲁、卫骖乘，滕、薛侠毂而趋，以诸夏之众，冠带之国，反背天子而事夷狄，耻甚不可忍言，故深为讳辞，使若吴大以礼义会天下诸侯，以尊事天子，故进称子。
○背，音佩。
[疏]注“以言”至“而趋”。
○解云：以经言及吴，即知吴主会，何者，正及者汲汲之辞，即僖五年夏，“公及齐侯、宋公”以下，“会王世子于首戴”，注云“言及者，因其文可得见汲汲也”。然则彼云及齐侯，齐侯主会，则知此言及吴子，吴子主会明矣，故云以言及也。云时吴强而无道，败齐临菑，乘胜大会中国者，即上十一年“五月，公会吴伐齐。甲戌，齐国书帅师，及吴战于艾陵，齐师败绩”者，是败齐师于临菑之事。正以吴为夷狄，数伐中国而败之，故谓之无道。菑字然有作“晋”字，若作“晋”字，以黄池为近晋，晋人畏而会之，故曰临晋。云齐、晋前驱，鲁、卫骖乘，滕、薛侠毂而趋者，《春秋说》文也。以下传及注云，则天下尽会，而《春秋说》特举此六国，时为之役，故遍举之，或言不尽意故也。
○注“以诸”至“称子”。
○解云：诸夏众强，不(bu)(bu)复如礼，反弃君父而事夷(yi)狄，耻辱之甚，不(bu)(bu)忍(ren)言(yan)，故(gu)深为讳，进吴(wu)称子矣(yi)。而言(yan)冠(guan)带之国(guo)者，正(zheng)以夷(yi)狄之人，不(bu)(bu)知(zhi)(zhi)冠(guan)带故(gu)也，是以《穀梁传》云“吴(wu)王(wang)夫差(cha)曰‘好(hao)冠(guan)来’，孔子曰‘大矣(yi)哉，夫差(cha)未能(neng)言(yan)冠(guan)而欲(yu)冠(guan)也’”，范氏(shi)云“不(bu)(bu)知(zhi)(zhi)冠(guan)有等(deng)差(cha)，唯(wei)欲(yu)好(hao)冠(guan)”是也。
吴主会(hui)，则曷(he)为先言(yan)晋侯？据申之会(hui)，楚子主会(hui)序(xu)上。
[疏]注“据申”至“序上”。
○解云：即(ji)昭四年(nian)“夏，楚子(zi)、蔡侯”以下(xia)“会于申”是。
不与夷狄之(zhi)(zhi)主中国也。明其实(shi)自以夷狄之(zhi)(zhi)彊(qiang)会诸侯(hou)尔，不行礼义，故序(xu)晋(jin)於上。其言(yan)及吴(wu)子何？据锺离之(zhi)(zhi)会殊(shu)会吴(wu)，不言(yan)及。僖五年公(gong)及齐(qi)(qi)侯(hou)，齐(qi)(qi)侯(hou)主会益(yi)明矣。
[疏]注“据锺”至“言及”。
○解云：即成十五年冬，“叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎”以下，“会吴于锺离”是也。
○注“僖五”至“明矣”。
○解云(yun)：即(ji)僖五年“公(gong)(gong)及(ji)齐侯、宋公(gong)(gong)”以下(xia)，“会(hui)(hui)王世子于首戴”。然则案(an)如彼经，书(shu)公(gong)(gong)及(ji)齐侯，齐侯主(zhu)(zhu)会(hui)(hui)，此云(yun)及(ji)吴，则是吴子主(zhu)(zhu)会(hui)(hui)益明矣，何言(yan)不与夷狄之主(zhu)(zhu)中国乎？是以据(ju)而难(nan)之。
会两伯之辞也。晋序上者，主会文也。吴言及者，亦人往为主之文也。方不与夷狄主中国，而又事实当见，不可醇夺，故张两伯辞。先晋，言及吴子，使若晋主会为伯，吴亦主会为伯，半抑半起，以夺见其事也。语在下。
○当见，贤遍反，年内皆同。
[疏]注“吴言”至“文也”。
○解云：凡言及者，汲汲之辞。今言及吴子，则似吴子先在是，天下之人，慕而往事之然，故曰人往为主之文。
○注“半抑”至“在下”。
○解云：序晋(jin)于(yu)上(shang)，是其抑(yi)(yi)之(zhi)。言及吴子，起其为伯也，故曰(yue)半(ban)(ban)抑(yi)(yi)半(ban)(ban)起矣(yi)。序晋(jin)于(yu)上(shang)，是其夺(duo)，言及吴子，亦见其为伯之(zhi)事(shi)，故曰(yue)夺(duo)见其事(shi)。
不与夷狄之(zhi)(zhi)(zhi)主中国，则曷为以会两伯之(zhi)(zhi)(zhi)辞言之(zhi)(zhi)(zhi)？据伯主人(ren)。
[疏]注“据伯主人”。
○解云(yun)：谓为(wei)伯(bo)者，主领会上之人矣。
重吴也。其实重在吴，故言及(ji)。举(ju)晋者，讳而(er)不盈(ying)。
[疏]注“其实”至“不盈”。
○解云(yun)：谓其实处权(quan)重在于吴(wu)(wu)(wu)，故言(yan)及吴(wu)(wu)(wu)子，作(zuo)汲(ji)汲(ji)之文(wen)矣(yi)。经言(yan)公会(hui)晋(jin)侯(hou)，是(shi)其讳(hui)为吴(wu)(wu)(wu)所主也(ye)(ye)。晋(jin)侯(hou)之下，即言(yan)及吴(wu)(wu)(wu)子，是(shi)其不(bu)盈满(man)其讳(hui)文(wen)也(ye)(ye)，何者(zhe)？晋(jin)是(shi)大国而汲(ji)汲(ji)子吴(wu)(wu)(wu)，还是(shi)吴(wu)(wu)(wu)为会(hui)主之义也(ye)(ye)。僖二十三年(nian)夏，“宋公慈(ci)父卒”，传云(yun)“何以不(bu)书葬？盈乎讳(hui)也(ye)(ye)”，注(zhu)云(yun)“盈，满(man)也(ye)(ye)，相接足之辞也(ye)(ye)”。然(ran)则此(ci)言(yan)讳(hui)而不(bu)盈者(zhe)，意欲取彼传文(wen)矣(yi)。
曷为重吴？据(ju)常(chang)殊吴。
[疏]注(zhu)“据常殊吴”。解云：即成十五年冬(dong)，“叔孙侨如会(hui)晋(jin)士燮(xie)”以下(xia)，“会(hui)吴于锺离(li)”；襄十年“春，公会(hui)晋(jin)侯”以下(xia)，“会(hui)吴于相(xiang)”之属(shu)是也。
吴在是，则天下诸侯莫敢不至也。以晋大国，尚犹汲汲於吴，则知诸侯莫敢不至也。不书诸侯者，为微辞，使若天下尽会之，而鲁侯蒙俗会之者，恶愈也。齐桓兼举远明近，此但举大者，非尊天子，故不得褒也。主书者，恶诸侯君事夷狄。
○恶诸，乌路反。
[疏]注“不书”至“恶愈”。
○解云：若欲实而言之，天下诸侯宁可悉至，但欲见其重在吴偏至之辞而巳。其历言某侯某侯，则实不至者不可空言，是以举其最大之国，作天下尽会之义矣。
○注“齐桓”至“褒也”。
○解云：僖二年“秋，九月，齐侯、宋公、江人、黄人会于贯，传云“江人、黄人者何？远国之辞也。远国至矣，则中国曷为独齐、宋至尔？大国言齐、宋，远国言江、黄，则以其馀为莫敢不至也”。然则齐桓之时，非独举大以明小，亦兼举远以明近。今此但举晋者，非尊天子，不得褒为远夷皆至之辞，则传云“天下诸侯莫敢不至”者，据九州之内言之，亦得谓之天下矣。
○注“主书”至“夷狄”。
○解云：《春(chun)秋》见义，非唯一(yi)(yi)种，一(yi)(yi)则(ze)(ze)见吴之强暴，一(yi)(yi)则(ze)(ze)见晋之衰微，但主书(shu)之情，本(ben)恶诸侯君事(shi)夷(yi)狄，馀者兼(jian)见之矣。
楚(chu)公子(zi)申帅师伐(fa)陈。
於越入吴。
秋，公至自(zi)会。有耻致者(zhe)，顺讳文也(ye)。
[疏]注“有耻”至“文也”。
○解云：庄六年注云“公(gong)与二(er)国以(yi)上出会(hui)盟，得意(yi)(yi)致会(hui)，不得意(yi)(yi)不致”。然(ran)则今此(ci)冠(guan)带之国，敛手(shou)从(cong)夷，乃(nai)是可耻之次，而致之者，正欲顺其讳文，使若吴尊事天子以(yi)会(hui)诸(zhu)侯，诸(zhu)侯得意(yi)(yi)，以(yi)会(hui)致之然(ran)，故(gu)曰顺讳文也(ye)。
晋魏多帅师侵卫。此晋魏曼多也，曷为谓之晋魏多？据上七年言曼多。
○魏多，《左氏》作“魏曼多”。
[疏]注“据上”至“曼多”。
○解云：即上七年春，“魏曼多帅师侵卫”是也。
讥二(er)名(ming)。二(er)名(ming)非(fei)礼也。复就晋见(jian)者，明先自(zi)正而后(hou)正人。正人当先正大以帅(shuai)小。
[疏]注“复就”至“帅小”。
○解云：定(ding)六年冬(dong)，“仲(zhong)孙(sun)忌帅师(shi)围运”，传云“此仲(zhong)孙(sun)何忌也，曷为(wei)谓(wei)之仲(zhong)孙(sun)忌？讥(ji)二(er)名。二(er)名非(fei)礼也”，注云“为(wei)其难(nan)讳(hui)也。一字为(wei)名，令难(nan)言而易讳(hui)，所以(yi)长臣子之敬，不(bu)逼下也。《春秋(qiu)》定(ding)、哀之间，文致大(da)平(ping)，欲见王者(zhe)治定(ding)，无所复为(wei)讥(ji)，唯有(you)二(er)名故讥(ji)之”。然则(ze)彼已於(wu)鲁见讫，今复就(jiu)晋(jin)见之者(zhe)，明先(xian)自(zi)正而后正人(ren)也。等是正人(ren)而於(wu)晋(jin)者(zhe)，见当先(xian)正大(da)国以(yi)帅于小国故也。
葬许元公。
九月，<虫衆>。先是用田赋，又有会吴之费。
○之费，芳味(wei)反，下同。
[疏]注“先是用田赋”。
○解(jie)云：在十二年(nian)春(chun)。
冬，十有一月，有星孛于东方。孛者何？彗星也。其言于东方何？据北斗言星名。
○孛，音(yin)佩。彗星(xing)，囚岁反(fan)，又息遂反(fan)。
[疏]“孛者何”。
○解云：欲言是星，星名未有；欲言非星，录为星称，故执不知问。
○注“据北”至“星名”。
○解云(yun)：即(ji)文十(shi)四年(nian)“秋(qiu)，七月，有(you)星(xing)孛入于北斗”是也。然则彼入于北斗，言(yan)其所孛之星(xing)名，今(jin)言(yan)于东方(fang)，故难之。
见于旦也(ye)。旦者(zhe)，日方(fang)出。时宿不复见，故言东方(fang)，知为(wei)旦。
[疏]“见于旦也”。
○解云：于字亦有作“平”字者，误也。
○注“旦者”至“为旦”。
○解云：旦(dan)(dan)者，日方出地，未相去离之辞，故(gu)(gu)曰(yue)旦(dan)(dan)者，日方出。当(dang)尔(er)之时，宿皆不(bu)见，故(gu)(gu)曰(yue)时宿不(bu)复见也。星孛(bei)(bei)仍见，馀宿已没，是以不(bu)复指其孛(bei)(bei)之星，漫(man)道其方而(er)已，故(gu)(gu)言东方，知(zhi)为旦(dan)(dan)也。
何以书？记异也。周十一月，夏九月，日在房心。房心，天子明堂布政之庭，於此旦见，与日争明者，诸侯代王治，典法灭绝之象，是后周室遂微，诸侯相兼，为秦所灭，燔书道绝。
○治，直吏反(fan)。燔，扶元反(fan)。
[疏]注“周十一月，夏九月，日在房心”。
○解云：《堪舆》云“九月日体在大火”，故曰日在房心也。云房心，天子明堂布政之庭，出《堪舆》，《星经》亦云也。
○注“是后”至“道绝”。
○解云：《春秋说》云“趋作(zuo)法，孔(kong)圣没，周(zhou)姬亡，彗东(dong)出，秦正(zheng)起(qi)，胡破术(shu)，书记散乱，孔(kong)子不绝也”。既言周(zhou)姬亡，彗东(dong)出，故(gu)知由(you)此(ci)(ci)孛(bei)星(xing)周(zhou)室遂微也。言秦正(zheng)起(qi)，亦由(you)此(ci)(ci)孛(bei)星(xing)。《秦本纪》云“始(shi)(shi)皇(huang)名正(zheng)，以二(er)十六年灭周(zhou)，而并天(tian)下”，故(gu)云诸(zhu)侯相兼，为秦所(suo)灭也。始(shi)(shi)皇(huang)、胡亥，并悉焚书，圣人之道，于斯绝矣，故(gu)曰燔(fan)书道绝。
盗杀陈夏彄夫。
○陈夏，户雅反(fan)，一本作“廉”。彄夫，苦(ku)侯反(fan)，又古(gu)侯反(fan)，一本作“妪”，音同，二传(chuan)作“夏区夫”。
十有二月，<虫衆>。黄池之会，费(fei)重(zhong)烦之所致。
十有四年，春，西狩获麟。何以书？记异也。何异尔？非中国之兽也。然则孰狩之？称西言狩，尊卑未分，据无王名。
○狩，手(shou)又反(fan)。麟，力人反(fan)。
[疏]“何以书？记异也”。
○解云：麟者仁兽，大平之嘉瑞。而言记异者，当尔之时，周室大衰，为天下所厌，汉高方起，尧祚将复。兴者谓之瑞，亡者谓之异，然则何吉凶不并，瑞灾不兼之有乎？义亦通於此。
○“非中国之兽也”。
○解云：谓有圣帝明王，然后乃来，则知不应华夏无矣。然则以其非中国之常物，故曰非中国之兽，不谓中国不合有，若似昭二十五年“有鹳鹆来巢”之下，传云“何以书？记异也。何异尔？非中国之禽也”之类是也。若然，皆非中国之物，鹳鹆言有来，而麟不言有来者，正以麟是善物，《春秋》慕之，欲其常於中国，非今始有，非今始来之义，是以《穀梁传》云“其不言来，不外麟于中国也；其不言有，不使麟不恒於中国也”是也。
○注“称西”至“未分”。
○解(jie)云：西者(zhe)(zhe)，四时之(zhi)(zhi)叔(shu)，是(shi)为(wei)卑称。狩者(zhe)(zhe)，天(tian)(tian)子诸(zhu)侯之(zhi)(zhi)事，乃是(shi)尊名，故曰称西言狩，尊卑未(wei)分(fen)也。必(bi)知狩是(shi)天(tian)(tian)子诸(zhu)侯之(zhi)(zhi)事者(zhe)(zhe)，正以僖二(er)十八年冬“天(tian)(tian)王(wang)狩于河阳”，桓四年春“公狩于郎(lang)”之(zhi)(zhi)属故也。
薪采者也。西者，据狩言方地，类贱人象也。金主芟艾，而正以春尽，木火当燃之际，举此为文，知庶人采樵薪者。
○薪，音(yin)新(xin)。芟，所衔反。艾，鱼废反。樵，在焦反。
[疏]“薪采者也”。
○解云：薪采，犹言采薪也。言是庶人采薪者矣。
○注“西者”至“方地”。
○解云：谓据其处，道其方地，曰西狩也。
○注“类贱人象也”。
○解云：正以西方为兑，少女之位，女子之卑，草木衰落，亦非可贵之义，故曰类贱人象也。
○注“金主”至“薪者”。
○解云(yun)：经言西者，贱人(ren)(ren)象(xiang)。金主芟艾(ai)，持(chi)斧(fu)之(zhi)(zhi)义，而文(wen)正(zheng)以(yi)春(chun)尽，是火当(dang)绝木(mu)(mu)之(zhi)(zhi)时(shi)，今(jin)乃举(ju)此为文(wen)，即知庶人(ren)(ren)持(chi)斧(fu)，破木(mu)(mu)燃(ran)火之(zhi)(zhi)意，故(gu)曰知庶人(ren)(ren)采樵薪者，似若汉高祖起(qi)于布衣之(zhi)(zhi)内，持(chi)三(san)尺之(zhi)(zhi)剑而以(yi)火应之(zhi)(zhi)，君临四海，从东(dong)乡西，以(yi)应周家木(mu)(mu)德之(zhi)(zhi)象(xiang)也。
薪采者，则微者也。曷为以狩言之？据天子诸侯乃言狩，天王狩于河阳，公狩于郎是也。河阳冬言狩，获麟春言狩者，盖据鲁变周之春以为冬，去周之正而行夏之时。
○去周，起(qi)吕反(fan)。行夏，户(hu)雅(ya)反(fan)，下“于夏”同。
[疏]注“天王狩于河阳”。
○解云：在僖二十八年云“公狩于郎者，在桓四年春。
○注“河阳”至“之时。
○解(jie)云(yun)：若使周之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)正(zheng)月(yue)，乃夏(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)仲(zhong)冬(dong)，得冬(dong)猎田狩(shou)(shou)(shou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)(shi)，即《大(da)司马》职云(yun)“仲(zhong)冬(dong)教大(da)阅，遂以(yi)狩(shou)(shou)(shou)田”是也(ye)(ye)，但(dan)孔子作《春秋》，欲改(gai)(gai)周公(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)旧礼，正(zheng)朔(shuo)三而反(fan)，当(dang)(dang)欲行(xing)夏(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)(shi)，取夏(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)孟冬(dong)以(yi)为(wei)狩(shou)(shou)(shou)时(shi)(shi)(shi)，夏(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)仲(zhong)冬(dong)，不是田狩(shou)(shou)(shou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)月(yue)，是以(yi)桓四年(nian)春正(zheng)月(yue)，“公(gong)狩(shou)(shou)(shou)于郎(lang)”，何氏云(yun)“狩(shou)(shou)(shou)例(li)时(shi)(shi)(shi)，此月(yue)者，讥不时(shi)(shi)(shi)。周之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)正(zheng)月(yue)，夏(xia)十一月(yue)也(ye)(ye)，阳(yang)气始(shi)施，鸟兽怀任，草木(mu)萌牙，非所以(yi)养微者”是也(ye)(ye)。然则河阳(yang)言狩(shou)(shou)(shou)者，周之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)季冬(dong)，当(dang)(dang)夏(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)十月(yue)，故(gu)得言狩(shou)(shou)(shou)矣。案僖(xi)二十八年(nian)冬(dong)，“天王(wang)狩(shou)(shou)(shou)于河阳(yang)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)(shi)，乃冬(dong)言狩(shou)(shou)(shou)。今获麟之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)经春言狩(shou)(shou)(shou)者，盖据鲁为(wei)王(wang)而改(gai)(gai)正(zheng)朔(shuo)，方欲改(gai)(gai)周之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)春以(yi)为(wei)冬(dong)，去其周之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)正(zheng)月(yue)而行(xing)夏(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)(shi)，由(you)此之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)故(gu)春而言狩(shou)(shou)(shou)矣。
大之(zhi)也。使若天子诸侯(hou)。曷为大之(zhi)？据(ju)略微。
[疏]注“据略微”。
○解云(yun)：隐元年“九月，及宋人(ren)盟(meng)于宿(su)”，传云(yun)“孰及之(zhi)？内之(zhi)微(wei)者(zhe)(zhe)(zhe)也”，注云(yun)“内者(zhe)(zhe)(zhe)，谓(wei)鲁也。微(wei)者(zhe)(zhe)(zhe)，谓(wei)士也。不名(ming)者(zhe)(zhe)(zhe)，略(lve)微(wei)也”是。然则《春秋》之(zhi)道略(lve)於微(wei)者(zhe)(zhe)(zhe)，今而大之(zhi)，故以为(wei)难矣。
为获麟大之也。曷为为获麟大之？据鹳鹆俱非中国之禽，无加文。
○为获，于伪反，下“为获”、“孰(shu)为”，注(zhu)“为谁(shei)”、“知(zhi)为”皆同。鹳，音权。鹆，音欲。
[疏]注“据鹳”至“加文”。
○解(jie)云：即昭二十(shi)五年夏，“有(you)鹳鹆来巢(chao)”是(shi)也。
麟者，仁兽也。状如麕，一角而戴肉，设武备而不为害，所以为仁也。《诗》云“麟之角，振振公族”是也。
○振，之人(ren)反。
[疏]“麟者，仁兽也”。
○解云：《五行传》云“东方谓之仁”，又云“视明礼脩而麟至”，言人君但当其视能明，其礼又脩，而麟至也，是以《春秋说》云“麟生於火，游於中土，轩辕大角之兽”。然则麟为土蓄而言仁兽者，正以设武备而不害物，所以为仁。而《异义》“《公羊》说”云“麟者，木精，一角，赤目，为火候”，下注亦云“麟者，木精”者，正以设武备而不害物，有仁之物，属东方，赤目为火候火，乃木之子，谓之木精亦何伤。又《鹖冠子》云“麟者，北方玄枵之兽，阴之精”者，正以五行相配言之，水为土妃，水土构精而生麟，得土气者性似父，得水气者性似母，盖以麟得水气，故云玄枵之兽，阴之精也。
○注“状如”至“是也”。
○解云(yun)(yun)(yun)：《释兽(shou)》云(yun)(yun)(yun)“麟(lin)，麕身牛尾，一角(jiao)”，郭氏曰“角(jiao)头(tou)有(you)肉(rou)”，故此云(yun)(yun)(yun)状如(ru)麕一角(jiao)也(ye)。《广雅(ya)》云(yun)(yun)(yun)“麟(lin)，狼额肉(rou)角(jiao)”，故此注(zhu)云(yun)(yun)(yun)而(er)戴肉(rou)。云(yun)(yun)(yun)设武备(bei)而(er)不为(wei)害，所以为(wei)仁也(ye)者，欲(yu)道中央之(zhi)畜(chu)，而(er)传得谓之(zhi)仁兽(shou)之(zhi)义(yi)，云(yun)(yun)(yun)《诗》云(yun)(yun)(yun)“麟(lin)之(zhi)角(jiao)，振(zhen)振(zhen)公族(zu)”是也(ye)者，在(zai)《麟(lin)趾》之(zhi)篇(pian)也(ye)。引(yin)之(zhi)者，欲(yu)道麟(lin)角(jiao)末有(you)肉(rou)，示(shi)有(you)武而(er)不用(yong)，故得谓之(zhi)仁，当时公族(zu)，皆(jie)振(zhen)振(zhen)然而(er)信(xin)厚，亦为(wei)仁之(zhi)义(yi)，故得并引(yin)之(zhi)。
有王者则至，上有圣帝明王，天下大平，然后乃至。《尚书》曰：“箫韶九成，凤皇来仪。击石拊石，百兽率舞。”《援神契》曰：“德至鸟兽，则凤皇翔，麒麟臻。”
○大平，音泰，下“大平”皆(jie)同。拊，芳甫反(fan)。援，音袁。麒，音其。
[疏]注“上有”至“乃至”。
○解云：若今未大平而麟至者，非直为圣汉将兴之瑞，亦为孔子制作之象，故先至。故《孝经说》云“丘以匹夫徒步，以制正法”，是其贱者获麟，兼为庶人作法之义也。
○注“尚书”至“率舞”。
○解云：《咎繇谟》之文也，彼郑注云“箫韶，舜所制乐”，宋均注《乐说》云“箫之言肃，舜时民乐其肃敬，而纪尧道，故谓之箫韶。或云韶，舜乐名。舜乐者，其秉箫乎”。郑氏又云“乐备作谓之成，箫韶作，九备而凤皇乃来仪，止巢乘匹。击石拊石，百兽，率舞者，石，磬也。百兽，服不氏所养者，谓音声之道与政通焉”。引之者，欲道上有圣帝明王，天下大平，瑞物乃来之义。
○注“援神”至“麟臻”。
○解云(yun)：《释(shi)兽》云(yun)“驨(xi)，如马(ma)一(yi)角，不角者(zhe)(zhe)骐”，舍人云(yun)“驨(xi)如马(ma)而有(you)一(yi)角，不有(you)角者(zhe)(zhe)名骐”。然则麒麟非直雄(xiong)雌之(zhi)异，其(qi)体亦别。
无王者则不至(zhi)。辟害远也(ye)。当春秋时，天下(xia)散乱，不当至(zhi)而至(zhi)，故为异(yi)。
[疏]注“辟害远也”。
○解(jie)云(yun)(yun)：谓无道(dao)之(zhi)世(shi)，刳胎杀夭，是以瑞(rui)物(wu)亦(yi)不来游也(ye)，即(ji)《家语(yu)》云(yun)(yun)“孔(kong)子曰：刳胎杀夭，则麒麟(lin)不至：擿巢(chao)毁(hui)卵，则凤皇不翔”是也(ye)，故云(yun)(yun)辟害远也(ye)。
有以告者曰：“有麕而角者。”孔子曰：“孰为来哉！孰为来哉！”见时无圣帝明王，怪为谁来。
○有麏(jun)，本又(you)作“麇”，亦作“麕”，皆(jie)九伦(lun)反，獐也。
[疏]“有以”至“角者”。
○解云：即《孔丛》云“叔孙氏之车子曰鉏商，樵于野而获麟焉，众莫之识，以为不祥，弃之五父之衢。冉有告孔子曰：‘有麏肉角，岂天下之妖乎？’夫子曰：‘今何在？吾将观焉。’遂往。谓其御高柴曰：‘若求之言，其必麟乎？’到，视之曰：‘今宗周将灭，无主，孰为来哉！兹日麟出而死，吾道穷矣。’乃作歌曰‘唐虞之世麟凤游，今非其时来何由？麟兮麟兮我心忧’”是也。然则此告者，其冉求也。若以《孔丛》合之此传，则乡云薪采者，还是鉏商也。而《春秋》不言之者，略微故也。不言为汉获之者，微辞也。故《春秋说》云“不言姓名为虚主”，宋氏云“刘帝未至，故云虚主。若书姓名，时王恶之”，是其义也。
○注“见时”至“谁来”。
○解(jie)云：下(xia)注云“夫子素案图(tu)(tu)录，知(zhi)(zhi)庶姓刘季(ji)当代周，见(jian)采(cai)薪(xin)(xin)获麟，知(zhi)(zhi)为(wei)(wei)其(qi)出(chu)”。然则夫子素知(zhi)(zhi)此(ci)事(shi)，而(er)云“孰为(wei)(wei)来哉”以(yi)(yi)怪(guai)之(zhi)者，盖畏时(shi)远害(hai)，假为(wei)(wei)微辞，非其(qi)本心，注解(jie)其(qi)语，故见(jian)时(shi)无圣(sheng)帝明(ming)王，怪(guai)为(wei)(wei)谁来矣(yi)。或(huo)者素案图(tu)(tu)录，知(zhi)(zhi)刘季(ji)当代周，但初见(jian)之(zhi)时(shi)，未(wei)知(zhi)(zhi)薪(xin)(xin)采(cai)获麟为(wei)(wei)之(zhi)出(chu)，仍自(zi)未(wei)明(ming)，故作(zuo)此(ci)言也，乃后详(xiang)审，方知(zhi)(zhi)为(wei)(wei)薪(xin)(xin)采(cai)者所获，於是(shi)焕然而(er)寤(wu)，是(shi)以(yi)(yi)泣之(zhi)亦何伤乎？
反袂拭面，涕沾袍。袍，衣前襟也。夫子素案图录，知庶姓刘季当代周，见薪采者获麟，知为其出，何者？麟者，木精。薪采者，庶人燃火之意，此赤帝将代周居其位，故麟为薪采者所执。西狩获之者，从东方王於西也，东卯西金象也；言获者，兵戈文也：言汉姓卯金刀，以兵得天下。不地者，天下异也。又先是<虫衆>蟲冬踊，彗金精扫旦置新之象。夫子知其将有六国争彊，从横相灭之败，秦项驱除，积骨流血之虐，然后刘氏乃帝，深闵民之离害甚久，故豫泣也。
○袂，弥世反(fan)(fan)，衣(yi)袖(xiu)也(ye)。涕(ti)，他礼反(fan)(fan)。袍(pao)，步(bu)刀反(fan)(fan)，又步(bu)报反(fan)(fan)，衣(yi)前(qian)襟也(ye)。襟，音金(jin)。王(wang)(wang)(wang)於，于况反(fan)(fan)。下“火王(wang)(wang)(wang)”、“而(er)王(wang)(wang)(wang)”、“之王(wang)(wang)(wang)”同。从横(heng)，子容反(fan)(fan)。驱除(chu)，并如字，又上丘具反(fan)(fan)；下直据反(fan)(fan)。
[疏]“反袂拭目”。
○解云：目亦有作“面”字者。云涕沾袍者，袍亦有作“衿”字者，以衣前襟言之，袍似得之。
○注“夫子”至“代周”。
○解云：盖见《中候》云：卯金刀帝出，复尧之常，是其案图录，从亭长之任而为天子，故谓之庶姓矣。
○注“何者”至“之意”。
○解云：《春秋说》云“麟生於火，游於中土，轩辕大角之兽”。然则麟为土畜而言木精者，正以《公羊说》云“麟者，木精，一角赤目，为火候”。既为火候，是木之子，谓之木精亦何伤？旧云木生火，火生土，麟为土畜，亦受气于祖，性合人仁，故为木精也。庶人采薪，本供庖爨，意欲燃之，故曰采薪，庶人燃火之意也。木虽生火，火复烧木，即汉以火德承周之后而能灭之，故曰此赤帝将代周居其位也。云故麟为薪采者所执，其若不然，麟为异物，体形不小，薪采只夫，宁能轻获之乎？
○注“西狩”至“天下”。
○解云：言西狩获之者，即是从东方而王於西方之象，卯在东方，金在西方，故曰东卯西金象也。言获者，兵戈之文，是其有刀之义也，故曰言姓卯金刀，以兵得天下，言刘季起於丰沛之间，提三尺之剑而入秦宫，是其卯金刀从东王於西，以兵得天下之事也。
○注“不地”至“异也”。
○解云：所以不言西狩于某获麟者，正以讥见于鲁，乃为周王将亡之异，是以不举小地之名，亦得为王鲁之义，故曰不地者，天下异也。云又先是螽蟲冬踊者，即上十二年“冬，十有二月，螽”，十三年冬“十有一月，螽”是也。云彗金精归旦置新之象者，即上十三年“冬，十有二月，有星孛于东方”，传云“孛者何？彗星也”者是；孛从西方乡东，故曰金精；彗者，埽除之象，乡晨而见，故曰埽旦也。然则螽蟲冬踊者，乃是天不能杀，地不能理，故为六国争强，天下大乱之象也。金精埽旦，乃是秦项驱除，刘氏乃帝之义，故何氏云焉。
○注“夫子”至“之败”。
○解云：六国者，即燕、齐、楚、韩、魏、赵也。当尔之时，齐据东蕃，燕、楚强于南北，韩、魏、赵居於晋洛之间，各自保险，迭相征伐，故曰六国争强也。《战国策》云“秦横有周，故谓之横；燕、楚南北而远，故谓之从。苏秦在东而相六国，谓之合从；张仪在西而相秦以成，谓之连横”，故彼下文“从成则楚王，横成则秦帝。苏公居赵，秦兵不敢东伐；张仪在秦，楚兵绝于西”是也。苏公既死，张仪以横灭从，是从横相灭之败也。
○“秦项驱除”。
○解云：始皇据秦，藉灭周之资而殄六国，项羽因胡亥之虐而笼括天下，皆非受命之帝，但为刘氏驱其狐貍，除其銶狼而已，故曰秦项驱除。
○注“积骨”至“泣也”。
○解(jie)云：虐(nve)亦有作(zuo)“害”者。尔时(shi)天下(xia)土崩，英雄鹊起，秦项之(zhi)君，视人如(ru)芥，殽函(han)之(zhi)处，积骨成山；平原之(zhi)地，血流如(ru)海(hai)，故曰积骨流血之(zhi)虐(nve)也。自此以后，高祖乃兴，故曰然后刘氏乃帝。
颜渊死，子曰：“噫！噫，咄嗟貌。
○噫，於其(qi)反(fan)。咄，丁忽(hu)反(fan)。
[疏]注“噫，咄嗟貌”。
○解云：咄嗟，犹(you)叹息，即里语(yu)曰咄嗟之间也。《弟(di)子传》云“颜渊少孔(kong)子三(san)十(shi)岁，三(san)十(shi)二而卒。”以(yi)此言(yan)(yan)之，则颜渊之生，昭十(shi)九年矣(yi)；及其卒时，当哀三(san)年，而至(zhi)此乃言(yan)(yan)之者，传家追言(yan)(yan)之。亦何伤？
天丧予！”予，我。
○丧(sang)，息浪反。予，羊汝反，我也。
[疏]“天丧予”。
○解(jie)云(yun)(yun)：圣人(ren)之道，当须辅佐而成，是以《家(jia)语》及《殷传》云(yun)(yun)“自予得(de)回也，门人(ren)加亲也”，今而遭命，故(gu)曰(yue)天丧予；而《论语》云(yun)(yun)“非助(zhu)我(wo)者(zhe)”，谓非师徒弟子共相发起之义(yi)，盖(gai)欲显聪敏，非是不助(zhu)也。
子路死，子曰：“噫！天祝予！”祝，断也。天生颜渊、子路，为夫子辅佐，皆死者，天将亡夫子之证。
○断，丁管反。
[疏]“子路死”至“祝予”。
○解云：若依《左氏》，则获麟之后，当哀十五年，卫大子蒯聩入国之时，子路乃死，卫人醢之。孔子闻之，为之覆醢。今已言死者，公羊子於后言之，未足为妨也。“自予得由也，恶言不至於耳”，是其为辅佐之义也。注“祝，断也”者。言天祝恶已之道德，亦是断绝之义也。
○注“天生”至“之证”。
○解云(yun)：若欲以(yi)理言(yan)之，则(ze)四科十人(ren)，游、夏(xia)之徒，皆为夫子之辅佐，故(gu)《孝经说》云(yun)“《春秋》属商，《孝经》属参”是也。今特言(yan)二人(ren)者，以(yi)其(qi)先(xian)卒故(gu)也。良(liang)辅之内，二人(ren)先(xian)死(si)，亦非祐助之义，故(gu)曰将亡夫子之证(zheng)。
西狩获麟，孔子曰：“吾道穷矣。”加姓者(zhe)，重(zhong)终也(ye)。麟者(zhe)，大平之符，圣人之类，时(shi)得麟而死，此亦(yi)天告夫子将没之徵，故云(yun)尔。
[疏]“西狩”至“穷矣”。
○解云：麟之来也，应於三义：一为周亡之徵，即上传云“何以书？记异也”是也；二为汉兴之瑞，即上传云“孰为来哉！孰为来哉”，虽在指斥，意在於汉也；三则见孔子将没之徵，故此孔子曰“吾道穷矣”是也。
○注“加姓”至“云尔”。
○解云：正(zheng)以上(shang)文再发子(zi)曰，皆不加(jia)姓故(gu)也(ye)。云麟者，大(da)平之(zhi)符，圣(sheng)人(ren)之(zhi)类(lei)者，以皆有圣(sheng)帝(di)明(ming)王，然后乃见，故(gu)谓之(zhi)类(lei)也(ye)。注(zhu)又云时(shi)得麟而死者，即《孔丛子(zi)》云“麟出(chu)而死，言道穷矣”是也(ye)。
《春(chun)秋》何以(yi)始(shi)乎隐？据得麟乃作。
[疏]注“据得麟乃作”。
○解云：正以(yi)《演孔(kong)图》云“获麟而作《春秋(qiu)》，九月书(shu)成”是也。而《揆命》篇云“孔(kong)子(zi)年(nian)七(qi)十(shi)岁(sui)，知图书(shu)，作《春秋(qiu)》”者(zhe)，何(he)氏(shi)以(yi)为年(nian)七(qi)十(shi)岁(sui)者(zhe)，大判言之，不妨尔时七(qi)十(shi)二矣，犹(you)如(ru)卜(bu)(bu)世三(san)十(shi)，卜(bu)(bu)年(nian)七(qi)百之类也。
祖(zu)之(zhi)所逮闻(wen)也。讬记(ji)高祖(zu)以来事，可及问闻(wen)知者(zhe)，犹曰我(wo)但(dan)记(ji)先人所闻(wen)，辟(pi)制作(zuo)之(zhi)害。
[疏]“祖之所逮闻也”。
○解云：何氏以为公取十二，则天之数，故隐元年“益师卒”之下，注云“所以二百四十二年者，取法十二公，天数备足”是也。今此传云“祖之所逮闻”者，谓兼有天数之义，亦讬问闻而知，亦取制服三等之义，故隐元年注云“所以三世者，礼，为父母斩衰三年，为祖父母期，为曾祖高祖父母齐衰三月”是也。
○注“讬记”至“之害”。
○解云(yun)：假讬云(yun)道，我记(ji)高(gao)祖(zu)以来(lai)事(shi)者，谓因已问(wen)父得闻(wen)(wen)(wen)(wen)昭、定、哀之(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，因父问(wen)祖(zu)得闻(wen)(wen)(wen)(wen)文(wen)、宣、成、襄之(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，因祖(zu)问(wen)高(gao)祖(zu)得闻(wen)(wen)(wen)(wen)隐、桓、庄、闵、僖之(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，故曰讬记(ji)高(gao)祖(zu)以来(lai)事(shi)，可及问(wen)闻(wen)(wen)(wen)(wen)知者。以此言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)，则无制作(zuo)之(zhi)(zhi)(zhi)义，故曰我但记(ji)先人所闻(wen)(wen)(wen)(wen)，辟制作(zuo)之(zhi)(zhi)(zhi)害也。
所见异辞，所闻异辞，所传闻异辞。所以复发传者，益师以臣见恩，此以君见恩，嫌义异：於所见之世，臣子恩其君父尤厚，故多微辞也；所闻之世，恩王父少杀，故立炀宫不日，武宫日是也；所传闻之世，恩高祖曾祖又杀，故子赤卒不日，子般卒日是也。
○传(chuan)，直专反(fan)，注“传(chuan)闻”同(tong)。复，扶又反(fan)。臣见(jian)，贤遍反(fan)，下“欲见(jian)”同(tong)。少杀，所戒反(fan)，下同(tong)。般，音班。
[疏]注“所以复发”至“义异”。
○解(jie)云：隐(yin)元(yuan)年(nian)(nian)“冬(dong)，十有(you)二(er)(er)月(yue)(yue)(yue)”，“公(gong)子(zi)(zi)(zi)(zi)益(yi)(yi)师卒(zu)(zu)(zu)”，传(chuan)(chuan)云“何(he)(he)以(yi)(yi)(yi)不(bu)(bu)日？远也(ye)(ye)(ye)(ye)。所见(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)异(yi)(yi)(yi)辞(ci)(ci)，所闻(wen)异(yi)(yi)(yi)辞(ci)(ci)，所传(chuan)(chuan)闻(wen)异(yi)(yi)(yi)辞(ci)(ci)”。然(ran)(ran)则(ze)彼已(yi)有(you)传(chuan)(chuan)，今(jin)复(fu)(fu)发(fa)(fa)(fa)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，正(zheng)以(yi)(yi)(yi)益(yi)(yi)师之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)卒(zu)(zu)(zu)所以(yi)(yi)(yi)不(bu)(bu)日者(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)(yi)其(qi)(qi)(qi)(qi)恩(en)(en)(en)(en)远，孔子(zi)(zi)(zi)(zi)所不(bu)(bu)见(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)，欲道当(dang)时(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)君(jun)(jun)无(wu)(wu)恩(en)(en)(en)(en)于(yu)其(qi)(qi)(qi)(qi)臣，是(shi)(shi)以(yi)(yi)(yi)大(da)夫(fu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)卒(zu)(zu)(zu)，不(bu)(bu)问有(you)罪与不(bu)(bu)，例(li)皆不(bu)(bu)日以(yi)(yi)(yi)见(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，是(shi)(shi)以(yi)(yi)(yi)须发(fa)(fa)(fa)三代异(yi)(yi)(yi)辞(ci)(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)(yan)。今(jin)此(ci)(ci)西狩(shou)获(huo)麟(lin)当(dang)所见(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)世，已(yi)与父时(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，欲道当(dang)时(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)臣有(you)恩(en)(en)(en)(en)于(yu)其(qi)(qi)(qi)(qi)君(jun)(jun)，故(gu)(gu)(gu)(gu)为微辞(ci)(ci)，不(bu)(bu)忍(ren)正(zheng)言(yan)(yan)其(qi)(qi)(qi)(qi)恶，是(shi)(shi)以(yi)(yi)(yi)复(fu)(fu)须发(fa)(fa)(fa)传(chuan)(chuan)，道其(qi)(qi)(qi)(qi)三代异(yi)(yi)(yi)辞(ci)(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意。然(ran)(ran)则(ze)言(yan)(yan)益(yi)(yi)师以(yi)(yi)(yi)臣见(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)恩(en)(en)(en)(en)者(zhe)(zhe)，言(yan)(yan)益(yi)(yi)师之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)经，以(yi)(yi)(yi)臣之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)故(gu)(gu)(gu)(gu)见(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)君(jun)(jun)恩(en)(en)(en)(en)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)薄厚也(ye)(ye)(ye)(ye)。云此(ci)(ci)以(yi)(yi)(yi)君(jun)(jun)见(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)恩(en)(en)(en)(en)者(zhe)(zhe)，今(jin)此(ci)(ci)获(huo)麟(lin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)经以(yi)(yi)(yi)君(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)故(gu)(gu)(gu)(gu)，见(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)臣恩(en)(en)(en)(en)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)厚薄，其(qi)(qi)(qi)(qi)义(yi)(yi)实异(yi)(yi)(yi)，故(gu)(gu)(gu)(gu)重发(fa)(fa)(fa)。案桓二(er)(er)年(nian)(nian)“成(cheng)宋(song)乱”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下，传(chuan)(chuan)云“内大(da)恶讳，此(ci)(ci)其(qi)(qi)(qi)(qi)自言(yan)(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)何(he)(he)？远也(ye)(ye)(ye)(ye)。所见(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)异(yi)(yi)(yi)辞(ci)(ci)，所闻(wen)异(yi)(yi)(yi)辞(ci)(ci)，所传(chuan)(chuan)闻(wen)异(yi)(yi)(yi)辞(ci)(ci)”，何(he)(he)氏云“所以(yi)(yi)(yi)复(fu)(fu)发(fa)(fa)(fa)传(chuan)(chuan)者(zhe)(zhe)，益(yi)(yi)师以(yi)(yi)(yi)臣见(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)恩(en)(en)(en)(en)，此(ci)(ci)以(yi)(yi)(yi)君(jun)(jun)见(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)恩(en)(en)(en)(en)，嫌(xian)义(yi)(yi)异(yi)(yi)(yi)也(ye)(ye)(ye)(ye)”。然(ran)(ran)则(ze)桓公(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)，已(yi)发(fa)(fa)(fa)见(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)君(jun)(jun)恩(en)(en)(en)(en)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)传(chuan)(chuan)，今(jin)复(fu)(fu)发(fa)(fa)(fa)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，正(zheng)以(yi)(yi)(yi)桓公(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)，欲见(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)其(qi)(qi)(qi)(qi)臣无(wu)(wu)恩(en)(en)(en)(en)於(wu)其(qi)(qi)(qi)(qi)君(jun)(jun)，是(shi)(shi)以(yi)(yi)(yi)不(bu)(bu)为之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)讳大(da)恶；今(jin)时(shi)有(you)恩(en)(en)(en)(en)于(yu)其(qi)(qi)(qi)(qi)君(jun)(jun)，为之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)讳而作(zuo)微辞(ci)(ci)也(ye)(ye)(ye)(ye)。彼注云“嫌(xian)义(yi)(yi)异(yi)(yi)(yi)也(ye)(ye)(ye)(ye)”，此(ci)(ci)复(fu)(fu)注云“义(yi)(yi)异(yi)(yi)(yi)”，是(shi)(shi)其(qi)(qi)(qi)(qi)一隅(yu)，何(he)(he)氏不(bu)(bu)决之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，从可知省文(wen)(wen)也(ye)(ye)(ye)(ye)。云故(gu)(gu)(gu)(gu)多微辞(ci)(ci)也(ye)(ye)(ye)(ye)者(zhe)(zhe)，即(ji)(ji)定(ding)元(yuan)年(nian)(nian)传(chuan)(chuan)云“定(ding)、哀多微辞(ci)(ci)”，注云“定(ding)公(gong)有(you)王无(wu)(wu)正(zheng)月(yue)(yue)(yue)，不(bu)(bu)务公(gong)室，丧失国宝；哀公(gong)有(you)黄(huang)池之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)会，获(huo)麟(lin)，故(gu)(gu)(gu)(gu)总言(yan)(yan)多”是(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。云故(gu)(gu)(gu)(gu)立(li)(li)炀宫不(bu)(bu)日者(zhe)(zhe)，即(ji)(ji)定(ding)元(yuan)年(nian)(nian)秋九月(yue)(yue)(yue)，“立(li)(li)炀宫”是(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。云武宫日者(zhe)(zhe)，即(ji)(ji)成(cheng)六(liu)年(nian)(nian)“二(er)(er)月(yue)(yue)(yue)，辛巳，立(li)(li)武宫”是(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。正(zheng)以(yi)(yi)(yi)《公(gong)羊》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)(yi)，失礼鬼神例(li)日，故(gu)(gu)(gu)(gu)如此(ci)(ci)解(jie)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。云子(zi)(zi)(zi)(zi)赤卒(zu)(zu)(zu)不(bu)(bu)日者(zhe)(zhe)，即(ji)(ji)文(wen)(wen)十八年(nian)(nian)“冬(dong)，十月(yue)(yue)(yue)，子(zi)(zi)(zi)(zi)赤卒(zu)(zu)(zu)”是(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。云子(zi)(zi)(zi)(zi)般(ban)卒(zu)(zu)(zu)日是(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)者(zhe)(zhe)，即(ji)(ji)庄三十二(er)(er)年(nian)(nian)“冬(dong)，十月(yue)(yue)(yue)，乙未，子(zi)(zi)(zi)(zi)般(ban)卒(zu)(zu)(zu)”是(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)；文(wen)(wen)十八年(nian)(nian)“子(zi)(zi)(zi)(zi)卒(zu)(zu)(zu)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下，传(chuan)(chuan)云“子(zi)(zi)(zi)(zi)卒(zu)(zu)(zu)者(zhe)(zhe)孰谓？谓子(zi)(zi)(zi)(zi)赤也(ye)(ye)(ye)(ye)。何(he)(he)以(yi)(yi)(yi)不(bu)(bu)日？隐(yin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。何(he)(he)隐(yin)尔？弑(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。弑(shi)(shi)则(ze)何(he)(he)以(yi)(yi)(yi)不(bu)(bu)日？不(bu)(bu)忍(ren)言(yan)(yan)也(ye)(ye)(ye)(ye)”，注云“所闻(wen)世，臣子(zi)(zi)(zi)(zi)恩(en)(en)(en)(en)痛王父深厚，故(gu)(gu)(gu)(gu)不(bu)(bu)忍(ren)言(yan)(yan)其(qi)(qi)(qi)(qi)日，与子(zi)(zi)(zi)(zi)般(ban)异(yi)(yi)(yi)”是(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。
何以终(zhong)乎哀(ai)十四年？据哀(ai)公未终(zhong)也(ye)。
[疏]注“据哀公未终也”。
○解云(yun)：正以未(wei)(wei)见公薨之文故也，且以《左氏》言之，即哀(ai)二(er)十七年(nian)，公逊(xun)於越而(er)因卒，则知(zhi)今(jin)未(wei)(wei)终。
曰：“备矣！”人道浃，王道备，必止於麟者，欲见拨乱功成於麟，犹尧、舜之隆，凤皇来仪，故麟於周为异，《春秋》记以为瑞，明大平以瑞应为效也。绝笔於春，不书下三时者，起木绝火王，制作道备，当授汉也。又春者岁之始，能常法其始则无不终竟。
○道浃，子协(xie)反，一本作“币”。拨，卜(bu)末反，理也。应(ying)，应(ying)对之应(ying)。
[疏]注“人道”至“效也”。
○解云：浃亦有作“币”字者，正以三代异辞，因父以亲祖，以亲曾祖，以曾祖亲高祖，骨肉相亲极于此，故云人之道浃也。云王道备者，正以拨乱于隐公，功成于获麟，懔懔治之，至于大平，故曰王道备也。云必止至於麟者，正以获麟之后，得端门之命，乃作《春秋》，但孔子欲道从隐拨乱，功成于麟，是以终于获麟以示义，似若尧、舜之隆，制礼作乐之后，箫韶九成，凤皇乃来止，巢而乘匹之类也。云故麟于周为异者，即上传云“何以书？记异也。何异尔？非中国之兽也”是也。云《春秋》记以为瑞者，记亦有作“讬”者，今解彼记也。云明大平以瑞应为效也者，言若不致瑞，即大平无验，故《春秋》记麟为大平之效也。
○注“绝笔”至“汉也”。
○解云：四时具，然后为年，此乃《春秋》之常，今不书下三时者，欲起木应之君将亡，欲别起为王，是以此处不得记之。且获麟既记，制作之道已备，当欲以之授于汉帝，使为治国之法，是以不得录于三时矣。
○注“又春”至“终竟”。
○解云(yun)：所(suo)以然者(zhe)，始正则僖十六年(nian)传云(yun)“朔有事则书，晦有事不书也”者(zhe)，义亦通此。
君子(zi)曷(he)为为《春秋》？据以定(ding)作(zuo)五经。
[疏]“君子曷为为《春秋》”。
○解云：君子，谓孔子。曷为今日始为《春秋》乎？嫌其大晚於诸典之后。
○注“据以定作五经”。
○解云：何(he)氏以(yi)为孔子领(ling)缘五(wu)经(jing)，皆在(zai)(zai)获麟(lin)(lin)之(zhi)前故(gu)，故(gu)言(yan)(yan)此。何(he)氏知(zhi)(zhi)然(ran)者(zhe)，正(zheng)以(yi)《论(lun)语》云“孔子曰：吾自卫反鲁，然(ran)后(hou)乐(le)正(zheng)，《雅》、《颂》各得其(qi)所”。案孔子自卫反鲁，在(zai)(zai)哀十(shi)一(yi)年(nian)冬(dong)，则(ze)知(zhi)(zhi)料理旧(jiu)经(jing)，不待天(tian)命者(zhe)，皆在(zai)(zai)获麟(lin)(lin)之(zhi)前明矣(yi)。而《论(lun)语》直言(yan)(yan)乐(le)正(zheng)《雅》、《颂》，文不备矣(yi)。言(yan)(yan)料理五(wu)经(jing)在(zai)(zai)获麟(lin)(lin)之(zhi)前，何(he)故(gu)作《春秋》独在(zai)(zai)获麟(lin)(lin)之(zhi)后(hou)乎(hu)？故(gu)据五(wu)经(jing)以(yi)难(nan)之(zhi)。
拨乱世，拨，犹治也。反诸正，莫近诸《春秋》，得麟之后，天下血书鲁端门曰：“趍作法，孔圣没，周姬亡，彗东出，秦政起，胡破术，书记散，孔不绝。子夏明日往视之，血书飞为赤乌，化为白书，署曰《演孔图》，中有作图制法之状。孔子仰推天命，俯察时变，却观未来，豫解无穷，知汉当继大乱之后，故作拨乱之法以授之。
○近，附近之(zhi)近，又如字。演(yan)，以善反。
[疏]“拨乱”至“《春秋》”。
○解云：孔子未得天命之时，未有制作之意，故但领缘旧经，以济当时而已。既获麟之后，见端门之书，知天命已制作，以俟后王，于是选理典籍，欲为拨乱之道，以为《春秋》者，赏善罚恶之书，若欲治世，反归于正，道莫近于《春秋》之义，是以得天命之后，乃作《春秋》矣，即上云治世之要务，义亦通於此。
○注“得麟”至“之状”。
○解(jie)云(yun)(yun)：《演孔(kong)图》文也(ye)(ye)(ye)。疾作王者(zhe)(zhe)(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)法，孔(kong)氏圣人将欲(yu)没(mei)矣，周王姬氏将亡(wang)，是(shi)(shi)(shi)以(yi)(yi)(yi)十三(san)(san)年冬(dong)(dong)彗(hui)星出于东(dong)方矣。秦始皇(huang)(huang)名正(zheng)，方欲(yu)起为(wei)天(tian)(tian)子(zi)，其(qi)(qi)子(zi)胡(hu)(hu)亥(hai)(hai)破先王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)术，当尔(er)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时，书契纪纲尽皆散乱，唯有孔(kong)氏《春秋》口(kou)相传者(zhe)(zhe)(zhe)，独存而不绝。孔(kong)子(zi)闻之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，使(shi)子(zi)夏(xia)往视其(qi)(qi)血(xue)书，其(qi)(qi)血(xue)乃(nai)飞为(wei)赤乌(wu)，其(qi)(qi)书乃(nai)化为(wei)白(bai)书，署(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)曰(yue)：此是(shi)(shi)(shi)《演孔(kong)图》中义理(li)，乃(nai)有训(xun)作之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)象(xiang)，制法之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)形状矣。案《秦本纪》云(yun)(yun)“秦皇(huang)(huang)为(wei)无(wu)道，周人以(yi)(yi)(yi)旧典(dian)非之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，乃(nai)用李斯(si)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)谋，欲(yu)以(yi)(yi)(yi)愚黔首，於(wu)是(shi)(shi)(shi)燔(fan)(fan)《诗》、《书》”云(yun)(yun)。然则始皇(huang)(huang)燔(fan)(fan)《诗》、《书》，而言(yan)胡(hu)(hu)破术者(zhe)(zhe)(zhe)，谓(wei)(wei)始皇(huang)(huang)燔(fan)(fan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不尽，胡(hu)(hu)亥(hai)(hai)亦燔(fan)(fan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，科(ke)举之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)亦何(he)伤？云(yun)(yun)孔(kong)子(zi)仰推(tui)天(tian)(tian)命(ming)(ming)者(zhe)(zhe)(zhe)，谓(wei)(wei)仰推(tui)寻天(tian)(tian)命(ming)(ming)，即端门之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)命(ming)(ming)是(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)。云(yun)(yun)俯察时变者(zhe)(zhe)(zhe)，即螽蟲冬(dong)(dong)踊，彗(hui)星埽旦之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)象(xiang)是(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)，欲(yu)尊天(tian)(tian)命(ming)(ming)，故(gu)以(yi)(yi)(yi)俯仰言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。云(yun)(yun)却观未来，豫(yu)解(jie)无(wu)穷，知(zhi)汉当继(ji)大乱之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后，故(gu)作拨乱之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)法以(yi)(yi)(yi)授(shou)(shou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)(zhe)，谓(wei)(wei)知(zhi)其(qi)(qi)承大乱之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后，天(tian)(tian)下未醇，故(gu)作治乱之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)法以(yi)(yi)(yi)授(shou)(shou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)矣。若欲(yu)讬(tuo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)《春秋》，即所传闻之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)世是(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)，故(gu)桓三(san)(san)年“夏(xia)，齐侯、卫(wei)侯胥命(ming)(ming)于蒲”，传云(yun)(yun)“胥命(ming)(ming)者(zhe)(zhe)(zhe)何(he)？相命(ming)(ming)也(ye)(ye)(ye)。何(he)言(yan)乎相命(ming)(ming)？近正(zheng)也(ye)(ye)(ye)。此其(qi)(qi)为(wei)近正(zheng)奈何(he)？古(gu)者(zhe)(zhe)(zhe)不盟，结言(yan)而退”，彼(bi)注云(yun)(yun)“善其(qi)(qi)近正(zheng)，似於(wu)古(gu)而不相背，故(gu)书以(yi)(yi)(yi)拨乱也(ye)(ye)(ye)”是(shi)(shi)(shi)也(ye)(ye)(ye)。
则未知其为是与？其诸君子乐道尧、舜之道与？作传者谦不敢斥夫子所为作意也。尧、舜当古历象日月星辰，百兽率舞，凤皇来仪，《春秋》亦以王次春，上法天文，四时具然后为年，以敬授民时，崇德致麟，乃得称大平，道同者相称，德合者相友，故曰乐道尧、舜之道。
○其为(wei)，于伪反，注(zhu)“所为(wei)”同。是与，音馀，下及(ji)注(zhu)同。
[疏]“则未”至“是与”。
○解云：为音于伪反。公羊子谦不敢斥言孔子作《春秋》，故依违云，则未知其为此《春秋》，可以拨乱世而作之与？
○其诸”至“道与”。
○解云：其诸，辞也，即桓六年“子公羊子曰‘其诸以病桓与’”，注云“其诸，辞也”是也。君子，谓孔子。不知为是孔子而乐尧、舜之道，是以述而道之与？
○注“尧舜”至“之道”。
○解云(yun)(yun)：言(yan)尧(yao)舜(shun)当古(gu)历(li)象日月星(xing)辰(chen)者(zhe)，《尧(yao)典(dian)》文(wen)(wen)也(ye)。云(yun)(yun)“百(bai)兽率舞者(zhe)，《舜(shun)典(dian)》、《咎繇谟》皆有其文(wen)(wen)也(ye)。云(yun)(yun)凤皇(huang)来(lai)仪(yi)者(zhe)，《咎繇谟》文(wen)(wen)也(ye)。云(yun)(yun)《春(chun)秋(qiu)》亦以(yi)王次春(chun)，上(shang)法天文(wen)(wen)，四时具(ju)然后为年(nian)，以(yi)敬授人时者(zhe)，欲似尧(yao)、舜(shun)当古(gu)历(li)象日月星(xing)辰(chen)以(yi)敬授人时也(ye)。云(yun)(yun)崇(chong)德(de)(de)致麟，乃得称大平者(zhe)，欲似尧(yao)、舜(shun)百(bai)兽率舞凤皇(huang)来(lai)仪(yi)是也(ye)。云(yun)(yun)道同者(zhe)相(xiang)称者(zhe)，谓孔(kong)子(zi)之道同于尧(yao)、舜(shun)，故作《春(chun)秋(qiu)》以(yi)称述尧(yao)、舜(shun)是也(ye)。云(yun)(yun)德(de)(de)合(he)者(zhe)相(xiang)友者(zhe)，友者(zhe)，同志(zhi)之名(ming)。言(yan)孔(kong)子(zi)之德(de)(de)合(he)於(wu)尧(yao)、舜(shun)，是以(yi)爱而慕之，乃作《春(chun)秋(qiu)》，与其志(zhi)相(xiang)似也(ye)。
末不亦乐(le)乎(hu)尧、舜(shun)(shun)之(zhi)知君子(zi)也？末不亦乐(le)后有圣汉，受命而(er)王(wang)，德如尧、舜(shun)(shun)之(zhi)知孔(kong)子(zi)为制作。
[疏]“末不”至“子也”。
○解(jie)云：孔(kong)子(zi)之道，既与(yu)尧(yao)、舜雅合，故得与(yu)尧(yao)、舜相(xiang)对为首末，然则指孔(kong)子(zi)言不亦(yi)也。尧(yao)、舜之时，预(yu)知有己而制(zhi)道术，预(yu)知有己而为君(jun)子(zi)而慕之，巳亦(yi)预(yu)制(zhi)《春秋(qiu)》授刘帝，是孔(kong)子(zi)亦(yi)爱慕尧(yao)、舜之知君(jun)子(zi)而效之。
制《春秋》之义以俟后圣(sheng)，待(dai)圣(sheng)汉之王以为(wei)法。
[疏]“制春”至“后圣”。
○解云：制(zhi)作《春(chun)秋(qiu)》之义(yi)，谓制(zhi)《春(chun)秋(qiu)》之中(zhong)赏善罚恶之义(yi)也。
以君子(zi)之为，亦(yi)有乐乎此也(ye)。乐其贯於百王而不(bu)灭，名与日月(yue)并行而不(bu)息(xi)。
[疏]“以君”至“此也”。解云：君子，谓孔子。所以作《春秋》者，亦乐此《春秋》之道，可以永法故也。
○注“乐”至“不息”。
○解云(yun)：《春秋》者(zhe)，赏善罚恶(e)之(zhi)书(shu)，有(you)国家者(zhe)最所急务(wu)，是以贯通(tong)于(yu)(yu)百(bai)王而不(bu)灭(mie)绝矣，故孔(kong)子为后王作之(zhi)。云(yun)名与日(ri)月(yue)(yue)并(bing)(bing)行而不(bu)息者(zhe)，谓(wei)名之(zhi)曰(yue)《春秋》，其合(he)于(yu)(yu)天地之(zhi)利，生成万物之(zhi)义(yi)，凡为君者(zhe)不(bu)得(de)不(bu)尔，故曰(yue)名与日(ri)月(yue)(yue)并(bing)(bing)行而不(bu)息也。