襄公(gong)卷(juan)二十一(yi)（起二十五年(nian)，尽三十一(yi)年(nian)）
二十(shi)有五年，春，齐崔杼帅师伐我北鄙。
夏，五月，乙亥(hai)，齐崔杼弑(shi)其君光。
公(gong)会晋侯、宋公(gong)、卫侯、郑伯、曹伯、莒子(zi)(zi)、邾(zhu)娄(lou)子(zi)(zi)、滕子(zi)(zi)、薛伯、杞伯、小邾(zhu)娄(lou)子(zi)(zi)于陈(chen)仪。
六月，壬子，郑公孙舍之帅师入陈。日者，陈、郑俱楚之与国，今郑背楚入陈，明中国当忧助郑以离楚弱陈，故为中国忧录之。
○背，音佩(pei)。为，于伪反。
[疏]注“日者”至“录之”。
○解云：正以《公羊(yang)》之义，入例书时，伤害多(duo)者乃(nai)始(shi)书月，即成七年(nian)秋，“吴入州(zhou)来(lai)”；隐二年(nian)“夏(xia)，五月，莒人(ren)入向”之属是。今此书日，故(gu)为忧录之故(gu)也(ye)。言陈(chen)、郑俱楚(chu)之与国(guo)者，正以宣十一年(nian)“夏(xia)，楚(chu)子、陈(chen)侯、郑伯盟于(yu)辰陵”之文也(ye)。
秋，八月，已巳，诸侯同盟于重丘。会盟再出，不举重者，起诸侯欲诛崔杼，故详录之。
○重，直(zhi)龙(long)反。
[疏]注“会盟”至“录之”。
○解云：正以文十四年夏(xia)，“公(gong)(gong)会宋(song)公(gong)(gong)”以下(xia)，“同(tong)盟于新城(cheng)”，举(ju)(ju)(ju)盟以为(wei)重(zhong)，不(bu)言会于某。今会盟并举(ju)(ju)(ju)，故须解之。僖(xi)九年“公(gong)(gong)会宰周公(gong)(gong)”以下(xia)“于葵丘”之下(xia)，注云“会盟一事，不(bu)举(ju)(ju)(ju)重(zhong)者，时(shi)宰周公(gong)(gong)不(bu)与盟”也；昭十三年“平丘”之下(xia)，注云“不(bu)举(ju)(ju)(ju)重(zhong)者，起诸(zhu)侯欲讨弃疾，故详录之”，与此同(tong)。
公至自会。
卫侯入于陈仪。陈仪者何？卫之邑也。曷为不言入于卫？据与郑突入栎同。
○栎，力(li)狄反。
[疏]“陈仪者何”。解云：欲言是国，卫侯入于；欲言其邑，不系于卫，故执不知问。
○注“据与”至“栎同”。
○解云(yun)(yun)(yun)：桓十五(wu)年“秋，九月，郑(zheng)(zheng)伯突入(ru)于栎”传(chuan)云(yun)(yun)(yun)“栎者何？郑(zheng)(zheng)之(zhi)(zhi)邑。曷为不(bu)言(yan)(yan)入(ru)于郑(zheng)(zheng)”，注云(yun)(yun)(yun)“据齐(qi)阳(yang)生(sheng)立陈(chen)乞(qi)家，言(yan)(yan)入(ru)于齐(qi)”。今此亦据哀(ai)公(gong)六年齐(qi)阳(yang)生(sheng)之(zhi)(zhi)事，与之(zhi)(zhi)同，故云(yun)(yun)(yun)据与郑(zheng)(zheng)突入(ru)栎同矣(yi)。哀(ai)六年传(chuan)云(yun)(yun)(yun)“景公(gong)死(si)而(er)舍(she)立，陈(chen)乞(qi)使人(ren)迎阳(yang)生(sheng)于诸其(qi)家”，“诸大夫不(bu)得(de)已，皆逡巡(xun)北面(mian)，再拜(bai)稽首而(er)君之(zhi)(zhi)尔”。然(ran)则阳(yang)生(sheng)实入(ru)陈(chen)乞(qi)家，而(er)言(yan)(yan)入(ru)于齐(qi)；今卫侯入(ru)于陈(chen)仪，不(bu)言(yan)(yan)入(ru)于卫，是以据而(er)难之(zhi)(zhi)。然(ran)则阳(yang)生(sheng)入(ru)于陈(chen)乞(qi)之(zhi)(zhi)家，在国都(dou)之(zhi)(zhi)内(nei)，故言(yan)(yan)入(ru)于齐(qi)；陈(chen)仪非国都(dou)，故不(bu)得(de)言(yan)(yan)入(ru)于卫。
谖君以弑也。以先言入，后言弑也。时卫侯为剽所篡逐，不能以义自复，诈原居是邑为剽臣，然后候间伺便，使甯喜弑之。君子耻其所为，故就为臣以谖君恶之。未得国言入者，起诈篡从此始。
○谖，况元反。以(yi)弑，音试(shi)，注同，后年放此。伺便，音司；下婢面(mian)反。恶(e)，乌路反。
[疏]注“以先”至“弑也”。
○解云(yun)(yun)：谓今言入(ru)，二(er)十六(liu)年弑剽是也。云(yun)(yun)时(shi)卫侯为(wei)剽所篡(cuan)(cuan)逐者，初见篡(cuan)(cuan)逐在十四年，今仍未复(fu)，故(gu)言时(shi)也。云(yun)(yun)然后候(hou)间伺便，使(shi)甯(ning)喜弑之(zhi)(zhi)者，在下(xia)二(er)十六(liu)年春。云(yun)(yun)故(gu)就为(wei)臣以谖君恶(e)之(zhi)(zhi)者，谓就其君之(zhi)(zhi)文以恶(e)之(zhi)(zhi)。云(yun)(yun)未得(de)国(guo)，言入(ru)者云(yun)(yun)云(yun)(yun)，欲言小白(bai)、阳生之(zhi)(zhi)属，得(de)国(guo)乃言入(ru)。
楚屈建帅师灭舒鸠。
○屈，居勿反(fan)。
冬(dong)，郑公孙囆帅师伐(fa)陈。
[疏]公孙(sun)囆(chai)云云，亦有本作“公孙(sun)万”字者(zhe)。
十有二月，吴子谒伐楚，门于巢卒。门于巢卒者何？入门乎巢而卒也。入门乎巢而卒者何？入巢之门而卒也。以先言门，后言于巢。吴子欲伐楚过巢，不假涂，卒暴入巢门，门者以为欲犯巢而射杀之。君子不怨所不知，故与巢得杀之，使若吴为自死文，所以彊守御也。书伐者，明持兵入门，乃得杀之。
○谒，《左氏》作“遏”。卒(zu)暴，七忽反(fan)。射，食亦反(fan)。
[疏]吴子遏者，亦有一本作“谒”字者。
○“门于巢卒者何”。
○解云：欲言好者，举门于巢卒；欲言其杀，卒非杀之称，故执不知门。
○“入门乎巢而卒者何”。
○解云：虽加入者，仍未分明，故更以不知问之。
○注“先言门，后言于巢”者。
○解(jie)云：正以先入(ru)其(qi)门(men)，巢人乃杀，故言门(men)于巢卒(zu)(zu)。传(chuan)云“入(ru)巢之门(men)而(er)卒(zu)(zu)也”者(zhe)，解(jie)入(ru)于巢而(er)卒(zu)(zu)。
吴子谒何以名？据诸侯伐人不名。伤而反，未至乎舍而卒也。以名卒，间无事，知以伤辜死，还就张本文伐名，知伤而反，卒系巢，知未还至舍。巢不坐杀，复见辜者，辜内当以弑君论之，辜外当以伤君论之。
○复，扶又反。
[疏]“吴子谒”至“卒也”。
○解云：上七年传云“郑伯髡原何以名？伤而反，未至乎舍而卒也”，已是辜传也。今复发之者，正以彼是臣伤其君，今此异国，因其异，故复发之。
○注“以名”至“本文”。
○解云(yun)：正(zheng)以(yi)伐(fa)楚而(er)书名(ming)(ming)，门于巢(chao)(chao)而(er)言卒，其间更无(wu)事，知以(yi)伤(shang)(shang)(shang)之(zhi)(zhi)故(gu)(gu)，伤(shang)(shang)(shang)辜(gu)(gu)而(er)死，是以(yi)迁就(jiu)于伐(fa)而(er)书其名(ming)(ming)，为卒张本(ben)文。云(yun)伐(fa)名(ming)(ming)，知伤(shang)(shang)(shang)而(er)反(fan)，卒系巢(chao)(chao)，知未还至(zhi)舍(she)者(zhe)(zhe)，正(zheng)以(yi)名(ming)(ming)者(zhe)(zhe)，卒爵(jue)之(zhi)(zhi)称，今(jin)于伐(fa)已(yi)名(ming)(ming)，知其见(jian)(jian)伤(shang)(shang)(shang)而(er)反(fan)也。其卒之(zhi)(zhi)时，仍系巢(chao)(chao)言之(zhi)(zhi)，故(gu)(gu)知於被伤(shang)(shang)(shang)还，未至(zhi)于舍(she)止之(zhi)(zhi)处而(er)卒也。云(yun)巢(chao)(chao)不坐杀，复(fu)见(jian)(jian)辜(gu)(gu)者(zhe)(zhe)，上注(zhu)云(yun)“与(yu)巢(chao)(chao)得(de)杀”，是巢(chao)(chao)不坐杀也；言复(fu)见(jian)(jian)辜(gu)(gu)者(zhe)(zhe)，对上七年言之(zhi)(zhi)，故(gu)(gu)言复(fu)也。云(yun)辜(gu)(gu)内当(dang)云(yun)云(yun)者(zhe)(zhe)，上注(zhu)云(yun)“与(yu)巢(chao)(chao)得(de)杀之(zhi)(zhi)”，今(jin)见(jian)(jian)辜(gu)(gu)者(zhe)(zhe)，正(zheng)以(yi)过国假涂(tu)，宾客之(zhi)(zhi)谦谨，重门设守，主人之(zhi)(zhi)恒备。今(jin)吴人无(wu)礼，凌暴巢(chao)(chao)国，若(ruo)不与(yu)杀，开衰世(shi)诸侯得(de)使纵横。巢(chao)(chao)无(wu)御备而(er)杀人之(zhi)(zhi)君(jun)，若(ruo)今(jin)舍(she)之(zhi)(zhi)，又脱漏其罪，是以(yi)何氏进退月之(zhi)(zhi)。若(ruo)以(yi)杀论，巢(chao)(chao)君(jun)合绝(jue)；若(ruo)以(yi)伤(shang)(shang)(shang)论，贬黜而(er)已(yi)。云(yun)云(yun)之(zhi)(zhi)说，在上七年。
二十有六年，春，王二月，辛卯，卫甯喜弑其君剽。甯喜为卫侯衎弑剽。不举衎弑剽者，谖成于喜。
○剽，匹妙反。喜为(wei)，于(yu)伪反，下文“为(wei)恶”、“曷(he)为(wei)”同。
[疏]注“甯(ning)喜(xi)”至(zhi)“剽者”。解(jie)云：下二十(shi)七年传文(wen)(wen)。云不(bu)举衎(kan)弑(shi)剽者，谖(xuan)成于(yu)喜(xi)者，言(yan)喜(xi)若为衎(kan)弑(shi)剽，《春秋》举重，宜书(shu)衎(kan)弑(shi)。今书(shu)喜(xi)者，正由谖(xuan)成于(yu)喜(xi)故(gu)也。是以下二十(shi)七年传曰：“甯(ning)殖死，喜(xi)立为大夫，使人谓献公：‘黜公者，非(fei)甯(ning)氏(shi)也，孙氏(shi)为之(zhi)。吾欲纳(na)公，何如？’”是谖(xuan)诈于(yu)成喜(xi)之(zhi)文(wen)(wen)也。
卫(wei)孙(sun)林父入(ru)于戚以(yi)叛(pan)(pan)。衎盗国(guo)，林父未君(jun)事衎。言叛(pan)(pan)者，林父本逐衎，衎入(ru)故叛(pan)(pan)。衎得(de)诛之(zhi)，犹定公得(de)诛季氏(shi)，故正(zheng)之(zhi)云尔(er)。
[疏]注“林父”至“言叛者”。
○解云：正以凡言叛者，臣盗土之辞，故如此解。云林父本逐衎者，在十四年也。
○注“犹定公”至“云尔”。
○解云(yun)：昔林父(fu)逐(zhu)衎，衎得(de)诛(zhu)之(zhi)；季(ji)(ji)氏(shi)不(bu)逐(zhu)定(ding)公(gong)，而定(ding)公(gong)得(de)诛(zhu)季(ji)(ji)氏(shi)者(zhe)，正(zheng)(zheng)以昭公(gong)是父(fu)，父(fu)子(zi)一体(ti)，荣(rong)辱同之(zhi)。季(ji)(ji)氏(shi)逐(zhu)昭公(gong)，故(gu)与定(ding)公(gong)得(de)诛(zhu)之(zhi)也(ye)(ye)。知如此者(zhe)，正(zheng)(zheng)以定(ding)公(gong)元年“霣霜杀菽”，何氏(shi)云(yun)“周(zhou)十月(yue)，夏(xia)八月(yue)，微(wei)霜用事，未可杀菽。菽者(zhe)少类，为稼强，季(ji)(ji)氏(shi)象(xiang)也(ye)(ye)。是时定(ding)公(gong)喜於得(de)位，而不(bu)念父(fu)黜(chu)逐(zhu)之(zhi)，耻反为淫祀立炀(yang)宫，故(gu)天示(shi)以当早诛(zhu)季(ji)(ji)氏(shi)”是也(ye)(ye)。
甲午(wu)？卫(wei)(wei)侯衎复(fu)归(gui)于(yu)卫(wei)(wei)。此谖君以弑(shi)也，其言复(fu)归(gui)何？据齐阳生至陈乞家(jia)，时书入于(yu)齐，不书复(fu)归(gui)。复(fu)归(gui)者，入无恶文。
[疏]注“据齐”至“归者”。
○解云(yun)(yun)：即哀(ai)六年秋(qiu)，“齐阳生(sheng)入于齐”，传(chuan)云(yun)(yun)“景公(gong)死(si)而舍立(li)，陈(chen)乞(qi)使人迎阳生(sheng)于诸(zhu)其家”，“诸(zhu)大夫不得已，皆再拜稽首而君之(zhi)尔”是(shi)也(ye)。云(yun)(yun)复归者，入无恶(e)文者，即桓(huan)十五年传(chuan)云(yun)(yun)“复归者，出恶(e)归无恶(e)”是(shi)也(ye)。
恶剽也。主恶剽，卫侯入无恶，则剽恶明矣。
○恶剽，乌路反，注及下“恶剽”、“以恶”并上注“故恶”、“反恶”、“恶轻”、“以恶”皆同曷为恶剽？据齐阳生不书归恶舍。剽之立，於是未有说也。凡篡立，皆缘亲亲也。剽以公孙立於是位，尤非其次，故卫人未有说，喜由此得成谖祸，故恶以为戒也。篡重不书，反恶此者，因重不得书，故得恶轻，亦欲以见重。
○有说，音悦，注同。以(yi)见(jian)，贤(xian)遍反，下(xia)“出见(jian)”同。
[疏]注“凡篡”至“亲亲也”者。
○解云：正以有继及之道故也。
○云“剽以公孙立於是位，尤非其次，故卫人未有说”者。
○解云：若以(yi)昭穆(mu)言(yan)之，远於公子，故曰(yue)尢非其次也(ye)。昭穆(mu)既远，复无贤德，是以(yi)卫(wei)未有说之也(ye)。
然(ran)则曷为不言剽之(zhi)立？据卫(wei)人立晋(jin)。
[疏]注“据卫(wei)人立晋(jin)”者。在隐四年。
不言剽之立者，以恶卫侯也。欲起卫侯失众出奔，故不书剽立。剽立无恶，则卫侯恶明矣。日者，起甯氏复纳之，故出入同文也。甯喜弑君而卫侯归，则甯氏纳之明矣。以归出奔俱日，知出纳之者同。卫侯归而孙氏叛，孙氏本与甯氏共逐之亦可知也。名者，起盗国；盗国明，则复归为恶剽出见矣。
○复纳(na)，扶又反(fan)。
[疏]注“日者”至“纳之”。解云：正以《春秋》之例，归与复归例皆时，即僖二十八年夏，“六月，卫侯郑自楚复归于卫”，何氏云“复归例皆时，此月者，为下卒出也”是也。今此书日，故须解之。
○云“故出入同文也”者。
○解云：即十四年夏四月，“己未，卫侯衎出奔齐。今此复日，故曰同文也”。
○云“盗国明”至“见矣”者。
○解云：正以复(fu)归(gui)者，出有恶(e)(e)，入(ru)无恶(e)(e)，故得为恶(e)(e)剽(piao)之文。何(he)者？衎既盗(dao)国，宁得无恶(e)(e)而(er)入(ru)言(yan)复(fu)归(gui)？知更有所见。
夏，晋侯使荀吴(wu)来聘。
公会晋人、郑良霄、宋人、曹人于澶渊。秋，宋公杀其世子痤。座有罪，故平公书葬。
○痤，在禾反(fan)。
[疏]注“痤有罪”至“书葬”。
○解云：《春秋》之(zhi)例，君(jun)杀无罪(zui)(zui)大夫(fu)及枉(wang)杀世(shi)子者(zhe)，皆(jie)不(bu)(bu)书葬(zang)，以(yi)明其(qi)合绝，是以(yi)申生无罪(zui)(zui)，不(bu)(bu)书献公之(zhi)葬(zang)，至(zhi)昭十(shi)一(yi)年经云“叔弓如宋，葬(zang)宋平公”者(zhe)，正以(yi)痤(cuo)有(you)罪(zui)(zui)故(gu)也。若隐(yin)元年“郑(zheng)伯(bo)克段(duan)(duan)于(yu)鄢”，以(yi)其(qi)有(you)罪(zui)(zui)，故(gu)去(qu)弟。痤(cuo)今(jin)若有(you)罪(zui)(zui)，仍言世(shi)子者(zhe)，正以(yi)段(duan)(duan)有(you)当(dang)国(guo)之(zhi)罪(zui)(zui)重，故(gu)如其(qi)意(yi)贬去(qu)其(qi)弟，使(shi)如国(guo)君(jun)，氏上郑(zheng)，所(suo)以(yi)见段(duan)(duan)之(zhi)恶逆矣。今(jin)痤(cuo)之(zhi)罪(zui)(zui)微(wei)，不(bu)(bu)足去(qu)世(shi)子，但是合罪(zui)(zui)之(zhi)科(ke)，故(gu)得存(cun)其(qi)葬(zang)矣。
晋人执卫甯(ning)喜。此(ci)执有罪，何(he)以不得为伯讨？据(ju)甯(ning)喜弑君者(zhe)，称人而执，非伯讨。
[疏]注“称人而执，非伯讨”者。
○解(jie)云：僖四年传文也。
不以其罪执之也。明不得以为功(gong)，当坐(zuo)执人(ren)。
八月，壬午，许男甯卒于楚。
○甯，乃定(ding)反。
冬，楚(chu)子、蔡(cai)侯、陈侯伐郑(zheng)。
葬许灵公。
二十有(you)七年(nian)，春，齐侯使庆封来聘。
夏，叔孙豹会晋赵武、楚屈建、蔡公孙归生、卫石恶、陈孔瑗、郑良霄、许人、曹人于宋。
○孔瑗，二传作(zuo)“孔奂”。
卫杀其大夫甯喜。卫侯之弟鱄出奔晋。卫杀其大夫甯喜，则卫侯之弟鱄曷为出奔晋。据与射姑同。
○鱄，市转反，又音(yin)专，一音(yin)直转反。射，音(yin)亦，又音(yin)夜。
[疏]注“据与射姑同”。
○解云(yun)：即文(wen)六年(nian)“晋杀其大(da)夫(fu)阳处父。狐射(she)(she)姑(gu)出奔(ben)(ben)狄”，传云(yun)“晋杀其大(da)夫(fu)阳处父，则孤(gu)射(she)(she)姑(gu)曷(he)为出奔(ben)(ben)”，彼注云(yun)“据(ju)(ju)蔡杀其大(da)夫(fu)公(gong)子燮，蔡公(gong)子履(lv)出奔(ben)(ben)楚，此(ci)非同(tong)姓(xing)，恐见及”。然则今(jin)此(ci)亦(yi)据(ju)(ju)公(gong)子履(lv)出奔(ben)(ben)之(zhi)(zhi)事(shi)，与射(she)(she)姑(gu)同(tong)，故言(yan)据(ju)(ju)与射(she)(she)姑(gu)同(tong)矣。其公(gong)子履(lv)之(zhi)(zhi)事(shi)，在(zai)上二(er)十(shi)年(nian)秋。执(zhi)铁钅贾者(zhe)，若似司弓矢(shi)，云(yun)甲(jia)革椹锧(zhi)之(zhi)(zhi)类。
为杀甯喜出奔也。曷为为杀甯喜出奔？据非同姓。
○为杀，于伪反，下“为杀”、“为我”、“为卫”，注“深为”皆同。卫甯殖与孙林父逐卫侯而立公孙剽。甯殖病将死，谓喜曰：“黜公者，非吾意也，孙氏为之。黜，犹出逐。
○黜公，敕律反，下文注同。我即死，女能固纳公乎？”固，犹必也。喜者，殖子。殖本与孙氏共立剽，而孙氏独得其权，故有此言。
○女，音汝。喜曰：“诺。”甯殖死，喜立为大夫，使人谓献公曰：“黜公者，非甯氏也，孙氏为之。吾欲纳公，何如？”献公曰：“子苟纳我，吾请与子盟。”盟者，欲坚固喜意。喜曰：“无所用盟，时喜见献公多诈，欲使公子鱄保之，故辞不肯盟，曰：‘臣纳君，义也。无用为盟矣。’请使公子鱄约之。”喜素信鱄，以为鱄能保献公。献公谓公子鱄曰：“甯氏将纳我，吾欲与之盟，其言曰：‘无所用盟，请使公子鱄约之’子固为我与之约矣。”公子鱄辞曰：“夫负羁絷，絷，马绊也。
○羁絷，本又作“<马革>”下陟立反，马绊也。绊，音半。执鈇锧，从君东西南北，则是臣仆庶孽之事也。仆，从者，庶孽，众贱子，犹树之有孽生。
○鈇，音甫，又方丁反。锧，之实反。从君，才用反，又如字，注同。孽，鱼列反，又五割反，注及下同。若夫约言为信，则非臣仆庶孽之所敢与也。”鱄见献公多诈不敢保。
○与，音预。献公怒曰：“黜我者，非甯氏与孙氏，凡在尔。”欲以此语迫从，令必约之。
○令，力呈反。公子鱄不得已而与之约。已约，归至，杀甯喜。献公归至国，背约杀甯喜。
○背约，音佩，下同。公子鱄挈其妻子而去之。惭恚不能保献公。
○挈，苦结反。恚，一睡反。将济于河，携其妻子。携，犹提也。而与之盟，恐乘舟有风波之害，已意不得展，故将济，豫与之盟。曰：“苟有履卫地，食卫粟者，昧雉彼视。昧，割也。时割雉以为盟。犹曰视彼割雉，负此盟则如彼矣。传极道此者，见献公无信，剌縳兄为彊臣所逐，既不能救，又移心事剽，背为奸约。献公虽复因喜得反，诛之，小负未为大恶，而深以自绝，所谓守小信而忘大义，拘小介而失大忠。不为君漏言者，即漏言，当坐杀大夫，不得以正葬，正葬明喜有罪。
○昧，旧音刎(wen)，亡粉反(fan)，一音未，又音蔑(mie)，割(ge)也。见献，贤遍反(fan)，下“见此”同。复，扶又反(fan)。介，音界。
[疏]注“诛之”至“大忠”。
○解云：献公之入，甯喜之由，背贤弟之约，杀所恃之人，应为大恶，而言小负者，正以甯氏杀逐两君，累世同恶，虽纳旧君，未足掩其前罪。今献公违约杀之，故谓之小负。何氏必知小负者，正以下二十九年秋，“葬卫献公”。若杀无罪大夫，例不书葬。而献公书葬，甯喜有罪明矣。喜既有罪，则杀之者罪轻。其罪既轻，谓之小负，不亦宜乎？
○注“不为”至“有罪”。解(jie)云(yun)(yun)：君漏(lou)(lou)言(yan)者，即文六(liu)年传(chuan)云(yun)(yun)“射杀(sha)(sha)，则(ze)其称国以(yi)杀(sha)(sha)何？君漏(lou)(lou)言(yan)也(ye)”是也(ye)。然则(ze)君漏(lou)(lou)言(yan)者，即坐杀(sha)(sha)大夫，故当去其葬。而(er)文六(liu)年晋(jin)襄公由(you)漏(lou)(lou)言(yan)以(yi)杀(sha)(sha)处父，而(er)经(jing)书“公子遂如晋(jin)。葬襄公”者，正以(yi)彼经(jing)杀(sha)(sha)在葬后，是以(yi)不得去其君葬矣(yi)。
秋(qiu)，七(qi)月，辛巳，豹及诸(zhu)侯之大夫(fu)盟于宋。曷为再(zai)(zai)言(yan)豹？据盟于首(shou)戴，不再(zai)(zai)出公。
[疏]注“据盟”至“出公”。
○解云：即僖五年夏，“公及(ji)齐侯、宋公”以下，“会(hui)王世子于首戴”，“秋，八月，诸侯盟于首戴”是也。
殆(dai)诸侯(hou)也(ye)。殆(dai)，危也(ye)。危诸侯(hou)，故(gu)再出豹(bao)(bao)，惧录(lu)之。曷为(wei)殆(dai)诸侯(hou)？据首戴不殆(dai)。为(wei)卫石(shi)(shi)恶(e)在是也(ye)，曰恶(e)人之徒在是矣。卫侯(hou)衎(kan)不信(xin)，而使恶(e)臣石(shi)(shi)恶(e)来，故(gu)深为(wei)诸侯(hou)危，惧其将(jiang)负约为(wei)祸(huo)原。先(xian)见此者(zhe)，衎(kan)负鱄杀(sha)喜得(de)书葬，嫌於义绝可，欲起其小负。会(hui)盟再出，不举重(zhong)者(zhe)，方再出豹(bao)(bao)也(ye)。石(shi)(shi)恶(e)恶(e)者(zhe)，下(xia)出奔是也(ye)。
[疏]注“会盟”至“豹也”。
○解(jie)云：正以文(wen)十四年夏，“公(gong)会(hui)宋公(gong)”以下，“同盟于(yu)新城”，举(ju)盟以为重，不言(yan)会(hui)于(yu)某。今此会(hui)盟并举(ju)，故须解(jie)之。
冬，十有二月，乙亥，朔，日有食之。是后阍杀吴子馀祭，蔡世子般弑其君，莒人弑其君之应。
○阍杀，音(yin)(yin)昏；下音(yin)(yin)弑，二十(shi)九年同。祭(ji)，侧(ce)界反。
[疏]注“是后”至“之应”。
○解云：即下二十(shi)九年夏五月(yue)，“阍(hun)弑吴子馀祭”；三十(shi)年“夏，四月(yue)，蔡世子般弑其(qi)君固”；三十(shi)一年冬(dong)十(shi)月(yue)，“莒人(ren)弑其(qi)君密州(zhou)”是(shi)也(ye)。
二十有八年，春，无冰。豹、羯为政之所(suo)致。
[疏(shu)]注(zhu)“豹(bao)羯(jie)(jie)”至“所(suo)致”。解云：成元年(nian)“无冰”之下(xia)(xia)(xia)，注(zhu)云“《尚书》曰(yue)：‘舒，恒燠若。’《易》京(jing)房传曰(yue)：‘当寒而(er)温，倒赏也(ye)。’是(shi)时(shi)成公幼少，季孙(sun)(sun)(sun)行父(fu)专(zhuan)权而(er)委任之所(suo)致”，即其义也(ye)。而(er)偏(pian)指(zhi)豹(bao)、羯(jie)(jie)者，正以(yi)数(shu)年(nian)以(yi)来，专(zhuan)见(jian)(jian)(jian)豹(bao)、羯(jie)(jie)之事，不见(jian)(jian)(jian)季孙(sun)(sun)(sun)见(jian)(jian)(jian)经，明是(shi)时(shi)豹(bao)羯(jie)(jie)用事故也(ye)，即上二十三年(nian)，“叔(shu)(shu)孙(sun)(sun)(sun)豹(bao)帅师(shi)救晋(jin)(jin)，次于(yu)雍渝”；二十四(si)年(nian)，“叔(shu)(shu)孙(sun)(sun)(sun)豹(bao)如(ru)晋(jin)(jin)。仲(zhong)(zhong)孙(sun)(sun)(sun)羯(jie)(jie)帅侵齐”；二十七(qi)年(nian)“夏(xia)，叔(shu)(shu)孙(sun)(sun)(sun)豹(bao)会晋(jin)(jin)赵武”以(yi)下(xia)(xia)(xia)“于(yu)宋”；案(an)下(xia)(xia)(xia)文秋，“仲(zhong)(zhong)孙(sun)(sun)(sun)羯(jie)(jie)如(ru)晋(jin)(jin)”；二十九(jiu)年(nian)夏(xia)，“仲(zhong)(zhong)孙(sun)(sun)(sun)羯(jie)(jie)会晋(jin)(jin)荀盈”以(yi)下(xia)(xia)(xia)“城(cheng)杞”之属是(shi)也(ye)。
夏，卫石恶出奔晋。
邾娄子来朝。
秋，八月，大雩。公方久如楚，先是(shi)豫赋于(yu)民之所致。
[疏]注“公方久如楚”。
○解(jie)云(yun)：即下(xia)十一月“公如楚”，二十九(jiu)年“夏(xia)，五月，公至自楚”是也。
仲孙羯如晋。
冬，齐庆封来奔。
十有(you)一月，公如楚。如楚皆月者，危公朝夷(yi)狄也。
[疏]注“如晋皆月者”。
○解云：即此及昭七年“三月，公如楚”皆(jie)月之属是也。
十有二月，甲寅，天王崩。灵王。
乙未，楚子昭卒。乙未与甲寅相去四十二日，盖闰月也。葬以闰数。卒不书闰者，正取期月。明期三月之丧，始死得以闰数，非死月不得数闰。
○闰数(shu)，所主(zhu)反，下同。期月，居其反，又(you)作“期”。
[疏]注“葬以闰”至“数闰”。
○解云(yun)(yun)(yun)：哀五年(nian)“闰(run)(run)(run)月(yue)(yue)(yue)(yue)，葬齐景(jing)公”，传云(yun)(yun)(yun)“闰(run)(run)(run)不书(shu)(shu)，此(ci)(ci)何(he)以(yi)(yi)书(shu)(shu)”，注(zhu)云(yun)(yun)(yun)“据楚(chu)子昭卒(zu)不书(shu)(shu)闰(run)(run)(run)”；传云(yun)(yun)(yun)“丧以(yi)(yi)闰(run)(run)(run)数(shu)(shu)(shu)也”，注(zhu)云(yun)(yun)(yun)“谓丧服(fu)大(da)功以(yi)(yi)下诸丧，当以(yi)(yi)闰(run)(run)(run)月(yue)(yue)(yue)(yue)为数(shu)(shu)(shu)”；传又云(yun)(yun)(yun)“丧曷为以(yi)(yi)闰(run)(run)(run)数(shu)(shu)(shu)”，注(zhu)云(yun)(yun)(yun)“据卒(zu)不书(shu)(shu)闰(run)(run)(run)”；传云(yun)(yun)(yun)“丧数(shu)(shu)(shu)略也”，注(zhu)云(yun)(yun)(yun)“略，犹杀也。以(yi)(yi)月(yue)(yue)(yue)(yue)数(shu)(shu)(shu)恩杀，故(gu)并闰(run)(run)(run)数(shu)(shu)(shu)”。然则大(da)功以(yi)(yi)下，以(yi)(yi)月(yue)(yue)(yue)(yue)为数(shu)(shu)(shu)，故(gu)得(de)数(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)，故(gu)此(ci)(ci)注(zhu)云(yun)(yun)(yun)“葬以(yi)(yi)闰(run)(run)(run)数(shu)(shu)(shu)”。云(yun)(yun)(yun)卒(zu)不书(shu)(shu)闰(run)(run)(run)者(zhe)(zhe)，正(zheng)(zheng)取期(qi)(qi)(qi)月(yue)(yue)(yue)(yue)者(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)其取期(qi)(qi)(qi)月(yue)(yue)(yue)(yue)，故(gu)不得(de)书(shu)(shu)闰(run)(run)(run)矣(yi)，何(he)者(zhe)(zhe)？以(yi)(yi)闰(run)(run)(run)非正(zheng)(zheng)月(yue)(yue)(yue)(yue)故(gu)也。以(yi)(yi)此(ci)(ci)言之(zhi)(zhi)，明期(qi)(qi)(qi)三年(nian)之(zhi)(zhi)丧，始死(si)在闰(run)(run)(run)月(yue)(yue)(yue)(yue)得(de)数(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)，何(he)者(zhe)(zhe)？正(zheng)(zheng)以(yi)(yi)闰(run)(run)(run)月(yue)(yue)(yue)(yue)者(zhe)(zhe)，前(qian)月(yue)(yue)(yue)(yue)之(zhi)(zhi)馀，故(gu)得(de)继前(qian)月(yue)(yue)(yue)(yue)言之(zhi)(zhi)。若闰(run)(run)(run)不在始死(si)之(zhi)(zhi)月(yue)(yue)(yue)(yue)，则不得(de)数(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)，何(he)者(zhe)(zhe)？期(qi)(qi)(qi)三年(nian)皆以(yi)(yi)年(nian)计，若通闰(run)(run)(run)数(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)，则不满(man)期(qi)(qi)(qi)三年(nian)故(gu)也。
二十有九年，春，王正(zheng)(zheng)月，公在(zai)楚(chu)。何言乎公在(zai)楚(chu)？据成十一年正(zheng)(zheng)月公在(zai)晋(jin)，不书。
[疏]注“据成”至“不书”。
○解云：即(ji)成(cheng)十年“秋，七月。公如晋”，十一年“春，王三月，公至自晋”，则知正月之时，公在晋明(ming)矣。
正月以存君也。正月，岁终而复始，臣子喜其君父，与岁终而复始，执贽存之，故言在。在晋不书在楚书者，恶襄公久在夷狄，为臣子危录之。
○而复，扶又反(fan)(fan)，下皆同。恶(e)襄，乌路反(fan)(fan)，下“恶(e)以”同。为(wei)臣，于(yu)伪反(fan)(fan)，下“故为(wei)”、“为(wei)季子”、传“凡为(wei)”同。
[疏]注“臣子”至“言在”。
○解云：公(gong)在(zai)(zai)国时，恒(heng)以岁首(shou)存之(zhi)(zhi)(zhi)。今君(jun)在(zai)(zai)楚，不得(de)行此事(shi)，故书(shu)其(qi)所在(zai)(zai)。云在(zai)(zai)晋(jin)不书(shu)云云者(zhe)，即成(cheng)十一年是也。若然，案昭(zhao)三(san)十一年、三(san)十二年，皆云“春，王正(zheng)月(yue)，公(gong)在(zai)(zai)乾(qian)侯”，何(he)言在(zai)(zai)晋(jin)不书(shu)者(zhe)？昭(zhao)三(san)十年注(zhu)云“闵公(gong)运溃，无尺土之(zhi)(zhi)(zhi)居(ju)，远在(zai)(zai)乾(qian)侯，故以存君(jun)书(shu)，明臣子(zi)当忧纳(na)之(zhi)(zhi)(zhi)”。然则闵公(gong)失国，远在(zai)(zai)晋(jin)地，是以书(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)，仍非(fei)常例(li)也。
夏，五月，公至自楚。
庚午，卫侯衎卒。
阍(hun)弑吴子(zi)馀祭(ji)。阍(hun)者何(he)？门入也，守门人(ren)号。
[疏]“阍者何”。
○解云：欲(yu)言其臣(chen)，阍非臣(chen)称(cheng)；欲(yu)言非臣(chen)，而(er)得弑吴子(zi)，故执不知问。
刑人也。以刑为阍。古者肉刑：墨、劓、摈、宫，与大辟而五。孔子曰：“三皇设言民不违，五帝画象世顺机，三王肉刑揆渐加，应世黠巧奸伪多。”
○劓，鱼器反(fan)。膑，毗忍反(fan)。辟，婢亦反(fan)。画(hua)象，音获。应世，应对之(zhi)应。黠，闲八反(fan)。
[疏]注“以刑”至“而五”。
○解(jie)云(yun)(yun)(yun)：何氏所以(yi)必言(yan)古(gu)者(zhe)(zhe)肉刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)者(zhe)(zhe)，正以(yi)汉文(wen)帝(di)(di)感女子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)诉，恕(shu)仓公之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)罪(zui)(zui)，除肉刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)制，故(gu)指(zhi)肉刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)为(wei)(wei)(wei)(wei)古(gu)者(zhe)(zhe)矣(yi)。知五(wu)(wu)刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)为(wei)(wei)(wei)(wei)此等者(zhe)(zhe)，正以(yi)《元命(ming)包》云(yun)(yun)(yun)“墨(mo)、劓辟之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)属(shu)各千，膑辟之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)属(shu)五(wu)(wu)百(bai)(bai)(bai)，宫(gong)辟之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)属(shu)三(san)百(bai)(bai)(bai)，大辟之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)属(shu)二(er)百(bai)(bai)(bai)，列为(wei)(wei)(wei)(wei)五(wu)(wu)刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)，罪(zui)(zui)次三(san)千”是(shi)也(ye)(ye)(ye)。案(an)《周(zhou)礼(li)·司刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)》职云(yun)(yun)(yun)“墨(mo)罪(zui)(zui)五(wu)(wu)百(bai)(bai)(bai)，劓罪(zui)(zui)五(wu)(wu)百(bai)(bai)(bai)，刖(yue)罪(zui)(zui)五(wu)(wu)百(bai)(bai)(bai)，宫(gong)罪(zui)(zui)五(wu)(wu)百(bai)(bai)(bai)，大辟五(wu)(wu)百(bai)(bai)(bai)”，凡二(er)千五(wu)(wu)百(bai)(bai)(bai)，与(yu)此违者(zhe)(zhe)，郑《驳异(yi)义》云(yun)(yun)(yun)“皋陶改膑为(wei)(wei)(wei)(wei)剕”。《吕(lv)刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)》有剕，周(zhou)改剕为(wei)(wei)(wei)(wei)刖(yue)。然(ran)(ran)则(ze)《司刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)》职，周(zhou)刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)也(ye)(ye)(ye)。孔(kong)子(zi)为(wei)(wei)(wei)(wei)《春秋》，采摘古(gu)制，是(shi)以(yi)《元命(ming)包》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)，与(yu)《司刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)》名(ming)异(yi)，条目不(bu)(bu)同(tong)。云(yun)(yun)(yun)孔(kong)子(zi)曰(yue)“三(san)皇设(she)言(yan)民不(bu)(bu)违，五(wu)(wu)帝(di)(di)画(hua)象(xiang)世顺机(ji)(ji)，三(san)王肉刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)揆渐(jian)加，应(ying)世黠巧(qiao)奸伪多”者(zhe)(zhe)，《孝(xiao)经(jing)说》文(wen)。言(yan)三(san)皇之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)，天下醇(chun)粹，其(qi)(qi)若设(she)言(yan)，民无违者(zhe)(zhe)，是(shi)以(yi)不(bu)(bu)劳(lao)制刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)，故(gu)曰(yue)三(san)皇设(she)言(yan)民无违也(ye)(ye)(ye)。其(qi)(qi)五(wu)(wu)帝(di)(di)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)，黎(li)庶(shu)已薄，故(gu)设(she)象(xiang)刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)以(yi)示其(qi)(qi)耻，当(dang)世之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)，顺而(er)从之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，疾(ji)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)而(er)机(ji)(ji)矣(yi)，故(gu)曰(yue)五(wu)(wu)帝(di)(di)画(hua)象(xiang)世顺机(ji)(ji)也(ye)(ye)(ye)，画(hua)犹设(she)也(ye)(ye)(ye)。其(qi)(qi)象(xiang)刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)者(zhe)(zhe)，即《唐(tang)传》云(yun)(yun)(yun)“唐(tang)、虞之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)象(xiang)刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)，上刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)赭衣(yi)(yi)不(bu)(bu)纯”，注云(yun)(yun)(yun)“纯，缘也(ye)(ye)(ye)”，时(shi)(shi)人(ren)尚德义，犯(fan)刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)者(zhe)(zhe)但易之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)衣(yi)(yi)服，自(zi)为(wei)(wei)(wei)(wei)大耻；中刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)杂(za)屦(ju)(ju)，屦(ju)(ju)，履也(ye)(ye)(ye)。下刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)墨(mo)幪(meng)，幪(meng)，巾也(ye)(ye)(ye)，使不(bu)(bu)得(de)冠(guan)饰。周(zhou)礼(li)罢民亦然(ran)(ran)。“上刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)易三(san)，中刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)易二(er)，下刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)易一，轻重(zhong)(zhong)(zhong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)差，以(yi)居州里(li)而(er)民耻之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”是(shi)也(ye)(ye)(ye)。三(san)王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)，劣薄已甚，故(gu)作(zuo)肉刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)以(yi)威(wei)恐(kong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。言(yan)三(san)王必为(wei)(wei)(wei)(wei)重(zhong)(zhong)(zhong)刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)者(zhe)(zhe)，正揆度其(qi)(qi)世，以(yi)渐(jian)欲加而(er)重(zhong)(zhong)(zhong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)曰(yue)揆渐(jian)加也(ye)(ye)(ye)。当(dang)时(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)，应(ying)其(qi)(qi)时(shi)(shi)世而(er)为(wei)(wei)(wei)(wei)黠巧(qiao)作(zuo)奸伪者(zhe)(zhe)弥多于本，用此之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)故(gu)，须为(wei)(wei)(wei)(wei)重(zhong)(zhong)(zhong)刑(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)也(ye)(ye)(ye)。云(yun)(yun)(yun)云(yun)(yun)(yun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)说，备(bei)在《孝(xiao)经(jing)疏》。
刑人(ren)(ren)则曷(he)为谓之阍？据(ju)非(fei)刑人(ren)(ren)名(ming)。刑人(ren)(ren)非(fei)其人(ren)(ren)也。以(yi)刑人(ren)(ren)为阍，非(fei)其人(ren)(ren)，故变盗言(yan)阍。
[疏]注“以刑”至“言阍”。
○解(jie)云(yun)：《曲礼(li)》上篇云(yun)“刑(xing)(xing)人(ren)不(bu)在君侧。”郑注(zhu)云(yun)“为(wei)(wei)怨恨为(wei)(wei)害。”《祭统》云(yun)“古者不(bu)使刑(xing)(xing)人(ren)守门。”然则刑(xing)(xing)人(ren)不(bu)合为(wei)(wei)阍，故曰以刑(xing)(xing)人(ren)为(wei)(wei)阍，非其人(ren)也(ye)。刑(xing)(xing)人(ren)弑(shi)君正合书盗，故哀四年“盗弑(shi)蔡侯申”之下，传云(yun)“弑(shi)君贱者穷诸人(ren)，此(ci)其称盗以弑(shi)何？贱乎贱者也(ye)。贱乎贱者孰谓？谓罪人(ren)也(ye)”，是其刑(xing)(xing)人(ren)弑(shi)君正合称盗之文，是以此(ci)注(zhu)云(yun)“故变盗言阍”。
君子不近刑人，近刑人则轻死之道也。刑人不自赖，而用作阍，由之出入，卒为所杀，故以为戒。不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之远地，欲去听所之，故不系国，不系国，故不言其君。
○不(bu)近(jin)，附(fu)近(jin)之(zhi)近(jin)，下同。
[疏]注“刑人”至“其君”。
○解云(yun)：犹言(yan)不(bu)(bu)(bu)自重(zhong)，似若(ruo)世人名轻贱之(zhi)(zhi)物云(yun)非可赖也(ye)。又云(yun)公家不(bu)(bu)(bu)畜，士庶不(bu)(bu)(bu)友，放之(zhi)(zhi)远地，欲去听所之(zhi)(zhi)者，出《礼记(ji)·王(wang)制》文(wen)。注(zhu)“故(gu)不(bu)(bu)(bu)”至(zhi)“其君”者。言(yan)故(gu)不(bu)(bu)(bu)系(xi)国(guo)者，谓不(bu)(bu)(bu)言(yan)吴阍(hun)也(ye)。既(ji)不(bu)(bu)(bu)系(xi)国(guo)，则(ze)绝君臣之(zhi)(zhi)义，故(gu)不(bu)(bu)(bu)言(yan)弑其君矣。
仲孙(sun)羯会(hui)晋荀(xun)盈(ying)、齐高止、宋华定、卫世叔齐、郑公(gong)孙(sun)段、曹(cao)人(ren)、莒人(ren)、邾(zhu)(zhu)娄人(ren)、滕人(ren)、薛人(ren)、小邾(zhu)(zhu)娄人(ren)城(cheng)杞(qi)。书者(zhe)，杞(qi)时微(wei)，善能成(cheng)王者(zhe)后。
[疏]“卫世叔齐”。
○解(jie)云：《左氏》经作(zuo)“大叔仪”。
晋侯使士鞅来聘。
○鞅，於丈反。
杞子来盟。贬(bian)(bian)称子者，微弱不(bu)能(neng)自(zi)城，危社稷宗庙(miao)，当坐。善(shan)诸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)城之，复贬(bian)(bian)者，诸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)自(zi)闵而(er)城之，非杞能(neng)以善(shan)道致诸(zhu)(zhu)侯(hou)(hou)。
[疏]注“贬称”至“当坐”。
○解云(yun)：杞(qi)(qi)(qi)(qi)是王(wang)者之(zhi)后(hou)(hou)，实为(wei)公，但《春(chun)秋》之(zhi)义，假鲁为(wei)王(wang)，新周故宋(song)，黜杞(qi)(qi)(qi)(qi)为(wei)伯(bo)，是以庄(zhuang)二十七年冬，“杞(qi)(qi)(qi)(qi)伯(bo)来朝(chao)”，注云(yun)“杞(qi)(qi)(qi)(qi)夏后(hou)(hou)不称(cheng)公者，《春(chun)秋》黜杞(qi)(qi)(qi)(qi)，新周而故宋(song)，以《春(chun)秋》当(dang)(dang)新王(wang)”。然则(ze)杞(qi)(qi)(qi)(qi)之(zhi)常爵(jue)，正合(he)称(cheng)伯(bo)，而称(cheng)子者，微弱不能自城，危社稷宗(zong)庙，当(dang)(dang)坐故也。云(yun)云(yun)之(zhi)说，在僖二十三年。
吴子使札来聘。吴无君，无大夫，此何以有君，有大夫？据向之会称国。
○札，侧(ce)八反。
[疏]注“据向之会称国”。
○解云(yun)：即上一四年，“季孙宿、叔老(lao)会晋士匄”以下(xia)，“会吴于向”是也。
贤(xian)季(ji)(ji)子(zi)也。何贤(xian)乎季(ji)(ji)子(zi)？据(ju)聘不足贤(xian)，而使贤(xian)有(you)君(jun)有(you)大夫，荆人来(lai)聘是也。
[疏]注“荆人(ren)(ren)来聘是也”。释曰：即庄二十三年夏，“荆人(ren)(ren)来聘”是也。然则(ze)彼(bi)亦来聘而但称人(ren)(ren)，则(ze)知来聘之功(gong)，不足(zu)褒美，今得加文，故怪之。
让国也。其让国奈何？谒也、馀祭也、夷昧也，与季子同母者四。与，并也，并季子四人。季子弱而才，兄弟皆爱之，同欲立之以为君，谒曰：“今若是迮而与季子国，迮，起也，仓卒意。
○迮，子各反，起也。卒，七忽反。季子犹不受也，请无与子而与弟，弟兄迭为君，迭，犹更也。
○迭，大结反，更也。更也，音庚。而致国乎季子。”皆曰：“诺。”故诸为君者，皆轻死为勇，饮食必祝，祝，因祭祝也。《论语》曰：“虽疏食、菜羹、瓜，祭是也。
○祝，之(zhi)又反，又之(zhi)六反，注同。疏食(shi)，音嗣。
[疏]“故诸”至“为勇”。
○解云：言其或轻其死，或为勇事，即馀祭不远刑人，谒为巢门所杀是也。
○注“论语”至“是也”。
○释曰：“《论(lun)语·乡党》文。言(yan)虽(sui)疏食(shi)、菜羹(geng)及瓜(gua)质薄之(zhi)物，亦必祭其所先，君子有(you)事不忘本也(ye)。引之(zhi)者(zhe)，证饮食(shi)有(you)祭之(zhi)义。吴子因此祭而(er)得自祝也(ye)。
曰：“天(tian)苟有吴(wu)国，犹曰天(tian)诚欲(yu)有吴(wu)国，当与贤(xian)弟。
[疏]注“犹曰”至“贤弟”。
○释(shi)曰：言天(tian)诚有吴而不灭(mie)之(zhi)，我当将国(guo)以与贤弟也。
尚(shang)(shang)速有(you)悔於予身。”尚(shang)(shang)，犹(you)努(nu)力。速，疾也(ye)(ye)。悔，咎。予，我也(ye)(ye)。欲急致国于季子(zi)意。
[疏]“尚速”至“予身”。
○解云：案(an)成十七年《左(zuo)(zuo)氏(shi)(shi)(shi)传》云晋士燮祈(qi)(qi)死(si)下，何(he)氏(shi)(shi)(shi)作《膏肓》难之(zhi)(zhi)(zhi)曰：休“以(yi)为(wei)(wei)人(ren)生有(you)(you)三命，有(you)(you)寿命以(yi)保(bao)度，有(you)(you)随(sui)命以(yi)督行(xing)，有(you)(you)遭命以(yi)摘暴，未(wei)闻死(si)可(ke)(ke)祈(qi)(qi)也(ye)(ye)”。昔周公(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)隆，天(tian)不(bu)出(chu)(chu)妖，地不(bu)出(chu)(chu)孽，阴阳和(he)调，灾害不(bu)生。武王有(you)(you)疾(ji)，周公(gong)植璧(bi)秉珪，原以(yi)身代，武王疾(ji)愈(yu)，周公(gong)不(bu)夭(yao)。由此(ci)(ci)(ci)言之(zhi)(zhi)(zhi)，死(si)不(bu)可(ke)(ke)请，偶自天(tian)禄欲尽矣，非果死(si)。今(jin)《左(zuo)(zuo)氏(shi)(shi)(shi)》以(yi)为(wei)(wei)果死(si)，因著其事(shi)以(yi)为(wei)(wei)信(xin)然(ran)，於(wu)义(yi)《左(zuo)(zuo)氏(shi)(shi)(shi)》为(wei)(wei)短。然(ran)则(ze)今(jin)此(ci)(ci)(ci)谒等亦自祈(qi)(qi)死(si)，而(er)得难《左(zuo)(zuo)氏(shi)(shi)(shi)》者(zhe)，《公(gong)羊》此(ci)(ci)(ci)事(shi)，直见谒等爱其友弟(di)，致国(guo)无由，精诚之(zhi)(zhi)(zhi)至而(er)原早卒，遂忘死(si)不(bu)可(ke)(ke)祈(qi)(qi)之(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)矣。犹如周公(gong)代死(si)，子(zi)路请祷之(zhi)(zhi)(zhi)类(lei)，岂言谒等祈(qi)(qi)得死(si)乎？而(er)谒及(ji)馀祭之(zhi)(zhi)(zhi)死(si)，或入巢之(zhi)(zhi)(zhi)门，或阍(hun)人(ren)所杀，抑亦事(shi)非天(tian)眷也(ye)(ye)，岂如《左(zuo)(zuo)氏(shi)(shi)(shi)》以(yi)果死(si)为(wei)(wei)信(xin)然(ran)，故(gu)得难之(zhi)(zhi)(zhi)。然(ran)则(ze)季子(zi)仁者(zhe)，知兄如此(ci)(ci)(ci)，何(he)不(bu)早去？而(er)令三君遇(yu)咎(jiu)自悔(hui)者(zhe)，盖谒等但为(wei)(wei)密谋，季子(zi)不(bu)知，是以(yi)未(wei)去耳。
故谒也(ye)死，馀祭也(ye)立。故迭为君。
[疏]“故谒也死”。
○解(jie)云(yun)：在(zai)(zai)上二(er)十五年(nian)。馀祭也(ye)立(li)，在(zai)(zai)上二(er)十六年(nian)。馀祭也(ye)死，在(zai)(zai)今年(nian)夏。夷(yi)昧(mei)也(ye)立(li)。在(zai)(zai)明年(nian)。夷(yi)昧(mei)也(ye)死，在(zai)(zai)昭(zhao)(zhao)十五年(nian)春。季(ji)子使而反，至而君之(zhi)尔者(zhe)(zhe)，在(zai)(zai)昭(zhao)(zhao)十五年(nian)。凡为季(ji)子之(zhi)故(gu)也(ye)者(zhe)(zhe)，三君皆(jie)然，故(gu)言凡。凡者(zhe)(zhe)，非一之(zhi)辞(ci)。
馀祭也死，夷昧也立。夷昧也死，则国宜之季子者也。季子使而亡焉。僚者，长庶也，即之。缘兄弟相应而即位，所以不书僚篡者，缘季子之心，恶以已之是，扬兄之非，故为之讳，所以起至而君之。
○季子使，所吏反(fan)，下(xia)同(tong)。僚(liao)者，力雕反(fan)。长庶，丁(ding)丈反(fan)，下(xia)注同(tong)。
季子使而反，至而君之尔。不为让国者，僚已得国，无让也。阖庐曰：“先君之所以不与子国，而与弟者，凡为季子故也。将从先君之命与？则国宜之季子者也。如不从先君之命与？则我宜立者也。僚恶得为君乎？”於是使专诸剌僚。阖庐，谒之长子光。专诸，膳宰。僚耆炙鱼，因进鱼而剌之。
○阖，户腊反(fan)(fan)。庐，力居反(fan)(fan)。命(ming)与，音(yin)馀，下“命(ming)与”同(tong)。僚焉，於虔反(fan)(fan)，本又作(zuo)“恶”，音(yin)乌。剌僚，七(qi)赐反(fan)(fan)，又七(qi)亦反(fan)(fan)，注(zhu)同(tong)。耆(qi)，市(shi)志反(fan)(fan)。
[疏]注“阖庐”至“子光”。
○解云：正以(yi)(yi)上云“则我宜立”故(gu)也(ye)。云“专诸，膳宰。僚耆炙(zhi)鱼，因进鱼而(er)剌之(zhi)”者，《吴(wu)语》文。自“阖庐”以(yi)(yi)下，至“去之(zhi)延陵”，皆在昭(zhao)二十七年。
而致国乎季子，季子不受，曰：“尔弑吾君，吾受尔国，是吾与尔为篡也。尔杀吾兄，吾又杀尔，是父子兄弟相杀，终身无已也。”兄弟相杀者，谓阖庐为季子杀僚。
○尔杀(sha)(sha)吾君，申志反(fan)，注“杀(sha)(sha)僚”同。篡(cuan)，初患反(fan)。去之延陵，延陵，吴下(xia)邑(yi)。礼，公子无去国(guo)之义，故不(bu)越竟。终(zhong)身不(bu)入吴国(guo)。不(bu)入吴朝，既不(bu)忍讨阖庐，义不(bu)可(ke)留事。
[疏]注“不入吴朝”。
○解云：正(zheng)以延陵者，竟内之(zhi)邑，而(er)言不入吴国，故以朝廷解之(zhi)。
故君(jun)子(zi)以其(qi)不(bu)受为义，以其(qi)不(bu)杀(sha)为仁。故大其(qi)能去，以其(qi)不(bu)以贫贱苟止，故推二事与之。
[疏]注“故大其能去”。
○解(jie)云：言由其能去之，故君子与之。
贤季子(zi)，则(ze)吴(wu)何(he)以有(you)(you)君(jun)(jun)有(you)(you)大(da)夫(fu)？据其本不贤其君(jun)(jun)。以季子(zi)为臣，则(ze)宜有(you)(you)君(jun)(jun)者(zhe)也。方(fang)以季子(zi)，贤许使有(you)(you)臣有(you)(you)大(da)夫(fu)？故宜有(you)(you)君(jun)(jun)。札者(zhe)何(he)？吴(wu)季子(zi)之名也。《春秋》贤者(zhe)不名，此(ci)何(he)以名？许夷狄者(zhe)，不壹而足也。故降字(zi)而名。
[疏]“札者何”。
○解云：欲言其名，违贤者例；欲言其字，仍不足其氏，故执不知问。
○“许夷狄者，不壹而足也”者。
○解云：壹而足者，即庄二十(shi)五年“春，陈侯使汝叔来聘”是也。
季子者，所贤也，曷为不足乎季子？许人臣者必使臣，许人子者必使子也。缘臣子尊荣，莫不欲与君父共之。字季子，则远其君，夷狄常例，离君父辞，故不足以隆父子之亲，厚君臣之义。季子让在杀僚后，豫於此贤之者，移讳于阖庐，不可以见让，故复因聘起其事。
○远，于万反。见，贤遍反。
[疏(shu)]注(zhu)“季子”至“见让(rang)”。解(jie)云：杀僚(liao)在昭二十七(qi)年(nian)夏。言移讳(hui)于阖(he)庐者，移却季子让(rang)国之文(wen)，讳(hui)去阖(he)庐之杀，是以不得见其让(rang)矣(yi)。故(gu)(gu)彼注(zhu)云“不书阖(he)庐弑其君者，为季子讳(hui)，明季子不忍父(fu)子兄弟(di)自相杀，让(rang)国阖(he)庐，欲(yu)其享之，故(gu)(gu)为没其罪也”是也。
秋，九(jiu)月(yue)，葬卫献公。
齐高止出奔北燕。
○燕，音烟。
冬，仲孙羯如晋。
三十年，春，王正月，楚子使薳颇来聘。月者，公数如晋，希见答。今见聘，故喜录之。
○薳，于委反(fan)(fan)。颇，音皮，又音彼(bi)，一(yi)(yi)音普何(he)反(fan)(fan)；一(yi)(yi)本作“跛”者，音同；二传(chuan)作“薳罢(ba)”。数，所(suo)角反(fan)(fan)。
[疏]注“月者”至“录之”。
○解云：文当言如晋是，若有作“如楚”字者，误也。言数如晋者，即上三年春，“公如晋”；四年“冬，公如晋”；八年春，“公如晋”；十二年冬，“公如晋”；二十一年春，“公如晋”之属是也。在位之间，五朝于晋，故言数也。言希见答者，上十二年“夏，晋侯使士彭来聘”；二十九年夏，“晋侯使士鞅来聘”是也。鲁侯五朝，而晋人再答，故谓之希。二十八年公
○如楚，楚亦一报，故喜录之也(ye)。案上元年“晋侯(hou)使荀(xun)罃(ying)来聘”，而(er)解之言希者，以(yi)其公如晋之前，非答(da)公之事故也(ye)。
夏，四月，蔡世子般弑其君固。不日者，深为中国隐痛有子弑父之祸，故不忍言其日。
○般(ban)，音班(ban)。深为，于(yu)伪反，下“为伯(bo)”、“不为”、“为中国”同(tong)。
[疏]注“不日”至“其日”。
○解云(yun)：欲道文元年“冬，十月，丁未，楚(chu)世(shi)子商臣弑(shi)其君髡”，以其是夷狄，忍言其日也。
五月，甲午，宋灾。伯姬卒。伯姬守礼，含悲极思之所生。外灾例时，此日者，为伯姬卒日。
○思，息吏反。
[疏]“外灾”至“卒日”。
○解云(yun)(yun)：外灾例时(shi)，即(ji)庄(zhuang)(zhuang)(zhuang)十一年(nian)(nian)“秋(qiu)，宋(song)大(da)水”，庄(zhuang)(zhuang)(zhuang)二(er)十年(nian)(nian)“夏(xia)(xia)，齐大(da)灾”，上九年(nian)(nian)“春(chun)，宋(song)火”之(zhi)属是也(ye)。而昭九年(nian)(nian)“夏(xia)(xia)，四月(yue)(yue)，陈火”，书月(yue)(yue)者(zhe)(zhe)，正以楚人强(qiang)暴行诈枉灭(mie)，君子闵(min)之(zhi)，故特(te)月(yue)(yue)矣。故彼注云(yun)(yun)“月(yue)(yue)者(zhe)(zhe)，闵(min)之(zhi)”是也(ye)。而昭十八(ba)年(nian)(nian)“夏(xia)(xia)，五月(yue)(yue)，壬午，宋(song)、卫、陈、郑灾”，而书日(ri)者(zhe)(zhe)，正以四国同日(ri)而俱灾。四国者(zhe)(zhe)，天(tian)下象(xiang)，若曰无(wu)天(tian)下云(yun)(yun)尔，故日(ri)之(zhi)。然则(ze)此不合日(ri)而日(ri)，自为伯(bo)姬(ji)(ji)卒(zu)故日(ri)。若然，即(ji)鲁女之(zhi)卒(zu)，例合书日(ri)，而庄(zhuang)(zhuang)(zhuang)四年(nian)(nian)“三月(yue)(yue)，纪(ji)伯(bo)姬(ji)(ji)卒(zu)”不日(ri)者(zhe)(zhe)，彼夏(xia)(xia)“六月(yue)(yue)，乙(yi)丑，齐侯葬纪(ji)伯(bo)姬(ji)(ji)”，何氏(shi)云(yun)(yun)“卒(zu)不日(ri)，葬日(ri)者(zhe)(zhe)，鲁本(ben)宜葬之(zhi)，故移(yi)恩录文於葬”是也(ye)。以此言之(zhi)，则(ze)知庄(zhuang)(zhuang)(zhuang)二(er)十九年(nian)(nian)“冬，十有二(er)月(yue)(yue)，纪(ji)叔姬(ji)(ji)卒(zu)”，三十年(nian)(nian)“八(ba)月(yue)(yue)，癸亥，葬纪(ji)叔姬(ji)(ji)”，亦是鲁本(ben)宜葬之(zhi)，故移(yi)恩录文於葬也(ye)。
天王杀其弟年夫。王者得专杀。书者，恶失亲亲也。未三年不去王者，方恶不思慕而杀弟，不与子行也。不从直称君者，举重也。莒杀意恢，以失子行录。设但杀弟，不能书是也。不为讳者，年夫有罪。
○年夫(fu)，音(yin)佞(ning)，又如字，二传作“佞(ning)夫(fu)”。恶失，乌路反，下(xia)(xia)皆同。去(qu)，起吕(lv)反。子(zi)行，下(xia)(xia)孟反，下(xia)(xia)“子(zi)行其(qi)行”同。
[疏]注“王者”至“亲也”。
○解云：诸侯之义，不得专杀大夫。若大夫有罪而杀之者，皆恶于专杀，是以书见。今此天王也，自得专杀，若杀大夫，宜不书之，书者，以其未王而杀母弟，失亲亲，故恶而书也。
○“未三”至“子行”。
○解云：文九年“毛伯来求金”之下，传云“何以不称使？当丧未君也。逾年矣，何以谓之未君？即位矣，而未称王也。未称王，何以知其即位？以诸侯之逾年即位，亦知天子之逾年即位也”，注云“俱继体，其礼不得异”；“以天子三年然后称王，亦知诸侯於其封内三年称子也”。然则灵王之崩，在二十八年十有二月，则於此时未三年也。未合称王，而称王者，责其在父服之内，方当思慕而已，而杀其母弟，非人子之义，是以直称天王，不与其子行也。而昭二十二年夏四月，“天王崩”；至二十三年秋七月，“天王居于狄泉”，亦未三年而称天王者，彼传云“此未三年，其称天王何？著有天子也”，何氏云“时庶孽并篡，天王失位徙居，微弱甚，故急著正其号，明天下当救其难而事之”是也。
○注“不从”至“有罪”。
○解云：僖(xi)五年“春(chun)，晋侯杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)其(qi)世子(zi)(zi)申生(sheng)”，传云“曷为(wei)直(zhi)称(cheng)(cheng)晋侯以(yi)(yi)(yi)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)？杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)世子(zi)(zi)母弟(di)(di)直(zhi)称(cheng)(cheng)君(jun)者(zhe)(zhe)，甚(shen)(shen)之(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)”，注(zhu)云“甚(shen)(shen)之(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，甚(shen)(shen)恶(e)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)亲(qin)(qin)(qin)亲(qin)(qin)(qin)也(ye)。《春(chun)秋》公子(zi)(zi)贯於先君(jun)，唯世子(zi)(zi)与母弟(di)(di)以(yi)(yi)(yi)今君(jun)录，亲(qin)(qin)(qin)亲(qin)(qin)(qin)也(ye)。今舍国(guo)体直(zhi)称(cheng)(cheng)君(jun)，知以(yi)(yi)(yi)亲(qin)(qin)(qin)亲(qin)(qin)(qin)责之(zhi)(zhi)(zhi)”。然(ran)则杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)世子(zi)(zi)母弟(di)(di)者(zhe)(zhe)，皆直(zhi)称(cheng)(cheng)君(jun)甚(shen)(shen)之(zhi)(zhi)(zhi)。今经云“天王杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)其(qi)弟(di)(di)年夫(fu)”者(zhe)(zhe)，宁知不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)直(zhi)称(cheng)(cheng)爵(jue)之(zhi)(zhi)(zhi)例，而(er)(er)知天王者(zhe)(zhe)乃是(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)与子(zi)(zi)行者(zhe)(zhe)，正(zheng)以(yi)(yi)(yi)其(qi)在(zai)父服之(zhi)(zhi)(zhi)内而(er)(er)不(bu)(bu)(bu)思思慕，反杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)先君(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)子(zi)(zi)，以(yi)(yi)(yi)此(ci)为(wei)重(zhong)(zhong)，故(gu)知义(yi)然(ran)。云莒(ju)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)意(yi)恢(hui)，以(yi)(yi)(yi)失子(zi)(zi)行录者(zhe)(zhe)，即(ji)昭十四年“冬，莒(ju)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)其(qi)公子(zi)(zi)意(yi)恢(hui)”，注(zhu)云“莒(ju)无大(da)夫(fu)，书(shu)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)公子(zi)(zi)者(zhe)(zhe)，未(wei)逾(yu)年而(er)(er)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)其(qi)君(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)子(zi)(zi)，不(bu)(bu)(bu)孝尤甚(shen)(shen)，故(gu)重(zhong)(zhong)而(er)(er)录之(zhi)(zhi)(zhi)。称(cheng)(cheng)氏者(zhe)(zhe)，明君(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)子(zi)(zi)”是(shi)(shi)也(ye)。云设但(dan)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)弟(di)(di)，不(bu)(bu)(bu)能书(shu)是(shi)(shi)也(ye)者(zhe)(zhe)，正(zheng)以(yi)(yi)(yi)莒(ju)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)意(yi)恢(hui)，以(yi)(yi)(yi)其(qi)在(zai)丧(sang)内，故(gu)书(shu)而(er)(er)责之(zhi)(zhi)(zhi)，则知天王杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)弟(di)(di)，若不(bu)(bu)(bu)在(zai)丧(sang)，不(bu)(bu)(bu)书(shu)矣若诸侯之(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)，不(bu)(bu)(bu)得专(zhuan)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)大(da)夫(fu)，而(er)(er)言莒(ju)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)意(yi)恢(hui)，在(zai)丧(sang)内乃书(shu)者(zhe)(zhe)，正(zheng)以(yi)(yi)(yi)意(yi)恢(hui)直(zhi)莒(ju)子(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)弟(di)(di)，不(bu)(bu)(bu)为(wei)大(da)夫(fu)故(gu)也(ye)。今此(ci)王者(zhe)(zhe)自得专(zhuan)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)，若不(bu)(bu)(bu)在(zai)丧(sang)内，何(he)劳书(shu)乎？故(gu)云设但(dan)杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)弟(di)(di)，不(bu)(bu)(bu)能书(shu)是(shi)(shi)也(ye)。云不(bu)(bu)(bu)为(wei)讳(hui)者(zhe)(zhe)，年夫(fu)有罪者(zhe)(zhe)，《春(chun)秋》之(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)，虽言黜周(zhou)而(er)(er)王鲁，乃实天子(zi)(zi)，服内杀(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)(sha)弟(di)(di)，是(shi)(shi)甚(shen)(shen)恶(e)。何(he)故(gu)不(bu)(bu)(bu)为(wei)尊者(zhe)(zhe)讳(hui)？因年夫(fu)有罪，则王者(zhe)(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)恶(e)稍轻，是(shi)(shi)以(yi)(yi)(yi)《春(chun)秋》不(bu)(bu)(bu)复讳(hui)矣。
王子瑕奔晋。称王子者，恶天子重失亲亲。
○重(zhong)，直用反，又直勇反。
[疏]注“称王”至“亲亲”。
○解云：正以文元年“天(tian)王(wang)(wang)使叔服来(lai)会葬”，注(zhu)云“叔服，王(wang)(wang)子(zi)虎也(ye)”，“不(bu)系(xi)王(wang)(wang)者(zhe)，不(bu)以亲(qin)疏录(lu)也(ye)”。今此王(wang)(wang)子(zi)瑕言(yan)王(wang)(wang)子(zi)者(zhe)，正恶天(tian)王(wang)(wang)重失(shi)亲(qin)亲(qin)故也(ye)。
秋，七月，叔弓如宋，葬宋共姬。外夫人不书葬，此何以书？隐之也。何隐尔？宋灾，伯姬卒焉。说在下也。
○共，音恭。其(qi)称谥何？据葬纪伯姬不言(yan)谥。
[疏]注“据葬”至“言谥”。
○解云(yun)(yun)：即庄四年(nian)“齐侯葬纪(ji)(ji)伯(bo)姬(ji)(ji)(ji)”是(shi)也(ye)。然(ran)则宋伯(bo)姬(ji)(ji)(ji)得(de)称谥(shi)者，以其(qi)贤(xian)故也(ye)。即纪(ji)(ji)伯(bo)姬(ji)(ji)(ji)不(bu)(bu)言谥(shi)者，不(bu)(bu)贤(xian)明(ming)矣。若然(ran)案(an)隐七(qi)年(nian)“春，王三月，叔姬(ji)(ji)(ji)归于(yu)纪(ji)(ji)”，何氏云(yun)(yun)“叔姬(ji)(ji)(ji)者，伯(bo)姬(ji)(ji)(ji)之媵也(ye)”，“媵贱(jian)书(shu)者，后为(wei)嫡，终有贤(xian)行。纪(ji)(ji)侯为(wei)齐所(suo)灭”，“能处隐约(yue)，全竟妇道(dao)，故重录之”。然(ran)则纪(ji)(ji)叔姬(ji)(ji)(ji)亦(yi)有贤(xian)行，而庄三十年(nian)“葬纪(ji)(ji)叔姬(ji)(ji)(ji)”之经(jing)不(bu)(bu)云(yun)(yun)谥(shi)者，盖以劣(lie)於宋伯(bo)姬(ji)(ji)(ji)，故不(bu)(bu)得(de)与之同(tong)文。何者？能处隐约(yue)全竟妇道(dao)，岂同(tong)守节(jie)尽(jin)诚逮火而死乎？
贤也。何贤尔？宋灾，伯姬存焉。有司复曰：“火至矣！请出。”伯姬曰：“不可。吾闻之也，妇人夜出，谓有事宗庙。不见傅母不下堂。礼，后夫人必有傅母，所以辅正其行，卫其身也。选老大夫为傅，选老大夫妻为母。
○傅母，如字，又(you)武(wu)候反，本又(you)作“姆”，同。
[疏]注“选老”至“为母”。
○解(jie)云：《春(chun)秋说》文。作时王之(zhi)礼。“逮乎(hu)火而(er)死(si)”者，为火所逮环(huan)而(er)死(si)也。
傅至矣，母未至也。”逮乎火而死。故贤而录其谥。
郑良霄出奔(ben)许，自许入于(yu)郑。郑人杀良霄。
冬，十月，葬蔡景公。贼未讨，何以书葬？君子辞也。君子为中国讳，使若加弑。月者，弑父比髡原耻尤重，故足讳辞。
○加弑，音试，下(xia)同。
[疏]注“君子”至“加弑”。
○解云：凡君弑者，虽贼未讨亦书其君葬，故昭十九年“夏，五月，戊辰，许世子止弑其君买”，“冬，葬许悼公”，传云“贼未讨，何以书葬？不成于弑也”。
○注“月者”至“讳辞”。
○解云：即上七年(nian)冬十(shi)二月(yue)(yue)，“郑伯髡原(yuan)如(ru)会，未见诸侯(hou)。丙戌，卒于操(cao)”，传云“诸侯(hou)卒其(qi)(qi)封内不(bu)地，此何(he)以地？隐(yin)之(zhi)也。何(he)隐(yin)尔？弑也。孰(shu)弑之(zhi)？其(qi)(qi)大夫(fu)弑之(zhi)。曷为不(bu)言(yan)其(qi)(qi)大夫(fu)弑之(zhi)？为中(zhong)国讳也”；八(ba)年(nian)“夏，葬郑僖公”，传云“贼未讨(tao)，何(he)以书葬？为中(zhong)国讳也”，何(he)氏云“探顺上事(shi)，使若无贼然(ran)。不(bu)月(yue)(yue)者(zhe)，本实当去葬责(ze)臣(chen)子(zi)，故不(bu)足也”。然(ran)则案彼(bi)髡原(yuan)为大夫(fu)所(suo)弑，虽为中(zhong)国讳而(er)书其(qi)(qi)葬，犹责(ze)不(bu)足其(qi)(qi)文(wen)。今此蔡(cai)侯(hou)为子(zi)所(suo)弑，比於髡原(yuan)为耻尤重，是以足其(qi)(qi)讳辞，备书时月(yue)(yue)也。
晋人、齐人、宋人、卫人、郑人、曹人、莒人、邾娄人、滕人、薛人、杞人、小邾娄人会于澶渊。宋灾故。宋灾故者何？诸侯会于澶渊，凡为宋灾故也。会未有言其所为者，此言所为何？录伯姬也。重录伯姬之贤，为诸侯所闵忧。
○凡为，于伪反，下及注(zhu)“所为”同。
[疏]“宋灾故者何”。
○解云：上下诸会不录所为，唯(wei)此特(te)书，故执(zhi)不知问。
诸侯相聚，聚，敛也。相聚敛财物。而更宋之所丧，更，复也。如今俗名解浣衣复之为更衣。
○更宋，音庚，又古孟反，复也，偿也。所丧，息浪反，下注同。浣，户管反。曰死者不可复生，尔财复矣。复者，如故时。诸侯共偿复其所丧。
○复生，扶(fu)又反。偿，常亮反。此(ci)大(da)事(shi)(shi)也(ye)(ye)，曷(he)为使微者？据(ju)详录所为故(gu)。卿也(ye)(ye)。卿则其称人何？贬(bian)。曷(he)为贬(bian)？据(ju)善事(shi)(shi)也(ye)(ye)。卿不(bu)得(de)忧诸侯也(ye)(ye)。时虽各诸侯使之，恩实从(cong)卿发，故(gu)贬(bian)起其事(shi)(shi)，明大(da)夫之义，得(de)忧内，不(bu)得(de)忧外，所以抑臣道(dao)也(ye)(ye)。宋(song)忧内，并贬(bian)者，非救危亡，禁作福(fu)也(ye)(ye)。
[疏]注“时虽”至“其事”。
○解云：以此言之，若恩从君发而使大夫行之，虽其非正，罪不至贬也。
○注“明大”至“臣道”。
○解云：在礼，家施不及国，而言得忧内者，正谓救危亡之时，助君忧内，不谓自专行之。以此言之，若助君忧内，以救危之时，虽恩发大夫，不合讥。
○注“宋忧”至“福也”。
○解云：言宋虽遭灾，未至於灭，而恩发於大夫，外求邻国，近乎作(zuo)福(fu)，是以禁之(zhi)。《洪(hong)范》云“惟(wei)辟作(zuo)福(fu)，惟(wei)辟作(zuo)威。”今乃(nai)大夫行之(zhi)，故云禁作(zuo)福(fu)也。
三(san)十有一年，春，王正(zheng)月。
夏，六月，辛巳，公薨于楚宫。公朝楚，好其宫，归而作之，故名之云尔。作不书者，见者不复见。
○好其，呼报反。见者，贤遍反，下(xia)同。
[疏]注“公朝”至“云尔”。
○解云：正以上言“公如楚”，“公至自楚”，下言“公薨于楚宫”，故云朝楚，好其宫，归而作之，故名楚宫。
○注“作(zuo)不(bu)”至(zhi)“复(fu)(fu)见(jian)(jian)”。解云(yun)：哀公(gong)三(san)年夏(xia)，“五月，辛(xin)卯(mao)，桓宫(gong)、僖(xi)宫(gong)灾”，传云(yun)“此(ci)皆毁(hui)庙也，其言(yan)(yan)(yan)灾何？复(fu)(fu)立(li)也。曷为不(bu)言(yan)(yan)(yan)其复(fu)(fu)立(li)？《春秋》见(jian)(jian)者(zhe)不(bu)复(fu)(fu)见(jian)(jian)也”，何氏(shi)云(yun)“谓内(nei)所(suo)改作(zuo)也，哀自(zi)立(li)之(zhi)(zhi)，善恶(e)独(du)在(zai)(zai)哀，故(gu)得(de)省(sheng)文(wen)”。然则言(yan)(yan)(yan)见(jian)(jian)者(zhe)不(bu)复(fu)(fu)见(jian)(jian)，谓《春秋》之(zhi)(zhi)义(yi)，诸是(shi)内(nei)所(suo)改作(zuo)者(zhe)，但随(sui)其重处(chu)一过见(jian)(jian)之(zhi)(zhi)而(er)已，其馀轻处(chu)不(bu)复(fu)(fu)见(jian)(jian)之(zhi)(zhi)。所(suo)以然者(zhe)，正以哀自(zi)作(zuo)之(zhi)(zhi)，还(hai)於哀上(shang)灾之(zhi)(zhi)，善恶(e)独(du)在(zai)(zai)於哀，故(gu)得(de)省(sheng)文(wen)矣。今此(ci)作(zuo)楚宫(gong)，亦是(shi)襄(xiang)自(zi)作(zuo)之(zhi)(zhi)，还(hai)复(fu)(fu)襄(xiang)自(zi)薨(hong)之(zhi)(zhi)，善恶(e)独(du)在(zai)(zai)於襄(xiang)，故(gu)得(de)省(sheng)文(wen)，故(gu)引彼传云(yun)“见(jian)(jian)者(zhe)不(bu)复(fu)(fu)见(jian)(jian)”也。以此(ci)言(yan)(yan)(yan)之(zhi)(zhi)，则知成(cheng)六年“立(li)武(wu)宫(gong)”，昭(zhao)十五年“有(you)(you)事于武(wu)宫(gong)”，亦是(shi)内(nei)所(suo)改作(zuo)而(er)重见(jian)(jian)者(zhe)。正以成(cheng)公(gong)立(li)之(zhi)(zhi)，至(zhi)昭(zhao)乃有(you)(you)事立(li)之(zhi)(zhi)祭之(zhi)(zhi)者(zhe)异，故(gu)不(bu)得(de)省(sheng)文(wen)。
秋，九月，癸(gui)巳(si)，子(zi)野卒。
己亥，仲孙羯卒。
冬，十月，滕子来会(hui)葬(zang)。此书者与叔(shu)服同义。
[疏]注“此(ci)书(shu)”至(zhi)“同义”。解云：文九(jiu)年春，“天王使叔(shu)服(fu)来会(hui)葬(zang)”，传云“其言(yan)来会(hui)葬(zang)何？会(hui)葬(zang)礼也(ye)”，何氏云“常(chang)事书(shu)者，文公不(bu)肖，诸侯莫肯会(hui)之(zhi)，故书(shu)天子之(zhi)厚(hou)，以起(qi)(qi)诸侯之(zhi)薄”。然则(ze)今(jin)此(ci)会(hui)葬(zang)亦是常(chang)礼，而(er)书(shu)之(zhi)者亦是襄(xiang)公不(bu)肖，诸侯莫肯会(hui)之(zhi)，故书(shu)滕(teng)子之(zhi)厚(hou)，以起(qi)(qi)诸侯之(zhi)薄，故云与(yu)叔(shu)服(fu)同义矣。
癸(gui)酉(you)，葬我君(jun)襄公。
十有一月，莒(ju)人(ren)弑(shi)其君密州。莒(ju)子纳去(qu)疾，及展(zhan)立，莒(ju)子废之。展(zhan)因国人(ren)攻莒(ju)子，杀之。去(qu)疾奔齐。称(cheng)人(ren)以弑(shi)者，莒(ju)无(wu)大夫(fu)，密州为(wei)君，恶民所贱，故称(cheng)国以弑(shi)之。