孔雀鱼和(he)水(shui)蚤仅有几周或几天的(de)(de)(de)(de)生(sheng)命，并且和(he)人类一样，活(huo)力(li)随着生(sheng)命的(de)(de)(de)(de)轨迹而逐渐(jian)丧(sang)失。相比(bi)之(zhi)下，长寿的(de)(de)(de)(de)人类更加优越。然而也有些看似低等的(de)(de)(de)(de)动(dong)物(wu)——如寄居蟹、红鲍鱼以及一种(zhong)能(neng)存活(huo)几百年的(de)(de)(de)(de)微(wei)生(sheng)物(wu)水(shui)螅——却(que)享(xiang)受着恒定的(de)(de)(de)(de)繁(fan)殖(zhi)力(li)和(he)生(sheng)命力(li)。换句(ju)话(hua)说，到(dao)死亡之(zhi)前都精(jing)力(li)充沛。
南丹麦(mai)大学生物学家欧(ou)文(wen)·琼斯领导的(de)研究小(xiao)组对比了46个(ge)物种的(de)标准化生存模(mo)式，发(fa)现其中有太(tai)多物种挑(tiao)战了我(wo)们所理解的(de)老化机制，即进化必(bi)然(ran)导致(zhi)衰老。
“通过观察以(yi)及(ji)一(yi)项(xiang)跨物种调查，我们发现了(le)大量违反这一(yi)理论的物种存活于世。”琼(qiong)斯说。
为了比较繁(fan)殖率(lv)(lv)和死(si)(si)亡率(lv)(lv)的模(mo)式(shi)，研(yan)究(jiu)者采集生(sheng)命(ming)史(shi)数(shu)据，其中包括11种(zhong)哺乳动(dong)物(wu)(wu)(wu)、12种(zhong)脊椎(zhui)(zhui)动(dong)物(wu)(wu)(wu)、10种(zhong)无脊椎(zhui)(zhui)动(dong)物(wu)(wu)(wu)、12种(zhong)维管束植物(wu)(wu)(wu)和一(yi)种(zhong)绿藻(zao)，并绘(hui)制出生(sheng)命(ming)轨迹——将每一(yi)物(wu)(wu)(wu)种(zhong)生(sheng)命(ming)周(zhou)期中各阶(jie)段的死(si)(si)亡率(lv)(lv)与(yu)其平(ping)均(jun)死(si)(si)亡率(lv)(lv)作比较。
进行(xing)了大量(liang)数据收集后，他们发现，生命(ming)长(zhang)短与衰老程度(du)之间并无绝对联(lian)系：24种死亡率(lv)随年龄增(zeng)(zeng)长(zhang)而急剧增(zeng)(zeng)加的物种中，11种比(bi)较长(zhang)寿，另外13种寿命(ming)较短。
当研究人员根(gen)据(ju)衰老(lao)的(de)先后(hou)顺序(xu)将(jiang)物(wu)种排序(xu)后(hou)，发现哺乳(ru)动(dong)(dong)物(wu)都聚集在(zai)(zai)一端，这一端在(zai)(zai)死(si)亡率上会有突(tu)然的(de)转变(bian)，而以(yi)死(si)亡率低出名的(de)植物(wu)排在(zai)(zai)另一端。鸟类和无脊椎动(dong)(dong)物(wu)则无规律地散落其(qi)中(zhong)。
研(yan)究者认(ren)为(wei)，整(zheng)个(ge)老化机(ji)制的多(duo)样性(xing)挑战了(le)(le)一些专家的理(li)论(lun)。“我们认(ren)为(wei)，进(jin)化理(li)论(lun)在很多(duo)情况下(xia)适用，但它并不是(shi)万灵药，有些情况下(xia)还是(shi)说(shuo)不通。”琼斯(si)认(ren)为(wei)，“新发现并不意味着要抛弃旧理(li)论(lun)，不过为(wei)了(le)(le)适用于所有物种，它应该(gai)被修改了(le)(le)。”
琼(qiong)斯的(de)研究(jiu)是(shi)人们第一(yi)次跨物(wu)种地比(bi)(bi)较死亡(wang)率(lv)，但其结(jie)果并(bing)不能令所有科(ke)学家信服。有些人认(ren)为，生命机制(zhi)的(de)多样性(xing)早已得到公认(ren)，更重要的(de)是(shi)，他们质疑这项比(bi)(bi)较生物(wu)学的(de)基础。
有(you)科学家指(zhi)出，琼斯团队比较(jiao)的物种来(lai)源不统一(yi)——它们有(you)的由实(shi)验室培育(yu)，有(you)时来(lai)自近(jin)亲繁殖，甚至还用上(shang)了几十年前(qian)野外(wai)研(yan)究的数据。
“这(zhei)种实验法就像是做了(le)盘水果沙拉，然后你假装自己能从中(zhong)观察到橘子的生长过(guo)程。”美国德州大学健(jian)康科学中(zhong)心进化(hua)生物学家史蒂(di)芬·奥斯塔德批(pi)评道(dao)，“这(zhei)种统(tong)计对比忽略了(le)环境的影响，与生物学完全分离了(le)。”
美国加州大学尔湾分校的生物(wu)学家劳伦斯·穆勒赞同奥斯塔德的观点。“除了(le)日渐老化，还有多(duo)种多(duo)样的原因导致(zhi)生物(wu)死亡(wang)(wang)，例(li)如被其他动物(wu)捕(bu)食或(huo)者生病(bing)。”穆勒说(shuo)，“遗憾的是(shi)，数据中混淆着来源不明的野外生物(wu)死亡(wang)(wang)数据，这(zhei)是(shi)我(wo)们(men)需要注意的。”
数学(xue)生态学(xue)家哈(ha)尔(er)(er)·卡斯威尔(er)(er)供职于美国伍(wu)兹(zi)霍(huo)尔(er)(er)海洋(yang)研究(jiu)所，他认为(wei)，试(shi)图(tu)证(zheng)明(ming)“衰老(lao)是死(si)亡(wang)的直接原因”本身(shen)就是不靠谱的。“死(si)亡(wang)率随年龄而增加，说(shuo)明(ming)物(wu)种应对死(si)亡(wang)威胁(xie)的能力下降了，无论死(si)因是什么(me)，都被叫做衰老(lao)。”
英国《自然》杂志采访的(de)一些专(zhuan)家(jia)认为，琼斯(si)等人的(de)观(guan)点是(shi)对进化论发起的(de)严峻挑(tiao)战。“这一研究是(shi)个有(you)益的(de)提(ti)醒，告诉人们衰老有(you)多种方(fang)式，但(dan)它还不能驳斥现(xian)有(you)理论。”耶鲁大(da)学进化生物(wu)学家(jia)斯(si)蒂(di)芬·斯(si)特恩斯(si)说，“想否定现(xian)有(you)理论，需(xu)要(yao)在繁殖和(he)死(si)亡之间进行大(da)量艰苦的(de)数据收(shou)集工作(zuo)，而这至今尚未有(you)人完成。”
1.简要(yao)说说文章第一(yi)自(zi)然段在(zai)文中(zhong)的作(zuo)用(yong)。
2.标题“不(bu)是所有物种都越(yue)活越(yue)老”是针对哪一理论提出(chu)的？
3.琼斯的(de)研究(jiu)为什么未能获得专家们(men)的(de)一致(zhi)赞同？
4.文中画(hua)线的句子(zi)是史蒂芬·奥(ao)斯塔(ta)德(de)对琼斯的批评，这句话说(shuo)得很有趣，请你简要说(shuo)说(shuo)它的意思。
5.琼斯(si)的实验尽管引来颇多非(fei)议，但其意义却非(fei)同(tong)小可。请你说说他的实验意义何(he)在？你从(cong)中(zhong)得到(dao)了怎样(yang)的启示？
参考答案
1. 以常见的(de)水(shui)生(sheng)动物(wu)(wu)为例(li)，在(zai)举例(li)子和作比(bi)较之(zhi)中告诉读(du)者不同种类的(de)动物(wu)(wu)活力(li)与长寿之(zhi)间不同的(de)关系，激发读(du)者的(de)阅读(du)兴(xing)趣，引出本文的(de)说明内容。
2. 是(shi)针(zhen)对过去的(de)老化(hua)机制，即进化(hua)必然导致衰老这(zhei)一理论提出的(de)。
3. 他的(de)研究忽(hu)略了(le)环境的(de)影(ying)响，因(yin)为他比(bi)较(jiao)的(de)物种来源不统(tong)一；而且他的(de)研究数据(ju)(ju)中混淆着来源不明的(de)野外生(sheng)物死亡(wang)(wang)数据(ju)(ju)；未能在繁殖和死亡(wang)(wang)之间进行大(da)量艰苦的(de)数据(ju)(ju)收集工作(zuo)。还有人认为试图证明“衰老是死亡(wang)(wang)的(de)直接原因(yin)”，本(ben)身就是不靠谱的(de)。
4. 史蒂芬用比喻的(de)说法，将(jiang)琼斯在实验中忽略(lve)环境影响进行统(tong)计(ji)对比这一缺陷说得极(ji)为形象(xiang)。
5. 意(yi)义(yi)：对进化论发起严(yan)峻挑战，在(zai)衰(shuai)老有多(duo)种形(xing)式方面给了人们有益的提醒。启示：（略）
