卷十二 十二之二
《十月之交》，大夫刺幽王也。当为刺厉王。作《诂训传》时移其篇第，因改之耳。《节》刺师尹不平，乱靡有定。此篇讥皇父擅恣，日月告凶。《正月》恶褒姒灭周。此篇疾艳妻煽方处。又幽王时，司徒乃郑桓公友，非此篇之所云番也。是以知然。
○刺幽王(wang)，毛如字，郑改为刺厉王(wang)。从此至《小宛》四篇皆然。节(jie)，在结反。父(fu)音甫(fu)。后“皇父(fu)”皆同(tong)。恶，乌路(lu)反。番，方袁(yuan)反，徐(xu)甫(fu)言反，本(ben)或作(zuo)“潘”，音同(tong)。《韩诗》作(zuo)“繁”。下同(tong)。
[疏]《十月》八章，章八句。
○正义曰：毛以为刺幽王，郑以为刺厉王。经八章皆刺王之辞。此下及《小宛序》皆刺幽王。郑以为本刺厉王，毛氏移之。事既久远，不审实然以否。纵其实然，毛既移其篇第，改厉为幽，即以为幽王说之，故下传曰“艳妻褒姒”，是为幽王之事，则四篇皆如之。今各从其家而为之义，不复强为与夺。
○笺“当为刺厉王”至“是以知然”。
○正(zheng)义(yi)曰：郑(zheng)(zheng)以(yi)(yi)(yi)(yi)此(ci)(ci)(ci)(ci)篇(pian)本《六月(yue)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)上(shang)，为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)刺(ci)厉(li)(li)(li)(li)王(wang)(wang)(wang)(wang)诗(shi)(shi)，毛(mao)氏移(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)於(wu)此(ci)(ci)(ci)(ci)，改(gai)厉(li)(li)(li)(li)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)幽(you)(you)(you)(you)。今(jin)本其(qi)旧而(er)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)说(shuo)，故(gu)(gu)云(yun)：“当(dang)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)刺(ci)厉(li)(li)(li)(li)王(wang)(wang)(wang)(wang)也。”作《诂训传(chuan)》者(zhe)，毛(mao)公也。毛(mao)公，汉初(chu)(chu)时(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)，故(gu)(gu)《谱》云(yun)：“汉兴之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)初(chu)(chu)，师移(yi)其(qi)第(di)，作《诂训传(chuan)》。”时(shi)(shi)(shi)(shi)是(shi)汉初(chu)(chu)也。其(qi)改(gai)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意，已具於(wu)《谱》。郑(zheng)(zheng)既(ji)言(yan)(yan)当(dang)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)厉(li)(li)(li)(li)王(wang)(wang)(wang)(wang)，又(you)自检其(qi)证。《节》刺(ci)师尹不平，乱(luan)靡有(you)定。此(ci)(ci)(ci)(ci)篇(pian)讥(ji)由皇父(fu)(fu)擅恣，日月(yue)告凶，事(shi)国(guo)家之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)权，任天(tian)下之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)责，不得并时(shi)(shi)(shi)(shi)而(er)有(you)二人(ren)。彼是(shi)幽(you)(you)(you)(you)王(wang)(wang)(wang)(wang)，知(zhi)此(ci)(ci)(ci)(ci)非幽(you)(you)(you)(you)王(wang)(wang)(wang)(wang)也。《正(zheng)月(yue)》恶褒(bao)(bao)姒(si)(si)(si)灭(mie)周(zhou)，此(ci)(ci)(ci)(ci)篇(pian)疾艳(yan)(yan)(yan)(yan)妻(qi)煽方处。敌夫曰妻(qi)，王(wang)(wang)(wang)(wang)无(wu)(wu)二后(hou)(hou)(hou)。褒(bao)(bao)姒(si)(si)(si)是(shi)幽(you)(you)(you)(you)王(wang)(wang)(wang)(wang)所嬖艳(yan)(yan)(yan)(yan)妻(qi)，非幽(you)(you)(you)(you)王(wang)(wang)(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)(hou)(hou)。《郑(zheng)(zheng)语(yu)》云(yun)：“幽(you)(you)(you)(you)王(wang)(wang)(wang)(wang)八(ba)(ba)年，桓公为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)司(si)徒(tu)(tu)(tu)。”此(ci)(ci)(ci)(ci)篇(pian)云(yun)：“番(fan)维司(si)徒(tu)(tu)(tu)。”一(yi)官不得二人(ren)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)(gu)又(you)云(yun)“幽(you)(you)(you)(you)王(wang)(wang)(wang)(wang)时(shi)(shi)(shi)(shi)司(si)徒(tu)(tu)(tu)，乃郑(zheng)(zheng)桓公友(you)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，非此(ci)(ci)(ci)(ci)篇(pian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所云(yun)番(fan)，是(shi)以(yi)(yi)(yi)(yi)知(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。”言(yan)(yan)由此(ci)(ci)(ci)(ci)知(zhi)幽(you)(you)(you)(you)当(dang)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)厉(li)(li)(li)(li)也。毛(mao)以(yi)(yi)(yi)(yi)艳(yan)(yan)(yan)(yan)妻(qi)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)褒(bao)(bao)姒(si)(si)(si)。美色(se)曰艳(yan)(yan)(yan)(yan)，则(ze)褒(bao)(bao)姒(si)(si)(si)、艳(yan)(yan)(yan)(yan)妻(qi)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)一(yi)。郑(zheng)(zheng)必(bi)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)别(bie)人(ren)者(zhe)，以(yi)(yi)(yi)(yi)诗(shi)(shi)论(lun)天(tian)子之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)(hou)(hou)，非如(ru)曲说(shuo)邪淫，不当(dang)以(yi)(yi)(yi)(yi)色(se)名(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。《中候》曰：“剡(yan)者(zhe)配姬以(yi)(yi)(yi)(yi)放贤(xian)。”剡(yan)、艳(yan)(yan)(yan)(yan)古今(jin)字耳。以(yi)(yi)(yi)(yi)剡(yan)对(dui)姬，剡(yan)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)其(qi)姓。以(yi)(yi)(yi)(yi)此(ci)(ci)(ci)(ci)知(zhi)非褒(bao)(bao)姒(si)(si)(si)也。郑(zheng)(zheng)桓公，幽(you)(you)(you)(you)王(wang)(wang)(wang)(wang)八(ba)(ba)年始为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)司(si)徒(tu)(tu)(tu)，知(zhi)非代番(fan)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)。以(yi)(yi)(yi)(yi)番(fan)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)司(si)徒(tu)(tu)(tu)，在艳(yan)(yan)(yan)(yan)妻(qi)方盛之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)时(shi)(shi)(shi)(shi)，则(ze)艳(yan)(yan)(yan)(yan)既(ji)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)后(hou)(hou)(hou)，番(fan)始为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)司(si)徒(tu)(tu)(tu)也。《郑(zheng)(zheng)语(yu)》说(shuo)桓公既(ji)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)司(si)徒(tu)(tu)(tu)，方问史伯(bo)，史伯(bo)乃说(shuo)褒(bao)(bao)姒(si)(si)(si)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)。其(qi)末云(yun)：“竟以(yi)(yi)(yi)(yi)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)后(hou)(hou)(hou)。”则(ze)桓公初(chu)(chu)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)司(si)徒(tu)(tu)(tu)，褒(bao)(bao)姒(si)(si)(si)仍未为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)后(hou)(hou)(hou)，以(yi)(yi)(yi)(yi)此(ci)(ci)(ci)(ci)知(zhi)桓公不得与(yu)番(fan)相(xiang)代也。凡(fan)例别(bie)嫌明疑，以(yi)(yi)(yi)(yi)本文(wen)(wen)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)主，故(gu)(gu)郑(zheng)(zheng)先以(yi)(yi)(yi)(yi)诗(shi)(shi)上(shang)下校之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，后(hou)(hou)(hou)乃言(yan)(yan)郑(zheng)(zheng)桓公也。《中候·擿雒戒》曰：“昌受(shou)符，厉(li)(li)(li)(li)倡{薜女}，期十(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)世权在相(xiang)。”又(you)曰：“剡(yan)者(zhe)配姬以(yi)(yi)(yi)(yi)放贤(xian)，山崩水(shui)溃纳小人(ren)，家伯(bo)罔主异载(zai)震。”既(ji)言(yan)(yan)昌受(shou)符，为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)王(wang)(wang)(wang)(wang)命之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)始，即云(yun)“期十(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)世”。自文(wen)(wen)数之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)至厉(li)(li)(li)(li)王(wang)(wang)(wang)(wang)，除文(wen)(wen)王(wang)(wang)(wang)(wang)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)十(shi)世也。剡(yan)与(yu)家伯(bo)与(yu)此(ci)(ci)(ci)(ci)篇(pian)事(shi)同(tong)(tong)。山崩水(shui)溃，即此(ci)(ci)(ci)(ci)篇(pian)“百川沸腾，山冢崒崩”是(shi)也。如(ru)此(ci)(ci)(ci)(ci)《中候》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)(wen)，亦可以(yi)(yi)(yi)(yi)明此(ci)(ci)(ci)(ci)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)厉(li)(li)(li)(li)王(wang)(wang)(wang)(wang)。但纬(wei)候之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)书，人(ren)或不信(xin)，故(gu)(gu)郑(zheng)(zheng)不引之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。郑(zheng)(zheng)检此(ci)(ci)(ci)(ci)篇(pian)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)厉(li)(li)(li)(li)王(wang)(wang)(wang)(wang)，其(qi)理(li)欲明，而(er)知(zhi)下三篇(pian)亦当(dang)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)刺(ci)厉(li)(li)(li)(li)王(wang)(wang)(wang)(wang)者(zhe)，以(yi)(yi)(yi)(yi)序皆言(yan)(yan)大(da)夫，其(qi)文(wen)(wen)大(da)体相(xiang)类。《十(shi)月(yue)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)交》、《雨无(wu)(wu)正(zheng)》卒(zu)章(zhang)说(shuo)己(ji)留彼去(qu)，念友(you)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意全(quan)同(tong)(tong)。《小旻》、《小菀》卒(zu)章(zhang)说(shuo)怖畏罪辜，恐惧之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)心如(ru)一(yi)，似一(yi)人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)作，故(gu)(gu)以(yi)(yi)(yi)(yi)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)当(dang)刺(ci)厉(li)(li)(li)(li)王(wang)(wang)(wang)(wang)也。王(wang)(wang)(wang)(wang)肃、皇甫谧以(yi)(yi)(yi)(yi)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)，四篇(pian)正(zheng)刺(ci)幽(you)(you)(you)(you)王(wang)(wang)(wang)(wang)。孙(sun)毓疑而(er)不能决。其(qi)评(ping)曰：“毛(mao)公大(da)儒(ru)，明於(wu)诂训，篇(pian)义(yi)诚自刺(ci)厉(li)(li)(li)(li)王(wang)(wang)(wang)(wang)，无(wu)(wu)缘横移(yi)其(qi)第(di)，改(gai)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)幽(you)(you)(you)(you)王(wang)(wang)(wang)(wang)。郑(zheng)(zheng)君之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)(yan)，亦不虚耳。是(shi)以(yi)(yi)(yi)(yi)惑(huo)疑无(wu)(wu)以(yi)(yi)(yi)(yi)断焉。窃以(yi)(yi)(yi)(yi)褒(bao)(bao)姒(si)(si)(si)龙齝之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)妖所生，褒(bao)(bao)人(ren)养(yang)而(er)献之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，无(wu)(wu)有(you)私党，皇父(fu)(fu)以(yi)(yi)(yi)(yi)下七(qi)子之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)亲而(er)令(ling)在位(wei)，若(ruo)(ruo)此(ci)(ci)(ci)(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)盛也。又(you)《尚书纬(wei)》说(shuo)艳(yan)(yan)(yan)(yan)妻(qi)，谓厉(li)(li)(li)(li)王(wang)(wang)(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)妇(fu)，不斥褒(bao)(bao)姒(si)(si)(si)。又(you)《雨无(wu)(wu)正(zheng)》有(you)‘周(zhou)宗既(ji)灭(mie)，靡所止戾(li)’之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)(yan)。若(ruo)(ruo)是(shi)幽(you)(you)(you)(you)王(wang)(wang)(wang)(wang)，既(ji)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)犬戎所杀(sha)，则(ze)无(wu)(wu)所刺(ci)。若(ruo)(ruo)王(wang)(wang)(wang)(wang)尚存，不得谓之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)既(ji)灭(mie)。下句言(yan)(yan)‘正(zheng)大(da)夫离(li)居(ju)，莫(mo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)我(wo)勚(yi)，莫(mo)肯夙夜(ye)，莫(mo)肯朝夕，庶曰式臧(zang)，覆出为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)恶’之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)(yan)，郑(zheng)(zheng)笺皆谓厉(li)(li)(li)(li)王(wang)(wang)(wang)(wang)流于彘之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)(hou)(hou)，於(wu)义(yi)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)安。”是(shi)其(qi)言(yan)(yan)虽不能决，而(er)其(qi)意谓郑(zheng)(zheng)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)长也。若(ruo)(ruo)如(ru)郑(zheng)(zheng)言(yan)(yan)《毛(mao)诗(shi)(shi)》为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)毛(mao)公所移(yi)，四篇(pian)容可在此(ci)(ci)(ci)(ci)。今(jin)《韩(han)(han)诗(shi)(shi)》亦在此(ci)(ci)(ci)(ci)者(zhe)，诗(shi)(shi)体本是(shi)歌诵，口相(xiang)传(chuan)授，遭秦(qin)灭(mie)学之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)(hou)(hou)，众(zhong)儒(ru)不知(zhi)其(qi)次。齐(qi)、韩(han)(han)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒(tu)(tu)(tu)，以(yi)(yi)(yi)(yi)《诗(shi)(shi)经》而(er)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)章(zhang)句，与(yu)毛(mao)异耳，非有(you)壁中旧本可得凭据。或见毛(mao)次於(wu)此(ci)(ci)(ci)(ci)，故(gu)(gu)同(tong)(tong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)焉。不然，《韩(han)(han)诗(shi)(shi)》次第(di)不知(zhi)谁(shei)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。
十月之交，朔月辛卯。日有食之，亦孔之丑。之交，日月之交会。丑，恶也。笺云：周之十月，夏之八月也。八月朔日，日月交会而日食，阴侵阳，臣侵君之象。日辰之义，日为君，辰为臣。辛，金也。卯，木也。又以卯侵辛，故甚恶也。
○夏，户雅反。彼月(yue)而(er)微，此(ci)日而(er)微。月(yue)，臣道。日，君道。笺云：微谓不明也。彼月(yue)则有微，今此(ci)日反微，非其常(chang)，为异尤大也。
今此(ci)下民，亦(yi)孔(kong)之哀(ai)。笺云(yun)：君臣(chen)失道，灾害(hai)将起，故下民亦(yi)甚可哀(ai)。
[疏]“十月”至“之哀”。
○毛以为，幽王之时，正在周之十月，夏之八月，日月之交会，朔月辛卯之日，以此时而日有食之。此其为异，亦甚之恶也。何则？日食者，月掩之也。月食日，为阴侵阳，臣侵君之象。其日又是辛卯，辛是金，卯是木，金常胜木，今木反侵金，亦臣侵君之象。臣侵君，逆之大者。一食而有二象，故为亦甚恶也。所以为甚恶者，日，君道也；月，臣道也。君当制臣，似月应食；臣不当侵君，似日不应食，故言彼月而容有被食不明，今此日而反被食不明。以日被月食，似君被臣侵，非其常事，故为异尤大也。异既如此，灾害将生。灾害一起，天下蒙毒，故今此下民亦甚可哀伤矣。
○郑唯“厉王时”为异。
○传“之交，日月之交会”。
○正义曰：交者，日月行相逮及，交而会聚，故云交会也。日月交会，谓朔日也。此言十月之交，即云“朔月辛卯”。朔月即是之交为会也。《古历纬》及《周髀》皆言周天三百六十五度四分度之一，日月皆右行於天，日日行一度，月日行十三度十九分度之七，是月行疾，日行迟。二十九日有馀，而月行天一周，追及於日而与之会，是会之交也。每月皆交会，而月或在日道表，或在日道里，故不食。其食要於交会，又月与日同道，乃食也。
○笺“周之”至“甚恶”。正义曰：《诗》之言月，皆据夏时，而知此“周十月，夏八月”者，《推度灾》曰：“十月之交，气之相交，周十月，夏之八月。”纬虽不可尽信，其言主以释此，故据之以为周十月焉。日月交会而日食，阴侵阳，臣侵君之象。以日食者，月食之也，故何休曰：“不言月食之者，其形不可得而睹，故疑。言日有食之，月食日。”是阴侵阳也。下传曰“月，臣道。日，君道”。是臣侵君之象。日辰之义者，《月令》“其日甲乙”，是从甲至癸为日也。《左传》曰：“辰在子卯。”又曰：“辰在申。”是从子至亥为辰也。虽十日，甲刚乙柔，其中有五刚五柔，要十日皆为幹，故日为君也。而十二辰亦子阳丑阴，其中有六阳六阴，以对十日，皆为支，故辰为臣。言此者，解诗本言辛卯日食之意。日食，阴侵阳，而以辛卯日。卯比臣，辛比君，是为卯侵辛也。辛日以辰侵日，而日为金，辰为木，金应胜木，木反侵金，是五行相逆，犹君臣颠倒，故言亦甚恶也。案此“朔月辛卯”，自是所食之日。知取金木为义者，《推度灾》曰：“及其食也，君弱臣强，故天垂象以见征。辛者正秋之王气，卯者正春之臣位，日为君，辰为臣，八月之日交卯食辛矣。辛之为君，幼弱而不明；卯之为臣，秉权而为政，故辛之言新，阴气盛而阳微，生其君幼弱而任卯臣也。”以此纬文，故知取卯侵辛为义。如纬之意，以辛王在秋八月用事，卯位在春，秋当休废。思臣以休废之时，能侵当王之君，是阴盛阳微之象。纬意又取刚柔为义，以辛是柔日，又辛之言新，言微阳新用事也。卯位正春，强臣之象。故云“君幼弱，臣秉权”。以权臣陵弱君，故为丑也。此笺直言卯侵辛，不言君弱臣强者，阴阳之事，容有多涂，故举金木为正，馀略之也。昭二十一年“秋正月壬午朔，日有食之”，以午食壬，似卯侵辛。传言“不为灾”者，彼为夏之五月，午当用事，壬应休废，又壬为刚日，非是弱君，故与此不同也。若然，此八月即秋分之时也。《左传》曰：“二至二分，日有食之，不为灾。”日月之行，分，同道也；至，相过也。其他月即为灾。此亦分月，而云“孔丑”者，然日者，太阳之精，至尊之物，不宜有所侵，侵之则为异。但圣贤因事设教，以为等级耳。《左传》曰：“唯正月朔，慝未作，日有食之，於是乎有用币於社，伐鼓於朝。”其馀则否。是以日食之中分为差降也。以正月为夏之四月，纯阳用事，而日又为阳，於时最盛，尤不宜为阴所侵，故为最重，而特用鼓币也。其他月则非正阳，故为差轻也。至於二至二分，固有分、至之名，宜若同道相过，有可食之理，故为尤轻也。计古今之天，度数一也，日月之食，本无常时，故历象为日月交会之术，大率以百七十三日有奇为限。而日月行天，各自有道，虽至朔相逢，而道有表里。若月先在里，依限而食者多。若月先在表，虽依限而食者少。杜预见其参差，乃云：“日月动物，虽行度有大量，不能不少有盈缩，故有虽交会而不食者，或有频交而食者。唯正阳之月，君子忌之。”是日月食无常时，非分至之月必相食也。正以二分昼夜等，有类同道；二至长短极，似若相过，因名示义，非实然也。以日体一也，食之轻重，假理示义，其实日食皆为异矣。故郑《駮异义》引此诗云：“彼月而食，则维其常，此日而食，于何不臧？则非常为异。”明谓此为非常，明《春秋》为示义也。若人君改过修善，虽正阳之月，祸亦可消。若长恶遂非，虽分、至之月，亦将有咎，安得二至、二分独不为灾也？昭七年“四月甲辰朔，日有食之”。是春分之月，传称“鲁、卫恶之。卫大，鲁小。去卫地如鲁地，於是有灾，鲁实受之。大咎其卫君乎！鲁将上卿”。其年八月，卫侯恶卒。十一月，季孙宿卒。此分月日食有灾之验也。且日之有食，象臣之侵君。若云日有可食之时，则君有可杀之节，理岂然乎？以此知虽在分、至，非无灾咎，故此食在夏之八月，云为异尤大也。然日月之食，於算可推而知，则是虽数自当然，而云为异者，人君者，位贵居尊，恐其志移心易，圣人假之灵神，作为鉴戒耳。夫以昭昭大明，照临下土，忽尔歼亡，俾昼作夜，其为怪异，莫斯之甚，故有伐鼓用币之仪，贬膳去乐之数，皆所以重天变，警人君者也。而天道深远，有时而验，或亦人之祸畔，偶与相逢，故圣人得因其变常，假为劝戒，使智达之士，识先圣之深情，中下之主，信妖祥以自惧。但神道可以助教，而不可以为教。神之则惑众，去之则害宜，故其言若有若无，其事若信若不信，期於大通而已矣。经典之文，不明言咎恶，而《公》家董仲舒、何休及刘歆等以为发无不应，是知言徵祥之义，未悟劝沮之方。杜预论之当矣。日月之食，大率可推步而知，亦有不依交限而食者。襄二十四年“秋七月甲子朔，日有食之，既。八月癸巳朔，月有食之”。於法筭前月之日食既，则后月不得食，而《春秋》有之。又此经云：“日月告凶，不用其行。”笺云：“行，道度也。不用之者，谓相干犯。”则此依交限以否，未可知也。古之历书亡矣，今世有《周历》、《鲁右》者，盖汉初为之，其交无迟疾盈缩考日食之法，而其上年月已往参差，是以汉世通儒未有以历考此辛卯日食者。而王基独云：“以历校之，自共和以来，当幽王，世无周十月夏八月辛卯交会，欲以此会为共和之前。”其在共和之前则信矣，而校之则无术。说者或据世以定义矣。
○笺“微谓”至“其常”。
○正义(yi)曰(yue)：下(xia)章云(yun)(yun)“彼月(yue)(yue)而(er)食(shi)(shi)(shi)，此日(ri)而(er)食(shi)(shi)(shi)”，与此微(wei)(wei)同，则(ze)(ze)不(bu)(bu)(bu)明(ming)谓(wei)日(ri)月(yue)(yue)被食(shi)(shi)(shi)而(er)不(bu)(bu)(bu)明(ming)也。谓(wei)之(zhi)微(wei)(wei)者，取君微(wei)(wei)弱之(zhi)义(yi)。下(xia)云(yun)(yun)“彼月(yue)(yue)而(er)食(shi)(shi)(shi)，则(ze)(ze)维(wei)其常(chang)”，月(yue)(yue)食(shi)(shi)(shi)为(wei)常(chang)，则(ze)(ze)日(ri)食(shi)(shi)(shi)为(wei)非常(chang)，故云(yun)(yun)“此日(ri)反微(wei)(wei)，非其常(chang)”也。《周礼·春官·大司乐》云(yun)(yun)：“日(ri)月(yue)(yue)食(shi)(shi)(shi)，令去乐。”《秋官·庭氏》有(you)救日(ri)月(yue)(yue)之(zhi)弓矢(shi)。《昏义(yi)》云(yun)(yun)：“阴事(shi)不(bu)(bu)(bu)修，谪见於(wu)天，月(yue)(yue)为(wei)之(zhi)食(shi)(shi)(shi)。”《汉书·天文志(zhi)》曰(yue)：“凡日(ri)食(shi)(shi)(shi)修德，月(yue)(yue)食(shi)(shi)(shi)修刑。”如(ru)此，则(ze)(ze)月(yue)(yue)食(shi)(shi)(shi)相类(lei)而(er)云(yun)(yun)常(chang)者，义(yi)取君可无理杀臣，臣不(bu)(bu)(bu)有(you)以(yi)犯(fan)君，故以(yi)日(ri)食(shi)(shi)(shi)为(wei)重(zhong)耳，不(bu)(bu)(bu)谓(wei)月(yue)(yue)食(shi)(shi)(shi)非异也。
日月告凶，不用其行。四国无政，不用其良。笺云：告凶，告天下以凶亡之征也。行，道度也。不用之者，谓相干犯也。四方之国无政治者，由天子不用善人也。
○治，直吏反(fan)。
彼月而食(shi)(shi)，则(ze)维(wei)其常(chang)。此日(ri)而食(shi)(shi)，于(yu)何不(bu)臧。笺云：臧，善也。
[疏]“日月”至“不臧”。
○毛以为，幽王时所以日有食之者，日月告天下以王有凶亡之征，故不用其常道度，所以横相干犯也。又所以有凶亡之征者，以今四方之国无政者，由天子不用其善人故也。由王不用善，凶亡将至，故告之也。又言日食为大恶之事，彼月而食，虽象非理杀臣，犹则是其常道，今此日而反食，於何不善乎？犹言一何不善，为不善之大，是凶亡之征也。昭七年《左传》：“晋侯问於士文伯曰：‘《诗》所谓此日而食，于何不臧，何也？’对曰：‘不善政之谓也。国无政，不用善，则自取谪於日月之灾，故政不可不慎。’”是也。
○郑唯“厉王时”为异。
爗々震电，不宁不令。爗々，震电貌。震，雷也。笺云：雷电过常，天下不安，政教不善之征。
○爗，于辙反。百川沸腾，山冢崒崩。沸，出。腾，乘也。山顶曰冢。笺云：崒者，崔嵬。百川沸出相乘陵者，由贵小人也。山顶崔嵬者崩，君道坏也。
○沸，甫味反。崒，旧子恤反，徐子绥反，宜依《尔雅》音徂恤反，本亦作“卒”。顶，丁冷反。崔，徂回反。《尔雅》作“厜”，才规反。嵬，五回反，《尔雅》作“<厂义>”，五规反。高岸为谷，深谷为陵。言易位也。笺云：易位者，君子居下，小人处上之谓也。
○处，昌吕反(fan)。
哀今之人，胡憯莫惩！笺云：憯，曾。惩，止也。变异如此，祸乱方至，哀哉！今在位之人，何曾无以道德止之。
○憯，七感(gan)反(fan)，亦作“惨”。
[疏]“爗々”至“莫惩”。
○毛以为，幽王时，不但日食，又爗々然有震雷之电，其声駮驶过常，令使天下不安止，由王政教不善之徵所致也。又当时天下有百川之水，皆溢出而相乘，水流趋下，小人之象。今溢出，由贵小人在上也。又时山之冢顶高峰之上，崒然崔嵬者皆崩落，山高在上，君之象，今崩落，是君道坏也。於时又高大之岸陷为深谷，岸应处上，今陷而在下，由君子居下故也。又深下之谷，进出为陵，谷应处下，今进而上，由小人处上故也。变异如此，祸乱方至。哀哉！今在位之人，何曾无肯行道德消止此异者？但尚德省刑，退不肖，进君子，则此异止矣。此所陈，皆当时实事。震电既言“不宁不令”，由所致有象在下，致皆有象矣，故笺皆以象解之。《推度灾》曰：“百川沸腾众阴进，山冢崒崩人无仰，高岸为谷贤者退，深谷为陵小临节。”是也。
○郑唯“厉王时”为异。
○传“山顶曰冢”至“笺乘陵”。
○正义曰：《释山(shan)》云：“山(shan)顶，冢(zhong)。”孙炎曰：“谓山(shan)巅也(ye)(ye)(ye)。”又云：“崒者(zhe)厜子(zi)(zi)规反<厂义>语规反。”郭(guo)璞曰：“谓山(shan)峰头巉岩者(zhe)。”意或作(zuo)嵯峨。此(ci)经作(zuo)崒，笺作(zuo)崔嵬者(zhe)，虽子(zi)(zi)则《尔(er)雅》小异(yi)(yi)，义实(shi)同(tong)也(ye)(ye)(ye)。徐邈以崒子(zi)(zi)恤(xu)反，则当(dang)训为尽。於(wu)(wu)时虽大(da)变异(yi)(yi)，不(bu)应天下山(shan)顶尽皆崩(beng)也(ye)(ye)(ye)，故郑依《尔(er)雅》为说。百(bai)(bai)川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)沸(fei)出相乘陵者(zhe)，谓众阴盛(sheng)也(ye)(ye)(ye)。水泉(quan)溢，时众川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)多然，故举(ju)百(bai)(bai)，成数也(ye)(ye)(ye)。《周语》曰：“幽(you)王(wang)(wang)三年(nian)，西(xi)周三川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)皆震(zhen)。伯阳父曰：‘周将亡矣。昔伊洛(luo)竭(jie)(jie)而(er)夏亡，河竭(jie)(jie)而(er)商亡。今周若(ruo)二(er)代(dai)之(zhi)(zhi)(zhi)季(ji)，其川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)源(yuan)必(bi)(bi)(bi)塞(sai)必(bi)(bi)(bi)竭(jie)(jie)。夫国(guo)必(bi)(bi)(bi)依山(shan)川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)，山(shan)崩(beng)川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)竭(jie)(jie)，亡国(guo)之(zhi)(zhi)(zhi)征。’是岁三川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)竭(jie)(jie)。”此(ci)言百(bai)(bai)川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)沸(fei)腾，与彼三川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)震(zhen)不(bu)同(tong)也(ye)(ye)(ye)。何(he)者(zhe)？此(ci)有沸(fei)出相乘，水盛(sheng)漫溢而(er)已(yi)，非(fei)震(zhen)之(zhi)(zhi)(zhi)类也(ye)(ye)(ye)。彼幽(you)王(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)时，云若(ruo)二(er)代(dai)之(zhi)(zhi)(zhi)季(ji)，若(ruo)厉王(wang)(wang)时已(yi)百(bai)(bai)川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)皆震(zhen)，不(bu)当(dang)远比二(er)代(dai)之(zhi)(zhi)(zhi)末，以此(ci)知沸(fei)腾非(fei)震(zhen)也(ye)(ye)(ye)。彼云“三川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)震(zhen)”，此(ci)云“百(bai)(bai)川(chuan)(chuan)(chuan)(chuan)沸(fei)”，又知此(ci)诗非(fei)幽(you)王(wang)(wang)时也(ye)(ye)(ye)。郑以为当(dang)刺厉王(wang)(wang)，於(wu)(wu)义实(shi)安。
皇父卿士，番维司徒，家伯维宰，仲允膳夫。棸子内史，蹶维趣马，楀维师氏，艳妻煽方处。艳妻，褒姒。美色曰艳。煽，炽也。笺云：皇父、家伯、仲允皆字。番、棸、蹶、楀皆氏。厉王淫於色，七子皆用。后嬖宠方炽之时，并处位。言妻党盛，女谒行之甚也。敌夫曰妻。司徒之职，掌天下土地之图、人民之数，冢宰掌建邦之六典，皆卿也。膳夫，上士也，掌王之饮食膳羞。内史，中大夫也，掌爵禄废置、杀生予夺之法。趣马，中士也，掌王马之政。师氏，亦中大夫也，掌司朝得失之事。六人之中，虽官有尊卑，权宠相连，朋党於朝，是以疾焉。皇父则为之端首，兼擅群职，故但目以卿士云。
○棸(zou)，侧(ce)留反(fan)(fan)(fan)。蹶(jue)，俱卫(wei)反(fan)(fan)(fan)。趣，七走反(fan)(fan)(fan)。注同。趣马，官(guan)名。楀(yu)音矩，弓禹反(fan)(fan)(fan)。艳，馀赡(shan)反(fan)(fan)(fan)，郑云：“艳妻，厉王后。”煽音扇，《说文》作“傓(shan)”，云：“炽(chi)盛也(ye)。”处，一本(ben)作“炽(chi)”。炽(chi)，尺志(zhi)反(fan)(fan)(fan)，盛也(ye)。嬖，必计(ji)反(fan)(fan)(fan)。朝，直遥反(fan)(fan)(fan)。下(xia)同。擅，市战反(fan)(fan)(fan)。
[疏]“皇父”至“方处”。
○毛以为，当刺幽王。时皇父为卿士之官，谓卿之有事，兼擅群职也。其番氏维为司徒之卿，家伯维为冢宰之卿。仲允为膳夫。棸氏之子为内史。蹶氏维为趣马。楀氏维为师氏之官。此七人於艳妻有宠炽盛方甚之时，并处於位，由褒姒有宠，私请於王，使此七人朋党於朝。言王政所以乱也。褒姒有亲党者，以褒国所养，以为本亲，故有此族党。又此文不言是其婚戚，或可谄佞於事，为之朋党，不必尽是甥舅之亲。
○郑以为“厉王时，艳为后”为异。
○笺“皇父”至“士云”。
○正(zheng)义(yi)曰(yue)：皇父(fu)及(ji)伯(bo)(bo)、仲是(shi)(shi)字之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)义(yi)，故(gu)知(zhi)(zhi)皇父(fu)、家伯(bo)(bo)、仲允皆(jie)字，盖与(yu)后(hou)(hou)(hou)同(tong)姓剡(yan)也。其(qi)番、棸、蹶、楀单言(yan)(yan)(yan)人(ren)(ren)，棸子(zi)(zi)(zi)(zi)以(yi)(yi)子(zi)(zi)(zi)(zi)配之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，若曾子(zi)(zi)(zi)(zi)、闵子(zi)(zi)(zi)(zi)然，故(gu)知(zhi)(zhi)皆(jie)氏(shi)，盖后(hou)(hou)(hou)氏(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)外(wai)亲也。《春秋(qiu)纬》说汤遭大(da)(da)(da)旱，以(yi)(yi)六(liu)(liu)事(shi)谢过，其(qi)一云(yun)“女谒(ye)行与(yu)”。谒(ye)，请也，谓(wei)(wei)(wei)妇人(ren)(ren)有(you)宠，谓(wei)(wei)(wei)用亲戚(qi)，而使其(qi)言(yan)(yan)(yan)得行。今七(qi)人(ren)(ren)并处(chu)(chu)大(da)(da)(da)位，言(yan)(yan)(yan)妻(qi)(qi)党强盛，女谒(ye)行之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)甚也。《曲礼(li)》云(yun)：“天(tian)子(zi)(zi)(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)妻(qi)(qi)曰(yue)后(hou)(hou)(hou)。”此(ci)(ci)不(bu)言(yan)(yan)(yan)后(hou)(hou)(hou)，而言(yan)(yan)(yan)妻(qi)(qi)，以(yi)(yi)其(qi)敌夫(fu)(fu)(fu)(fu)，故(gu)言(yan)(yan)(yan)妻(qi)(qi)也。妻(qi)(qi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)(yan)(yan)齐，齐於(wu)(wu)夫(fu)(fu)(fu)(fu)也，虽(sui)(sui)天(tian)子(zi)(zi)(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)尊，其(qi)妻(qi)(qi)亦(yi)(yi)与(yu)夫(fu)(fu)(fu)(fu)敌也。自“司(si)徒(tu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)职(zhi)(zhi)(zhi)”，至“得失(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)”，其(qi)言(yan)(yan)(yan)皆(jie)出於(wu)(wu)《周礼(li)》。知(zhi)(zhi)是(shi)(shi)卿(qing)大(da)(da)(da)夫(fu)(fu)(fu)(fu)士(shi)(shi)(shi)(shi)者(zhe)(zhe)(zhe)，皆(jie)《序(xu)(xu)官(guan)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)，所掌皆(jie)在(zai)其(qi)职(zhi)(zhi)(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)。因此(ci)(ci)以(yi)(yi)宠相(xiang)连(lian)，故(gu)详其(qi)官(guan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)尊卑(bei)及(ji)所掌之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)焉。《序(xu)(xu)官(guan)》大(da)(da)(da)司(si)徒(tu)，卿(qing)一人(ren)(ren)；冢(zhong)(zhong)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)，卿(qing)一人(ren)(ren)，故(gu)云(yun)皆(jie)卿(qing)也。六(liu)(liu)典(dian)(dian)(dian)(dian)者(zhe)(zhe)(zhe)，谓(wei)(wei)(wei)治典(dian)(dian)(dian)(dian)、教典(dian)(dian)(dian)(dian)、礼(li)典(dian)(dian)(dian)(dian)、政(zheng)典(dian)(dian)(dian)(dian)、刑典(dian)(dian)(dian)(dian)、事(shi)典(dian)(dian)(dian)(dian)也。《序(xu)(xu)官(guan)》趣马(ma)，下士(shi)(shi)(shi)(shi)一人(ren)(ren)。此(ci)(ci)言(yan)(yan)(yan)中(zhong)(zhong)士(shi)(shi)(shi)(shi)者(zhe)(zhe)(zhe)，误也。定本亦(yi)(yi)误。彼言(yan)(yan)(yan)“掌赞正(zheng)良马(ma)”，即“正(zheng)马(ma)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)政(zheng)”也。《师氏(shi)》云(yun)：“掌国(guo)中(zhong)(zhong)失(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)。”虽(sui)(sui)中(zhong)(zhong)为(wei)(wei)(wei)中(zhong)(zhong)礼(li)，亦(yi)(yi)是(shi)(shi)得义(yi)，故(gu)杜子(zi)(zi)(zi)(zi)春云(yun)：“中(zhong)(zhong)当为(wei)(wei)(wei)得。”以(yi)(yi)义(yi)引之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)为(wei)(wei)(wei)“得”也。司(si)朝即是(shi)(shi)国(guo)也。此(ci)(ci)云(yun)“家伯(bo)(bo)维宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)”，《周礼(li)》有(you)太(tai)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)卿(qing)、小(xiao)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)、中(zhong)(zhong)大(da)(da)(da)夫(fu)(fu)(fu)(fu)、宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)夫(fu)(fu)(fu)(fu)、下大(da)(da)(da)夫(fu)(fu)(fu)(fu)。郑司(si)农《宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)夫(fu)(fu)(fu)(fu)》注(zhu)云(yun)：诗(shi)人(ren)(ren)曰(yue)“家伯(bo)(bo)维宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)”，谓(wei)(wei)(wei)此(ci)(ci)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)夫(fu)(fu)(fu)(fu)也。王肃以(yi)(yi)此(ci)(ci)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)为(wei)(wei)(wei)小(xiao)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)。郑以(yi)(yi)为(wei)(wei)(wei)“冢(zhong)(zhong)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)”者(zhe)(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)夫(fu)(fu)(fu)(fu)等经、传之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)中(zhong)(zhong)未有(you)单称(cheng)(cheng)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)处(chu)(chu)，冢(zhong)(zhong)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)乃单称(cheng)(cheng)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)。犹(you)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)、犹(you)司(si)徒(tu)以(yi)(yi)下不(bu)称(cheng)(cheng)大(da)(da)(da)，故(gu)《序(xu)(xu)官(guan)》云(yun)太(tai)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)、小(xiao)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)，不(bu)言(yan)(yan)(yan)冢(zhong)(zhong)，是(shi)(shi)冢(zhong)(zhong)者(zhe)(zhe)(zhe)大(da)(da)(da)处(chu)(chu)以(yi)(yi)对小(xiao)，故(gu)《天(tian)官(guan)》注(zhu)云(yun)：“百官(guan)总焉谓(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)冢(zhong)(zhong)，列(lie)职(zhi)(zhi)(zhi)於(wu)(wu)王则称(cheng)(cheng)大(da)(da)(da)。”以(yi)(yi)小(xiao)司(si)徒(tu)、小(xiao)宗(zong)伯(bo)(bo)不(bu)得单称(cheng)(cheng)司(si)徒(tu)、宗(zong)伯(bo)(bo)，要以(yi)(yi)小(xiao)配之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，是(shi)(shi)小(xiao)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)亦(yi)(yi)不(bu)得单称(cheng)(cheng)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)也。今此(ci)(ci)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)夫(fu)(fu)(fu)(fu)既是(shi)(shi)其(qi)佐(zuo)，对司(si)徒(tu)、内史等六(liu)(liu)官(guan)是(shi)(shi)列(lie)职(zhi)(zhi)(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，五者(zhe)(zhe)(zhe)皆(jie)是(shi)(shi)一官(guan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)长，宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)不(bu)当独为(wei)(wei)(wei)太(tai)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)佐(zuo)，以(yi)(yi)此(ci)(ci)知(zhi)(zhi)“家伯(bo)(bo)维宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)”是(shi)(shi)冢(zhong)(zhong)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)也。趣马(ma)下士(shi)(shi)(shi)(shi)，膳夫(fu)(fu)(fu)(fu)上士(shi)(shi)(shi)(shi)耳，得与(yu)司(si)徒(tu)冢(zhong)(zhong)宰(zai)(zai)(zai)(zai)(zai)同(tong)列(lie)於(wu)(wu)诗(shi)者(zhe)(zhe)(zhe)，郑解(jie)其(qi)意：六(liu)(liu)人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)中(zhong)(zhong)，虽(sui)(sui)官(guan)有(you)尊卑(bei)，而此(ci)(ci)六(liu)(liu)人(ren)(ren)权宠相(xiang)连(lian)，共朋党於(wu)(wu)朝，是(shi)(shi)以(yi)(yi)疾焉。然官(guan)高(gao)者(zhe)(zhe)(zhe)势大(da)(da)(da)，势大(da)(da)(da)者(zhe)(zhe)(zhe)党甚，放此(ci)(ci)大(da)(da)(da)率以(yi)(yi)官(guan)高(gao)为(wei)(wei)(wei)先(xian)，而有(you)不(bu)次者(zhe)(zhe)(zhe)，便文(wen)以(yi)(yi)取韵(yun)也。又(you)解(jie)发首先(xian)言(yan)(yan)(yan)皇父(fu)，不(bu)言(yan)(yan)(yan)官(guan)名之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意：皇父(fu)则为(wei)(wei)(wei)此(ci)(ci)六(liu)(liu)子(zi)(zi)(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)端首，兼(jian)(jian)擅目群(qun)职(zhi)(zhi)(zhi)，故(gu)但(dan)目以(yi)(yi)卿(qing)士(shi)(shi)(shi)(shi)云(yun)。言(yan)(yan)(yan)兼(jian)(jian)擅者(zhe)(zhe)(zhe)，於(wu)(wu)六(liu)(liu)卿(qing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)外(wai)，更为(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)都官(guan)，总统(tong)六(liu)(liu)官(guan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，兼(jian)(jian)杂为(wei)(wei)(wei)名，故(gu)谓(wei)(wei)(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)卿(qing)士(shi)(shi)(shi)(shi)。
抑此皇父！岂曰不时，胡为我作，不即我谋！彻我墙屋，田卒汙莱。时，是也。下则汙，高则莱。笺云：抑之言噫。“噫是皇父”，疾而呼之。女岂曰我所为不是乎？言其不自知恶也。女何为役作我，不先就与我谋，使我得迁徙，乃反彻毁我墙屋，令我不得趋农田，卒为汙莱乎？此皇父所筑邑人之怨辞。
○抑如字，辞(ci)也(ye)，徐音(yin)噫，《韩诗》云：“意也(ye)。”汙音(yin)乌。注同(tong)。莱音(yin)来。噫，於其(qi)反。下同(tong)。令(ling)，力呈反。趣，七(qi)住反，本又作“趋”，七(qi)俱反。
曰“予不戕，礼则然矣。”笺云：戕，残也。言皇父既不自知不是，反云：我不残败女田业，礼，下供上役，其道当然。言文过也。
○戕，在良反，王作臧。臧，善也。孙毓评以(yi)郑为(wei)改字。共(gong)音恭，本亦作“供”。
[疏]“抑此”至“然矣”。
○毛以为，小人自矜，谓举无不当。皇父以亲宠封於畿内，既封即筑都邑，令邑人居之。先毁墙屋而后令迁，邑人废其家业，故述其情以责之。言：噫是皇父，汝所举事，岂肯曰我所为不是乎？言其不自知，皆谓己为是也。汝何为使我役作，筑邑之日，不先就与我谋，告我迁期，使豫治田事？径即彻毁我墙屋，令我筑邑，废我农业，使我田之高下知为汙莱乎？而皇父非但不自知耳，反曰：我不残败汝田业也。今汝彻墙废田，供事我者，於礼则当然矣。言礼法下供上役故也。皇父奢残自恣，反云礼法当然，歌而恶之。郑以“厉王时”为异。
○传“下则汙，高则莱”。
○正义曰：汙者，池停水之名，故《礼记》曰“汙其宫而(er)潴焉”，是也(ye)。莱(lai)(lai)者，草秽之名，《楚茨》云“田(tian)莱(lai)(lai)多(duo)荒(huang)”，是也(ye)。下(xia)田(tian)可以种稻，无(wu)(wu)稻则(ze)为池；高(gao)田(tian)可以种禾(he)，无(wu)(wu)禾(he)则(ze)生草，故下(xia)则(ze)汙，高(gao)则(ze)莱(lai)(lai)。
皇父孔圣，作都于向。择三有事，亶侯多藏。皇父甚自谓圣。向，邑也。“择三有事”，有司，国之三卿，信维贪淫多藏之人也。笺云：专权足己，自比圣人。作都立三卿，皆取聚敛之臣。言不知厌也。礼，畿内诸侯二卿。
○向，式亮反。下及注同。亶，都但反，信也。藏，才浪反。注同。厌，於盐反。不慭遗一老，俾守我王。笺云：慭者，心不欲自彊之辞也。言尽将旧在位之人与之皆去，无留卫王。
○慭，鱼觐反，《尔雅(ya)》云：“愿也，强(qiang)也，且也。”《韩(han)诗》云：“暗也。”强(qiang)，其丈反。
择(ze)有车马，以居徂向(xiang)。笺云(yun)：又择(ze)民之富有车马者(zhe)，以往居于向(xiang)也(ye)。
[疏]“皇父”至“徂向”。
○毛以为，皇父非徒困苦邑人，又矜贪无厌。言皇父不自知，甚自谓己圣。而作都于向之时，则择立三有事之卿，信维是贪淫多藏之人。择此贪人为卿，欲使聚敛归己。其发向邑之时，尽将旧在位之人与之俱去，不肯慭然强欲遗留一老，使之守卫我王。又择民之富有车马者，令往居向邑。上章言其筑邑，此章言其往时。
○郑唯“厉王时”为异。
○笺“专权”至“二卿”。
○正义曰：笺解自谓圣意，以由专权而为知足於己。自以高官厚禄，谓己智能得之，以为天下莫若己。自比圣人，是自谓圣人也。以“三有事”文承“作都”，故为立三卿。“多藏”者，言其多藏财货，故言皆取聚敛之臣，用使之聚敛，是不知厌也。礼，畿内诸侯二卿者，《太宰》云：“乃施则於都鄙，而建其长，立其两，设其伍。”注云：“两谓两卿。伍谓伍大夫。”言都鄙是畿内，故《王制》注云“见畿内之国二卿”，是也。其伍大夫与畿外同。言此者，明皇父当二卿，今立三有事，是自同畿外增一卿，以比列国也。又取多藏者，是不知厌也。则不知厌亦兼解三卿意也。知皇父封不在畿外者，以刺之云“择三有事”，明其不应三而三，故知是畿内也。《左传》说桓王与郑十二邑，向在其中。杜预云：“河内轵县西有地名向上。”则向在东都之畿内也。
○笺“慭者”至“卫王”。
○正义曰：《说文》云：“慭，肯从心也。”言初时心所不欲，后始勉强而肯从，故云“心不欲自强之辞”。“一老”是旧在位，故言“尽将旧在位之人与去”。皇父所属之臣，自然当从。言旧在位，盖王官列职。皇父欲矜刑势，尽将往向，故言“无留卫王”。其至向亦当反，但去时尽将之耳。定本及《集本》云“慭者，心不欲强之辞也”。
○笺“又择”至“于向”。
○正(zheng)义曰：知择(ze)民(min)者，以(yi)朝臣不遗一老，则尽(jin)行矣。且(qie)朝臣皆有车马，无所可择(ze)，故(gu)知择(ze)民(min)之富有者，以(yi)往居於向。民(min)有定属，何得择(ze)而往者？皇父擅恣，强逼将(jiang)之，所以(yi)刺其贪也(ye)。
黾勉从事，不敢告劳。笺云：诗人贤者，见时如是，自勉以从王事，虽劳不敢自谓劳，畏刑罚也。
○黾，民允反，本又作“僶”同。无罪无辜，谗口嚣嚣。笺云：嚣嚣，众多貌。时人非有辜罪，其被谗口见椓谮嚣嚣然。
○嚣(xiao)，五刀(dao)反，《韩诗(shi)》作“嗸々”。
下民之孽，匪降自天。噂沓背憎，职竞由人。噂犹噂噂，沓犹沓沓。职，主也。笺云：孽，妖孽，谓相为灾害也。下民有此害，非从天堕也。噂噂沓沓相对谈语，背则相憎。逐为此者，由主人也。
○孽(nie)，鱼(yu)列反(fan)。噂，子(zi)损反(fan)，《说文》作“僔”，云：“聚也。”<口沓>，本(ben)作“沓”，同徒答(da)反(fan)。背，蒲妹反(fan)。注同。隋，徒火反(fan)。
[疏]“黾勉”至“由人”。
○毛以为，幽王之臣，擅恣若此，故诗人言黾勉然自勉以从王事，虽劳不敢告劳苦於上也。所以然者，以时无罪无辜，尚彼谗口所谮嚣嚣然。己畏刑罚，故不敢告也。在上既信谗言，下民竞相谗慝，言使下民之有妖孽，相与为灾害者，非降从天堕也。今下民皆噂々沓沓相对谈语，背去则相憎疾。众人皆主意竞逐为此行者，主由人耳。由在位信谗，故民皆竞为此以相灾害，非从天堕也。
○郑以“厉王时”为异。
○笺“孽妖”至“由人”。
○正(zheng)义曰：妖孽(nie)(nie)者(zhe)(zhe)，上天(tian)(tian)降(jiang)灾(zai)之(zhi)名。人(ren)以谗佞相害(hai)，亦(yi)如天(tian)(tian)之(zhi)妖灾(zai)，谓民(min)之(zhi)灾(zai)害(hai)为(wei)妖孽(nie)(nie)，故云(yun)孽(nie)(nie)，谓相为(wei)灾(zai)害(hai)也(ye)。《尚书》云(yun)：“天(tian)(tian)作(zuo)孽(nie)(nie)，犹可(ke)(ke)违；自(zi)作(zuo)孽(nie)(nie)，不可(ke)(ke)逭。”亦(yi)谓人(ren)自(zi)害(hai)为(wei)孽(nie)(nie)，与此同(tong)也(ye)。天(tian)(tian)孽(nie)(nie)从(cong)天(tian)(tian)而来(lai)，此则人(ren)自(zi)为(wei)之(zhi)，故云(yun)“下民(min)有此害(hai)，非从(cong)天(tian)(tian)堕也(ye)”。憎言(yan)背(bei)者(zhe)(zhe)，则噂沓(ta)为(wei)未背(bei)时(shi)，故云(yun)“噂噂沓(ta)沓(ta)相对谈语(yu)”也(ye)。则背(bei)憎为(wei)相椓谮矣。逐(zhu)(zhu)者(zhe)(zhe)，犹人(ren)走相追逐(zhu)(zhu)，唯(wei)恐不先，言(yan)其竞(jing)为(wei)之(zhi)甚也(ye)。
悠悠我里，亦孔之痗。悠悠，忧也。里，病也。痗，病也。笺云：里，居也。悠悠乎，我居今之世，亦甚困病。
○里如字，本或作“<疒里>”，后人改也。痗，莫背反，又音悔，本又作“悔”。四方有羡，我独居忧。羡，馀也。笺云：四方之人尽有饶馀，我独居此而忧。
○羡(xian)，徐箭反。民(min)莫不逸(yi)，我独不敢休。笺云：逸(yi)，逸(yi)豫也。
天命不彻，我不敢傚我友自逸。彻，道也。亲属之臣，心不能已。笺云：不道者，言王不循天之政教。
○傚，户教反。
[疏]“悠悠”至“自逸”。
○毛以为，诗人见王政之恶如此，故言悠悠乎可忧也。为此而病，亦甚困病矣。今四方之民尽有饶馀，我独居此而忧。又民莫不得优游自逸，我独不敢休息。以王之教命不循昊天之道，臣有离散去者，我不敢傚我友自放逸而去也。其友与王无亲，故舍王而去。己则王之亲属，故不敢傚之。
○郑(zheng)以为“厉王时”，言“悠悠乎，我(wo)居今之世，亦甚困病”为异(yi)。馀(yu)同。
《十月之交》八章，章八句。
《雨无正》，大夫刺幽王也。雨自上下者也，众多如雨，而非所以为政也。亦当为刺厉王。王之所下教令甚多而无正也。
○正音政。
[疏]“《雨无正》七章，上二章章十句，次二章章八句，下三章章六句”至“为政”。
○正(zheng)义(yi)曰：经无(wu)此“雨(yu)无(wu)正(zheng)”之(zhi)(zhi)(zhi)字，作(zuo)者为之(zhi)(zhi)(zhi)立(li)名，叙又说名篇(pian)及(ji)所(suo)刺(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)意。雨(yu)是自上下者也，雨(yu)从上而下於(wu)地(di)，犹教(jiao)令(ling)从王(wang)而下於(wu)民(min)(min)。而王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)教(jiao)令(ling)众多如雨(yu)，然事(shi)皆苛虐，情不恤民(min)(min)，而非(fei)所(suo)以(yi)为政教(jiao)之(zhi)(zhi)(zhi)道，故作(zuo)此诗以(yi)刺(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)。既成而名之(zhi)(zhi)(zhi)曰《雨(yu)无(wu)正(zheng)》也。经七章皆刺(ci)王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)辞。郑以(yi)为“刺(ci)厉王(wang)”为异(yi)。
浩浩昊天，不骏其德。降丧饥馑，斩伐四国。骏，长也。穀不熟曰饥，蔬不熟曰馑。笺云：此言王不能继长昊天之德，至使昊天下此死丧饥馑之灾，而天下诸侯於是更相侵伐。
○浩，古老反，又胡老反。昊，胡老反。骏音峻。馑，其靳反。更，古衡反。旻天疾威，弗虑弗图。笺云：虑、图皆谋也。王既不骏昊天之德，今昊天又疾其政，以刑罚威恐天下而不虑不图。
○旻(min)，密巾(jin)反(fan)。本有作“昊天”者，非也。恐，起勇反(fan)。
舍彼有罪，既伏其辜。若此无罪，沦胥以铺。舍，除。沦，率也。笺云：胥，相。铺，徧也。言王使此无罪者见牵率相引而徧得罪也。
○舍(she)音赦，一音舍(she)。沦胥，上音伦，下(xia)息鱼反。铺，普(pu)乌(wu)反，福也。王云：“病也。”徧(bian)音遍。下(xia)同。
[疏]“浩浩”至“以铺”。
○毛以为，诗人告幽王言：浩浩然广大之昊天，以王不能继长其德，承顺行之，故下死丧饥馑之灾，由此致斩伐绝灭四方之国也。王既不能继长昊天之德，而昊天又疾王以刑罚之政威恐天下，其灾又将重於死丧饥馑，欲害及王身。王不虑谋之，弗曾图计之。若图谋之，当正刑罚以御天变，反舍彼有罪既伏其辜者而不戮，若此无罪之人，王枉滥之，使牵率相引而徧得住ｏ由王酷暴，天所以疾王，何以不改之乎？
○郑唯刺厉王为异。
○传“穀不”至“曰馑”。
○正义曰：《释天》文。李巡曰：“五穀不熟曰饥，可食之莱皆不熟为馑。”郭璞曰：“凡草木可食者通名为蔬。襄二十四年《穀梁传》曰：“一穀不升谓之嗛，二穀不升谓之饥，三穀不升谓之馑，四穀不升谓之康，五穀不升谓之大饥。”又谓之“大侵”。彼以五穀熟之多少立差等之名，其实五者皆是饥也。三穀不升，於民之困，盖与蔬不熟同，故俱名为馑也。
○笺“此言”至“侵伐”。
○正义曰：王者继天理物，当奉天施化，是长天德也。政不顺天，残害下民，是不能继长昊天之德。《尚书》称政之动天，有如影响。王既不能继长天德，故昊天震怒，下此死丧饥馑之灾。谓害万民也。饥馑既至，则人怀苟且，故天下诸侯於是更相侵伐。由灾而使然，故云於是。
○笺“虑图”至“不图”。
○正义曰：再言不谋者，丁宁欲王深思之也。上有昊天，明此亦昊天。定本皆作“昊天”，俗本作“旻天”，误也。
○传“舍，除”。
○正义曰：欲(yu)故舍(she)其人(ren)，即除(chu)其罪过，故以舍(she)为除(chu)也。
周宗既灭，靡所止戾。戾，定也。笺云：周宗，镐京也。是时诸侯不朝王，民不堪命。王流于彘，无所安定也。
○彘，直例反。正大夫离居，莫知我勚。勚，劳也。笺云：正，长也。长官之大夫，於王流于彘而皆散处，无复知我民之见罢劳也。
○勚，夷世反，又音曳。长，张丈反。下同。复，符富反。罢音皮。三事大夫，莫肯夙夜。邦君诸侯，莫肯朝夕。笺云：王流在外，三公及诸侯随王而行者，皆无君臣之礼，不肯晨夜朝暮省王也。
○朝，直遥(yao)反(fan)，旧张遥(yao)反(fan)。
庶曰式臧，覆出为恶。覆，反也。笺云：人见王之失所，庶几其自改悔而用善人。反出教令，复为恶也。
○覆，芳服反。
[疏]“周宗”至“为恶”。
○毛以为，周室为天下所宗，今可宗之道，谓先王之法，既以灭亡矣。其道既灭，国亦将亡，无所止而安定也。以此无法，故我之贤友长官大夫奔散而去，与我离居。我虽劳，无知我之劳者。又三事大夫无肯早起夜卧以勤国事者，国君之诸侯无肯朝夕在公而敬事王者。法度既灭，君臣解体，以将灭亡。我庶几曰：王今国危如此，当改用善人。而王反出为恶政，以害天下。言其恶，所以当亡也。
○郑以为，厉王既为昊天所疾，故今宗周镐京既已破灭，王出京师，无所止而安定也。馀笺备。
○传“戾，定”。
○正义曰：此传质略，王述之曰：“周室为天下所宗，其道已灭，将无所止定。毛以刺幽王，理必异於郑。”当如王说。
○笺“周宗”至“于彘”。
○正义曰：周宗，宗周也。皆言周为天下所宗，文虽异而义同，故言“周宗，镐京也”。《本纪》称：暴虐，国人谤王。召公谏曰：“民不堪命。”王怒，杀谤者，诸侯不朝。於是国人莫敢出言。三十七年乃相与叛，袭厉王。王出奔彘。是王流于彘之事也。《本纪》又云：“召公、周公二相行政号，曰共和。”则镐京灭者，以王不在焉，故韦昭云：“彘地，汉时为县，属河东，今永安是也。”杜预云：“平阳永安县东北有彘城，晋时郡分而县移，故校汉时不同。”
○传“勚，劳”。
○正义曰：《释诂》文。王述之曰：“长官大夫，我之贤友，奔走窜伏，与我离居。我劳病，莫之知也。故下章思之，欲迁还於王都。”
○笺“长官”至“罢劳”。
○正义曰：大夫而言长官者，大夫是公卿之总名，皆佐王治民者也。王既奔亡，臣亦散处，无复知民人之劳者。王流之后，二公行政，民有劳苦，不由於王，而以刺厉王者，此言“大夫离居，及“莫肯夙夜”，是王即奔时，民有劳苦，皆是王之过，故刺王也。
○笺“王流”至“省王”。
○正(zheng)义曰(yue)：郑言三(san)(san)(san)公(gong)者，以经“三(san)(san)(san)事(shi)(shi)大(da)(da)(da)夫(fu)(fu)”为(wei)(wei)三(san)(san)(san)公(gong)也(ye)(ye)。卿则当有六人(ren)，孤则无主事(shi)(shi)，故(gu)知“三(san)(san)(san)事(shi)(shi)大(da)(da)(da)夫(fu)(fu)”唯三(san)(san)(san)公(gong)耳。公(gong)虽(sui)无职，而《地(di)官》云：“二乡(xiang)则公(gong)一人(ren)。”郑亦云：“外(wai)与六乡(xiang)之事(shi)(shi)，职所不说。三(san)(san)(san)皆有事(shi)(shi)，故(gu)云三(san)(san)(san)事(shi)(shi)也(ye)(ye)。”谓(wei)(wei)之大(da)(da)(da)夫(fu)(fu)者，大(da)(da)(da)夫(fu)(fu)，丈夫(fu)(fu)之成(cheng)名(ming)，可以上通(tong)公(gong)卿。《春秋传》曰(yue)“王(wang)命委於三(san)(san)(san)吏(li)”，谓(wei)(wei)三(san)(san)(san)公(gong)也(ye)(ye)。三(san)(san)(san)公(gong)尚谓(wei)(wei)之吏(li)，况大(da)(da)(da)夫(fu)(fu)乎！王(wang)肃以三(san)(san)(san)事(shi)(shi)为(wei)(wei)三(san)(san)(san)公(gong)，大(da)(da)(da)夫(fu)(fu)谓(wei)(wei)其属。案上文正(zheng)大(da)(da)(da)夫(fu)(fu)为(wei)(wei)一人(ren)，三(san)(san)(san)事(shi)(shi)大(da)(da)(da)夫(fu)(fu)不得分为(wei)(wei)二也(ye)(ye)。且其文对邦(bang)君(jun)诸侯，若三(san)(san)(san)公(gong)下私属大(da)(da)(da)夫(fu)(fu)，则不得特通(tong)於王(wang)，不宜责其“莫(mo)肯夙夜”也(ye)(ye)。其意亦谓(wei)(wei)此为(wei)(wei)三(san)(san)(san)公(gong)也(ye)(ye)。
如(ru)何(he)昊天(tian)！辟言不(bu)信(xin)。如(ru)彼行(xing)迈，则(ze)靡所(suo)(suo)臻(zhen)。辟，法也。笺云：如(ru)何(he)乎(hu)昊天(tian)！痛而愬之也。为陈法度(du)之言不(bu)信(xin)之也。我(wo)之言不(bu)见(jian)信(xin)，如(ru)行(xing)而无所(suo)(suo)至也。
凡百(bai)君(jun)子，各敬尔(er)身(shen)。胡不(bu)(bu)相畏(wei)，不(bu)(bu)畏(wei)于(yu)天？笺(jian)云(yun)：凡百(bai)君(jun)子，谓众在位者(zhe)。各敬慎(shen)女之身(shen)，正君(jun)臣之礼，何(he)为上(shang)下(xia)(xia)不(bu)(bu)相畏(wei)乎？上(shang)下(xia)(xia)不(bu)(bu)相畏(wei)，是不(bu)(bu)畏(wei)于(yu)天。
[疏]笺“上下”至“于天”。正义曰：天道(dao)设教(jiao)，以(yi)卑承(cheng)尊。若下不事上，是(shi)不畏天道(dao)。
戎成不退，饥成不遂。曾我{执日}御，憯憯日瘁。戎，兵。遂，安也。{执曰}御，侍御也。瘁，病也。笺云：兵成而不退，谓王见流于彘，无御止之者。饥成而不安，谓王在彘乏於饮食之蓄，无输粟归饩者。此二者曾但侍御左右小臣憯憯忧之，大臣无念之者。
○逻，徐音(yin)退，本又作“退”。{执(zhi)日}，思列反(fan)。憯，千感反(fan)。瘁，徂醉(zui)反(fan)。饩，许气反(fan)。曾(ceng)，在登反(fan)。畜(chu)，敕六反(fan)。
凡百君子，莫肯用讯。听言则答，谮言则退。以言进退人也。笺云：讯，告也。众在位者，无肯用此相告语者。言不忧王之事也。答犹距也。有可听用之言，则共以辞距而违之。有谮毁之言，则共为排退之。群臣并为不忠，恶直丑正。
○讯(xun)音(yin)信，徐息悴(cui)反(fan)，又音(yin)碎。排，步皆反(fan)。恶，乌(wu)路反(fan)。
[疏]“戎成”至“则退”。
○毛以为，幽王政乱朝危，将致兵寇。言兵寇已成，而不能御而退之。天下之众，饥困已成，而不能恤而安之。曾我待御之小臣，知天下之危殆，憯憯然日以忧病。其凡众在位之君子，虽知其危，无肯用此事以告王者。而王又好信浅近，受用谗佞，若有道听非法之言，闻则应答而受之。若有谮毁之言，云此人不可任，则用其言而罪退之。言以谗言进退人也。王政如是，所以将危亡也。
○郑以厉王在镐，民叛袭王，兵害已成，而不肯为王御止而败退之者，故令王流於彘矣。王既在彘，乏於饮食之蓄，饥困已成，而天下无肯输粟归王而安饱之者，故令王困於食矣。此二者，曾我侍御左右之小臣、憯憯然忧之而日瘁耳。王困於兵戎，乏於饮食，此乃臣所急忧，而汝凡众在位之君子，无肯用此以相告语者。唯共聚为不忠，恶直丑正。有可听用之言则以为非，各进来共以辞距而违之，令其言不得用也。若小人有为谮毁之言，则以为是，各相共排退而去，不答难之，令小人得进谮於王。王既暴虐，臣又不忠，所以至於危亡，为此也。
○笺“兵成”至“归饩”。
○正义曰：以王在彘之后，不复有兵，知兵成是在镐时事，故云“谓见流於彘，无御止之者”。即《本纪》云“民叛，袭王”是也。王若在镐，理无乏食，知饥成是在彘时事，故云“王在彘乏於饮食之蓄，无轮粟归饩者”。蓄谓蓄积。不必朝夕乏食，故言“之蓄”。输粟归饩，皆《左传》有此言。饩谓牲牢也。
○笺“有可”至“丑正”。
○正(zheng)(zheng)义(yi)曰：“听(ting)言”对“谮(jian)言”，故(gu)(gu)(gu)为有可听(ting)用也(ye)(ye)(ye)。《桑柔》对“诵言”，故(gu)(gu)(gu)为道听(ting)之(zhi)(zhi)浅者(zhe)(zhe)。答(da)犹(you)对也(ye)(ye)(ye)。受之(zhi)(zhi)与(yu)距(ju)(ju)(ju)，皆(jie)是(shi)以言答(da)之(zhi)(zhi)。但此(ci)是(shi)刺诗，可听(ting)之(zhi)(zhi)言，必不(bu)答(da)受，故(gu)(gu)(gu)知(zhi)答(da)犹(you)距(ju)(ju)(ju)也(ye)(ye)(ye)。共以辞距(ju)(ju)(ju)而违(wei)之(zhi)(zhi)，使不(bu)见听(ting)用也(ye)(ye)(ye)。则答(da)者(zhe)(zhe)是(shi)以辞距(ju)(ju)(ju)之(zhi)(zhi)，明退者(zhe)(zhe)是(shi)不(bu)答(da)也(ye)(ye)(ye)，故(gu)(gu)(gu)云(yun)“共为排(pai)(pai)退”。言其徒侣自排(pai)(pai)而退，无距(ju)(ju)(ju)难之(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)，令(ling)使谮(jian)言得用也(ye)(ye)(ye)。见善(shan)则距(ju)(ju)(ju)逆，见恶则赞成，是(shi)群臣并(bing)为不(bu)忠(zhong)，恶忠(zhong)直(zhi)而丑贞正(zheng)(zheng)也(ye)(ye)(ye)。“恶直(zhi)丑正(zheng)(zheng)”，昭二(er)十八(ba)年(nian)《左传》文(wen)。
哀哉不能言，匪舌是出，维躬是瘁。哀贤人不得言，不得出是舌也。笺云：瘁，病也。不能言，言之拙也。言非可出於舌，其身旋见困病。
○出，尺遂反，音毳。哿矣能言，巧言如流，俾躬处休。哿，可也。可矣，世所谓能言也。巧言从俗，如水转流。笺云：巧犹善也。谓以事类风切剀微之言，如水之流，忽然而过，故不悖逆，使身居安休休然。乱世之言，顺说为上。
○休，虚(xu)虬反(fan)。注同(tong)。风(feng)，福凤反(fan)。剀，古(gu)爱反(fan)，又占哀反(fan)，一音(yin)祈。悖，补对反(fan)。{辶咢}，五故反(fan)，本亦作“逆(ni)”。说音(yin)悦。
[疏]“哀哉”至“处休”。
○毛以为，幽王信谗，贤者不能从俗，不敢发言，故云可哀伤哉，不能言之。贤者意虽欲言，言则忤物。其欲言者，当今非我此舌是所可出。若出是舌，维其身是病。言小人恶，直将共害之可矣。若世之所谓能言者，以巧善为言，从顺於俗，如水之转流。理正辞顺，无所悖逆。小人之所不忌，使身得居安休休然。言世虽谗胜，贤有巧拙，亦有能免之者，见乱世欲其顺说。
○郑以厉王时为异。
○笺“不能”至“困病”。
○正义曰：以下能言者，云“巧言如流”，明不能言者为拙矣。言之忤人，其祸必速。言出则祸入，故云“旋见困病”。
○笺“巧犹”至“剀微”。
○正(zheng)义曰：人(ren)虽(sui)正(zheng)直，性有巧拙。《表记》云：“辞欲巧。”是正(zheng)言亦欲巧。但人(ren)有不能耳，知非(fei)佞(ning)巧者(zhe)。若邪佞(ning)之(zhi)巧，则自得志，非(fei)徒所可矣(yi)。传云“从俗如转流”，言从俗，明亦谓贤人(ren)，与郑同也。剀微之(zhi)者(zhe)，《书传》注(zhu)云：“剀，切(qie)。”《说文》云：“剀，摩(mo)(mo)也。”谓摩(mo)(mo)切(qie)其傍(bang)，不斥言。
维曰于仕，孔棘且殆。云不可使，得罪于天子。亦云可使，怨及朋友。于，往也。笺云：棘，急也。不可使者，不正不从也。可使者，虽不正从也。居今衰乱之世，云往仕乎？甚急迮且危。急迮且危，以此二者也。
○笮，本又(you)作“迮(ze)”，侧格反。
[疏]“维曰”至“朋友”。
○毛以为，幽王之时，贤者在朝，进退多难。我今所言，维曰往仕乎？往仕自是其理。但居今之世，往仕则甚急迮且危殆矣。何者？仕在君朝，则当从君命。王既邪淫，动皆不可。我若执正守义，不从上命，则天子云我不可使，我将得罪於天子。我若阿谀顺旨，亦既天子云此人可使，我则怨及於朋友。朋友之道，相切以善，今从君为恶，故朋友怨之。以此二事，“可使”与“不可使”，进退不可，故往仕则急危也。
○郑唯“厉王时”为异。
○笺“不可”至“二者也”。
○正(zheng)义(yi)曰：以(yi)(yi)“可(ke)(ke)使(shi)”与“不(bu)可(ke)(ke)使(shi)”皆君(jun)论臣之辞，谓称己(ji)意(yi)为(wei)可(ke)(ke)使(shi)，不(bu)称己(ji)意(yi)为(wei)不(bu)可(ke)(ke)使(shi)也。笺(jian)解(jie)贤人之意(yi)，不(bu)可(ke)(ke)使(shi)者，君(jun)有(you)不(bu)正(zheng)，我(wo)(wo)不(bu)从(cong)之，君(jun)则以(yi)(yi)我(wo)(wo)为(wei)不(bu)可(ke)(ke)使(shi)也。可(ke)(ke)使(shi)者，君(jun)虽不(bu)正(zheng)，我(wo)(wo)亦从(cong)之，如是(shi)则君(jun)以(yi)(yi)我(wo)(wo)为(wei)可(ke)(ke)使(shi)也。
谓尔迁于王都，曰予未有室家。贤者不肯迁于王都也。笺云：王流于彘，正大夫离居，同姓之臣从王，思其友而呼之，谓曰女今可迁居王都，谓彘也。其友辞之云：我未有室家於王都可居也。鼠思泣血，无言不疾。无声曰泣血。无所言而不见疾也。笺云：鼠，忧也。既辞之以无室家，为其意恨，又患不能距止之，故云我忧思泣血，欲迁王都见女。今我无一言而不道疾者，言己方困於病，故未能也。
○思(si)，息(xi)嗣(si)反。注“忧思(si)”同。为(wei)，于伪反。距，本又作“蚷(ju)”，音巨。
昔尔出居，谁从作尔室？遭乱世，义不得(de)去。思其友而不肯反者也。笺云：往始(shi)离居之时(shi)，谁随为(wei)女作室？女犹自作之耳(er)。今反以无室家距我。恨之辞。
[疏]“谓尔”至“尔至”。
○毛以为，幽王駮乱，大夫有去离朝廷者。其友在朝，思而呼之，谓曰：“尔可迁居于王都。”欲见其还朝也。去者不肯，曰：“予于王都未有室家。”心疾王政，讬以无室家为辞也。其友以其距己，又责之云：“我所以忧恐泣血欲汝还者，以孤特在朝，无所出言而不为小人所见憎疾，故思汝耳，何为拒我云无室家乎！昔尔从王都出居於郊外之时，谁复从汝作汝室也？本汝自作之耳。汝今若还王都，亦可自作室家，何当以无室为辞也？”
○郑以为，厉王已流於彘，即谓彘为王都。同姓大夫从王，其友不从，故呼之，谓之曰：“尔可迁居王都。”其友辞曰：“予未有室家。”既辞又恐其恨，故云：“我诚忧思泣血，欲迁王都见汝。所以不得往者，今我无一言而不道己疾。由己有疾，逢人则言，方困於病，故未能迁耳。”大夫知其虚，又责之云：“昔尔出居，谁从作尔室也？”上下四句据文与毛同，但属意别耳。
○传“无声”至“见疾”。
○正义曰(yue)：《说文(wen)》云(yun)：“哭，哀声也(ye)”。“泣，无(wu)(wu)声出(chu)(chu)泪也(ye)。”则无(wu)(wu)声谓之(zhi)泣矣。连(lian)言(yan)(yan)血(xue)(xue)者(zhe)，以(yi)泪出(chu)(chu)於(wu)目，犹血(xue)(xue)出(chu)(chu)於(wu)体，故(gu)以(yi)泪比血(xue)(xue)。《礼记》曰(yue)：“子皋(gao)执亲(qin)之(zhi)丧，泣血(xue)(xue)三年(nian)。”注(zhu)云(yun)：“无(wu)(wu)声而(er)(er)血(xue)(xue)出(chu)(chu)。”是也(ye)。无(wu)(wu)所(suo)言(yan)(yan)而(er)(er)不见疾，见者(zhe)，自彼加(jia)己(ji)之(zhi)辞(ci)，是诗(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)言(yan)(yan)己(ji)为(wei)(wei)人(ren)(ren)(ren)(ren)所(suo)疾也(ye)。知非(fei)其友言(yan)(yan)在(zai)朝疾己(ji)者(zhe)，若为(wei)(wei)在(zai)朝疾己(ji)，不须以(yi)无(wu)(wu)室(shi)为(wei)(wei)辞(ci)。又(you)未仕(shi)而(er)(er)逆虑人(ren)(ren)(ren)(ren)疾，非(fei)顺答也(ye)，故(gu)以(yi)诗(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)自言(yan)(yan)也(ye)。
《雨无正》七章(zhang)(zhang)，二章(zhang)(zhang)章(zhang)(zhang)十句(ju)，二章(zhang)(zhang)章(zhang)(zhang)八(ba)句(ju)，三章(zhang)(zhang)章(zhang)(zhang)六句(ju)。
《小旻》，大夫刺幽王也。所刺列於《十月之交》、《雨无正》为小，故曰小旻。亦当为刺厉王。
○旻(min)，武巾反。下同。
[疏]《小旻》六章，上三章章八句，下三章章七句。
○笺“所刺”至“小旻”。
○正义(yi)曰：经言(yan)(yan)“旻(min)天(tian)”，天(tian)无小义(yi)，今谓(wei)之“小旻(min)”，明有所对(dui)也，故言(yan)(yan)所刺者(zhe)(zhe)，此(ci)列於《十月之交(jiao)》、《雨无正》，则(ze)此(ci)篇(pian)之事(shi)(shi)为(wei)小，故曰“小旻(min)”也。《十月之交(jiao)》言(yan)(yan)日月告凶，权臣乱(luan)政(zheng)；《雨无正》言(yan)(yan)宗周(zhou)坏灭，君臣散(san)离，皆是(shi)(shi)事(shi)(shi)之大者(zhe)(zhe)。此(ci)篇(pian)唯刺谋事(shi)(shi)邪僻，不任(ren)贤者(zhe)(zhe)，是(shi)(shi)其(qi)事(shi)(shi)小於上篇(pian)。与上别篇(pian)，所以得(de)相比(bi)者(zhe)(zhe)，此(ci)四篇(pian)文体相类，是(shi)(shi)一人之作，故得(de)自(zi)相比(bi)校，为(wei)之立(li)名(ming)(ming)也。毛氏虽幽、厉不同(tong)，其(qi)名(ming)(ming)篇(pian)之意(yi)或(huo)亦然之。
旻天疾威，敷于下土。敷，布也。笺云：旻天之德，疾王者以刑罚威恐万民，其政教乃布於下土。言天下徧知。
○敷，抚扶反。徧音遍。谋犹回遹，何日斯沮？回，邪。遹，辟。沮，坏也。笺云：犹道沮止也。今王谋为政之道，回辟不循旻天之德，已甚矣。心犹不悛，何日此恶将止？
○遹音聿(yu)，《韩诗(shi)》作“鴥”，义(yi)同。沮，在吕反(fan)。邪，似嗟反(fan)。辟(pi)，匹亦反(fan)。下同。悛，七(qi)全反(fan)，改也，沈又七(qi)旬反(fan)。
谋臧不从，不臧覆用。我视谋犹，亦孔之邛？邛，病也。笺云：臧，善也。谋之善者不从，其不善者反用之。我视王谋为政之道，亦甚病天下。
○覆，芳服反。邛，其(qi)凶反。
[疏]“旻天”至“之邛”。
○毛以为，旻天之德，今疾王以刑罚威恐万民，政乃布於天下，遍知之。王既为天所疾，政教当顺天为之。今王谋为政之道，又多邪僻，不循旻天之德，已甚矣！何日王之此恶可散坏乎？言王无悛心，恶未可坏，故有谋之善者王不从之，其不善者王反用之。是恶不坏也。王恶如是，我视王谋为政之道，是亦甚病我天下之民矣。
○郑(zheng)为厉王，言(yan)何日(ri)王之此恶(e)将止(zhi)(zhi)？止(zhi)(zhi)亦坏义(yi)，无(wu)多异。正以行恶(e)，宜为休止(zhi)(zhi)，故易传也。《说(shuo)文》云(yun)：“悛，止(zhi)(zhi)也。”
潝潝訿訿，亦孔之哀。潝潝然患其上，訿訿然思不称乎上。笺云：臣不事君，乱之阶也，甚可哀也。
○潝，许急反(fan)。訿(zi)音紫。《尔(er)雅》云：“潝潝、訿(zi)訿(zi)，莫(mo)供职也。”《韩诗》云：“不(bu)善(shan)之貌。”称其，尺证反(fan)，一本作“称乎”。
谋之其臧，则具是违。谋之不臧，则具是依。我视谋犹，伊于胡厎！笺云：于，往。厎，至也。谋之善者俱背违之，其不善者依就之。我视今君臣之谋道，往行之将何所至乎？言必至於乱。
○厎，之履反。背音佩。
[疏]“潝々”至“胡厎”。
○毛以为，幽王时，小人在位，皆潝々然自作威福，患苦其上。又訿訿然竞营私利，不思称於上。臣行如此，亦甚可哀伤也。王不用善臣，又弃职事，君臣并皆昏乱，故云：谋之其有不善者，则君臣俱於是共背违之；谋之其有不善者，则君臣俱於是共就依之。我视今君臣所谋之道，唯如往行之人，将何所至乎？行无所至，犹谋无所成，是言必至於乱也。
○郑以“厉王时”为异。
○传“潝々”至“乎上”。
○正义(yi)曰：《释训》云：“潝(xi)々、訿々，莫供职(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)。”李巡(xun)曰：“君(jun)暗(an)蔽，臣(chen)子莫亲其(qi)职(zhi)(zhi)(zhi)。”郭璞曰：“贤者(zhe)(zhe)陵替(ti)，奸党炽盛(sheng)，背(bei)公(gong)恤私(si)，旷职(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)也(ye)(ye)。”皆言其(qi)大旨耳。彼不(bu)(bu)解潝(xi)々、訿々之(zhi)文(wen)。潝(xi)潝(xi)为小人之(zhi)势，是作威(wei)福也(ye)(ye)。訿訿者(zhe)(zhe)，自营之(zhi)状，是求私(si)利也(ye)(ye)。自作威(wei)福，竞营私(si)利，是不(bu)(bu)供君(jun)职(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)。此传亦唯《尔雅(ya)》文(wen)径(jing)解其(qi)意(yi)，患其(qi)上(shang)(shang)(shang)者(zhe)(zhe)，专权争势，与上(shang)(shang)(shang)为患。不(bu)(bu)思称上(shang)(shang)(shang)者(zhe)(zhe)，背(bei)公(gong)营私(si)，不(bu)(bu)思欲称上(shang)(shang)(shang)之(zhi)意(yi)，亦是不(bu)(bu)供职(zhi)(zhi)(zhi)之(zhi)事(shi)。
我龟既厌，不我告犹。犹，道也。笺云：犹，图也。卜筮数而渎龟，龟灵厌之，不复告其所图之吉凶。言虽得兆，占繇不中。
○厌，於艳反。注同。数音朔。复，扶又反。繇音胄。中，丁仲反。谋夫孔多，是用不集。集，就也。笺云：谋事者众，而非贤者；是非相夺，莫適可从，故所为不成。
○適音的。发言盈庭，谁敢执其咎？谋人之国，国危则死之，古之道也。笺云：谋事者众，讻々满庭，而无敢决当是非，事若不成，谁云己当其咎责者？言小人争知而让过。
○讻音凶。当(dang)，丁浪反。
如匪行迈谋，是用不得于道。笺云：匪，非也。君臣之谋事如此，与不行而坐图远近，是於道路无进於跬步何以异乎？
○跬，缺氐反(fan)，举(ju)足曰跬。
[疏]“我龟”至“于道”。
○毛以为，言小人不尚德，而好灼龟求吉，请问过度，渫渎神灵。我龟既厌繁数，不肯於我告其吉凶之道也。又王之朝上，谋夫甚多，而非贤者。是非不决，是用为谋者不得成也。发言则讻讻满庭，而无肯决当是非。事若不成，谁敢执其咎责乎？以初无决当，败则相推，故谋无所成也。其君臣之谋事如此，似欲行之人，非於道上，而但坐谋远近，是用不得於道里，何以异乎？谋而不行，则於道不进；言而无决，则於事不成之。
○郑为刺厉王。言问龟，龟不告所图之吉凶。以本问龟为有所图谋，故不从吉凶之道也。
○笺“卜筮”至“不中”。
○正义曰：礼，龟曰卜，蓍曰筮。而此龟并言筮者，以卜筮相将之物，故并言以协句。《易》曰：“初筮告。再三渎，渎则不告。”彼论弟子问，师以筮言之。是数问则慢渎，故至筮龟灵也。此言数者，谓小人好卜数问，不是一事，而至三四也。龟灵厌之，不复告其所图之吉凶。虽得兆，及占之於繇，则其言皆不中。言吉不必吉，凶不必凶，是不告也。定本云“虽得兆”，无“吉”字。俗本有“吉”字，衍也。兆者，龟之亹坼。繇者，卜之文辞。古有其书，《左传》每云“其繇曰”者，是也。
○传“谋人”至“之道”。
○正义曰：解所以有咎之意。小人取不若人，争为己智，故谋则发言盈庭。若要之决，则国危当死。彼智不知，及虑有死责，故不能决，正无敢执咎以归己者。《左传》说“楚伐郑”。郑六卿，三欲从楚，三欲待晋。“子驷曰：‘请从楚，騑也受其咎。’”是敢执之也。
○笺“无进於跬步”。
○正义曰：《乡射》注(zhu)云：“矢幹长(zhang)三(san)尺(chi)，与(yu)跬相应，则(ze)半步也。”《尔(er)雅》亦云：“一举足谓(wei)之跬。”
哀哉为犹，匪先民是程，匪大犹是经。维迩言是听，维迩言是争！古曰在昔，昔曰先民。程，法。经，常。犹，道。迩，近也，争为近言。笺云：哀哉！今之君臣谋事，不用古人之法，不犹大道之常，而徒听顺近言之同者，争近言之异者。言见动轫则泥陷，不至於远也。
○轫音(yin)刃，碍车木也(ye)，《字(zi)林》如战反。泥(ni)，乃丽反。
如彼筑室于道谋，是用不溃于成。溃，遂也。笺云：如当路筑室，得人而与之谋所为，路人之意不同，故不得遂成也。
○溃，户对反。
[疏]“哀哉”至“于成”。
○毛以为，可哀哉！今幽王君臣为政教之道，非用古人是为法，非用大道是为常。徒维浅近之言，而同者於是听用之，言而异者於是争辨之。言发意鄙近，无期远大也。如彼筑室於道者，得人而与之谋其所为，而路人之意不同，是用此室不得遂於是而成也。言浅近之人不可谋道，犹路人不可谋室，故比之。
○郑以刺厉王。哀哉！今君臣之为谋事也。馀同。
○传“古曰在昔，昔曰先民”。
○正义曰：《国语》文也。据今人而道古人，谓之在昔。据昔而又道其先民。民者，人之大名，其实是贤圣者也。
○笺“不用古”至“於远”。
○正义曰(yue)：先民斥人，故(gu)知(zhi)古人之法(fa)(fa)也(ye)(ye)(ye)。古人之法(fa)(fa)，是(shi)先王成事已行者(zhe)也(ye)(ye)(ye)。大道之常(chang)，谓礼乐典法(fa)(fa)，古今所通者(zhe)也(ye)(ye)(ye)。同是(shi)今言，而云是(shi)听、是(shi)争(zheng)，故(gu)知(zhi)听其同者(zhe)，争(zheng)其异者(zhe)。《楚辞》云：“朝发(fa)轫(ren)(ren)於苍梧。”王逸曰(yue)：“轫(ren)(ren)，友轮(lun)木(mu)也(ye)(ye)(ye)。”《说(shuo)文》云：“轫(ren)(ren)，碍车木(mu)也(ye)(ye)(ye)。”动(dong)轫(ren)(ren)者(zhe)，谓去木(mu)动(dong)轮(lun)而发(fa)行也(ye)(ye)(ye)。《论语》云：“致远恐泥。”郑(zheng)云“则泥”，意出於彼也(ye)(ye)(ye)。
国虽靡止，或圣或否。民虽靡膴，或哲或谋，或肃或艾。靡止，言小也。人有通圣者，有不能者，亦有明哲者，有聪谋者。艾，治也。有恭肃者，有治理者。笺云：靡，无。止，礼。膴，法也。言天下诸侯，今虽无礼，其心性犹有通圣者，有贤者。民虽无法，其心性犹有知者，有谋者，有肃者，有艾者。王何不择焉，置之於位而任之为治乎？《书》曰：“睿作圣，明作哲，聪作谋，恭作肃，从作乂。”诗人之意，欲王敬用五事，以明天道，故云然。
○否，方九反，徐(xu)音鄙。膴，王(wang)火吴反，大也。徐(xu)云：“郑音谟。”又音武。沈音无。《韩诗(shi)》作“靡腜(mei)”，犹无几何。艾(ai)音刈。治，直吏反。下皆同。有知，音智。
如(ru)彼泉流(liu)，无沦胥以败！笺云：沦，率(lv)(lv)也。王之为(wei)政，当如(ru)原泉之流(liu)，行(xing)则清。无相牵率(lv)(lv)为(wei)恶，以自浊败。
[疏]“国虽”至“以败”。
○毛以为告幽王。今日民下之国虽为狭小，其民或有通圣者，或有不能者。民虽无法，其性亦或有明哲者，或有聪谋者，或有恭肃者，或有理治者。王何不用焉，致之於位，而何用小人乎？所以令王用此圣哲者，以王为政，当如彼泉之流，行则清，拥则浊也。无相牵率为恶，以自浊败。若任小人，则王政败，故欲王用贤哲也。
○郑以告厉王。今天下国家之诸侯虽无礼，其心性有通圣、有贤者。馀同。
○传“靡止”至“理者”。
○正义曰：以靡止犹言狭小无所居止，故为小也。言小者见虽小，尚有之义以为劝戒。经言“或圣”，传兼言人有通圣者。通者，通知众事，故称圣人。然通事有多少，则圣中有等级。此劝王用圣，则当时有之，直是通知事者，未必即是大圣，故兼言通以辨嫌也。有不能者，止谓不能为圣耳，犹是贤也，故笺云“有贤者”，即此传言“不能”，一也，以劝王用之。不应言全无所知或否为不圣而贤也。亦有明哲者，其上特言“亦”者，以其文隔“民虽靡膴”，与“或否”连，故言亦也。传以自圣及乂，皆是民有，故於哲上言“亦”，明其通谓民也。定本及《集本》“有通圣”上无“人”字。靡止言国，靡膴言民，为文势互相通耳。别无义也。郑训膴音摸，为法。王肃读为膴，喜吴反。膴，大也。无大，有人言少也。国虽小，民虽少，犹有此六事。未审毛意如何，今同之郑说。
○笺“止礼”至“云然”。
○正义曰：以《相鼠》云“人而无止”，《孝经》曰“容止可视”，是止为礼也。又以民、国相对，王之用臣，不止於民，故知国谓诸侯。上举诸侯，下言庶民，於中唯贤则任也。於国言圣贤，於民言哲、谋、肃、乂。以圣贤比四事为优，故属之诸侯耳。其实互相明也。国言礼，民言法，一也。言虽无礼法者，礼法大行之日，则比屋可封，贤人众多。今虽无礼法，於中犹有此五事也。以五事人性行之能，故皆言其心性焉。既陈此言，明教王择人，任之为治也。毛五事皆准《尚书》为说，故笺引《书》曰以证之。所引“从作乂”以上皆《洪范》文也。彼注云：“皆谓政所致。君思叡则臣贤智也。君视明则臣昭晳也。君听聪则臣进谋也。君貌恭则臣礼肃也。君言从则臣职乂。”是也。彼先言恭，次从明、聪、睿，与此不次者，彼五事貌、言、视、听、思为次，注云：“此数本诸昭明人相见之次也。”以人先须貌严而后出言，言从而后视明及听聪、思睿。是人之明见在前，故如彼次。此则用优劣为差等，故圣哲为先，乃谋次之。谋虑出，必肃恭在貌，故肃次谋也。乂者，治理之名，乃是人之伎能，贵行贱能，故最在下。顺此《诗》经，故倒彼《书》文也。然叡、明、聪、恭、从，是君德也。圣、哲、谋、肃、乂，是臣事也。所以得相将者，郑云“政所致”，是以类相应，故虽君臣之事，可以相通也。“敬用五事”，亦《洪范》文也。五事者，即彼云“貌曰恭，言曰从，视曰明，听曰聪，思曰叡”，是也。此五事本诸天道而来，举此五者，教王择焉，是欲令王敬用五事，以明天道，故云然也。此并“或否”为六，言五事者，贤是圣中之别，与圣为一故也。
○笺“王之”至“浊败”。
○正义曰：此云“无沦胥以(yi)败”，明行则为(wei)清(qing)，不至浊败也(ye)。《抑》文全与此同，不言清(qing)者，以(yi)彼(bi)承“皇(huang)天弗尚(shang)”之下，取虚(xu)竭将亡为(wei)义，故不须言清(qing)浊。
不敢暴虎，不敢冯河。人知其一，莫知其他。冯，陵也。徒涉曰冯河，徒博曰暴虎。一，非也。他，不敬小人之危殆也。笺云：人皆知暴虎、冯河立至之害，而无知当畏慎小人能危亡也。
○冯，符冰反。博音搏。
[疏]传“冯陵”至“危殆”。
○正义曰：《释训》云：“冯河，徒涉也。”李巡曰：“无舟而(er)渡水(shui)曰徒涉。”则(ze)(ze)空涉水(shui)，陵(ling)波而(er)渡，故(gu)(gu)训凭为陵(ling)也。“一(yi)，非(fei)也”者，言唯(wei)知此(ci)暴虎冯河一(yi)事(shi)非(fei)，而(er)不(bu)知其他(ta)事(shi)也。以下说恐惧之事(shi)，故(gu)(gu)知他(ta)者，不(bu)敬小人(ren)之危(wei)殆(dai)也。小人(ren)恶直(zhi)丑正，故(gu)(gu)不(bu)敬则(ze)(ze)危(wei)。
战(zhan)战(zhan)兢(jing)兢(jing)，战(zhan)战(zhan)，恐(kong)(kong)也。兢(jing)兢(jing)，戒也。如临深(shen)渊(yuan)，恐(kong)(kong)队也。如履薄冰。恐(kong)(kong)陷也。
《小旻(min)》六章，三章章八句(ju)，三章章七句(ju)。