昭公卷二(er)十四(si)（起二(er)十三年，尽三十二(er)年）
二十三年(nian)，春，王(wang)正月，叔孙(sun)舍如(ru)晋。
癸丑，叔鞅卒。
晋人执我(wo)行人叔孙(sun)舍。
晋人围郊。郊者何？天子之邑也。天子间田，有大夫主之。
○间，音闲。
[疏]“叔孙舍”者。
○解：《左氏》、《穀梁》作“婼”字。
○“郊者何”。
○解云：欲言外邑(yi)，文无所系；欲言鲁邑(yi)，而(er)不言伐我，故执不知问也。
曷为不系(xi)于周？不与伐天(tian)子也。与侵柳同义(yi)。
[疏]注“与侵柳同义”。
○解云(yun)：即宣元年“冬，晋赵穿帅(shuai)师侵(qin)柳(liu)”，传曰(yue)：“柳(liu)者何？天子之(zhi)(zhi)邑(yi)也”。注云(yun)“天子间田也，有大(da)夫(fu)守之(zhi)(zhi)，晋与大(da)夫(fu)忿争侵(qin)之(zhi)(zhi)”也；“曷为不系乎周”，注云(yun)“据王帅(shuai)败绩于(yu)贸戎(rong)，系王”；“不与伐天子也”，注云(yun)“绝正(zheng)其义，使若两国(guo)自相伐”。今此围(wei)郊(jiao)亦(yi)然，故(gu)曰(yue)与侵(qin)柳(liu)同义。然则彼已有传，今复发之(zhi)(zhi)者，正(zheng)以(yi)(yi)侵(qin)围(wei)异文故(gu)也。且若不发传，无(wu)以(yi)(yi)知其伐天子。
夏，六月，蔡侯东国卒于楚。不日者，恶背中国而与楚，故略之。月者，比肸附父仇，责之浅也。不书葬者，篡也。篡不书者，以恶朱在三年之内，不共悲哀，举错无度，失众见篡。
○恶背，乌路反，下(xia)同；背，音(yin)佩。共，音(yin)恭。错，七故反。
[疏]注“不日”至“略之”。
○解云：正以大国之卒，例皆书日，今此不日，故解之。言背中国而与楚者，即此文卒於楚是也。
○注“月者”至“浅也”。
○解云：僖十四年“冬，蔡侯肸卒”，注云“不月者，贱其背中国而附父仇，故略之甚也”。然则彼过深，故不月，此则过浅，但不日而已，云云之说，备於僖十四年。云不书葬者，篡也者，以《春秋》之例，篡不明者，例不书葬。今此东国篡不明，不书其葬，以明篡矣。
○注“篡不”至“见篡”。
○解云(yun)：二(er)十一(yi)年(nian)(nian)“冬(dong)(dong)，蔡(cai)侯(hou)朱(zhu)(zhu)出奔楚”，何(he)(he)氏(shi)云(yun)“出奔者，为东(dong)国所(suo)篡”。然则(ze)东(dong)国既篡於朱(zhu)(zhu)，而(er)无立(li)、入之文(wen)者，正欲(yu)恶(e)朱(zhu)(zhu)故也，何(he)(he)者？东(dong)国篡朱(zhu)(zhu)，而(er)无文(wen)贬，则(ze)知《春秋》之义(yi)，恶(e)朱(zhu)(zhu)明(ming)矣。言(yan)在三年(nian)(nian)之内者，即(ji)二(er)十年(nian)(nian)冬(dong)(dong)，“蔡(cai)侯(hou)庐卒”，至二(er)十一(yi)年(nian)(nian)冬(dong)(dong)，朱(zhu)(zhu)即(ji)出奔，故曰三年(nian)(nian)之内也。所(suo)见之世(shi)，始录(lu)诸侯(hou)内行小失，不(bu)可胜书，是以《春秋》但粗(cu)而(er)见讥而(er)已，故何(he)(he)氏(shi)云(yun)“不(bu)共悲哀，举错(cuo)无度”而(er)已矣。凡(fan)是为人所(suo)篡，皆失众之所(suo)由，故何(he)(he)氏(shi)云(yun)“失众见篡”也。
秋，七月，莒(ju)子庚舆来奔。
戊辰，吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师于鸡父。胡子髡、沈子楹灭，获陈夏齧。此偏战也，曷为以诈战之辞言之？据甲戌齐国书及吴战于艾陵，俱与夷狄言战，今此从诈战辞言败。
○鸡父(fu)，音(yin)甫(fu)。髡，苦门反。楹，音(yin)盈，《左氏》作“逞”，《穀梁》作“盈”。夏，户雅反。齧，五结反。艾，五盖反。
[疏]“此偏战也”。
○解云：正以《春秋》之例，偏战者日，诈战者月，今此书日，故言偏战。
○注“据甲戌”至“言败”。
○解云(yun)：即哀十一年夏，“五月，公(gong)会(hui)吴伐齐。甲戌，齐国书帅师，及吴战于艾陵，齐师败绩，获齐国书”是(shi)也(ye)。
不与夷狄之主中国也。序上言战，别客主人直不直也。今吴序上而言战，则主中国辞也。
○别客，彼列反，下(xia)及传同。
[疏]注“序上言战”。
○解云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)：以庄二(er)十八(ba)年，“齐(qi)(qi)人(ren)伐(fa)(fa)卫(wei)(wei)(wei)。卫(wei)(wei)(wei)人(ren)及齐(qi)(qi)人(ren)战(zhan)，卫(wei)(wei)(wei)人(ren)败(bai)(bai)绩”，传云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“《春(chun)秋(qiu)》伐(fa)(fa)者为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)客”，注云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“伐(fa)(fa)人(ren)者为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)客”；“伐(fa)(fa)者为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)”，注云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“见伐(fa)(fa)者为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)”；“故使卫(wei)(wei)(wei)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)之(zhi)(zhi)也(ye)”，彼注云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“战(zhan)序(xu)(xu)上(shang)(shang)言(yan)(yan)及者为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)”；“曷为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)使卫(wei)(wei)(wei)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)之(zhi)(zhi)？卫(wei)(wei)(wei)未有(you)罪尔”，注云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“盖(gai)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)幽之(zhi)(zhi)会，服父丧未终而(er)不(bu)(bu)(bu)至故”。又僖十八(ba)年春(chun)，宋公(gong)以下伐(fa)(fa)齐(qi)(qi)，夏，“宋师及齐(qi)(qi)师战(zhan)于甗，齐(qi)(qi)师败(bai)(bai)绩”，传云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)“《春(chun)秋(qiu)》伐(fa)(fa)者为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)客，伐(fa)(fa)者为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)。曷为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)不(bu)(bu)(bu)使齐(qi)(qi)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)之(zhi)(zhi)？与襄(xiang)公(gong)之(zhi)(zhi)征(zheng)齐(qi)(qi)也(ye)。曷为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)与襄(xiang)公(gong)之(zhi)(zhi)征(zheng)齐(qi)(qi)？桓(huan)公(gong)死(si)，竖刀、易牙争(zheng)权(quan)不(bu)(bu)(bu)葬(zang)，为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)是(shi)故伐(fa)(fa)之(zhi)(zhi)也(ye)”。以此(ci)言(yan)(yan)之(zhi)(zhi)，若(ruo)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)人(ren)直，则主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)序(xu)(xu)上(shang)(shang)；若(ruo)客直，则客序(xu)(xu)上(shang)(shang)，故云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)序(xu)(xu)上(shang)(shang)言(yan)(yan)战(zhan)，别客主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)人(ren)直不(bu)(bu)(bu)直。今吴(wu)人(ren)序(xu)(xu)其上(shang)(shang)而(er)言(yan)(yan)战(zhan)，则是(shi)吴(wu)人(ren)为(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中国(guo)之(zhi)(zhi)辞，故不(bu)(bu)(bu)得(de)言(yan)(yan)战(zhan)，直言(yan)(yan)败(bai)(bai)而(er)已，故云(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)(yun)不(bu)(bu)(bu)与夷狄之(zhi)(zhi)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中国(guo)。
然则曷为不使中国主之？据齐国书主吴。中国亦新夷狄也。中国所以异乎夷狄者，以其能尊尊也。王室乱莫肯救，君臣上下坏败，亦新有夷狄之行，故不使主之。不称国国出师者，贱略之。言之师者，辟许独称师，上五国称国之嫌。
○之(zhi)行，下孟反，下同(tong)。
[疏]注“君臣上下坏败”者。
○解云：不救天子，有无君臣上下之道，改云君臣上下坏败。
○注“不称国国出师者，贱略之”者。
○解云：决桓十三年春，“齐师、宋师、卫师、燕师败绩”之文。
○注“言之师者”。
○解云：若不言之(zhi)，直言吴败顿(dun)、胡(hu)、沈(shen)、蔡、陈(chen)、许师(shi)于鸡父(fu)，则嫌师(shi)文独使许称，自陈(chen)以上(shang)单(dan)称国(guo)，是故(gu)言之(zhi)，以散之(zhi)矣。
其言(yan)灭获(huo)(huo)何？据(ju)蔡公孙归(gui)生灭沈，以沈子嘉归(gui)杀(sha)之。国言(yan)灭，君(jun)言(yan)杀(sha)。又获(huo)(huo)晋侯言(yan)获(huo)(huo)，此陈夏齧亦言(yan)获(huo)(huo)，君(jun)大夫无(wu)别。
[疏]注“据蔡”至“言杀”。
○解(jie)云：即定十四年“夏(xia)，四月，庚辰，蔡公孙归(gui)生(sheng)帅师灭(mie)沈(shen)，以(yi)沈(shen)子嘉归(gui)，杀(sha)(sha)之(zhi)”。彼国言(yan)(yan)灭(mie)，君言(yan)(yan)杀(sha)(sha)，今此君言(yan)(yan)灭(mie)，是以(yi)据而难之(zhi)。云又获(huo)(huo)晋侯言(yan)(yan)获(huo)(huo)者，即僖十五年冬十一月，“壬戌，晋侯及秦伯战于韩(han)，获(huo)(huo)晋侯”是也。然则国言(yan)(yan)灭(mie)，君言(yan)(yan)杀(sha)(sha)，以(yi)解(jie)传其言(yan)(yan)灭(mie)何之(zhi)文；又获(huo)(huo)晋侯言(yan)(yan)获(huo)(huo)，以(yi)解(jie)传其言(yan)(yan)获(huo)(huo)何之(zhi)文。
别(bie)(bie)君(jun)(jun)臣也。君(jun)(jun)死(si)于(yu)位(wei)(wei)曰灭，生得曰获，大夫生死(si)皆曰获。大夫不世，故不别(bie)(bie)死(si)位(wei)(wei)。
[疏]“君死于位曰灭”者。
○解云：即此“胡子髡、沈子盈灭”是也。生得曰获者，即“获晋侯”是也。大夫生死皆曰获者：大夫死曰获者，即此“获陈夏齧”，及哀十一年“获齐国书”之徒是也；其大夫生得曰获者，宣二年“获宋华元”是也。
○注“大夫不世，故不别死位”。
○解云(yun)：正(zheng)谓诸侯世，故别其死社稷与不，若其死社稷者而经(jing)书(shu)灭，不能者贬之言获也(ye)。大夫不世，是以(yi)不劳(lao)别之，故不问生死，皆谓之获也(ye)。
不与夷狄之主中国，则其言获陈夏齧何？据荆败蔡师于莘，以蔡侯献舞归，不言获。
○莘(xin)，所巾反(fan)。
[疏]注“据荆”至“言获”。
○解云(yun)：在庄十年秋九月，彼传云(yun)“曷(he)为不(bu)言其获？不(bu)与(yu)夷狄之获中(zhong)国也”。
吴少进也。能(neng)结日偏战，行少进，故从中国辞(ci)治之。髡(kun)、楹下云灭者，死战当加礼，使若自卒相顺也。经(jing)先举败(bai)文(wen)，嫌败(bai)走及(ji)杀之，故以自灭为(wei)文(wen)，明本死位(wei)，乃败(bai)之尔。名者，从赴辞(ci)也。
[疏]注“髡楹”至“顺也”。
○解云：获晋侯戕鄫子之徒，皆获戕之文在上，今髡、楹之灭，灭文在下者，以其死战当合加礼，故退灭文於下，使若公子友卒之类，不为人所杀然，故曰使若自卒。一则不言战，不与夷狄之主中国；一则其言灭，不与夷狄之杀诸夏，二理合符，故言相顺也。
○注(zhu)“名(ming)者(zhe)，从(cong)赴(fu)(fu)辞(ci)(ci)也(ye)”。解(jie)云(yun)(yun)(yun)：《公羊》之(zhi)义(yi)，合书则书，不(bu)待(dai)赴(fu)(fu)告(gao)，而言从(cong)赴(fu)(fu)辞(ci)(ci)者(zhe)，正以髡(kun)、楹既死，故(gu)(gu)胡(hu)、沈之(zhi)臣(chen)赴(fu)(fu)告(gao)邻国(guo)，云(yun)(yun)(yun)道寡君(jun)(jun)某甲，为(wei)吴所灭，诸侯(hou)之(zhi)史，悉书其(qi)名(ming)，孔子案诸国(guo)之(zhi)文(wen)而为(wei)《春秋》，由是之(zhi)故(gu)(gu)，录其(qi)名(ming)矣(yi)，故(gu)(gu)曰名(ming)者(zhe)，从(cong)赴(fu)(fu)辞(ci)(ci)。隐(yin)公八年(nian)“夏(xia)，六月，己(ji)亥，蔡侯(hou)考父卒”，秋，“八月，葬蔡宣公”，传云(yun)(yun)(yun)“卒何以名(ming)而葬不(bu)名(ming)？卒从(cong)正”，注(zhu)云(yun)(yun)(yun)“卒当赴(fu)(fu)告(gao)天(tian)子，君(jun)(jun)前(qian)臣(chen)名(ming)，故(gu)(gu)从(cong)君(jun)(jun)臣(chen)之(zhi)正义(yi)言也(ye)”；“而葬从(cong)主人(ren)”，彼注(zhu)云(yun)(yun)(yun)“至葬者(zhe)，有(you)常(chang)月可知，不(bu)赴(fu)(fu)告(gao)天(tian)子，故(gu)(gu)从(cong)蔡臣(chen)子辞(ci)(ci)称(cheng)公”也(ye)。以此(ci)言之(zhi)，则此(ci)注(zhu)云(yun)(yun)(yun)“名(ming)者(zhe)，从(cong)赴(fu)(fu)辞(ci)(ci)”者(zhe)，谓其(qi)赴(fu)(fu)告(gao)天(tian)子之(zhi)辞(ci)(ci)是以称(cheng)人(ren)矣(yi)。
天(tian)(tian)王(wang)居于狄(di)泉。此未(wei)三年，其称天(tian)(tian)王(wang)何？据(ju)毛(mao)伯来求金(jin)，不称天(tian)(tian)王(wang)。
[疏]注“据毛”至“天王(wang)(wang)”。解云(yun)：即(ji)(ji)文(wen)九年(nian)(nian)“毛伯来求金”是也(ye)。彼云(yun)“何以不称使？当丧未(wei)(wei)君也(ye)。逾年(nian)(nian)矣(yi)，何以谓(wei)之未(wei)(wei)君？即(ji)(ji)位(wei)矣(yi)，而未(wei)(wei)称王(wang)(wang)也(ye)。未(wei)(wei)称王(wang)(wang)，何以知(zhi)其即(ji)(ji)位(wei)？以诸侯之逾年(nian)(nian)即(ji)(ji)位(wei)，亦知(zhi)天子之逾年(nian)(nian)即(ji)(ji)位(wei)也(ye)”，注云(yun)“俱(ju)继体，其礼不得异”；“以天子三(san)年(nian)(nian)然(ran)(ran)后称王(wang)(wang)，亦知(zhi)诸侯於封(feng)内三(san)年(nian)(nian)称子也(ye)”。然(ran)(ran)则天子之法(fa)，三(san)年(nian)(nian)然(ran)(ran)后方始称王(wang)(wang)，故此传云(yun)“此未(wei)(wei)三(san)年(nian)(nian)，其称王(wang)(wang)何”，据毛伯不称天王(wang)(wang)以难之。
著有天子也。时庶孽并篡，天王失位徙居，微弱甚，故急著正其号，明天下当救其难而事之。
○孽，鱼列反。难，乃旦反。尹氏立王子朝。贬言尹氏者，著世卿之权。尹氏贬，王子朝不贬者，年未满十岁，未知欲富贵，不当坐，明罪在尹氏。
○子朝如字。
[疏]注“贬言尹氏者”。
○解云(yun)：即隐三年(nian)(nian)夏“尹(yin)(yin)氏(shi)(shi)卒(zu)”之下(xia)，传云(yun)“尹(yin)(yin)氏(shi)(shi)者何(he)？天子(zi)之大夫也(ye)。其(qi)(qi)称尹(yin)(yin)氏(shi)(shi)何(he)？贬。曷(he)为贬？讥世(shi)卿”是也(ye)。云(yun)年(nian)(nian)未满十岁者，何(he)氏(shi)(shi)更有(you)所(suo)见，或者正以(yi)卫人立晋(jin)莒展去疾之徒，悉(xi)去公(gong)子(zi)见其(qi)(qi)当国(guo)。今(jin)此王子(zi)朝经无贬文(wen)，乃与(yu)楚公(gong)子(zi)比之经相(xiang)似。案上十三年(nian)(nian)“公(gong)子(zi)比”之下(xia)，传云(yun)“比巳立矣(yi)，其(qi)(qi)称公(gong)子(zi)何(he)？其(qi)(qi)意不当也(ye)”。以(yi)此言(yan)之，明其(qi)(qi)幼少也(ye)；年(nian)(nian)既幼少，未贪富(fu)贵，故以(yi)未盈十岁言(yan)，以(yi)下(xia)二十六年(nian)(nian)出奔之时(shi)，年(nian)(nian)已稍长，而不去王子(zi)者，顺上文(wen)也(ye)。
八月，乙未，地震。是时猛、朝更起，与王争入，遂至数年。晋陵周竟，吴败六国，季氏逐昭公，吴光弑僚灭徐，故日至三食，地为再动。
○更，音庚。数，所主反(fan)。为，于伪(wei)反(fan)。
[疏]“是时”至“数年”。
○解云：猛今虽卒，但篡来世近，而子朝复逆，故曰猛、朝更起。上“王猛入于王城”；今言“天王居于狄泉”，“尹氏立王子朝”；二十六年“天王入于成周”，“王子朝奔楚”，故云与王争入也。首尾五载，故曰遂至数年。云晋陵周竟者，即上“围郊”是也。云吴败六国者，上文云“吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师”云云是也。云季氏逐昭公者，即下二十五年“九月，己亥，公孙于齐”是也。
○注“吴光杀僚灭徐”者。
○解云(yun)：即(ji)下二十(shi)(shi)(shi)七(qi)年(nian)(nian)“夏(xia)，四(si)月(yue)，吴(wu)弑其君僚”；灭徐(xu)者(zhe)，即(ji)下三十(shi)(shi)(shi)年(nian)(nian)冬十(shi)(shi)(shi)二月(yue)，“吴(wu)灭徐(xu)，徐(xu)子章禹奔楚”是也。云(yun)故日(ri)(ri)(ri)至(zhi)(zhi)三食(shi)，地为(wei)再(zai)动者(zhe)，上二十(shi)(shi)(shi)一年(nian)(nian)“秋，七(qi)月(yue)，壬午，朔，日(ri)(ri)(ri)有(you)食(shi)之”，二十(shi)(shi)(shi)三年(nian)(nian)十(shi)(shi)(shi)有(you)二月(yue)，癸(gui)酉，朔，日(ri)(ri)(ri)有(you)食(shi)之；二十(shi)(shi)(shi)四(si)年(nian)(nian)“夏(xia)，五月(yue)，乙(yi)未(wei)，朔，日(ri)(ri)(ri)有(you)食(shi)之”，故云(yun)日(ri)(ri)(ri)至(zhi)(zhi)三食(shi)也；上十(shi)(shi)(shi)九年(nian)(nian)夏(xia)，“五月(yue)，已卯，地震(zhen)(zhen)”，今年(nian)(nian)又震(zhen)(zhen)，故曰地为(wei)再(zai)动。
冬，公(gong)如晋。至(zhi)河，公(gong)有疾，乃复(fu)。何(he)言乎(hu)公(gong)有疾乃复(fu)？据上比乃复(fu)，不言公(gong)，不言有疾。
[疏]注“据上”至“有疾”。
○解云(yun)：上十三年(nian)冬，“公(gong)(gong)如(ru)晋，至(zhi)河(he)乃复”；又二十一年(nian)冬，“公(gong)(gong)如(ru)晋，至(zhi)河(he)乃复”，皆言(yan)公(gong)(gong)如(ru)。而(er)云(yun)不(bu)言(yan)公(gong)(gong)者，正谓至(zhi)河(he)之下不(bu)言(yan)公(gong)(gong)矣。
杀耻也(ye)。因有疾以杀畏晋之耻。举公(gong)者，重疾也(ye)。“子之所慎：斋(zhai)、战、疾”。
二(er)十(shi)有四(si)年，春，王二(er)月，丙戌，仲孙玃(qu)卒。
叔孙舍至自晋。
夏，五(wu)月，乙未(wei)，朔，日有食之。是(shi)后季氏逐(zhu)昭公(gong)，吴灭巢，弑其君僚，又灭徐。
秋，八月，大雩。先是公如晋，仲孙玃卒，民被其役，时年叔倪出会，故秋七月复大雩。
○被(bei)，皮寄反。
丁酉，杞伯郁釐卒。
○郁釐，音(yin)来，又(you)力之反，二传(chuan)作“郁釐”。
冬，吴灭巢。
葬杞平公。
[疏(shu)]“叔(shu)(shu)孙(sun)舍(she)至(zhi)自晋(jin)”。解云(yun)(yun)：上十(shi)(shi)四年(nian)(nian)“春(chun)，隐如(ru)至(zhi)自晋(jin)”，以(yi)(yi)(yi)其(qi)被执而还，故(gu)省去(qu)(qu)其(qi)氏(shi)。今此叔(shu)(shu)孙(sun)舍(she)不去(qu)(qu)氏(shi)者(zhe)，盖以(yi)(yi)(yi)无罪故(gu)也，是以(yi)(yi)(yi)文十(shi)(shi)四年(nian)(nian)传云(yun)(yun)“称行(xing)人而执者(zhe)，以(yi)(yi)(yi)其(qi)事(shi)执也”，注云(yun)(yun)“以(yi)(yi)(yi)其(qi)所衔奉(feng)国事(shi)执之(zhi)，晋(jin)人执我行(xing)人叔(shu)(shu)孙(sun)舍(she)是也”；“不称行(xing)人而执者(zhe)，以(yi)(yi)(yi)已(yi)执也”，注云(yun)(yun)“已(yi)者(zhe)，已(yi)大夫，自以(yi)(yi)(yi)大夫之(zhi)罪执之(zhi)。分(fen)别之(zhi)者(zhe)，罪恶当(dang)(dang)各归其(qi)本(ben)”。以(yi)(yi)(yi)此言之(zhi)，则知隐如(ru)有(you)(you)罪，故(gu)去(qu)(qu)其(qi)氏(shi)；叔(shu)(shu)孙(sun)无罪，故(gu)无贬文。若然(ran)，文十(shi)(shi)五年(nian)(nian)夏，“单(dan)伯至(zhi)自齐”，案彼(bi)单(dan)伯亦(yi)以(yi)(yi)(yi)其(qi)有(you)(you)罪执，而存其(qi)氏(shi)者(zhe)，耻(chi)之(zhi)故(gu)也，是以(yi)(yi)(yi)彼(bi)注云(yun)(yun)“不省去(qu)(qu)氏(shi)者(zhe)，淫当(dang)(dang)绝，使(shi)若他单(dan)伯至(zhi)”是也。注“是后季氏(shi)逐(zhu)昭(zhao)公(gong)”者(zhe)，在下二十(shi)(shi)五年(nian)(nian)九月。云(yun)(yun)吴灭巢者(zhe)，在今年(nian)(nian)冬(dong)。云(yun)(yun)弑其(qi)君僚者(zhe)，在二十(shi)(shi)七年(nian)(nian)。云(yun)(yun)又灭徐者(zhe)，在三(san)十(shi)(shi)年(nian)(nian)冬(dong)。先言季氏(shi)逐(zhu)昭(zhao)公(gong)者(zhe)，正(zheng)欲决吴事(shi)故(gu)也。杞伯郁(yu)釐卒者(zhe)，《左氏(shi)》、《穀梁》作“郁(yu)釐”字，今正(zheng)本(ben)亦(yi)有(you)(you)“郁(yu)”字者(zhe)。
二(er)十有五年，春，叔孙舍如宋。
夏，叔倪会晋赵鞅、宋乐世心、卫北宫喜、郑游吉、曹人、邾娄人、滕人、薛人、小邾娄人于黄父。
○倪(ni)，音诣，又(you)五兮(xi)反，《左氏(shi)》作“诣”。乐世(shi)心，世(shi)如字，又(you)以制反，《左氏(shi)》作“大心”。父，音甫。。
有鹳鹆来巢。何以书？记异也。何异尔？非中国之禽也，宜穴又巢也。非中国之禽而来居此国，国将危亡之象。鹳鹆，犹权欲。宜穴又巢，此权臣欲国，自下居上之徵也，其后卒为季氏所逐。
○鹳，音(yin)权，《左氏》作“鸜(qu)”，音(yin)劬。鹆，音(yin)欲。
[疏]“夏叔倪”者。《穀梁》与此同，《左氏》经贾注者作“叔诣”字。
○“有鹳鹆来巢”者。
○解云(yun)(yun)：案《运(yun)斗枢》云(yun)(yun)“有(you)鹳(guan)鹆来(lai)巢于(yu)榆”，此(ci)经不(bu)(bu)(bu)言(yan)于(yu)榆者，欲道(dao)来(lai)巢即(ji)为(wei)(wei)异(yi)，不(bu)(bu)(bu)假指其(qi)处所，若庄七年传云(yun)(yun)“‘不(bu)(bu)(bu)修(xiu)春(chun)秋(qiu)’曰(yue)‘雨星(xing)不(bu)(bu)(bu)及地尺(chi)而复’，君(jun)子修(xiu)之(zhi)曰(yue)‘星(xing)霣如雨’”，何氏(shi)云(yun)(yun)“明其(qi)状似雨尔，不(bu)(bu)(bu)当言(yan)雨星(xing)；不(bu)(bu)(bu)言(yan)尺(chi)者，霣则为(wei)(wei)异(yi)，不(bu)(bu)(bu)可以尺(chi)寸录之(zhi)”。非(fei)中(zhong)国之(zhi)禽(qin)也(ye)者，谓是夷(yi)狄之(zhi)鸟(niao)(niao)(niao)，以《异(yi)义》“《公羊》说”云(yun)(yun)“鹳(guan)鹆，夷(yi)狄之(zhi)鸟(niao)(niao)(niao)，不(bu)(bu)(bu)当来(lai)入中(zhong)国”，郑君(jun)駮之(zhi)曰(yue)：“《春(chun)秋(qiu)》之(zhi)鸟(niao)(niao)(niao)不(bu)(bu)(bu)言(yan)来(lai)者，多为(wei)(wei)夷(yi)狄来(lai)也(ye)”，若鹳(guan)鹆乃飞(fei)从夷(yi)狄而来(lai)，则昭将去远(yuan)域之(zhi)外。以此(ci)言(yan)之(zhi)，则知非(fei)中(zhong)国之(zhi)禽(qin)者，谓是夷(yi)狄之(zhi)鸟(niao)(niao)(niao)，而《冬官》云(yun)(yun)“鹳(guan)鹆不(bu)(bu)(bu)逾济”，郑氏(shi)云(yun)(yun)“无(wu)妨於(wu)中(zhong)国有(you)之(zhi)”者，何氏(shi)所不(bu)(bu)(bu)取也(ye)。旧(jiu)解以为(wei)(wei)中(zhong)国，国中(zhong)者，非(fei)得注之(zhi)意。《穀梁》与此(ci)同(tong)。
秋，七月，上辛，大雩。季辛，又雩。又雩者何？又雩者，非雩也，聚众以逐季氏也。一月不当再举雩。言又雩者，起非雩也。昭公依托上雩，生事聚众，欲以逐季氏。不书逐季氏者，讳不能逐，反起下孙，及为所败，故因雩起其事也。但举日，不举辰者，辰不同，不可相为上下。又日为君，长为臣，去辰，则逐季氏意明矣。上不当日，言上辛者，为下辛张本。不言下辛，言季辛者，起季氏不执下而逐君。
○下孙，音逊(xun)，下文同。去，起吕(lv)反。为(wei)下，于(yu)伪(wei)反，下“而(er)为(wei)”同。
[疏]“又雩者何”。
○解云：诸夏雩祭文，悉不言又，异于常例，故执不知问。
○注“一月”至“事也”。
○解云：僖三年注云“大平一月不雨即书，《春秋》乱世，一月不雨，未害物，未足为异，当满一时乃书”。然则《春秋》之义，一时能害，方始书雩，岂有再举其雩乎？故曰一月不当再举雩矣。既无再举雩之例，而言又雩者何？以起其非实雩，故云言又雩者，起非雩也。
○注“但举”至“上下”。
○解云：正以去年“夏，五月，乙未，朔，日有食之”，则此月上辛为辛丑，下辛为辛酉，所以直言辛，不兼言丑、酉者。若言辛丑、辛酉，即是参差不同，不可相为上下故也。
○注“又日”至“明矣”。
○解云：十日为阳为幹，故为君之义；十二辰为阴为枝，故为臣之象，故云日为君，辰为臣。
○注“上不”至“张本”。
○解云：《春秋》之雩，其例书时，即桓五年秋“大雩”之文是，故云上不当日也。若然，亦不合月。而云七月者，欲见上辛下辛皆七月之日故。
○注“不言”至“逐君”。
○解(jie)云：凡言(yan)上者，对下之(zhi)称。既言(yan)上辛而不(bu)言(yan)下辛者，欲(yu)起季氏不(bu)执臣下之(zhi)卑而逐君(jun)矣。
九月，已亥，公孙于齐，次于杨州。地者，臣子痛君失位，详录所舍止。
○杨州，《左氏(shi)》作“阳州”。
[疏]注“地者”至“舍止”。
○解云：地者(zhe)，即经书次(ci)于杨(yang)州是也。《春(chun)秋》之(zhi)(zhi)义，悉皆举重。不(bu)举公(gong)孙(sun)为重，而复(fu)书次(ci)于杨(yang)州者(zhe)，臣子(zi)哀痛(tong)公(gong)之(zhi)(zhi)失位，是以详录公(gong)之(zhi)(zhi)所舍(she)止之(zhi)(zhi)处(chu)矣。
齐侯唁公于野井。唁公者何？昭公将弑季氏，传言弑者，从昭公之辞。
○唁，音彦。将杀，音试，下及注同。
[疏]“唁公者何”。
○解云：失国见唁，在可讳之限。今而书见，故执不知问。
○注“传言”至“之辞”。
○解(jie)云(yun)：君讨臣(chen)下，正应言杀。今传(chuan)云(yun)弑，故须解(jie)之(zhi)(zhi)。而言从昭公之(zhi)(zhi)辞者(zhe)，即下文云(yun)“吾欲(yu)弑之(zhi)(zhi)，如(ru)何”是也。季氏为无道者(zhe)，谓(wei)无臣(chen)之(zhi)(zhi)道。
告(gao)子家驹(ju)曰：“季氏为无道，僣(tie)於公室(shi)久矣。诸侯(hou)称公室(shi)。吾欲弑(shi)(shi)之，何如(ru)？昭(zhao)公素畏(wei)季氏，意者以为如(ru)人君，故言弑(shi)(shi)。
[疏]注“昭公”至“言弑”。
○解云：隐四年传云“与弑(shi)公(gong)”，何氏(shi)云“弑(shi)者，杀君之辞(ci)”。然则臣(chen)下犯(fan)於(wu)(wu)君父，皆(jie)谓之弑(shi)。今昭公(gong)欲(yu)讨臣(chen)下而言弑(shi)，违於(wu)(wu)常义(yi)，故须解之。
子家驹曰(yue)：“诸(zhu)侯(hou)僣(tie)於天子，大夫(fu)僣(tie)於诸(zhu)侯(hou)久矣。”昭公曰(yue)：“吾何僣(tie)矣哉？”失礼成俗(su)，不(bu)自知也(ye)。
[疏]注“失礼成”至“知也”。
○解云(yun)：正以鲁人始僣(tie)在春秋前(qian)，至昭(zhao)已久，故不自知。
子家驹曰：“设两观，礼，天子诸侯台门，天子外阙两观，诸侯内阙一观。
○观，工乱反，注同。
[疏]注“礼天子”至“一观”。
○解(jie)云(yun)：在(zai)《礼器》文(wen)(wen)。云(yun)天子外(wai)阙两(liang)观，诸侯(hou)内阙一观者，《礼说》文(wen)(wen)也。
乘大(da)路，礼(li)，天子大(da)路，诸(zhu)侯(hou)路车(che)，大(da)夫大(da)车(che)，士(shi)饰车(che)。
[疏]注“礼天子大”至“饰车”。
○解云(yun)：《顾命》之文(wen)也。云(yun)诸侯(hou)路车(che)，《诗(shi)》云(yun)“路车(che)乘(cheng)马(ma)”是(shi)也。云(yun)大夫(fu)大车(che)者(zhe)，即(ji)《诗(shi)》云(yun)“大车(che)槛槛”是(shi)也。云(yun)士饰(shi)车(che)者(zhe)，即(ji)《书(shu)传》云(yun)“乘(cheng)饰(shi)车(che)两(liang)马(ma)，庶人单(dan)马(ma)木车(che)”是(shi)也。
朱干，干，楯也。以朱饰楯。楯，食允反，又音尹。玉戚，戚，斧也。以玉饰斧。
○玉戚，于戚反，以玉饰斧。以舞《大夏》；《大夏》，夏乐也。周所以舞夏乐者，王者始起，未制作之时，取先王之乐与已同者，假以风化天下天下大同乃自作乐取夏乐者，与周俱文也。王者，舞六乐于宗庙之中。舞先王之乐，明有法也；舞已之乐，明有制也；舞四夷之乐，大德广及之也。东夷之乐曰株离，南夷之乐曰任，西夷之乐曰禁，北夷之乐曰昧。
○大(da)夏，户雅反(fan)，注同。株(zhu)离，音(yin)诛。禁，音(yin)金，又居鸩反(fan)。
[疏]注“东夷之乐”至“曰昧”。
○解云：以下皆(jie)《乐说(shuo)》文。彼注云“阳气始起於怀(huai)任(ren)之物，名离其株(zhu)也。南者，任(ren)也，盛(sheng)夏之时，物皆(jie)怀(huai)任(ren)矣。草木毕成，禁如(ru)收(shou)敛。盛(sheng)阳消尽，蔽其光景(jing)昧然”是也。
八佾以舞《大武》，此皆天子之礼也。且夫牛马维娄，系马曰维，系牛曰娄。
○佾(yi)，音(yin)逸。且(qie)夫，音(yin)扶，下“有夫”并注(zhu)同(tong)。娄，力主反。
[疏]“此皆天子之礼也”。
○解云：以周公之功，得用四代之乐，而以《大夏》之徒谓之为僣者，剌其群公之庙，若祭周公则备。
○“牛马维娄”者。
○解云：皆谓系之於厩，不得放逸于郊也。
○注“系马曰维(wei)(wei)”者。即《诗》云“皎(jiao)皎(jiao)白驹，絷之维(wei)(wei)之”是。云系牛(niu)曰娄(lou)者，正(zheng)以(yi)上言牛(niu)马，下言维(wei)(wei)娄(lou)，维(wei)(wei)既属马，娄(lou)属於(wu)牛(niu)亦可知(zhi)矣。而(er)文不次者，意到则言矣。旧说云娄(lou)者，侣也，谓聚(ju)之於(wu)厩(jiu)。
委已者也，委食已者。
○委(wei)已，于伪反，注(zhu)同。已，音(yin)(yin)纪。委(wei)食，音(yin)(yin)嗣(si)，下(xia)同。而(er)柔(rou)焉(yan)。柔(rou)，顺。
[疏]“委已者也，而柔焉”。
○解云：言(yan)牛马之数，犹顺於已之人，而季氏(shi)作赏(shang)，有(you)年(nian)岁(sui)矣(yi)(yi)，民(min)从之，固是其宜矣(yi)(yi)。
季氏(shi)(shi)得民(min)众(zhong)久矣，季氏(shi)(shi)专赏(shang)罚，得民(min)众(zhong)之心久矣，民(min)顺(shun)从之，犹牛马之於(wu)委食已者。君无多辱焉。”恐民(min)必不(bu)从君命，而为季氏(shi)(shi)用，反逐(zhu)君，故云尔。子(zi)家驹(ju)上说正(zheng)法，下引(yin)时事以(yi)谏者，欲使昭公(gong)先(xian)自(zi)正(zheng)，乃正(zheng)季氏(shi)(shi)。
[疏]注“子家驹上说正法”者。
○解(jie)云：即(ji)谓(wei)上文“朱干，玉戚”之属是(shi)也。云“下引时事”者，谓(wei)“牛(niu)马维(wei)娄”是(shi)也。
昭公不从(cong)其言，终(zhong)弑(shi)而败焉，果(guo)反为季氏(shi)所(suo)逐(zhu)。
[疏]“终弑之”者。
○解云：谓陈兵欲往攻(gong)杀之(zhi)也。
走之齐。齐侯唁公于野井，吊亡国曰唁，吊死国曰吊，吊丧主曰伤，吊所执紼曰絻。
○紼，音(yin)弗。絻，音(yin)问(wen)。
[疏]注“吊亡国曰唁”者。
○解云：此文是也。
○注“吊丧”至“曰絻”。
○解云：皆当时之制也。
曰：“奈何君去鲁国之社稷？”昭公曰：“丧人自谓亡人。
○丧，息浪(lang)反(fan)，亡也。不(bu)佞，不(bu)善。失守鲁国之社稷(ji)，执事以羞(xiu)。”谦自(zi)比(bi)齐(qi)下执事，言(yan)以羞(xiu)及(ji)君。
[疏]“执事以羞”。
○解云(yun)：言已(yi)之尊卑(bei)，比齐之执事(shi)也，而举(ju)措(cuo)不善，失守(shou)社稷，由(you)是之故，以羞(xiu)及君(jun)。
再拜颡，颡者，犹今叩头矣。谢见唁也。
○再拜颡，息党反，见而稽颡也。庆子家驹，庆，贺。曰：“庆子免君於大难矣。”子家驹曰：“臣不佞，陷君於大难，君不忍加之以鈇锧，赐之以死。”鈇锧，要斩之罪，即所锡之以死。
○大难，乃旦反，下同。鈇，音甫，又方干反。锧，之实反。要，一遥反。再拜颡。谢为齐侯所庆。高子执箪食，箪，苇器也。圆曰箪，方曰笥。食，即下所致糗也。
○箪(dan)，音(yin)丹，苇器。食，音(yin)嗣，注同。苇，于鬼反(fan)。笥，思嗣反(fan)。糗，丘九反(fan)，又昌绍反(fan)。
[疏]注“箪，苇器也”至“方曰笥”。
○解云：《释(shi)器》无文(wen)，盖(gai)以时(shi)事言(yan)之。云食即下所致糗(qiu)也者，即下文(wen)云“敢致糗(qiu)於从者”是也。
与四脡脯，屈曰朐，申曰脡。
○脡，他顶反，又大顶反。朐(qu)，其俱反。
[疏]注“屈曰朐，申曰脡”者。
○解云(yun)：正以脡是伸(shen)舒之名，则(ze)知朐是屈(qu)叠之称矣(yi)。郑注《曲礼(li)》上篇云(yun)“屈(qu)中(zhong)曰朐”，义通於此。
国子执壶(hu)浆，壶(hu)，礼器。腹(fu)方(fang)口圆曰壶(hu)，反(fan)之(zhi)曰方(fang)壶(hu)，有爵饰(shi)。
[疏]注“壶，礼器”。
○解云(yun)(yun)：即《燕礼》云(yun)(yun)“司宫尊于(yu)东楹之西，两方(fang)(fang)壶，左(zuo)玄酒，南上”是也(ye)。云(yun)(yun)“腹方(fang)(fang)”至“爵饰(shi)者”，《释器(qi)》无文，盖(gai)用旧说(shuo)，或以时事知之，言有爵饰(shi)者，谓刻(ke)画盏爵之形，饰(shi)其壶体。
曰：“吾寡君闻君在外，馂饔未就，馂，熟食。饔，熟肉。未就，未成也。解所以致糗意。
○馂，音俊。
[疏]注“馂熟食饔熟肉”。
○解(jie)云：《聘(pin)礼曰》“宰夫(fu)朝服设飧，饪一(yi)牢，在西(xi)鼎(ding)九”，是(shi)飧为熟食也；又云“归(gui)饔饩五牢，饪一(yi)牢”云云，上(shang)文(wen)对饩，下文(wen)有(you)“饪一(yi)牢”之言，故(gu)知熟肉明矣。
敢致糗于从者。糗，糒也。谦不敢斥鲁侯，故言从者。
○于从，才用反，注及(ji)下皆同(tong)。糒，音备(bei)。
[疏]注“糗，糒也”。
○解云：言糗糒，若今之糒米也。
○糗(qiu)，姝绍反(fan)(fan)，又羌九反(fan)(fan)。糒，平祕反(fan)(fan)。
昭公曰：“君不忘吾先君，延及丧人，锡之以大礼。”再拜稽首，以衽受。衽，衣下裳当前者。乏器，谦不敢求索。
○衽，而(er)甚反，又而(er)鸠(jiu)反，掩裳际也。索，所白反。
[疏]“锡之以大礼”，上文糗是也。
○注“衽衣”至“乏(fa)器”。解云：所以衽受之者，而以行客(ke)之人於器物(wu)乏(fa)故(gu)也(ye)。
高子曰：“有夫不祥，犹曰人皆有夫不善。君无所辱大礼。”礼，臣受君锡，答拜，谓之拜命谓之辱。高子见昭公拜辱大卑，故曰君无所辱大礼。
○大(da)卑，音泰，下“大(da)学”同。昭公盖(gai)祭而不尝。食必祭者(zhe)，谦不敢便尝，示有所(suo)先。不尝者(zhe)，待礼让也。
[疏]注“祭必”至“让也”。
○解云：凡礼，食必先须祭(ji)者，正欲(yu)作谦，其未祭(ji)之时，不敢便即尝之，欲(yu)示(shi)有所先。今昭(zhao)公祭(ji)讫(qi)犹不尝者，正欲(yu)待礼让(rang)故也(ye)。
景公曰：“寡人有不腆先君之服，未之敢服；腆，厚也。服，谓齐侯所著衣服也。言未敢服者，见鲁侯乃敢服之，谦辞也。礼，天子朝皮弁，夕玄端，朝服以听朝，玄端以燕，皮弁以征不义，取禽兽，行射；诸侯朝朝服，夕深衣，玄端以燕，裨冕以朝。天子以祭其祖祢，卿大夫冕服而助君祭，朝服祭其祖祢；士爵弁黻衣裳以助公祭，玄端以祭其祖祢。
○腆，他典(dian)反，厚也。著，丁(ding)略(lve)反。裨(bi)，婢支反。黻(fu)，音弗。
[疏]注“礼天子朝”。
○解云(yun)：皆出《礼(li)记(ji)》。汉礼(li)亦然。
有不腆(tian)先君(jun)之(zhi)器(qi)(qi)，器(qi)(qi)谓(wei)上所执箪壶。
[疏(shu)]注(zhu)“器(qi)谓上(shang)所执(zhi)箪(dan)(dan)壶”者。上(shang)文“高子(zi)执(zhi)箪(dan)(dan)食”、“国子(zi)执(zhi)壶浆”是(shi)也。然(ran)则上(shang)言饔飧(sun)未熟，今则更以箪(dan)(dan)壶盛饔飧(sun)是(shi)。
未之敢用，敢以请(qing)。”请(qing)行礼。昭(zhao)公曰：“丧人(ren)不(bu)佞(ning)，失(shi)守鲁国之社稷，执事(shi)以羞，敢辱大礼，敢辞。”不(bu)敢当大礼，故敢辞。
[疏]“敢辱”至“敢辞”。
○解云(yun)：亦(yi)上有(you)“不”字(zi)者(zhe)，若(ruo)有(you)“不”字(zi)，则辞下(xia)读，是(shi)以注者(zhe)以不敢(gan)言之。
景公(gong)曰：“寡人(ren)有(you)不(bu)(bu)(bu)腆先君(jun)(jun)之(zhi)服(fu)，未之(zhi)敢服(fu)；有(you)不(bu)(bu)(bu)腆先君(jun)(jun)之(zhi)器(qi)，未之(zhi)敢用(yong)，敢固以(yi)请(qing)。”昭公(gong)曰：“以(yi)吾宗庙之(zhi)在鲁也，以(yi)我守宗庙在鲁时。有(you)先君(jun)(jun)之(zhi)服(fu)，未之(zhi)能以(yi)服(fu)；有(you)先君(jun)(jun)之(zhi)器(qi)，未之(zhi)能以(yi)出，敢固辞。”已有(you)时未能以(yi)事人(ren)，今已无有(you)，义不(bu)(bu)(bu)可以(yi)受人(ren)之(zhi)礼。
[疏]“未之能以服”者。解云：谓未能服之以事人矣。下文“未之能以出”亦然。
○注“今已无有”者。谓已身之已，或解已为、已然之已也。
景公曰：“寡人有不腆先君之服，未之敢服；有不腆先君之器，未之敢用，请以飨乎从者。”欲今受之，故益谦言从者。
○令，力呈反。昭公曰：“丧人其何称？”行礼，宾主当各有所称。时齐侯以诸侯遇礼接昭公，昭公自谦失国，不敢以故称自称，故执谦问之。
○故称，尺证反。景公曰：“孰君而无称？”犹曰谁为君者而言无所称乎？昭公非君乎？昭公於是噭然而哭，噭然，哭声貌。感景公言而自伤。
○噭，古吊反，一音古狄反。诸大夫皆哭。鲁诸大夫从昭公者。既哭，以人为菑，菑，周埒垣也。所以分别内外，卫威仪，今大学辟雍作“侧”字。
○菑，侧其(qi)反，又(you)侧吏(li)反。埒(lie)垣(yuan)，力(li)悦反；下音袁。别，彼列反。辟，音壁。
[疏]注“菑周埒垣也”者。
○解云：犹言周匝为埒墙。云“今(jin)大学辟雍作‘侧’字”者(zhe)，谓何氏所(suo)注者(zhe)是(shi)“菑”字，今(jin)汉时大学辟雍所(suo)读者(zhe)，作“侧”字，云既哭以人为侧。
以幦为席，幦，车覆笭。
○幦，亡历反，车覆(fu)笭也；一音呼(hu)阒反。覆(fu)笭，力(li)丁反。
[疏]注“幦车覆笭”。
○解云(yun)：笭(ling)即式(shi)也(ye)，但车式(shi)以笭(ling)为(wei)之，有竖(shu)者，有横者，故《考工记(ji)》注云(yun)“轛，式(shi)之植者横者也(ye)”。礼，君羔幦虎犆，大夫、士鹿幦豹犆者是也(ye)。
以鞍为几，以遇礼相见。以诸侯出相遇之礼相见。
○鞍，音安。孔子曰(yue)：“其(qi)礼与其(qi)辞足观矣(yi)。”言昭公(gong)素能若此，祸不至是(shi)。主书者(zhe)，喜(xi)为大国所唁。地者(zhe)，痛录(lu)公(gong)，明臣子当忧纳公(gong)也。
[疏]注“地者痛录”至“公也”。
○解云(yun)：书其唁(yan)(yan)公(gong)(gong)于野井者(zhe)，正欲痛(tong)公(gong)(gong)而详(xiang)录之。下(xia)二十(shi)九(jiu)年(nian)春，“齐侯使高(gao)张(zhang)来(lai)唁(yan)(yan)公(gong)(gong)”，不复书其地，正以公(gong)(gong)居于运，与在国(guo)同，故与此异；下(xia)三十(shi)一年(nian)“晋侯使荀栎唁(yan)(yan)公(gong)(gong)于乾侯”，地者(zhe)，与此同。
冬，十月，戊(wu)辰，叔孙舍卒。
十有一月，已亥，宋公佐卒于(yu)曲棘(ji)。曲棘(ji)者何(he)？宋之(zhi)邑也(ye)。诸侯卒其封内(nei)不(bu)地，此(ci)何(he)以地？忧内(nei)也(ye)。时宋公闻(wen)昭公见逐，欲忧纳之(zhi)，至曲棘(ji)而(er)卒，故恩(en)录之(zhi)。
[疏]“曲棘者何”。
○解云：欲言宋邑，例所不书；欲言他邑，文无所系，故执不知问。
○“诸侯卒(zu)其封内不地，此(ci)(ci)何以(yi)地”者。正以(yi)桓五(wu)年“陈侯鲍卒(zu)”不地，是以(yi)弟子据而难之。但宣公九年“晋侯黑臀卒(zu)于扈”之下已有成注，故於此(ci)(ci)省文。
十有二月，齐侯取运。外取邑不书，此何以书？为公取之也。为公取运以居公，善其忧内，故书。不举伐者，以言语从季氏取之。月者，善录齐侯。
○为公，于伪反，注(zhu)同。
[疏]“外取邑不”至“以书”。
○解云：正据襄元年传云“鱼石走之楚，楚为之伐宋，取彭城以封鱼石”，而经不书楚取彭城是也。但隐四年春，“莒人伐杞，取牟娄”之下有注，故此省文。
○注“不举伐者”。
○解云：正以(yi)隐四年春，“莒(ju)人伐杞，取牟娄”，举伐言取，故决(jue)之。云月者(zhe)，善录齐侯者(zhe)，正以(yi)哀(ai)八年“夏，齐人取讙及(ji)僤”，外(wai)取邑而书(shu)时，今此(ci)书(shu)月，正以(yi)善忧内，详录齐侯矣(yi)。
二十(shi)有(you)六年，春，王正月，葬(zang)宋元(yuan)公。
三月，公至自齐，居于运。月者，闵公失国居运。致者，明臣子当忧纳公，不当使居运。后不复月者，始录可知。
○不复，扶又反，下同。
[疏]“三月公”至“于运”。
○解云：案上“公逊于齐，次于杨州。齐侯唁公于野井”，似不入齐国都。而得言至自齐者，《穀梁传》云“公次于杨州，其曰至自齐，何也”。注云“据公但至杨州，未至齐”；“以齐侯之见公，可以言至自齐也”，注云“齐侯唁公于野井，以亲见齐侯为重，故可言至自齐”；“居于郓者，公在外也”，注云“若但言公至自齐，而不言居于郓，则嫌公得归国，欲明公实在外，故言居于郓”。
○注“月者闵”至“居运”者。正以凡致例时故也。
○注“致者”至“可知”。
○解(jie)云：桓元年“三(san)月，公会郑伯于垂”之下，注(zhu)云“不(bu)致(zhi)者(zhe)，为下去王，適足(zu)起无王，未足(zu)以见无王罪深浅，故(gu)复夺臣(chen)子辞(ci)，成诛文也”。然则昭(zhao)公失所，为臣(chen)所逐，而致(zhi)之者(zhe)，正以罪轻於(wu)桓公，明其臣(chen)子当(dang)忧纳公故(gu)也。云后不(bu)复月者(zhe)，始录可(ke)知，即此秋“公至自(zi)(zi)会”；二(er)十七年冬，“公至自(zi)(zi)齐，居于郓”之属是也。
夏，公围成。书者，恶公失国，幸而得运，不脩文德以来之，复扰其民围成。不从叛书者，本与国俱叛，故不得复以叛为重。不从定公，又以亲围下邑为讥者，昭无臣子，又即如定公当致也。。
○恶，乌(wu)路反。
[疏]注“不从”至“为重”。
○解云：成三年“秋，叔孙侨如率师围棘。棘者何？汶阳之不服邑也。其言围之何？不听也”，注云“不听者，叛也。不言叛者，为内讳，故书围以起之”。然则今此围成是围叛之文，而知为恶公书之者，正以本与国俱叛，理宜不复以叛为重故也。
○注“不从”至“臣子”。
○解云：定十二年“十有二月，公(gong)围(wei)成”，注云“天(tian)子(zi)不(bu)(bu)(bu)亲征(zheng)下土，诸(zhu)侯不(bu)(bu)(bu)亲征(zheng)叛邑，不(bu)(bu)(bu)能围(wei)成，不(bu)(bu)(bu)能服，不(bu)(bu)(bu)能以一(yi)国为家，甚危，若(ruo)从他国来，故危录(lu)之(zhi)”是(shi)也。然则此(ci)经(jing)不(bu)(bu)(bu)书月，亦与(yu)彼异，而注不(bu)(bu)(bu)决之(zhi)者(zhe)，省文从可知。
秋，公会齐侯、莒子、邾娄子、杞伯盟于剸陵。不月者，时诸侯相与约，欲纳公，故内喜为大信辞。
○鄟，音专，本亦作“专”。
[疏]注“不月”至“信辞”。
○解云(yun)：《春秋》之(zhi)义，大(da)信者(zhe)(zhe)时(shi)，小信者(zhe)(zhe)月，不信者(zhe)(zhe)日。剸陵之(zhi)会，无(wu)相(xiang)犯，复无(wu)大(da)信，止合书月，而书时(shi)者(zhe)(zhe)，正以约欲纳公，故为大(da)信辞矣。
公至自(zi)会，居(ju)于(yu)运。致会者(zhe)，责(ze)臣子，明公已(yi)得意于(yu)诸侯，不忧助纳之，而使居(ju)于(yu)运。
[疏]注“致会者”至“于运”。
○解云：庄(zhuang)六(liu)年注云“公(gong)与(yu)二国(guo)以上出会(hui)(hui)盟(meng)，得意(yi)(yi)致会(hui)(hui)，不得意(yi)(yi)不致”，即哀十三(san)年夏，“公(gong)会(hui)(hui)晋(jin)侯及吴子(zi)於黄(huang)池”，“秋，公(gong)至自会(hui)(hui)”；宣七年“冬，公(gong)会(hui)(hui)晋(jin)侯”以下于黑壤(rang)之属是也。然则公(gong)与(yu)二国(guo)以上出会(hui)(hui)盟(meng)，得意(yi)(yi)致会(hui)(hui)，明公(gong)已得意(yi)(yi)於诸侯。
九(jiu)月，庚申，楚子居卒。
冬(dong)，十月，天王入(ru)于成周(zhou)。成周(zhou)者何？东周(zhou)也。是(shi)时王猛自号为(wei)(wei)西周(zhou)，天下因(yin)谓(wei)成周(zhou)为(wei)(wei)东周(zhou)。
[疏]“成周者何”。
○解云：欲言正居，经无京师之称；欲言非正居，天王入之，故执不知问。
○注“是时王”至“西周”。
○解云(yun)：谓是上二(er)十二(er)年(nian)时。故彼(bi)经(jing)称“秋，刘子、单子以(yi)王猛入於王城”，传云(yun)“王城者(zhe)何？西周(zhou)也”，注云(yun)“时居王城邑，自(zi)号西周(zhou)王”是也。
其言入何(he)？据入者篡辞。
[疏]注“据入者篡辞”。
○解(jie)云(yun)：即庄六年(nian)“卫侯朔(shuo)入(ru)于卫”之(zhi)下，传文(wen)所(suo)云(yun)“其(qi)言入(ru)何？篡(cuan)辞也”是也。
不嫌也。上言天王，著有天子已明，不嫌为篡，主言入者，起其难也。不言京师者，起正居在成周，实外之。月者，为天下喜录王者反正位。
○为天，于(yu)伪反。
[疏]注“上言”至“难也”。
○解云：谓此经上有天王之文，下虽言入，非篡可知。上二十三年秋“天王居于狄泉”，传云“此未三年，其称天王者何？著有天子”。然则此注云“著有天子已明”者，取上传之文。云主言入者，起其难也者，正以隐八年春“入邴”之下，传云“其言入何？难也”。庄二十四年秋“夫人姜氏入”之下，传云“其言入何？难也”。然则入者，重难之辞，故云主言入者，起其难也。
○注“不言”至“外之”。
○解(jie)云：桓九(jiu)年(nian)“春，纪季姜归于(yu)京(jing)(jing)师(shi)(shi)”之(zhi)下，传云“京(jing)(jing)师(shi)(shi)者(zhe)何？天(tian)(tian)子之(zhi)居(ju)也(ye)”，则天(tian)(tian)子之(zhi)居(ju)，乃京(jing)(jing)师(shi)(shi)是也(ye)。今(jin)言天(tian)(tian)王(wang)(wang)(wang)(wang)入于(yu)成周，不(bu)(bu)(bu)言入京(jing)(jing)师(shi)(shi)者(zhe)，正欲(yu)起(qi)(qi)其正居(ju)在成周故(gu)也(ye)。所以(yi)能起(qi)(qi)之(zhi)者(zhe)，既(ji)为(wei)(wei)天(tian)(tian)王(wang)(wang)(wang)(wang)所入，正居(ju)明矣(yi)(yi)。言实外(wai)之(zhi)者(zhe)，正以(yi)天(tian)(tian)子之(zhi)重，海内瞻望，宜亲九(jiu)族，以(yi)自卫守(shou)，而辟(pi)庶孽，蒙(meng)尘于(yu)外(wai)，经历数年(nian)，方归旧守(shou)，是以(yi)不(bu)(bu)(bu)言京(jing)(jing)师(shi)(shi)，欲(yu)以(yi)外(wai)之(zhi)。然则不(bu)(bu)(bu)言京(jing)(jing)师(shi)(shi)，兼二义矣(yi)(yi)。初(chu)起(qi)(qi)成周为(wei)(wei)王(wang)(wang)(wang)(wang)居(ju)，终实外(wai)天(tian)(tian)子，故(gu)云不(bu)(bu)(bu)言京(jing)(jing)师(shi)(shi)，起(qi)(qi)正居(ju)在成周，实外(wai)之(zhi)也(ye)。注云“月者(zhe)，为(wei)(wei)天(tian)(tian)下喜(xi)录(lu)王(wang)(wang)(wang)(wang)者(zhe)反(fan)正位”者(zhe)，正以(yi)此(ci)上二十二年(nian)，“秋(qiu)，刘子、单(dan)子以(yi)王(wang)(wang)(wang)(wang)猛(meng)入于(yu)成周”，不(bu)(bu)(bu)书月。今(jin)此(ci)月者(zhe)，为(wei)(wei)天(tian)(tian)下喜(xi)录(lu)王(wang)(wang)(wang)(wang)者(zhe)反(fan)正位故(gu)也(ye)。
尹氏、召伯、毛伯以王子朝奔楚。立王子朝独举尹氏，出奔并举召伯、毛伯者，明本在尹氏，当先诛渠帅，后治其党，犹楚婴齐。
○渠率，所类反(fan)，或作“帅(shuai)”。
[疏]“尹氏召伯”至“奔楚者”。
○解云：《穀梁》与此同，《左氏》“召伯”作“召氏”。
○注“云“立王子朝独举尹氏”者。
○解云：即上二(er)十(shi)三年(nian)秋，“尹氏(shi)立王(wang)子(zi)朝”是也。云当先(xian)诛渠(qu)(qu)帅，后(hou)治其(qi)党者，汉之(zhi)(zhi)贼首(shou)，皆(jie)谓之(zhi)(zhi)渠(qu)(qu)帅，故何氏(shi)云焉。云犹楚(chu)(chu)(chu)婴齐(qi)(qi)(qi)者，成二(er)年(nian)冬，“十(shi)有一月，公(gong)会(hui)楚(chu)(chu)(chu)公(gong)子(zi)婴齐(qi)(qi)(qi)于(yu)蜀(shu)(shu)。丙申，公(gong)及(ji)楚(chu)(chu)(chu)人”以下(xia)盟于(yu)蜀(shu)(shu)，彼注云“上会(hui)不序(xu)诸侯大夫(fu)者，婴齐(qi)(qi)(qi)，楚(chu)(chu)(chu)专政骄蹇臣也，数道其(qi)君率(lv)诸侯侵(qin)中国，故独先(xian)举于(yu)上，乃(nai)贬之(zhi)(zhi)。明本在婴齐(qi)(qi)(qi)，当先(xian)诛其(qi)本，乃(nai)及(ji)其(qi)末(mo)”是也。
二(er)十有七(qi)年，春，公(gong)如齐。公(gong)至(zhi)自齐，居于运。
夏，四月，吴弑其君僚。不书阖卢弑其君者，为季子讳，明季子不忍父子兄弟自相杀，让国阖庐，欲其享之，故为没其罪也。不举专诸弑者，起阖庐当国，贱者不得贬，无所明文，方见为季子讳，本不出贼，以除阖庐罪，虽可贬，犹不举。月者，非失众见弑，故不略之。
○为季，于伪(wei)反，下同。见，贤(xian)遍反。
[疏]注“不书阖庐弑其君者”。
○解云(yun)(yun)(yun)：襄二十九(jiu)年，“吴子(zi)使(shi)札来聘(pin)”，下(xia)传(chuan)(chuan)云(yun)(yun)(yun)“阖(he)(he)庐(lu)(lu)曰：‘先君(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所以不(bu)(bu)(bu)与(yu)(yu)子(zi)国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)，而(er)(er)与(yu)(yu)弟者(zhe)，凡为(wei)季(ji)子(zi)故(gu)也(ye)。将从(cong)先君(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)命与(yu)(yu)，则(ze)(ze)国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)宜之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)季(ji)子(zi)者(zhe)也(ye)；如不(bu)(bu)(bu)从(cong)先君(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)命与(yu)(yu)，则(ze)(ze)我宜立者(zhe)也(ye)。僚恶(e)得(de)(de)为(wei)君(jun)(jun)乎？’於(wu)是使(shi)专诸剌(la)僚”者(zhe)，阖(he)(he)庐(lu)(lu)弑(shi)(shi)僚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)文也(ye)。今不(bu)(bu)(bu)书阖(he)(he)庐(lu)(lu)弑(shi)(shi)，为(wei)季(ji)子(zi)讳不(bu)(bu)(bu)讨贼(zei)故(gu)也(ye)。云(yun)(yun)(yun)明季(ji)子(zi)不(bu)(bu)(bu)忍父兄(xiong)弟自相杀者(zhe)，即彼传(chuan)(chuan)云(yun)(yun)(yun)“而(er)(er)致国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)乎季(ji)子(zi)，季(ji)子(zi)不(bu)(bu)(bu)受，曰：‘尔(er)弑(shi)(shi)吾君(jun)(jun)，吾受尔(er)国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)，是吾与(yu)(yu)尔(er)为(wei)篡也(ye)；尔(er)杀吾兄(xiong)，吾又杀尔(er)，是父子(zi)兄(xiong)弟相杀，终身无已也(ye)。’去之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)延陵(ling)，终身不(bu)(bu)(bu)入吴国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)”者(zhe)，是其(qi)(qi)(qi)文也(ye)。云(yun)(yun)(yun)不(bu)(bu)(bu)举(ju)专诸弑(shi)(shi)者(zhe)，桓(huan)二年“春，王正月，戊申，宋督弑(shi)(shi)其(qi)(qi)(qi)君(jun)(jun)与(yu)(yu)夷”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)下(xia)，何(he)氏(shi)注云(yun)(yun)(yun)“督不(bu)(bu)(bu)氏(shi)者(zhe)，起冯(feng)当国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)”。然则(ze)(ze)彼经贬(bian)去督之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)氏(shi)者(zhe)，起其(qi)(qi)(qi)弑(shi)(shi)君(jun)(jun)，取(qu)国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)与(yu)(yu)冯(feng)。所以不(bu)(bu)(bu)举(ju)专诸弑(shi)(shi)僚，见(jian)取(qu)国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)与(yu)(yu)阖(he)(he)庐(lu)(lu)者(zhe)，正以其(qi)(qi)(qi)贱不(bu)(bu)(bu)得(de)(de)贬(bian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)；假令书见(jian)，正得(de)(de)称(cheng)人(ren)，文无所明故(gu)也(ye)。注月者(zhe)，明失(shi)众见(jian)弑(shi)(shi)，故(gu)不(bu)(bu)(bu)略(lve)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)，文十八(ba)年冬，“莒弑(shi)(shi)其(qi)(qi)(qi)君(jun)(jun)庶(shu)其(qi)(qi)(qi)”，传(chuan)(chuan)云(yun)(yun)(yun)“称(cheng)国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)以弑(shi)(shi)何(he)？称(cheng)国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)以弑(shi)(shi)者(zhe)，众弑(shi)(shi)君(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辞”，何(he)氏(shi)云(yun)(yun)(yun)“一人(ren)弑(shi)(shi)君(jun)(jun)，国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)中人(ren)人(ren)尽喜，故(gu)举(ju)国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)以明失(shi)众，当坐绝也(ye)。例(li)皆(jie)时者(zhe)，略(lve)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)”。然则(ze)(ze)称(cheng)国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)以弑(shi)(shi)者(zhe)，例(li)皆(jie)不(bu)(bu)(bu)月以略(lve)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。今此月者(zhe)，直是本(ben)不(bu)(bu)(bu)出贼(zei)，以除阖(he)(he)庐(lu)(lu)罪，是以称(cheng)国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)，非失(shi)众见(jian)弑(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)例(li)，故(gu)不(bu)(bu)(bu)略(lve)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。
楚杀其大夫郤宛。
○郤(xi)宛(wan)(wan)，去(qu)逆反；下(xia)纡宛(wan)(wan)反。。
秋，晋士鞅、宋乐祁犁、卫北宫喜曹人、邾娄人、媵人会于扈。
○犁，力兮(xi)反，又力私反。
冬，十月，曹伯午卒。
邾娄快来奔。邾娄快者何？邾娄之大夫也。邾娄无大夫，此何以书？以近书也。说与鼻我同义。
○邾娄快，本(ben)又作(zuo)“哙”，苦(ku)夬反。
[疏]注“说与鼻我同义”。
○解云(yun)(yun)：即襄二十三(san)年“夏(xia)，邾娄鼻(bi)我来奔”，传云(yun)(yun)“邾娄鼻(bi)我者何(he)？邾娄大(da)(da)(da)夫也(ye)(ye)(ye)。邾娄无(wu)大(da)(da)(da)夫，此何(he)以书(shu)？以近(jin)(jin)书(shu)也(ye)(ye)(ye)”，大(da)(da)(da)国(guo)有大(da)(da)(da)夫，小(xiao)国(guo)略称人；所闻之世(shi)，内(nei)诸夏(xia)，治(zhi)(zhi)小(xiao)如大(da)(da)(da)，廪廪近(jin)(jin)升平(ping)，故小(xiao)国(guo)有大(da)(da)(da)夫，治(zhi)(zhi)之渐也(ye)(ye)(ye)。见於邾娄者，以近(jin)(jin)始(shi)也(ye)(ye)(ye)。独举一国(guo)者，时乱(luan)(luan)实未有大(da)(da)(da)夫，治(zhi)(zhi)乱(luan)(luan)不失(shi)其(qi)实，故取(qu)足(zu)张法而已”。然则邾娄快，亦以奔，无(wu)它义(yi)，知(zhi)以治(zhi)(zhi)近(jin)(jin)太(tai)(tai)平(ping)书(shu)也(ye)(ye)(ye)。见於邾娄者，以其(qi)近(jin)(jin)鲁故也(ye)(ye)(ye)。太(tai)(tai)平(ping)世(shi)独举一国(guo)者，时乱(luan)(luan)实未有大(da)(da)(da)夫，治(zhi)(zhi)乱(luan)(luan)不失(shi)其(qi)实，但取(qu)足(zu)张法而已，故云(yun)(yun)说(shuo)与鼻(bi)我同义(yi)也(ye)(ye)(ye)。云(yun)(yun)云(yun)(yun)之说(shuo)，在襄二十三(san)年。
公如(ru)齐。公至(zhi)自齐，居于(yu)运(yun)。
二十有八年，春，王三月，葬曹悼公。月者，为下出也。
○为，于伪反。
[疏]注“月者，为下出也”。
○解(jie)云：正以上(shang)十八年三月(yue)(yue)，“曹(cao)伯须卒”，“秋(qiu)，葬(zang)(zang)曹(cao)平(ping)公(gong)”；二十七(qi)年“冬，十月(yue)(yue)，曹(cao)伯午卒”。然(ran)则曹(cao)於所见之世，止自卒月(yue)(yue)葬(zang)(zang)时，故(gu)知此月(yue)(yue)宜为(wei)其(qi)下(xia)事出矣。
公如(ru)晋，次于乾(qian)侯。乾(qian)侯，晋地名。月(yue)者(zhe)，闵(min)公内为强臣所(suo)逐，外(wai)如(ru)晋不(bu)(bu)见答，次于乾(qian)侯。不(bu)(bu)讳(hui)者(zhe)，忧(you)危不(bu)(bu)暇杀耻。后不(bu)(bu)月(yue)者(zhe)，录始(shi)可知(zhi)。
[疏]注“后不月”至“可知”。
○解云：即下(xia)二十(shi)九年春，“公如晋，次于乾侯”是也。
夏，四月，丙戌，郑伯甯卒。
○伯甯，乃(nai)定(ding)反，下(xia)同，《左氏》并下(xia)滕子名并作“宁”。
六月，葬郑定公。
秋(qiu)，七(qi)月，癸巳(si)，滕子甯卒。
冬，葬滕悼公。
二十有九年，春，公至(zhi)自乾侯(hou)，居于(yu)运。不(bu)(bu)致以晋者，不(bu)(bu)见容(rong)于(yu)晋，未至(zhi)晋。
齐(qi)侯使高张(zhang)来唁(yan)公。言来者(zhe)，居运，从(cong)国内辞。书者(zhe)，如晋不(bu)见答，喜见唁(yan)也(ye)。不(bu)月(yue)者(zhe)，例时也(ye)。
[疏]注“言来”至“内辞者”。
○解云(yun)：正以(yi)下三十一年(nian)，“晋侯使荀栎唁公(gong)于乾侯”，不(bu)言来(lai)故也。云(yun)不(bu)月(yue)(yue)者，例时也者，正以(yi)经不(bu)月(yue)(yue)，故知例然(ran)，则(ze)知下文荀栎唁公(gong)之徒，虽在日月(yue)(yue)之下，不(bu)蒙日月(yue)(yue)可知。
公如晋(jin)，次于乾(qian)侯。
夏，四月，庚子，叔(shu)倪卒。
秋(qiu)，七月。冬(dong)，十(shi)月，运溃(kui)。邑不言溃(kui)，此其(qi)言溃(kui)何？据国曰溃(kui)，邑曰叛。
[疏]注“据国曰溃，邑曰叛”。
○解云：即僖四年(nian)蔡(cai)溃，文三年(nian)沈溃者(zhe)，是国(guo)曰溃之文。襄(xiang)二(er)十六年(nian)春，“卫孙林父入于(yu)(yu)戚(qi)，以(yi)叛(pan)”；定十三年(nian)“春，宋公(gong)之弟辰(chen)及(ji)仲(zhong)佗(tuo)、石彄(kou)、公(gong)子池，自陈入于(yu)(yu)萧，以(yi)叛(pan)”，是邑曰叛(pan)之文。
郛之也。郛，郭。
[疏]注“郛，郭(guo)”者。郭(guo)之犹云国，之但古今异语也。
曷为(wei)郛之？据成(cheng)三年棘叛不(bu)言溃也。
[疏]注“据成”至“溃也”。
○解(jie)云(yun)：即(ji)彼经云(yun)“叔孙侨如帅师围棘。棘者何？汶(wen)阳之不(bu)服邑也(ye)。其(qi)言(yan)围之何？不(bu)听(ting)也(ye)”。彼注云(yun)“不(bu)听(ting)者，叛也(ye)”是也(ye)。
君存焉(yan)尔。昭(zhao)公居之(zhi)(zhi)，故从国言(yan)溃(kui)，明(ming)罪在公也。不(bu)言(yan)国之(zhi)(zhi)，言(yan)郛之(zhi)(zhi)者，公失国也。不(bu)讳者，责臣子(zi)当忧而(er)(er)纳之(zhi)(zhi)，杀(sha)耻不(bu)如救危也。孔(kong)子(zi)曰(yue)“不(bu)患(huan)寡(gua)而(er)(er)患(huan)不(bu)均(jun)，不(bu)患(huan)贫(pin)而(er)(er)患(huan)不(bu)安”，其本乃由于围(wei)成，失大得小而(er)(er)不(bu)能节用。
[疏]注“不言国之，言郛之者”。
○解云(yun)：正以桓七年春，“焚咸丘(qiu)”之(zhi)(zhi)下(xia)，传云(yun)“咸丘(qiu)者(zhe)何？邾娄之(zhi)(zhi)邑也(ye)。曷为不(bu)(bu)(bu)(bu)系乎邾娄？国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)之(zhi)(zhi)也(ye)”；庄二(er)年“夏，公(gong)子(zi)庆父(fu)帅师伐於(wu)(wu)馀(yu)丘(qiu)”之(zhi)(zhi)下(xia)，传云(yun)“於(wu)(wu)馀(yu)丘(qiu)者(zhe)何？邾娄之(zhi)(zhi)邑也(ye)。曷为不(bu)(bu)(bu)(bu)系乎邾娄？国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)之(zhi)(zhi)也(ye)”。然(ran)则彼(bi)二(er)文皆言(yan)国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)之(zhi)(zhi)，今言(yan)郛之(zhi)(zhi)者(zhe)，正以昭公(gong)居(ju)国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)，裁得国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)外土地而已，其国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)内宗庙，非(fei)公(gong)之(zhi)(zhi)有，故传言(yan)郛之(zhi)(zhi)，不(bu)(bu)(bu)(bu)言(yan)国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)之(zhi)(zhi)耳。云(yun)孔子(zi)曰“不(bu)(bu)(bu)(bu)患(huan)(huan)寡(gua)而患(huan)(huan)不(bu)(bu)(bu)(bu)均，不(bu)(bu)(bu)(bu)患(huan)(huan)贫(pin)而患(huan)(huan)不(bu)(bu)(bu)(bu)安”者(zhe)，《论(lun)语(yu)》文。言(yan)为国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家者(zhe)，不(bu)(bu)(bu)(bu)患(huan)(huan)土地人民(min)之(zhi)(zhi)寡(gua)少，而患(huan)(huan)政令之(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)(bu)均平；不(bu)(bu)(bu)(bu)患(huan)(huan)国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)无储积(ji)，而患(huan)(huan)君臣上下(xia)之(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)(bu)能相安。而引之(zhi)(zhi)者(zhe)，欲道昭公(gong)政令失所，是以出奔。今居(ju)小(xiao)地而复(fu)围(wei)成(cheng)，扰乱其民(min)，令之(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)(bu)安，由(you)(you)兹溃散，无寸土可居(ju)，久(jiu)不(bu)(bu)(bu)(bu)得国(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)而卒(zu)於(wu)(wu)外者(zhe)，身自(zi)取之(zhi)(zhi)者(zhe)也(ye)。云(yun)其本乃(nai)由(you)(you)于(yu)围(wei)成(cheng)者(zhe)，围(wei)成(cheng)即二(er)十六年“夏，公(gong)围(wei)成(cheng)”是也(ye)。失鲁(lu)之(zhi)(zhi)大而得运邑，故曰失大得小(xiao)，不(bu)(bu)(bu)(bu)能自(zi)节约而用之(zhi)(zhi)，乃(nai)复(fu)扰乱其民(min)围(wei)成(cheng)也(ye)。
三(san)十年(nian)，春，王正月(yue)，公在乾侯。月(yue)者，闵公运溃，无尺土之居，远在乾侯，故以存君(jun)书，明臣子当忧纳(na)之。
[疏]注“故以存君书”者。
○解云：即(ji)襄(xiang)二十九年，“春，王正月，公在楚。何言乎公在楚。正月以存(cun)(cun)君也”，彼注云“正月，岁(sui)终(zhong)(zhong)而(er)复(fu)始，臣(chen)子喜其君父(fu)与岁(sui)终(zhong)(zhong)而(er)复(fu)始，执贽(zhi)存(cun)(cun)之(zhi)，故(gu)言在”。今昭公运溃，无尺十之(zhi)土(tu)可(ke)居，远在他邦，故(gu)以存(cun)(cun)君书之(zhi)，故(gu)云公在乾(qian)侯。
夏，六月，庚辰，晋侯去疾卒。
○去(qu)，起吕反。
秋，八月，葬晋顷公。
○顷，音倾。
冬，十有二月，吴灭徐。徐子章禹奔楚。至此乃月者，所见世始录夷狄灭小国也。不从上州来、巢见义者，固有出奔可责。
○见(jian)，贤遍反。
[疏]注“至此”至“国也”。
○解云：正以僖二十六年“秋，楚人灭隗，以隗子归”，何氏云“不月者，略夷狄灭微国也”。然则此亦夷狄灭微国，而书月者，所见之世故也。
○注“不从”至“可责”。
○解云：吴(wu)灭州来，在(zai)上十三年冬(dong)；吴(wu)灭巢，在(zai)上二十四年冬(dong)。然则州来与巢，皆当所见世，而不(bu)(bu)书(shu)月(yue)以(yi)(yi)见之(zhi)，至此(ci)乃(nai)月(yue)者，正以(yi)(yi)既(ji)(ji)灭其(qi)国(guo)，复奔(ben)其(qi)君，因责章(zhang)禹不(bu)(bu)能死位，是以(yi)(yi)於(wu)二国(guo)皆不(bu)(bu)书(shu)月(yue)也。於(wu)上经既(ji)(ji)不(bu)(bu)书(shu)月(yue)，明其(qi)还同所闻(wen)之(zhi)例(li)，故何氏於(wu)州来之(zhi)下注云“不(bu)(bu)月(yue)者，略(lve)两夷”是也。
三(san)十(shi)有一年，春，王(wang)正(zheng)月，公(gong)在乾侯(hou)。
季孙隐如会晋荀栎于適历。时晋侯使荀栎责季氏不纳昭公，为此会也。季氏负捶谢过，欲纳昭公，昭公创恶季氏不敢入。公出奔在外。无君命，所以书会，以殊外言来者，从王鲁录。讳亟取邑，卒大夫者，盈孙文。
○荀栎，本(ben)又作“跞”，又作“泺”，示滴(di)泺也(ye)。適，丁历(li)反，一音狄(di)。负箠，章(zhang)蕊反，本(ben)又作“捶”。恶，乌(wu)路反。亟(ji)，去冀反。孙，音逊。
[疏]注“季氏负箠”至“不敢入者”。
○解云：《春秋说》文。彼注云“负捶者，听刑之礼也”。昭公创恶季氏不敢入者，《左传》亦有其文也。
○注“公出”至“鲁录”。
○解云：《春(chun)秋》之(zhi)义(yi)，待君(jun)(jun)命(ming)然(ran)后(hou)卒(zu)大(da)夫(fu)，明其非君(jun)(jun)命(ming)者(zhe)，不(bu)(bu)录(lu)之(zhi)也(ye)。今昭公不(bu)(bu)在(zai)，所以(yi)书“季孙(sun)隐如会晋荀栎(li)于適历(li)”，又书“黑弓(gong)以(yi)滥来奔(ben)”之(zhi)文(wen)，又以(yi)殊外者(zhe)，从王鲁(lu)录(lu)文(wen)，故(gu)得然(ran)，不(bu)(bu)为尔时(shi)有(you)君(jun)(jun)命(ming)也(ye)。云讳(hui)(hui)亟(ji)(ji)取邑(yi)者(zhe)，即(ji)(ji)下三十二年(nian)“取阚(kan)”，传云“阚(kan)者(zhe)何(he)？邾(zhu)(zhu)娄(lou)之(zhi)邑(yi)也(ye)。曷(he)为不(bu)(bu)系乎邾(zhu)(zhu)娄(lou)？讳(hui)(hui)亟(ji)(ji)也(ye)”，注云“与取滥为亟(ji)(ji)”是也(ye)。云卒(zu)大(da)夫(fu)者(zhe)，盈(ying)孙(sun)文(wen)者(zhe)，即(ji)(ji)上(shang)二十五年(nian)“公逊于齐”，后(hou)“叔(shu)孙(sun)舍卒(zu)”；二十九年(nian)“叔(shu)倪卒(zu)”之(zhi)徒是也(ye)。然(ran)则《春(chun)秋》之(zhi)义(yi)，为君(jun)(jun)父讳(hui)(hui)恶，《春(chun)秋》之(zhi)义(yi)，待君(jun)(jun)命(ming)然(ran)后(hou)卒(zu)大(da)夫(fu)，然(ran)今君(jun)(jun)不(bu)(bu)在(zai)国，而书大(da)夫(fu)之(zhi)卒(zu)，故(gu)须解之(zhi)。然(ran)则取阚(kan)不(bu)(bu)系邾(zhu)(zhu)娄(lou)，乃(nai)书大(da)夫(fu)之(zhi)卒(zu)者(zhe)，正欲盈(ying)足讳(hui)(hui)奔(ben)言(yan)逊之(zhi)义(yi)，故(gu)云盈(ying)孙(sun)文(wen)。
夏(xia)，四月，丁巳(si)，薛(xue)伯穀卒。始(shi)卒便名日书葬者，薛(xue)比滕最小(xiao)，迫后定、寅皆当略。
[疏]注“始卒便名日书葬者”。
○解云(yun)(yun)：《春(chun)(chun)秋》之(zhi)(zhi)(zhi)义，小(xiao)(xiao)国始(shi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)，名日及葬未能悉具，会二(er)见(jian)之(zhi)(zhi)(zhi)后，方(fang)始(shi)能备，即宣(xuan)九(jiu)年(nian)(nian)秋，“八月(yue)(yue)，滕(teng)(teng)子(zi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)”；成(cheng)十六(liu)年(nian)(nian)“夏(xia)，四月(yue)(yue)，辛未，滕(teng)(teng)子(zi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)”；昭三年(nian)(nian)“春(chun)(chun)，王正月(yue)(yue)，丁(ding)未，滕(teng)(teng)子(zi)泉卒(zu)(zu)(zu)(zu)”，“五月(yue)(yue)，葬滕(teng)(teng)成(cheng)公”之(zhi)(zhi)(zhi)徒是(shi)也(ye)(ye)。言(yan)薛比(bi)(bi)滕(teng)(teng)最小(xiao)(xiao)者(zhe)(zhe)，正以(yi)滕(teng)(teng)子(zi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)於(wu)(wu)宣(xuan)公之(zhi)(zhi)(zhi)篇(pian)，薛今(jin)始(shi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)，故云(yun)(yun)比(bi)(bi)於(wu)(wu)滕(teng)(teng)为(wei)小(xiao)(xiao)国也(ye)(ye)。而今(jin)始(shi)卒(zu)(zu)(zu)(zu)日，即得名葬具书，正由於(wu)(wu)后定、寅(yin)皆当见(jian)略(lve)(lve)，迫此之(zhi)(zhi)(zhi)故，是(shi)以(yi)二(er)注备书矣。其定见(jian)略(lve)(lve)者(zhe)(zhe)，即定十二(er)年(nian)(nian)“春(chun)(chun)，薛伯(bo)(bo)定卒(zu)(zu)(zu)(zu)”，彼注云(yun)(yun)“不日月(yue)(yue)者(zhe)(zhe)，子(zi)无(wu)道，当废之(zhi)(zhi)(zhi)，而以(yi)为(wei)后未至三年(nian)(nian)，失众见(jian)弑(shi)，危社稷宗庙，祸端(duan)在定，故略(lve)(lve)之(zhi)(zhi)(zhi)”是(shi)也(ye)(ye)。其寅(yin)见(jian)略(lve)(lve)者(zhe)(zhe)，即哀十年(nian)(nian)夏(xia)，“薛伯(bo)(bo)寅(yin)卒(zu)(zu)(zu)(zu)”，彼注云(yun)(yun)“卒(zu)(zu)(zu)(zu)葬略(lve)(lve)者(zhe)(zhe)，与杞伯(bo)(bo)益(yi)姑(gu)同(tong)”是(shi)也(ye)(ye)；昭六(liu)年(nian)(nian)“春(chun)(chun)，王正月(yue)(yue)，杞伯(bo)(bo)益(yi)姑(gu)卒(zu)(zu)(zu)(zu)”，彼注云(yun)(yun)“不日者(zhe)(zhe)，行(xing)微弱，故略(lve)(lve)之(zhi)(zhi)(zhi)”，“入(ru)所见(jian)世，责小(xiao)(xiao)国详，始(shi)录内行(xing)也(ye)(ye)。诸侯(hou)(hou)内行(xing)也(ye)(ye)。诸侯(hou)(hou)内行(xing)小(xiao)(xiao)失不可胜(sheng)书，故於(wu)(wu)略(lve)(lve)责之(zhi)(zhi)(zhi)，见(jian)其义”是(shi)也(ye)(ye)。
晋侯(hou)使荀栎(li)唁(yan)公于(yu)乾侯(hou)。
秋，葬薛献公。
冬，黑弓以滥来奔。文何以无邾娄？据读言邾娄。
○黑(hei)弓，二传作(zuo)“黑(hei)肱”。监，力(li)(li)甘反，又力(li)(li)暂(zan)反。
[疏]“冬(dong)，黑弓”者。谓当(dang)时公羊子口读邾娄黑弓矣。
通(tong)滥(lan)也。通(tong)滥(lan)为国(guo)，故使无(wu)所系(xi)。曷为通(tong)滥(lan)？据庶其不通(tong)也。
[疏(shu)]注(zhu)“据庶其(qi)(qi)不(bu)通也”者(zhe)，解云：即襄二十一年春(chun)，“邾娄庶其(qi)(qi)以(yi)漆闾丘来奔”是也。
贤者子孙(sun)，宜有地也。贤者孰谓，谓叔术也。叔术者，邾(zhu)娄颜公(gong)之弟也，或曰群公(gong)子。
[疏]注“叔术者邾娄”至“弟也”。
○解(jie)云：谓母弟(di)也。或曰群公(gong)子，谓庶(shu)弟(di)也。
何贤乎叔术？据叔术不书。让国也。其让国奈何？当邾娄颜之时，颜公时也。邾娄女有为鲁夫人者，则未知其为武公与？懿公与？孝公幼，不知孝公者，邾娄外孙邪？将妾子邪？
○武(wu)公(gong)与，音馀，下(xia)及注皆同。颜淫九(jiu)公(gong)子于宫中，所(suo)与淫公(gong)子凡九(jiu)人。
[疏]注“所与”至“九人”。
○解云：谓颜(yan)公一人，不应并淫(yin)九人，故以所言之(zhi)。
因以纳(na)贼，则未(wei)(wei)知其为鲁公子(zi)与？邾娄公子(zi)与？臧氏之母，养(yang)公者也。君幼则宜有(you)养(yang)者，大(da)夫之妾，士之妻，礼也。则未(wei)(wei)知臧氏之母者，曷为者也？养(yang)公者必以其子(zi)入养(yang)。不离人母子(zi)，因以娱公也。
[疏]“则未知其为鲁公子与”者。
○解云：为内通于鲁公子也。
○“邾娄之公子与”者。不知为是邾娄公子者与？古者诸侯一娶九女，二国媵之。而邾娄一国，以并有九女於鲁宫内者，盖所取於邾娄相通为九人，不必尽是一人妻矣。大夫之妾，士之妻。
○注“礼也”。
○解云：大夫之妾，士之妻，《礼记·内则》文，故注云“礼也”。
○“则未知臧氏之母者，曷为者也”。
○解云：案《内则(ze)》，大夫(fu)(fu)之(zhi)妾士之(zhi)妻(qi)(qi)并陈(chen)之(zhi)，谓士妻(qi)(qi)不吉，乃取大夫(fu)(fu)之(zhi)妾，亦得事不具矣，何(he)者(zhe)？乳食一(yi)男(nan)，何(he)假(jia)二人乎？则(ze)未知(zhi)臧氏之(zhi)母，为(wei)(wei)是(shi)大夫(fu)(fu)之(zhi)妾，为(wei)(wei)是(shi)士之(zhi)妻(qi)(qi)，故曰曷为(wei)(wei)者(zhe)。
臧氏之母闻有贼，以其子易公，抱公以逃。以身死公，则可以其子易公，非事夫之义，然而於王法当赏，以活公为重也。贼至，凑公寝而弑之。弑臧氏子也。不知欲弑孝公者，纳篡邪，将利其国也。
○凑，七豆反。臣有鲍广父与梁买子者，闻有贼，趋而至。臧氏之母曰：“公不死也，在是。吾以吾子易公矣。”於是负孝公之周诉天子，天子为之诛颜而立叔术，反孝公于鲁。颜夫人者，妪盈女也，国色也，其言曰：“有能为我杀杀颜者，吾为其妻。”杀颜者，鲍广父、梁买子也。妇人以贞一为行，云尔非也。
○愬，音(yin)素，本亦作“诉”。为(wei)之(zhi)(zhi)，于伪反(fan)，下“为(wei)我(wo)”、“为(wei)之(zhi)(zhi)”、“则为(wei)”并同。妪(yu)，纡具(ju)反(fan)，一音(yin)纡羽反(fan)。为(wei)行，下孟(meng)反(fan)，下“杀(sha)颜者之(zhi)(zhi)行”亦同。
[疏]“妪盈女也”者。
○解云：谓此老妪是盈姓之女。
○“国(guo)色也”者(zhe)。解(jie)云：谓颜色一(yi)国(guo)之选。
叔术为之杀杀颜者，而以为妻。利其色也。有子焉，谓之盱。夏父者，其所为有於颜者也。为颜公夫人时所生也。
○盱，许(xu)于(yu)反(fan)，又许(xu)孤反(fan)；本或(huo)作“晇”，一音(yin)夸(kua)。夏父(fu)，户雅反(fan)。盱及夏父(fu)，邾颜(yan)公之二子。
[疏]“谓之盱、夏父者”至“有於颜者也”。
○解云：谓为颜公妻时所(suo)以有之(zhi)者。
盱幼而皆爱之，叔术、妪盈女皆爱盱。食必坐二子於其侧而食之。有珍怪之食，珍怪，犹奇异也。
○而食，音嗣。盱必先取足焉。夏父曰：“以来，犹曰以彼物来置我前。人未足，人夏父自谓也。而盱有馀。”言盱所得常多。叔术觉焉，觉，悟也。知小争食，长必争国。《易》曰“君子见几而作”，“知几其神乎”，“几者，动之微，吉事之先见”。
○长，丁丈反。先见(jian)，贤遍反，下(xia)“欲见(jian)”、“见(jian)王者”同(tong)。
[疏]注“易曰”至“先见”。
○解云(yun)：皆出下《系辞》。彼文云(yun)“知(zhi)几其神(shen)乎(hu)？君子上(shang)交不(bu)谄，下交不(bu)渎，其知(zhi)几乎(hu)？几者(zhe)动(dong)之微(wei)，吉之先见(jian)者(zhe)也(ye)。君子见(jian)几而作，不(bu)俟(si)终日”是(shi)也(ye)。
曰：“嘻！此诚尔国也夫！起而致国于夏父，夏父受而中分之。叔术曰：“不可。”三分之，叔术曰：“不可。”四分之，叔术曰：“不可。”五分之，然后受之。五分受其一。
○曰(yue)嘻，许其反。也夫(fu)，音扶。
[疏]注“五分受其一”。
○解云：服虔成《长义》云“邾(zhu)娄(lou)(lou)本附庸三(san)十里耳(er)，而(er)言五分之(zhi)，为六里国(guo)(guo)也”者(zhe)，彼(bi)乃(nai)《左氏》之(zhi)偏辞，未足以夺(duo)；《公羊》以为邾(zhu)娄(lou)(lou)本大国(guo)(guo)，但(dan)《春(chun)秋(qiu)》之(zhi)前(qian)在名(ming)例，隐元年何氏有成解。
公扈子者，邾娄之父兄也。富夫子作《春秋》时，於邾娄君为父兄之行。公扈者，氏也。
○之(zhi)行，户(hu)郎反。习乎邾娄之(zhi)故，故，事也。道(dao)所以(yi)言(yan)也。
[疏]注“道所”至“言也”。
○解云(yun)：谓道下传所言矣(yi)。
其言曰：“恶有言人之国贤若此者乎？”恶有，犹何有、宁有此之类也。言贤者，宁有反妻嫂，杀杀颜者之行乎？
○恶有，音乌，注同。诛颜之时天子死，叔术起而致国于夏父。言叔术本欲让，迫有诛颜天子在尔，故天子死则让，无妻嫂惑儿争食之事。当此之时，邾娄人常被兵于周，曰：“何故死吾天子？”犹曰何故死畜吾天子，违生时命而立夏父乎？此天子死则让之效也。夫子本所以知上傅，贤者恶少功大也。犹律一人有数罪，以重者论之，《春秋》灭不言入是也。案叔术妻嫂，虽有过恶，当绝身无死刑，当以杀杀颜者为重。宋缪公以反国与与夷，除冯弑君之罪，死乃反国，不如生让之大也。冯杀与夷，亦不轻于杀杀颜者，比其罪不足而功有馀，故得为贤。传复记公扈子言者，欲明夫子本以上传通之，故公扈子有是言。
○数，所主(zhu)反(fan)。复(fu)，扶又反(fan)。
[疏]注“夫子本所以”至“恶少功大也”者。
○解云：上传谓“五分之，然后受之”以上矣。
○云《春秋》灭不言入是也者，即庄十年传云“战不言伐，围不言战，入不言围，灭不言入，书其重者也”是。云当绝身无死刑者，但当绝其身以为不脩，不合杀之，故曰无死刑。然则外内乱，鸟兽行，则灭之者，谓姑妹之徒，今一则非父子聚麀，二则嫂非姑姊妹故也。
○注“当以杀”至“为重”。
○解云：谓犯王命杀鲁贤臣，故以为重。
○注“宋缪公以反国与”至“冯弑君之罪”。
○解云(yun)(yun)：宋(song)缪(mou)公(gong)反(fan)(fan)国(guo)之事(shi)，在隐(yin)三(san)年，彼传文(wen)具矣(yi)(yi)。其(qi)(qi)(qi)(qi)除(chu)冯(feng)弑(shi)君之罪(zui)(zui)者(zhe)(zhe)，即桓二(er)年“宋(song)督(du)弑(shi)其(qi)(qi)(qi)(qi)君”之下，注(zhu)云(yun)(yun)“督(du)不(bu)氏者(zhe)(zhe)，起冯(feng)当国(guo)。不(bu)举冯(feng)弑(shi)为(wei)(wei)重者(zhe)(zhe)，缪(mou)公(gong)废(fei)子(zi)而反(fan)(fan)国(guo)，得(de)正，故为(wei)(wei)之讳”是也。云(yun)(yun)死乃反(fan)(fan)国(guo)，不(bu)如(ru)生让(rang)之大(da)也者(zhe)(zhe)，言缪(mou)公(gong)死乃反(fan)(fan)国(guo)，非其(qi)(qi)(qi)(qi)全让(rang)之意(yi)，不(bu)如(ru)叔术(shu)生让(rang)，其(qi)(qi)(qi)(qi)功(gong)大(da)矣(yi)(yi)。云(yun)(yun)冯(feng)杀与夷，亦不(bu)轻於杀杀颜者(zhe)(zhe)，谓冯(feng)为(wei)(wei)弑(shi)君，叔术(shu)为(wei)(wei)犯(fan)王命，皆(jie)是恶逆，其(qi)(qi)(qi)(qi)罪(zui)(zui)势等(deng)矣(yi)(yi)。云(yun)(yun)比其(qi)(qi)(qi)(qi)罪(zui)(zui)不(bu)足而功(gong)有(you)馀(yu)，故得(de)为(wei)(wei)贤(xian)者(zhe)(zhe)，上解云(yun)(yun)其(qi)(qi)(qi)(qi)罪(zui)(zui)势等(deng)矣(yi)(yi)。而言罪(zui)(zui)不(bu)足者(zhe)(zhe)，谓犯(fan)王命，杀鲁大(da)夫，岂如(ru)宋(song)冯(feng)弑(shi)君乎？故以(yi)为(wei)(wei)罪(zui)(zui)少于冯(feng)矣(yi)(yi)。其(qi)(qi)(qi)(qi)罪(zui)(zui)既少，其(qi)(qi)(qi)(qi)功(gong)有(you)馀(yu)，故得(de)贤(xian)之。
通滥，则文何以无邾娄(lou)？据国未有口系于人。
[疏]注“据国”至“于人”。
○解云：言(yan)若(ruo)通滥是国(guo)，宜应特(te)达，何故文上无(wu)邾娄(lou)而(er)已，其口仍系邾娄(lou)言(yan)之(zhi)乎(hu)？故注云“据国(guo)未有口系于人”。
天下(xia)未有(you)滥(lan)(lan)也(ye)。欲见天下(xia)实(shi)(shi)未有(you)滥(lan)(lan)国，《春(chun)秋(qiu)》新通(tong)(tong)之(zhi)(zhi)尔，故口系于邾(zhu)娄。天下(xia)未有(you)滥(lan)(lan)，则其言(yan)以滥(lan)(lan)来奔何？据上(shang)说(shuo)天下(xia)实(shi)(shi)未有(you)滥(lan)(lan)者，言(yan)《春(chun)秋(qiu)》新通(tong)(tong)之(zhi)(zhi)也(ye)。《春(chun)秋(qiu)》所通(tong)(tong)之(zhi)(zhi)，君文(wen)成矣，不言(yan)滥(lan)(lan)黑(hei)弓来奔，而(er)反与大夫窃邑来奔同文(wen)。
[疏]注“而反与大夫窃邑来奔同文”者。
○解云：即襄二十一(yi)年春，“邾(zhu)娄庶(shu)其以漆闾丘来奔”之徒是。
叔术(shu)者，贤(xian)大(da)(da)夫(fu)(fu)也。绝(jue)之(zhi)则(ze)为(wei)(wei)叔术(shu)不欲(yu)绝(jue)，不绝(jue)则(ze)世大(da)(da)夫(fu)(fu)也。此解不言滥(lan)(lan)(lan)(lan)黑弓(gong)意(yi)。叔术(shu)者，贤(xian)大(da)(da)夫(fu)(fu)也。如不口(kou)系邾(zhu)(zhu)娄，文言滥(lan)(lan)(lan)(lan)黑弓(gong)来奔(ben)，则(ze)为(wei)(wei)叔术(shu)贤(xian)心，不欲(yu)自绝(jue)于国，又触天下实有(you)滥(lan)(lan)(lan)(lan)，无以(yi)起新通之(zhi)，文不可设也；如口(kou)不绝(jue)邾(zhu)(zhu)娄，文言滥(lan)(lan)(lan)(lan)黑弓(gong)来奔(ben)，则(ze)嫌(xian)氏邑，起本(ben)邾(zhu)(zhu)娄世大(da)(da)夫(fu)(fu)，《春秋》口(kou)系通之(zhi)，文亦不可施。
[疏]注“起本邾娄”至“可施”。
○解云(yun)：若口(kou)云(yun)邾娄(lou)，文言滥黑弓(gong)来(lai)奔，即(ji)嫌大(da)夫氏邑，欲(yu)起黑弓(gong)本是邾娄(lou)世(shi)大(da)夫，口(kou)系于(yu)邾娄(lou)，欲(yu)通之为(wei)世(shi)大(da)夫故也(ye)。
大夫(fu)之(zhi)义不(bu)得世，故於是(shi)推而通之(zhi)也。推犹(you)因(yin)也，因(yin)就大夫(fu)窃(qie)邑奔文(wen)通之(zhi)，则大夫(fu)不(bu)世，叔术(shu)贤心不(bu)欲自绝，两(liang)明矣。主书者，在《春秋》前，见王者起，当追有功，显有德，兴(xing)灭(mie)国，继绝世。
[疏]注“主书者”至“继绝世”。
○解云(yun)：隐元(yuan)年注云(yun)“诸(zhu)大夫立隐不(bu)起(qi)者(zhe)，在《春秋》前，明王者(zhe)受命，不(bu)追治前事”。今此追之(zhi)者(zhe)，《春秋》之(zhi)义，劝其后功，是以上二十年传曰“君子(zi)(zi)之(zhi)善(shan)善(shan)也(ye)长，恶(e)(e)恶(e)(e)也(ye)短；恶(e)(e)恶(e)(e)止(zhi)其身(shen)，善(shan)善(shan)及子(zi)(zi)孙(sun)。贤者(zhe)子(zi)(zi)孙(sun)，故(gu)君子(zi)(zi)为之(zhi)讳”是也(ye)。
十有(you)二月，辛(xin)亥，朔，日(ri)有(you)食之。是后昭公死(si)外，晋大夫专执(zhi)，楚犯中(zhong)国围蔡也(ye)。
[疏]注“是后昭公死外”者。
○解云(yun)：即(ji)下三十二年冬，“公薨于乾侯”是(shi)。云(yun)晋(jin)大(da)夫(fu)专执者(zhe)，即(ji)定元年“三月，晋(jin)人执宋仲机于京(jing)师”，传(chuan)云(yun)“其称人何？贬。曷为(wei)贬？不与大(da)夫(fu)专执也(ye)(ye)”是(shi)。云(yun)楚犯中(zhong)国围(wei)蔡也(ye)(ye)者(zhe)，即(ji)定四(si)年秋，“楚人围(wei)蔡”是(shi)也(ye)(ye)。直(zhi)言(yan)围(wei)蔡足矣，何须言(yan)楚犯中(zhong)国？欲言(yan)日食为(wei)夷狄(di)强，诸夏(xia)微之(zhi)象故也(ye)(ye)。
三十有二(er)年(nian)，春，王正月，公在乾(qian)侯。
取阚。阚者何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？讳亟也。与取滥为亟。
○阚，口暂反。亟，去冀(ji)反，注同(tong)。
[疏]“阚者何”。
○解云：欲言是国，诸典未闻；欲言是邑，文无所系，故执不知问。
○注“与取滥为亟”。
○解云：取亦(yi)作(zuo)“受(shou)”字者。二(er)年之(zhi)间，比取两(liang)邑(yi)，故(gu)以为(wei)亟而讳之(zhi)矣。
夏，吴伐越。
秋，七月。
冬，仲孙何忌会晋韩不信、齐高张、宋仲几、卫世叔申、郑国参、曹人、莒人、邾娄人、薛人、杞人、小邾娄人城成周。书者，起时善，其脩废职，有尊尊之意也。孔子曰：“谨权量，审法度，脩废官，四方之政行焉。”言成周者，欲起正居，实外之。
○量，音亮。
[疏]注“书者”至“意也”。
○解云(yun)(yun)：隐七年“夏，城(cheng)(cheng)中丘”，传云(yun)(yun)“何(he)以(yi)(yi)(yi)书？以(yi)(yi)(yi)重书也(ye)”。注云(yun)(yun)“以(yi)(yi)(yi)功重故(gu)书也(ye)，当(dang)稍(shao)(shao)稍(shao)(shao)补完(wan)之，至令大(da)崩弛坏(huai)败，然后发众城(cheng)(cheng)之，猥(wei)苦(ku)百姓(xing)，虚空国家，故(gu)言(yan)城(cheng)(cheng)，明其功重，与始作城(cheng)(cheng)无异(yi)”。然则天子(zi)(zi)之城(cheng)(cheng)，不时(shi)(shi)脩(xiu)理，至令大(da)坏(huai)，方(fang)始城(cheng)(cheng)之。而书者(zhe)，正(zheng)欲(yu)起(qi)(qi)其当(dang)时(shi)(shi)之善(shan)故(gu)也(ye)，何(he)者(zhe)？当(dang)是(shi)之时(shi)(shi)，天子(zi)(zi)陵迟(chi)，诸(zhu)侯奢纵，忽能脩(xiu)其废职，有尊尊之心，是(shi)以(yi)(yi)(yi)书见，故(gu)曰(yue)起(qi)(qi)时(shi)(shi)善(shan)。云(yun)(yun)“孔子(zi)(zi)曰(yue)谨权量(liang)”至“行焉(yan)”者(zhe)，《论(lun)语(yu)》文。云(yun)(yun)言(yan)成周(zhou)者(zhe)，欲(yu)起(qi)(qi)正(zheng)居，实外之，正(zheng)以(yi)(yi)(yi)不言(yan)京师(shi)，而言(yan)成周(zhou)者(zhe)，欲(yu)起(qi)(qi)正(zheng)居在(zai)(zai)成周(zhou)故(gu)也(ye)。言(yan)实外之者(zhe)，正(zheng)以(yi)(yi)(yi)王微(wei)弱，不能守成周(zhou)，不是(shi)小事，猥(wei)苦(ku)天下，是(shi)以(yi)(yi)(yi)不言(yan)京师(shi)，实外天子(zi)(zi)。云(yun)(yun)云(yun)(yun)之说，在(zai)(zai)上二十六年。
十有二月，已未，公薨于乾侯。