《威尼斯商人》有关资料
一、死板的合同──关于《威(wei)尼(ni)斯商(shang)人(ren)》中(zhong)的法律问题
莎士比亚名剧《威(wei)(wei)(wei)尼(ni)(ni)(ni)(ni)斯(si)商(shang)(shang)人》讲述的(de)(de)(de)(de)(de)(de)故(gu)事是(shi)大家都熟悉的(de)(de)(de)(de)(de)(de)：威(wei)(wei)(wei)尼(ni)(ni)(ni)(ni)斯(si)商(shang)(shang)人安(an)东(dong)尼(ni)(ni)(ni)(ni)奥为了帮助朋友，向犹(you)太商(shang)(shang)人夏(xia)(xia)洛(luo)(luo)克(ke)(ke)借了一(yi)笔钱，而(er)(er)夏(xia)(xia)洛(luo)(luo)克(ke)(ke)为了报(bao)复安(an)东(dong)尼(ni)(ni)(ni)(ni)奥平时对他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)侮辱，情愿(yuan)不要(yao)(yao)利息，约(yue)定在(zai)三个月的(de)(de)(de)(de)(de)(de)期限到来之(zhi)时，如果安(an)乐尼(ni)(ni)(ni)(ni)奥不能清(qing)偿债务，就(jiu)(jiu)(jiu)要(yao)(yao)由夏(xia)(xia)洛(luo)(luo)克(ke)(ke)在(zai)安(an)东(dong)尼(ni)(ni)(ni)(ni)奥“心口所(suo)在(zai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)附近取(qu)一(yi)磅肉(rou)(rou)”。后来因为据传安(an)东(dong)尼(ni)(ni)(ni)(ni)奥的(de)(de)(de)(de)(de)(de)商(shang)(shang)船接(jie)连沉没，到期无法(fa)(fa)还清(qing)债务，夏(xia)(xia)洛(luo)(luo)克(ke)(ke)就(jiu)(jiu)(jiu)向法(fa)(fa)庭起诉(su)，请求按(an)照原合同履行。威(wei)(wei)(wei)尼(ni)(ni)(ni)(ni)斯(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)公(gong)(gong)爵和(he)元(yuan)老们的(de)(de)(de)(de)(de)(de)劝解都无法(fa)(fa)让夏(xia)(xia)洛(luo)(luo)克(ke)(ke)回心转意(yi)(yi)，只能准备执行原约(yue)定。幸好安(an)东(dong)尼(ni)(ni)(ni)(ni)奥友人的(de)(de)(de)(de)(de)(de)未(wei)婚妻(qi)鲍(bao)西娅(ya)聪明过(guo)人，假(jia)(jia)扮法(fa)(fa)律(lv)(lv)权威(wei)(wei)(wei)来到法(fa)(fa)庭，宣布“这约(yue)上所(suo)签订的(de)(de)(de)(de)(de)(de)惩(cheng)罚，于法(fa)(fa)律(lv)(lv)条文的(de)(de)(de)(de)(de)(de)含义并无抵触”，夏(xia)(xia)洛(luo)(luo)克(ke)(ke)有(you)权在(zai)安(an)东(dong)尼(ni)(ni)(ni)(ni)奥的(de)(de)(de)(de)(de)(de)胸前(qian)取(qu)一(yi)磅肉(rou)(rou)；可是(shi)因为合同上只写了一(yi)磅肉(rou)(rou)，所(suo)以如果在(zai)取(qu)肉(rou)(rou)时流出(chu)一(yi)滴基(ji)督徒的(de)(de)(de)(de)(de)(de)血，或(huo)者所(suo)割(ge)超过(guo)一(yi)磅或(huo)不足(zu)一(yi)磅，就(jiu)(jiu)(jiu)是(shi)谋杀，要(yao)(yao)按(an)照威(wei)(wei)(wei)尼(ni)(ni)(ni)(ni)斯(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)法(fa)(fa)律(lv)(lv)抵命并没收(shou)(shou)全部(bu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)财(cai)产(chan)。夏(xia)(xia)洛(luo)(luo)克(ke)(ke)听了，只得请求撤诉(su)，可这位假(jia)(jia)冒的(de)(de)(de)(de)(de)(de)法(fa)(fa)律(lv)(lv)权威(wei)(wei)(wei)又宣称(cheng)根(gen)据威(wei)(wei)(wei)尼(ni)(ni)(ni)(ni)斯(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)法(fa)(fa)律(lv)(lv)，异邦(bang)人企(qi)图谋杀威(wei)(wei)(wei)尼(ni)(ni)(ni)(ni)斯(si)公(gong)(gong)民，就(jiu)(jiu)(jiu)要(yao)(yao)由公(gong)(gong)爵宣判(pan)没收(shou)(shou)财(cai)产(chan)，夏(xia)(xia)洛(luo)(luo)克(ke)(ke)撤诉(su)就(jiu)(jiu)(jiu)说明他(ta)原来的(de)(de)(de)(de)(de)(de)本意(yi)(yi)只是(shi)想(xiang)谋害安(an)东(dong)尼(ni)(ni)(ni)(ni)奥，所(suo)以要(yao)(yao)由公(gong)(gong)爵判(pan)罚。公(gong)(gong)爵就(jiu)(jiu)(jiu)势命令夏(xia)(xia)洛(luo)(luo)克(ke)(ke)改奉基(ji)督教，并且没收(shou)(shou)财(cai)产(chan)。夏(xia)(xia)洛(luo)(luo)克(ke)(ke)只得灰(hui)溜溜地败诉(su)而(er)(er)回。
合(he)同是(shi)私人(ren)自己(ji)定的(de)(de)，难道就(jiu)(jiu)成了法(fa)(fa)律不(bu)成？法(fa)(fa)官难道就(jiu)(jiu)不(bu)能宣(xuan)布(bu)这合(he)同“不(bu)近人(ren)情”，将其(qi)作废(fei)？况且起(qi)诉(su)的(de)(de)一(yi)方(fang)还是(shi)一(yi)个异教(jiao)徒(tu)，是(shi)个在威(wei)尼斯受人(ren)歧视、几乎是(shi)被(bei)当作贱民的(de)(de)犹太人(ren)，何(he)必如此和(he)他“较(jiao)真”，一(yi)定要以法(fa)(fa)庭的(de)(de)强制力(li)执(zhi)行这个合(he)同？这就(jiu)(jiu)需要了解这个故(gu)事后面的(de)(de)法(fa)(fa)文化了。
在古(gu)代(dai)(dai)环(huan)地中(zhong)海地区，合同往往具(ju)有一种神圣的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)色彩。比如古(gu)代(dai)(dai)希伯来人(ren)(ren)在合同方(fang)面很迷信(xin)，认为(wei)(wei)神和(he)(he)人(ren)(ren)是(shi)以“约(yue)(yue)(yue)(yue)”联系在一起的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，犹(you)太教(jiao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)经(jing)典就以“约(yue)(yue)(yue)(yue)”为(wei)(wei)名，着(zhe)重强(qiang)调上(shang)(shang)(shang)帝(di)(di)和(he)(he)人(ren)(ren)类(lei)(lei)(lei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)几次约(yue)(yue)(yue)(yue)：第一次是(shi)上(shang)(shang)(shang)帝(di)(di)和(he)(he)挪亚立(li)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)约(yue)(yue)(yue)(yue)。人(ren)(ren)类(lei)(lei)(lei)应向上(shang)(shang)(shang)帝(di)(di)献(xian)祭，不(bu)吃(chi)带血的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)畜肉，上(shang)(shang)(shang)帝(di)(di)则(ze)不(bu)再发(fa)洪水(shui)。这次约(yue)(yue)(yue)(yue)以天上(shang)(shang)(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)彩虹为(wei)(wei)信(xin)。第二次是(shi)上(shang)(shang)(shang)帝(di)(di)和(he)(he)亚伯拉(la)罕立(li)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)约(yue)(yue)(yue)(yue)，这是(shi)上(shang)(shang)(shang)帝(di)(di)和(he)(he)其(qi)“选民”（选中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)民众）犹(you)太人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)约(yue)(yue)(yue)(yue)，犹(you)太人(ren)(ren)应该以割礼为(wei)(wei)这项约(yue)(yue)(yue)(yue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)标(biao)志(zhi)。第三次是(shi)上(shang)(shang)(shang)帝(di)(di)和(he)(he)摩西立(li)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)约(yue)(yue)(yue)(yue)，作(zuo)为(wei)(wei)上(shang)(shang)(shang)帝(di)(di)眷顾(gu)其(qi)选民的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)代(dai)(dai)价(jia)，犹(you)太人(ren)(ren)应该以他(ta)们(men)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)头生子(zi)（后改以金钱赎(shu)）及头生的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)牲畜为(wei)(wei)献(xian)祭，并严格遵循“十诫”。后来的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)基督教(jiao)教(jiao)义(yi)里，仍(reng)旧保留上(shang)(shang)(shang)帝(di)(di)和(he)(he)人(ren)(ren)类(lei)(lei)(lei)立(li)约(yue)(yue)(yue)(yue)这样的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)概念。基督教(jiao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)《新约(yue)(yue)(yue)(yue)全书》，所谓(wei)新约(yue)(yue)(yue)(yue)是(shi)相对于旧有的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)上(shang)(shang)(shang)帝(di)(di)与(yu)人(ren)(ren)类(lei)(lei)(lei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)约(yue)(yue)(yue)(yue)而(er)言(yan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，这个新约(yue)(yue)(yue)(yue)就是(shi)耶(ye)稣作(zuo)为(wei)(wei)上(shang)(shang)(shang)帝(di)(di)之子(zi)为(wei)(wei)人(ren)(ren)类(lei)(lei)(lei)而(er)流(liu)血，来赦免(mian)了人(ren)(ren)类(lei)(lei)(lei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)罪孽，耶(ye)稣在最后的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)晚餐上(shang)(shang)(shang)要(yao)(yao)门徒(tu)们(men)吃(chi)饼，说是(shi)他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)身体(ti)；要(yao)(yao)门徒(tu)喝酒，说是(shi)他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)血，“为(wei)(wei)众人(ren)(ren)流(liu)出来，使罪得(de)赦”。教(jiao)徒(tu)要(yao)(yao)受(shou)洗(xi)礼、领圣餐、饮红酒，就是(shi)遵守基督和(he)(he)人(ren)(ren)类(lei)(lei)(lei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)这个新约(yue)(yue)(yue)(yue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)标(biao)志(zhi)。
在(zai)古(gu)罗(luo)马(ma)(ma)法中，合(he)同(tong)也(ye)是(shi)一种不可动摇、必须(xu)履(lv)行的约定(ding)。罗(luo)马(ma)(ma)法用(yong)obligatio表示(shi)合(he)同(tong)，意思就是(shi)“法锁”。罗(luo)马(ma)(ma)法对于债的定(ding)义是(shi)：“法律(lv)用(yong)以(yi)把(ba)人(ren)或(huo)集体的人(ren)结合(he)在(zai)一起的束缚或(huo)锁链。”合(he)同(tong)和(he)法律(lv)是(shi)直接联系在(zai)一起的。
在《威尼斯商人》所叙说的那个时代，合同等同于法律仍然是一项普遍的原则。古罗马的法谚“合意创立法律”（consensus facit ius）几乎是全欧通行的原则。法国13世纪《博韦的习俗和惯例》还有“合同胜过法律”之说。因此只要是立约人当时是自己作出承诺的，无论是多么不合理的合同，按照“买方自应注意”（caveat emptor）的原则，就只能自认倒霉。即使是像夏洛克和安东尼奥之间这样的合同依旧被认为和法律一样具有强制力。法庭只能严格依照当事人原先约定的合同文字字面意义进行判决，付诸强制执行，不能对合同本身自行作出解释。
