《五柳先(xian)生(sheng)传(chuan)》课文(wen)赏析

古代人(ren)物传记通例(li) ，开篇先(xian)叙传主之姓名(ming)籍贯。陶渊明《五柳先(xian)生(sheng)(sheng)传》亦循此例(li)，却有(you)意同(tong)读者开了一(yi)个大玩笑：“先(xian)生(sheng)(sheng)不知(zhi)何(he)(he)许人(ren)也(ye)，亦不详其姓字，宅(zhai)边(bian)有(you)五柳树，因以(yi)为(wei)号焉。”传主生(sheng)(sheng)于(yu)(yu)何(he)(he)时，长于(yu)(yu)何(he)(he)地，何(he)(he)姓何(he)(he)名(ming)，概莫能(neng)知(zhi)，这(zhei)位“五柳先(xian)生(sheng)(sheng)”简直(zhi)是(shi)天(tian)外(wai)来(lai)客(ke)。唯一(yi)与传主身份产生(sheng)(sheng)联系的，只是(shi)“宅(zhai)旁(pang)有(you)五柳树”而(er)已！

沈约《宋书·隐逸传(chuan)》引《五(wu)柳(liu)先生传(chuan)》且(qie)评(ping)之(zhi)曰，陶渊(yuan)明(ming)“尝著《五(wu)柳(liu)先生传(chuan)》以自(zi)况”，“其(qi)自(zi)序如(ru)此(ci)，时人谓(wei)之(zhi)实录”。陶宅之(zhi)旁广种柳(liu)树(shu)，可视为“实录”，此(ci)有(you)陶诗(shi)为证。《归园(yuan)田居》：“榆柳(liu)荫后檐(yan)，桃李(li)罗堂前。”《拟古》：“荣荣窗下兰，密密堂前柳(liu)。”然(ran)作(zuo)为一篇(pian)“自(zi)况”之(zhi)文，“五(wu)柳(liu)”这一自(zi)然(ran)景观仅仅是陶渊(yuan)明(ming)“因以为号”的(de)触发(fa)点，却完全不(bu)能解释陶渊(yuan)明(ming)自(zi)号“五(wu)柳(liu)先生”的(de)根本原(yuan)因。钱(qian)钟(zhong)书先生于《管锥(zhui)篇(pian)》中指出：“岂作(zuo)自(zi)传(chuan)而(er)(er)并不(bu)晓(xiao)己之(zhi)姓名籍(ji)贯哉？正(zheng)激(ji)于世(shi)之(zhi)卖(mai)声名、夸门(men)第者而(er)(er)破除之(zhi)尔！”陶渊(yuan)明(ming)自(zi)号“五(wu)柳(liu)先生”，正(zheng)是针对世(shi)俗有(you)感而(er)(er)发(fa)，意欲“破除”此(ci)种卖(mai)声名、夸门(men)第之(zhi)社会(hui)风(feng)气。

魏晋时(shi)代(dai)，门阀制(zhi)(zhi)度(du)盛(sheng)行。曹(cao)魏制(zhi)(zhi)订的(de)“九品(pin)(pin)官(guan)人(ren)(ren)法”赋予了世家大族(zu)政治上(shang)的(de)特(te)权(quan)。朝廷于州郡设立中正，评定士(shi)(shi)人(ren)(ren)之(zhi)品(pin)(pin)。中正由世家大族(zu)名流充任，同宗士(shi)(shi)人(ren)(ren)理(li)所当(dang)然获得高品(pin)(pin)位。而品(pin)(pin)位之(zhi)高下(xia)又直接与官(guan)职起点之(zhi)高低挂钩。于是(shi)，世家大族(zu)累世公(gong)卿，高爵显位代(dai)代(dai)相(xiang)因，形成一(yi)(yi)种“上(shang)品(pin)(pin)无寒门，下(xia)品(pin)(pin)无贱族(zu)”的(de)局面。这种制(zhi)(zhi)度(du)，延续到陶(tao)渊明生活的(de)东晋时(shi)代(dai)达(da)到鼎盛(sheng)，以致“高门华族(zu)，有世及之(zhi)荣，庶(shu)姓族(zu)人(ren)(ren)，无寸进之(zhi)路”（赵(zhao)翼《二十二史(shi)札(zha)记》）。终东晋之(zhi)世，朝廷权(quan)力一(yi)(yi)直掌握在王、庾(yu)、桓(huan)、谢四大家族(zu)手中，成为门阀制(zhi)(zhi)度(du)高峰期的(de)显著标志。

上层如此，士流趋(qu)鹜。族姓阀(fa)阅既成(cheng)为(wei)进入仕途的根本条件，世家士子，视(shi)门第作(zuo)(zuo)铁饭碗，郡望(wang)作(zuo)(zuo)护身符，族谱作(zuo)(zuo)通(tong)行(xing)证，至于(yu)德(de)、才(cai)二字，则(ze)完全(quan)退(tui)居次要地位。于(yu)是整(zheng)个社会弥散着一种(zhong)重门阀(fa)轻才(cai)德(de)的社会风气。士人(ren)“竞以姓望(wang)所出(chu)，邑里(li)相矜”（刘(liu)知(zhi)己(ji)《史通(tong)·邑里(li)》），以炫耀祖宗荣光、托庇死人(ren)余辉为(wei)荣，成(cheng)了一种(zhong)社会流行(xing)病。

对(dui)(dui)这一(yi)(yi)(yi)世人司空见惯(guan)的(de)现(xian)象，陶(tao)渊(yuan)明(ming)(ming)(ming)冷眼观之(zhi)十分不满。“世与(yu)我(wo)而(er)相违”（《归去来兮辞(ci)》）这种(zhong)不趋(qu)流俗(su)(su)的(de)个性，注定了陶(tao)渊(yuan)明(ming)(ming)(ming)与(yu)门(men)阀(fa)之(zhi)风的(de)不调和。自传文《五柳(liu)先(xian)(xian)生传》中，郡(jun)望、门(men)第、宗谱一(yi)(yi)(yi)概阙如，看似不合常规(gui)，其实是(shi)(shi)对(dui)(dui)时风世俗(su)(su)的(de)反拨(bo)。自号“五柳(liu)先(xian)(xian)生”，是(shi)(shi)对(dui)(dui)门(men)阀(fa)制度的(de)一(yi)(yi)(yi)种(zhong)揶揄，对(dui)(dui)世族名(ming)士的(de)一(yi)(yi)(yi)种(zhong)调侃。陶(tao)渊(yuan)明(ming)(ming)(ming)以“不知何许(xu)人”嘲(chao)(chao)弄了郡(jun)望之(zhi)尊(zun)崇(chong)，以“不详其姓字(zi)”嘲(chao)(chao)弄了门(men)第之(zhi)高(gao)(gao)贵，以“宅边五柳(liu)树(shu)”嘲(chao)(chao)弄了地位(wei)之(zhi)显(xian)赫，以“不慕荣利”嘲(chao)(chao)弄了官爵之(zhi)矜夸……可以说，陶(tao)渊(yuan)明(ming)(ming)(ming)借以“自况”的(de)“五柳(liu)先(xian)(xian)生”形象，完全是(shi)(shi)针对(dui)(dui)东晋(jin)门(men)阀(fa)制度的(de)崇(chong)尚自塑的(de)，是(shi)(shi)陶(tao)渊(yuan)明(ming)(ming)(ming)遗(yi)世独立清高(gao)(gao)绝俗(su)(su)的(de)个性的(de)一(yi)(yi)(yi)种(zhong)外在表(biao)现(xian)。具有讽刺意味(wei)的(de)是(shi)(shi)，“五柳(liu)先(xian)(xian)生”之(zhi)名(ming)一(yi)(yi)(yi)出，知名(ming)晋(jin)宋(song)并享誉后(hou)世，王、庚、桓(huan)、谢(xie)四(si)大豪门(men)虽然煊(xuan)赫一(yi)(yi)(yi)时，而(er)今安在哉！

当然，陶(tao)渊明不(bu)是(shi)“天(tian)外(wai)来(lai)客”，虽非名门望族，其家族渊源本(ben)也可(ke)作自我夸饰。其曾祖(zu)陶(tao)侃为(wei)晋大司(si)马，祖(zu)父(fu)陶(tao)茂任武昌太守，父(fu)亲陶(tao)敏担任过中(zhong)低级官(guan)吏而后归隐。陶(tao)渊明在《命子》《赠长沙(sha)公》《晋故(gu)征西大将军(jun)长史孟府(fu)君传》等诗(shi)文中(zhong)列举过这些(xie)事实。陶(tao)渊明的(de)(de)自述宗谱和士(shi)流的(de)(de)自我矜夸是(shi)不(bu)可(ke)相提并论的(de)(de)。陶(tao)渊明以(yi)辞(ci)官(guan)归隐的(de)(de)实际行动(dong)表现了自己的(de)(de)人(ren)生理念和人(ren)格价值(zhi)，而“五柳先生”这一(yi)称谓，正(zheng)明确地表明了诗(shi)人(ren)与世俗观念的(de)(de)彻底决裂。